ГЛАВА 1. ЧЕЛОВЕК КАК ВИДОВАЯ, ПСИХИЧЕСКАЯ

Юланов Олег - Природа разума

Книга шестая

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА

Никакое тиражирование или произвольное цитирование, за исключением упоминания о наличии конкретной информации, не может быть осуществлено без письменного согласия автора или держателя авторских прав.

ПРИРОДА РАЗУМА

Книга шестая

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие (5)

Глава 1. Человек как видовая, психическая и социальная загадка (8)

Глава 2. Эволюционные механизмы живого мира (14)

Глава 3. Человек как биологический вид (25)

Глава 4. О проблеме возникновения речи, труда и социализации

человека (45)

Глава 5. Религия – основа возникновения речи человека (56)

Глава 6. Критическая оценка одной модели появления человека

(73)

1. Основные положения модели Э. Мулдашева (73)

2. Загадка Шамбалы (76)

3. Вопросы, вопросы, вопросы…(80)

4. Человеческие цивилизации на Земле по Мулдашеву (84)

5. Основы виталистской философии (91)

6. Ответы на вопросы (95)

7. Грехи атлантов и расплата за них (104)

8. Финиш цивилизации атлантов (110)

9. Тайна гибели Атлантид (121)

ПРЕДИСЛОВИЕ

Божественная та сущность, верховный тот друг пребывает в каждом из нас, ибо Бог находится внутри каждого человека, но мало кто умеет найти его. Узнай же пути спасения. Когда вы познаете совершенную сущность, которая выше мира и которая заключена в вас самих, решитесь покинуть врага, принимающего форму желания. Побеждайте ваши страсти. Наслаждение, доставляемое чувствами, подобно недрам, рождающим страдание. Не только делайте добро, но и сами будьте добры. Достигайте того, чтобы побуждение заключалось в самом действии, а не в плодах его. Отрекитесь от плодов ваших дел, чтобы каждое из ваших действий было как бы даром, приносимом Всевышнему. Из учения Кришны

Общее название всей работы – “Природа разума”. Весь комплекс вопросов изложен в семи книгах, которые представляют собой единое целое. Данная книга является логическим продолжением первых трех (см. “Триединство природы”, “Психология живого мира” и “Душа. Свойства и организация”).

Главным итогом предыдущих книг следует считать разработку информационной модели окружающего мира и информационной модели психических функций. Эти модели состоит из компонентов, взаимно дополняющих друг друга.

Непосредственно из этой модели были получены:

- торсионная модель окружающего мира, позволяющая понять место, которое занимает в структуре окружающего мира разумное начало;

- общая модель структуры разума как некоторой самостоятельной системы, способной перерабатывать разнообразную информацию об окружающем организм мире и накапливать ее (запоминать в полном объеме) с целью обеспечения выживания организма. Это обеспечивается путем реализации предвидения итогов усилий (механических, умственных) организма по преобразованию внешней или внутренней среды;

- общая модель “узнавания” внешней или внутренней среды за счет действия механизмов компенсации;

- основная модель действия механизма психической депривации, являющейся основой для понимания онтогенеза (развития) психики, т.е. разума и души.

- общая модель реализации функции запечатления (импринтинга).

Безусловно, в приведенной краткой характеристике отражено далеко не все, что, может быть, заслуживает внимания. Здесь я выделил лишь главные моменты.

В определенном смысле в предыдущем материале уже дан ответ на вопрос, что является носителем разума, как функционирует разум, как он возникает и куда девается после смерти. Но остается совершенно неясным ответ на вопрос, откуда возник и как развивался разум человеческого сообщества. Этим вопросам ученые посвящали значительное число исследований, однако ни один из них не приблизился к разрешению проблемы, поскольку сам по себе этот вопрос сложен настолько, что требует существенного изменения системы научного миропонимания.

Своими отдельными работами я уже пытался привлечь внимание общественности к необходимости пересмотра системы мировоззренческих основ для науки и практики. Мной были опубликованы ряд статей и работ. Например, опубликованы “Философские проблемы современной цивилизации” («Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.12540, 31.10.2005) на сайте http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001b/00160223.htm, цикл статей “АТОМ И ВЕЩЕСТВО” (ЧАСТЬ 1. Философские проблемы человечества. ЧАСТЬ 2.Загадки электрона. ЧАСТЬ 3. Опыт Физо и теория относительности. ЧАСТЬ 4. Иллюзия фундамента. ЧАСТЬ 5. Критика некоторых моделей физического вакуума. ЧАСТЬ 6. Основные свойства физического вакуума. ЧАСТЬ 7. Торсионные поля. ЧАСТЬ 8. Торсионная модель фотона. ЧАСТЬ 9. Торсионная модель электрона и позитрона. ЧАСТЬ 10. Торсионные модели нейтрона и протона. ЧАСТЬ 11. Торсионная модель строения атома. ЧАСТЬ 12. Торсионная модель вещества. ЧАСТЬ 13. Опыты с преобразованием вещества) на сайте http://www.biomagic.by.ru/nauka.htm, цикл статей “ЗАКОНЫ ЭВОЛЮЦИИ ВСЕЛЕННОЙ” (ЧАСТЬ 1. Критика теории большого взрыва. ЧАСТЬ 2. Ретроанализ модели большого взрыва. ЧАСТЬ 3. Температура и плотность вещества в начале процесса большого взрыва. ЧАСТЬ 4. Парадоксы гравитации. ЧАСТЬ 5. Постановка задачи об эволюции Вселенной. ЧАСТЬ 6. О непричастности массы тела к формированию гравитации. ЧАСТЬ 7. Механизм формирования гравитации. ЧАСТЬ 8. Зоны гравитационной бифуркации при взаимодействии звезд и планет. ЧАСТЬ 9. Движение фотонов вблизи тел, обладающих активной формой гравитации (звезд и планет). ЧАСТЬ 10. Механизм формирования активной формы гравитации звезд и планет. ЧАСТЬ 11. Механизм эволюции звезд и планет) на сайте http://www.biomagic.by.ru/nauka.htm и цикл статей “БИОЛОГИЧЕСКАЯ ВСЕЛЕННАЯ” (ЧАСТЬ 1. Материализм и идеализм. ЧАСТЬ 2. Концепция виталистической философии. ЧАСТЬ 3. Биологическая Вселенная. ЧАСТЬ 4. Триединство Природы) на сайте http://www.biomagic.by.ru/nauka.htm.

Материалы этих работ практически полностью вошли в книгу “Триединство Природы”, в которой фактически дана развернутая и обоснованная концепция Божественного основания окружающего мира. Как бы ни относился читатель к такой постановке вопроса, но ему никогда не уйти от него. Поэтому будет намного лучше, если мы все-таки разберемся с этой проблемой, и не будем считать себя чем-то исключительным. Исходя из такой постановки вопроса, я легче перейду к обоснованию Божественного происхождения человека как вида, описав не только результат, но и в некотором смысле – механизм такого творения.

Данная книга посвящена также анализу психологических основ появления человека как самостоятельного вида. Причем разработанная модель психики позволяет провести достаточно полное палеопсихологическое исследование, т.е. провести анализ психики первобытного человека, понять истинные механизмы возникновения его речи, появления труда и так далее. В своей работе я вынужден в основном не оглядываться на достижения предшествовавших исследователей в области, скажем, психологии, поскольку этих достижений, увы, очень мало.

Я попытался показать, что человек, как современное мыслящее существо, произошел не в силу эволюционных по Дарвину изменений. И разум человека возник не потому, что “человека создал труд”, а в первую очередь по психологическим причинам, в основе чего лежала специфика восприятия и обработки информации, которая может принадлежать только человеку. Эта специфика восприятия информации и привела на определенном этапе к возникновению религии, что и будет показано.

Здесь я вынужден сделать ремарку, анонсирующую краткий анализ книги врача-офтальмолога Э. Мулдашева “От кого мы произошли?”, вышедшую из печати в 1999 г. Исторически так произошло, что моя работа и книга Э. Мулдашева создавались в один и тот же промежуток времени (хотя я завершаю работу значительно позже, создавая вариант за вариантом).

Несмотря на то, что тема данной работы в целом – психология, а тема книги Э. Мулдашева – анализ одной из версий происхождения человека, материалы той и другой работы вошли в жесткое противоречие. В своем стремлении к сенсации и, по-видимому, к получению определенных материальных выгод за счет сенсационности своей версии Э. Мулдашев потерял чувство меры и сумел “сотворить” большое количество ошибок. Ошибки книги Мулдашева настолько вопиющи, что умолчать о них было бы в определенной степени моральным преступлением. Именно по этой причине в данном варианте своей работы я вынужден дать критический анализ положений и выводов книги Э. Мулдашева.

Загадка человека (как биологического и психического вида животных), на мой взгляд, имеет две составляющие, в определенной степени взаимодополняющие одна другую.

Одна из них – историческая, связанная с пониманием того, как и в силу чего произошел человек, как вид животного мира.

Вторая загадка связана с необходимостью понимания того, как произошла, как возникла человеческая речь. Это не лингвистическая, не историческая загадка, а загадка чисто психологическая.

Я стараюсь здесь доказать, что основа возникновения чисто человеческих свойств (в психике) обнаруживается только в религии. Более того, в данной работе дано действительно новое понимание роли религии в жизни человечества, показана ее большая и благотворная роль в становлении человека и как человека разумного в части овладения речью и орудиями труда, и как существа не просто социального, но социального особым образом.

Хочу подчеркнуть, что каждую книгу из цикла “Природа разума” можно читать отдельно. Но в отрыве от материалов остальных книг это вызовет некоторые затруднения семантического характера, что может быть обусловлено, в частности, иным философским основанием данной работы, которое я обозначил как виталистское начало, виталистский принцип, отвергающий полностью материалистическое мировоззрение.

Что означает в своей сущности виталистский принцип?

Только то, что в основе живого (как формы существования материи) я вижу действие души. Такой подход позволяет понять всю совокупность проблем жизни на земле, понять действие истинных механизмов, приведших к появлению человека, как биологического вида, к происхождению его речи, к возникновению человеческого труда и особых, присущих только человеку форм социализации.

Материалистический метод анализа не может дать в руки исследователя даже малой толики того, что открывает собой виталистский подход. Более того, могу сказать еще жестче: материалистический подход вообще не способен правильно ответить ни на один вопрос в отношении психологических проблем. Именно виталистский подход позволяет обнаружить и описать принципиально иной механизм эволюции жизни на Земле, конечным итогом чего и было появление Homo sapiens (человека разумного).

Формулирование системы законов позволило совершенно иначе подойти к проблемам изучения человека и описать многое из того, что до сих пор представлялось как нечто загадочное. Это, в частности, было видно уже в книге “Психология живого мира”, где была предложена и обоснована структурная схема, описывающая вполне конкретное “устройство” человеческого мозга. Иначе говоря, решена задача немыслимого, не представимого характера.

Если материалы моей книги окажутся способными как-то изменить общую тенденцию развития человеческой психики, базирующейся сегодня на сугубо материалистическом подходе к природе и к человеческому сообществу, то у человечества появится шанс войти в новую эру человеческой цивилизации.

Автор

ГЛАВА 1. ЧЕЛОВЕК КАК ВИДОВАЯ, ПСИХИЧЕСКАЯ

И СОЦИАЛЬНАЯ ЗАГАДКА

Здесь вовсе не ставится задача ответить на все вопросы, связанные с постижением сущности человека. Трудность изучения человека состоит, на мой взгляд, в том, что до сих пор не определен статус человека на Земле. Сказать, что человек – высшее по развитию живое существо на Земле, очевидно, нельзя, поскольку нам пока доступно понимание (да и то приблизительное) разума человека. Разум других живых организмов Земли, как это очевидно, до сих пор вообще не был предметом исследования, что и не позволяет сравнивать разум человека с разумом других организмов.

Материалы второй книги (см. “Психология живого мира”) позволяют сделать однозначное заключение, что все основные механизмы жизнедеятельности, включая все психические функции, “устроены” практически одинаково у всех живых организмов Земли. Однако, несмотря на то, что основные принципы организации разума всех живых организмов в основном одинаковы, у каждого живого организма имеется “свое” понимание целей выживания и “свое” понимание “смысла жизни”, свое сознание.

Используемое в данной работе понимание функций разума позволяет рассматривать весь живой мир Земли как некоторое единое целое, организованное на одних и тех же принципах, как на физиологическом, так и на информационном уровне. Может показаться странным, что я отстаиваю одинаковость организации разума всех живых организмов Земли. Но, как мне кажется, если некоторые принципы не будут едины для всего живого мира Земли, то тогда человечество будет не в состоянии понять истоки появления самого человека и его предназначение.

Трудность определения сущности человека состоит вовсе не в том, что мы не знаем, чем и как отличается человек от других представителей живого мира. Определение сущности человека должно быть дано не с позиции сегодняшних наших знаний об окружающем нас мире и о самом человеке, а с позиции того дня, когда человек стал человеком, еще не подозревая об этом, когда он чем-то принципиально выделился из всех остальных теплокровных животных.

Наша задача заключается в выяснении тех обстоятельств, которые и стали истинным толчком к развитию именно человеческого интеллекта, и которыми никак не могли воспользоваться другие теплокровные животные.

“Чем сложнее данное явление, чем меньше число других явлений, с которыми его можно сравнить, тем труднее отличить в нем существенное от несущественного, тем больше при его изображении проявляются субъективные особенности мыслителя и историка. Но тем необходимее становятся при этом ясность его взгляда и беспристрастие” (К. Каутский “Происхождение христианства”, М., ИПЛ, 1990 г., стр. 26).

Данное высказывание К. Каутского, относится, конечно, не к проблеме выявления сущности человека, но по своей сути оно имеет универсальный характер. Поэтому и мы должны отбросить все, что мы знаем о человеке и человечестве на сегодня, обратиться к тому времени, когда вдруг появился человек разумный, т.е. к тому времени, когда он, вроде бы, еще ничем не выделялся из остальных теплокровных животных.

В огромном океане непознанного, как огромный материк, неприступный и неосвоенный, предстает сам человек, хотя первое, что начал изучать Homo sapiens, это был он сам. Сначала это были сугубо прагматические цели и задачи, скажем, как вылечиться от болезни, как лучше и сподручнее охотиться, как лучше противостоять непогоде и так далее. Пролетели тысячелетия, как человек начал изучать самого себя, но и до сих пор у человека нет достаточно корректного и однозначного определения сущности самого себя.

Чтобы нагляднее понять это, рассмотрим определение, данное философом И. Т. Фроловым (“Перспективы человека”, М., ИПЛ, 1983 г., стр. 32).

“Человек - субъект общественно-исторического процесса, развития материальной и духовной культуры на Земле, биосоциальное существо, генетически связанное с другими формами жизни, но выделившееся из них благодаря способности производить орудия труда, обладающее членораздельной речью и сознанием”.

Попытаемся понять, что в таком определении является сугубо ложным.

Если понимать способность человечества (но не человека как субъекта) мысленно возвращаться к событиям прошлого, что и становится продуктом истории, то тогда этот признак характеризует все человечество, но не человека, как объекта исследования. Если имеется в виду возможность человека возвращаться к событиям прошлого своей жизни, то, как было показано, у каждого организма Земли память устроена так, что запоминает все в текущей жизни.

Это необходимо как для непрерывного “узнавания” ситуации, так и для работы механизмов адаптации к непрерывно изменяющимся условиям жизни. Следовательно, поскольку мы просто не знаем - возвращаются ли мысленно, скажем, теплокровные животные к событиям прошлой своей жизни, то это не дает нам право узурпировать эту способность. Скорее всего, каждый живой организм в состоянии возвращаться к отдельным моментам своей жизни, поскольку это есть основной элемент необходимого обучения, развития разума. Отличаться при этом должна лишь некоторая глубина такого возврата.

Во-вторых, если принять, что человек является субъектом (продуктом) общественно-исторического процесса, то отсюда следует, что человеком можно стать, достигнув или находясь в каком-то возрасте, когда конкретный человек постигнет суть общественно-исторического процесса, или когда он осознает свою причастность к этому процессу. Более того, на своей заре, стало быть, человек не был человеком разумным. Но ведь это не так: в первый же момент своего появления человек уже был (или стал) разумным, особым животным в среде других теплокровных животных, хотя еще не могло быть и речи об общественно-историческом процессе.

Более того, по ряду признаков можно сделать заключение, что весь остальной живой мир Земли сразу же признал определенное превосходство человека. Значит, философ предлагает совершенно неверный подход. Такого рода посылки ложны и потому, что исключают из рассмотрения не менее (40-50)% населения (младенцы, подростки, молодые люди, глубокие старики), поскольку те или еще не стали или уже не являются продуктом общественно-исторического процесса. Да и вообще это звучит странно и противоестественно: субъект (продукт) какого-то внешнего процесса, никогда не начинавшегося, но и никогда не заканчивающегося.

Если же философ имел в виду под “субъектом общественно-исторического процесса” “человека вообще”, т.е. как итог некоторого развития общественного сознания, то и в этом случае обращение к истокам человечества сразу опровергает этот тезис.

В этом случае необходимо определить истоки того “пассионарного толчка”, по словам Л. Н. Гумилева (Л. Н. Гумилев “География этноса в исторический период”, Ленинград, “Наука”, ЛО, 1990 г.), который позволил человеку стать таким, каким он стал сегодня. Значит, эта положение, кажущееся очевидным, является совершенно невероятным.

Необходимо понимать, что происходящие в данный момент события не имеют в своей основе какой-то исторической закономерности, т.е. они не являются фактами истории, в них нет той логики, которую потом вкладывают в эти события из жизни человеческого сообщества люди, называющие это историей. История - это сугубо субъективная оценка прошедших событий, несущая на себе отпечаток личности того, кто ведет такое исследование.

Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 298; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

12 3 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!