Федерального закона РФ о создании «Апатитского городского суда Мурманской области» в городе Апатиты НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

                                                                                 

                                                                                     кому: Гурфинкиль Кристине Михайловне

                                                                                                 Начальнику отдела СП г.Апатиты                                                                 

                                                                                                 (юр. статус организации не определён)

                                                                                    адрес: 184209, г. Апатиты, Мурманская область,

                                                                                                  ул. Энергетическая 35а

 

                                                                                          от: Человека, ______________________

                                                                                                 гражданки СССР по рождению,

                                                                                                 владельца бланка миграционной службы:                            

                                                                                                 «Паспорт РФ», выдан

                                                                                                 МО УФМС России по Мурманской                      

                                                                                                 обл. в г. Апатиты

                                                                                   адрес: 184209;Мурманская область;                                         

           Правовой мониторинг.

Основание: N 212-ФЗ от 21.07.2014 г.

"Об основах общественного контроля в РФ"

25.12.2008г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции",

Указом Президента РФ от 21.07.2010г. N 925

"О мерах по реализации отдельных положений

Федерального закона "О противодействии коррупции"

                                                                                             

                            ЗАЯВЛЕНИ О ПРЕСТУПЛЕНИИ

 

Заявляю, что должностное лицо, судебный пристав исполнитель Торопов Роман Вячеславович нарушил п.3 ст.13 ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно принял к производству исполнительный документ _________________________________, заверенный не надлежащим образом.

 

УК РФ Статья 327. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков

 

1.  Подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков -наказываются ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2.  Те же деяния, совершенные с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, -наказываются принудительными работами на срок до четырех лет либо лишением свободы на тот же срок.

3.  Использование заведомо подложного документа -наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

 

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Глава 5. Исполнительное производство

Статья 30. Возбуждение исполнительного производства

1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа …

Глава 2. Исполнительные документы

Статья 12. Виды исполнительных документов

1. Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются:

1.1. исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

Статья 13. Требования, предъявляемые к исполнительным документам

3. Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

 

Статья 31. Отказ в возбуждении исполнительного производства

1. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленнымстатьей 13 настоящего Федерального закона;

Настоящим уведомляю Вас о том, что исполнительный лист, серия ____№ _____________, выданный на основании решения «Апатитского городского суда Мурманской области», дело № 2-220/2017 от 23.03.2017 г. НЕ соответствует требованиям закона.

В ч. 3 ст. 13 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сказано: 3. Исполнительный документ, выданный наосновании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Здесь мы видим ряд ключевых слов и фраз: заверяется «гербовой печатью», «суда» на основании «судебного акта».

Если есть ключевые слова и фразы, то можно подвергнуть их исследованию. Для начала расставить по приоритетам от низшего к высшему:

1. «гербовой печатью»;

2. «судебного акта»;

3. «суда»;

 

Для экспертизы законодательной нагрузки ключевых слов и фраз, нам надлежит исследовать законы, иные сопутствующие документы для определения установленных ЗАКОНАМИ РФ классификации понятий и сферы их применения определённых нами ключевых слов и фраз.

При исследовании выясняется следующее:

 

1. - «гербовой печатью» - В РФ установлены ТРЕБОВАНИЯ к печатям с воспроизведением государственного герба РФ.

Порядок изготовления и применения печатей с изображением государственного герба РФ регламентирован Госстандартом России. Требования к таким печатям установлены ГОСТ Р 51511-2001 "Печати с воспроизведением государственного герба Российской Федерации. Форма, размеры и технические требования" (утв. постановлением Госстандарта России от 25.12.01 № 573-ст).

Этот стандарт действует с 1 января 2003 года и говорит о том, что гербовая печать, во-первых, должна быть круглая и определенных размеров. Во-вторых, на оттиске печати юридических лиц ОБЯЗАТЕЛЬНО должен быть основной государственный регистрационный номер (ОГРН) (п. 3.5 ГОСТ) и ИНН (п. 3.4 ГОСТ). Согласно п. 3.1 раздела III национального стандарта Российской Федерации минимальный диаметр круглой печати должен быть не менее 40 мм, а максимальный диаметр 50,1 мм.

Исполнительный лист серия ______№_______________выданный на основании решения т.н.«Апатитского городского суда Мурманской области», дело № 2-220/2017 от 23.03.2017г. НЕ соответствует требованиям закона, в силу того, что данный «исполнительный» документ «заверен» не надлежащей печатью, печатью не соответствующей требованиям закона к печатям с изображением государственного герба РФ в которой ОТСУТСТВУЮТ и ОГРН и ИНН.

Напоминаю, что правоспособность организации возникает с момента внесения сведений об этой организации в ЕГРЮЛ.

 

Понятие «юридическое лицо» не просто применимо судам РФ, но обязательно и является ключевым, определяющим фактором реализации судебной власти в РФ как основанной на ЗАКОНЕ, что безусловно подтверждается регистрацией как юридического лица Верховного суда РФ (оригинальная выписка из ЕГРЮЛ на ВС РФ прилагается), которому присвоен и ОГРН – 1037739667316 и ИНН – 7710054483, так и иных судов в РФ.

 

Примеры гербовых печатей ГОСУДАРСТВЕННЫХ судебных органов:

ОГРН ИНН
                            

 

                                

 

При этом обращаю внимание на то, что суд, судебная власть ОБЯЗАНА действовать на основании законов и иных НПА созданных законодательной властью и на основе её распоряжений указов, ГОСТов, и ни как не вправе подменять собой законодательную власть, отменяя, изменяя либо игнорируя законы и иные изданные на их основе НПА. В противном случае нарушается основной конституционный принцип разделения властей, что является, кроме прочего, признаком коррупционной составляющей. А по этому, любые локальные нормативные акты, созданные внутри судебной системы, которые противоречат, изменяют либо отменяют действия существующих законов и созданных на их основе иных нормативно правовых актов НИЧТОЖНЫ.

1. - «судебного акта» - "...судебный акт - судебный приказ, решение мирового судьи, решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, постановление суда кассационной инстанции, определение кассационной инстанции суда общей юрисдикции, постановление (определение) суда надзорной инстанции и др. (т.е. наименования судебных актов арбитражных судов и судов общей юрисдикции, принятые в терминологии законодательства Российской Федерации, регламентирующего порядок судебного производства в указанных судах)..."

(Извлечение из документа: Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 05.04.2016)
"Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"))

В данном извлечении выделено красным ключевое понятие СУД в разных склонениях, к исследованию которого – высшего приоритета, из обозначенных ранее, мы подошли.

 

2. При исследовании понятия СУД РФ (не легитимность существования судебной системы в целом, как и самой РФ в данном документе не раскрывается (см. приложения)) установлено следующее:

 

В соответствии с Федеральным Конституционным Законом п. 1 ст. 4 ФКЗ от 31.12.1996 № 1, «О судебной системе Российской Федерации»: «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным Конституционным законом»

 

Обращаю Ваше внимание, что использованный союз «И» в данной норме, подразумевает, что правоспособный суд должен быть учреждён в соответствии и с Конституцией РФ и с ФКЗ, что имеет отличный смысл от союза «ИЛИ», а слово «ТОЛЬКО» исключает любую другую возможность создания Федерального суда.

В соответствии с п. 3 ст. 128, Конституции РФ, «Полномочия, порядок образования и деятельности… федеральных судов устанавливается Федеральным конституционным законом»

   В соответствии с ст. 17 «порядок создания и упразднения судов» ФКЗ от 31.12.1996 № 1, «О судебной системе Российской Федерации»; «… федеральные суды создаются и упраздняются только Федеральным законом».

В соответствии с п. 1 ст. 3 «порядок создания и упразднения судов общей юрисдикции»; ФКЗ от 07.02.2011 № 1, «О судах общей юрисдикции»; «Федеральные суды общей юрисдикции создаются и упраздняются только Федеральным законом».

Толковый словарь смысл слова «ТОЛЬКО» определяет как единственно, исключительно возможное использование в ст. 17 ФКЗ от 31.12.1996 №1, «О судебной системе в РФ» и в п. 1 ст. 3 ФКЗ от 07.02.2011 г. № 1 «О судах общей юрисдикции», слово «ТОЛЬКО», исключает любую другую возможность создание Апатитского городского суда Мурманской области, далее ОРГАНИЗАЦИИ, кроме как федеральным законом РФ.

Таки образом, Апатитский городской суд Мурманской области, далее ОРГАНИЗАЦИЯ, не соответствует параметрам, определённым для федеральных судов ФКЗ от 31.12.1996г. № 1 «О судебной системе Российской Федерации»; ФКЗ от 07.02.2011г. №1 «О судах общей юрисдикции», соответственно не может являться органом судебной власти.

Так например, Федеральным законом от 01 июля 2003 года № 88 ФЗ, созданы все Московские суды, или Федеральным законом от 29 июля 1998 года 133 ФЗ, созданы прочие суды РФ.

 

Федерального закона РФ о создании «Апатитского городского суда Мурманской области» в городе Апатиты НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

 

На официальном сайте ОРГАНИЗАЦИИ, в разделе «историческая справка» сообщается, что ОРГАНИЗАЦИЯ появилась когда суды возникли на основании :

На основании решения Мурманского облисполкома от 15 июля 1966 г. приказом председателя Мурманского областного суда от 29 сентября 1966 г. № 148 был образован Апатитский городской народный суд в городе Апатиты Кировского района .

Таким образом, ОРГАНИЗАЦИЯ, предположительно, стала судом в РСФСР, в период формирования судебной системы РСФСР.

Конкретно, когда, кем, где, на каком основании была создана настоящая ОРГАНИЗАЦИЯ, в пределах нелегитимной «юрисдикции РФ» не сообщается.

 

В ФКЗ от 31.12.1996 г. №1 «О судебной системе РФ» есть упоминание о действовавших до принятия этого закона судах. Так п. 1 ст. 36 ФКЗ от 31.12.1996г. №1 «О судебной системе РФ» буквально сообщается: «Районные (городские) суды, образованные до введения в действие настоящего конституционного закона считаются (!) районными судами».

 

Однако, «считая» образованные до вступления в силу ФКЗ суды «районными судами», таким судам, по данному закону, не даётся судебных полномочий.

 

 Так как ФКЗ от 31. 12.1996 г. №1 «О судебной системе РФ» и ФКЗ от 07.02.2011г. №1 «О судах общей юрисдикции», чётко и однозначно определяет, какие суды обладают в РФ судебными полномочиями:

1. Правосудие в РФ могут осуществлять ТОЛЬКО суды учрежденные в соответствии с ФКЗ «О судебной системе в РФ».

2. Федеральный суд создаётся ТОЛЬКО федеральным законом.

 

То есть, Федерального закона о создании и/или учреждении и/или образовании ОРГАНИЗАЦИИ с наименованием Апатитский городской суд, в городе Апатиты Мурманской области, не существует, следовательно, такая ОРГАНИЗАЦИЯ теоретически может «считаться городским судом», (если найдётся Федеральный закон о её создании), но работает она вне правового поля и не обладает судебными полномочиями, а соответственно все лица, осуществляющие в ней деятельность в качестве «судей» и их решения, не просто НИЧТОЖНЫ и противозаконны, а ПРЕСТУПНЫ !

 

В соответствии с п. 1 ст. 6 «Конвенции о защите прав и основных свобод» ETS №005 от 01.11.1950 г. имеющей приоритет над Российским законодательством (ч .4 ст. 15 Конституции РФфакт принятия Конституции РФ не подтверждён) «Право на справедливое судебное разбирательство»: «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок не зависимым и беЗпристрастным судом, СОЗДАННЫМ НА ОСНОВАНИИ ЗАКОНА».

ОРГАНИЗАЦИЯ – Апатитский городской суд Мурманской области, на основании решение которой, её же изготовлен исполнительный лист (и заверенный не надлежащей печатью), на основании закона НЕ создавалась !!!

Что так же подтверждается нижеследующим:

 

1.Полученной выпиской из ЕГРЮЛ на Верховный суд РФ, согласно которой ВС РФ является юридическим лицом, следовательно при единой судебной системе в РФ остальные суды как филиалы, представительства, структурные подразделения, …, должны быть зарегистрированы соответствующим образом

- согласно ст. 51 ГК РФ Юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. Юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр, отметка о чём должна быть в данной выписке, что в ней отсутствует.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" п. 21. Согласно пункту 2 статьи 54 место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.

Порядок регистрации юридических лиц, в том числе определения места регистрации, должен быть установлен законом о регистрации юридических лиц от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ (пункт 1 статьи 51). Учитывая, что в соответствии со статьей 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц применяется действующий порядок регистрации юридических лиц, при разрешении споров следует исходить из того, что местом нахождения юридического лица является место нахождения его органов.

 

На основании изложенного любые документы, подписанные изданные со стороны ОРГАНИЗАЦИИ «Апатитский городской суд», скреплённые печатью не государственного образца, являются ничтожными, не основанными на законе, не имеющие юридической силы.

 

 

Полученным ответом из Межрайонной ИФНС России №8 по Мурманской области (прилагается), согласно которому, ОРГАНИЗАЦИЯ «Апатитский городской суд», в г.Апатиты не зарегистрирована в налоговом органе, что является очередным подтверждением не легитимности указанной ОРГАНИЗАЦИЙ, а следовательно и лиц в них находящихся, а соответственно и не законности как вынесенного такой ОРГАНИЗАЦИЕЙ «судебного» решения, так и изготовления ей «исполнительного» документа скреплённого печатью не государственного образца.

 

ТРЕБУЮ:


Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 276;