ЭСТЕТИЧЕСКОЕ ВОСПРИЯТИЕ СКУЛЬПТУРЫ МАЛЫХ ФОРМ



 

Старший дошкольный возраст

 

Становление эстетического восприятия начинается в дошкольном возрасте под руководством взрослых, которые передают детям основы социальной культуры.

Исследования советских ученых – А.В. Запорожец, Л.А. Венгер, В.П. Зинченко и др. раскрывают психологический механизм восприятия у дошкольников. Суть его вкратце такова: соотношение видимых свойств предмета с имеющимися знаниями, опытом обеспечивает построение образов восприятия. Полнота и точность их зависят от владения системой эталонов (знаний), необходимых для обследования данного содержания, и от уровня владения операциями по соотнесению их со свойствами предмета.

Другие исследования – А.В. Запорожец, Н.Н. Поддьяков, доказывают, что в основе передаваемого детям общественного опыта должны лежать начальные формы логического подхода к объектам, что существенные сдвиги в развитии ребенка дают системные знания с выделением центрального связующего понятия. В искусстве это художественный образ. Так, в анималистической скульптуре ваятель через образы животных передает обобщенное понимание животного мира. Эмоциональное восприятие художественного образа, понимание специфики языка искусства формирует постепенно эстетические суждения, оценки, начальные формы эстетического сознания.

Экспериментальная работа, которую мы проводили в детском саду №147 г. Иркутска, ставила своей целью выявить особенности восприятия образов скульптуры – малые формы анималистического жанра – у шестилетних детей. Первые же занятия показали, что скульптурные образы животных вызывают у ребят положительные эмоции, пробуждают познавательный интерес, активизируют обследовательские действия. По глубине восприятия, осмысления и проникновения в замысел художникаответы детей мы до обучения разделили на 4 уровня. Примечательно: уровень восприятия разных скульптур не всегда одинаков даже у одного у того же ребенка. Считаем, что основная причина – это отсутствие умения обследовать скульптурное произведение, воспринимать существенные особенности его художественной формы, незнание специфики данного вида изобразительного искусства.

П е р в ы й,  с а м ы й н и з к и й у р о в е н ь р а з в и т и я: дети не всегда правильно понимают содержание, не видят выразительных средств, не воспринимают художественный образ, не проявляют эстетические чувства и интерес к образам.

В т о р о й у р о в е н ь р а з в и т и я: содержание понимают и выделяют отдельные характерные признаки, но не осмысливают их как выразительные средства; художественный образ не называют, эмоции проявляют не знакомое содержание, оценки неустойчивы, без мотивации.

Т р е т и й у р о в е н ь р а з в и т и я: содержание скульптуры определяется; с помощью вопросов выделяются выразительные средства; эстетическая оценка связывается с содержанием.

Ч е т в е р т ы й у р о в е н ь р а з в и т и я: самостоятельно осмысливаются выразительные средства (пластика движения, цвет). Однако связь образа с другими выразительными средствами не устанавливается; проявляются эстетическое чувство, познавательный интерес, эстетическая оценка образа.

Экспериментальная методика исходила из следующего положения: внешние чувственно -воспринимаемые художественные признаки скульптуры связаны с внутренним содержанием, с замыслом автора. Поэтому, чтобы подвести детей к осмыслению этой зависимости, необходимо сформировать у них правильное отношение к образам скульптуры, подвести их к пониманию, что это не репродукция жизненных форм, а результат творческого авторского осмысления; что произведения скульптуры – это результат труда художника-скульптора; что пластичные формы скульптуры (человек, животные) взяты из жизни, специально отобраны художником, осмыслены, упорядочены по законам скульптуры. Понимание этих зависимостей и связей развивает умение использовать образы скульптуры в собственной изобразительной деятельности. Вот почему разработанная методика включала не только знания, расширяющие кругозор о скульптуре, ее образах, но и умения, навыки, с помощью которых можно оперировать ими в разных видах изобразительной деятельности.

С о д е р ж а н и е м е т о д и к и:

1) Развивать эмоциональную отзывчивость детей на воспринимаемые произведения скульптуры; учить понимать ее содержание, характерные особенности. Отличать произведения скульптуры малых форм от игрушки.

2) Рассказывать о скульптурных произведениях, дать начальные сведения как виде изобразительного искусства (объемность, выполнены из твердых или вязких материалов). Расширять представления о сюжетном содержании скульптуры малых форм с помощью произведений анималистического, портретного, бытового жанров; знакомить с видами скульптуры (монументальной, станковой).

3) Раскрыть специфику работы скульптора над образом (поиск выразительных средств для воплощения задуманного содержания).

4) Развивать аналитическое восприятие, учить способам кругового осмотра скульптуры, умению осмысливать художественные признаки: цвет, фактура, материал, поза, статика или динамика композиции, силуэтная линия.

5) Способствовать формированию начальных представлений об образном характере произведений скульптуры. Учить умению оперировать новыми знаниями, применять их в собственной изобразительной деятельности (придумывать образный замысел, сознательно подбирать доступные приемы передачи его выразительности).

6) Развивать умения рассказывать о своих эстетических впечатлениях, давать образные названия и собственную оценку произведениям скульптуры.

Методика формирующего эксперимента включала два этапа. С у т ь п е р в о г о: расширять начальные представления о скульптуре как виде изобразительного искусства. В т о р о г о: знакомить детей с выразительными средствами, существенными при постижении художественного образа. Второй этап эксперимента состоял из четырех серий занятий. Три первые серии знакомили детей с выразительными средствами (материал, пластика движения, силуэт). Содержание каждой серии: формировать способы восприятия скульптуры, выявить чувственно-воспринимаемые выразительные средства скульптурного языка, усвоить эстетические характеристики каждого средства. Три параллельные серии, имеющие общую структуру, с помощью которых дети усваивали конкретное содержание, помогали формировать обобщенное понимание функции выделяемого признака. Задача четвертой серии занятий – объединить средства в единый способ эстетического восприятия.

В данной статье мы проанализируем работу первых трех серий второго этапа обучения.

Каждая из этих серий включала следующую работу:

§ рассмотреть скульптуру, выявить отдельные выразительные средства;

§ прослушать рассказ-сообщение педагога об особенностях работы скульптора над образом – поиск выразительного средства;

§ дидактические игры со скульптурой;

§ обследовать скульптуры перед занятием;

§ изобразительная деятельность;

§ контрольные занятия.

Единая структура работы обуславливала одинаковые методы обучения: сообщение знаний, методы и приемы исследовательского характера, обеспечивающие перенос полученных знаний и навыков в самостоятельную, творческую деятельность.

З а д а ч а п е р в о й с е р и и з а н я т и й:

раскрыть особенности восприятия и осмысления связи художественного образа с его материалом в скульптуре (дерево, кость, камень - гранит, мрамор, металл, бронза, сталь, керамика);

учить эстетически воспринимать скульптуру; видеть ее материал, физические свойства (плотность, фактуру поверхности, цвет); осознавать выразительные средства, характеризующие художественно-образное содержание.

Отметим, что на этом этапе работы дети, рассматривая скульптуру, воспринимали образы животных. Однако, узнавая материал, из которого сделаны скульптурные изображения, давали лишь сенсорную характеристику. На вопросы педагога («Почему эти скульптуры сделаны из разных материалов?»; «Следует ли лепить из другого материала?») отвечать затруднялись.

Занятие по теме «О мастерах-скульпторах» углубляли представления о работе скульптора, о том, как ваятель по замыслу подбирает материал, который становится выразительным средством характеристики образа.

Чтобы дети усвоили это сложное содержание, мы для рассказа выбрали сказку о четырех братьях скульпторах – Мраморщике, Дубовике, Металлисте и Керамисте: однажды братья поспорили о том, кто из них лучший мастер. За ответом обратились к старейшине города. Последний предложил выполнить им четыре образа – «Снегурочки», «Старика-лесовичка», «Лисички-сестрички», «Голосистого петушка». Выполняя задание в своем любимом скульптурном материале и сравнивая потом готовые изделия, братья убедились: успех зависит не только от мастера ваятеля, но и от задуманного образа.

Сказка не только вызвала интерес, но и помогла усвоить новое сложное содержание. Уже на последующем этапе занятий, рассматривая скульптуры, отвечая на вопросы воспитателя, дети варианты предложений предлагали обдуманно; их ответы говорили о более высоком уровне восприятия, свидетельствовали о том, что они устанавливают связь художественного образа с его материалом

Дидактическая игра «Угадай, из чего сделано?» закрепляла умения выявлять связь образа и материала, воспринимать художественные особенности.

На занятиях по изобразительной деятельности использовали различные скульптуры («Голубь», «Жирафенок», «олень»). Обследую их, воспитатель давал установку: при изображении не копировать автора.

Однако первые детские замыслы тем не менее отмечались однообразием. Но кропотливый труд воспитателя сказался в контрольном занятии. Сравнивая скульптуры «Заяц с цветком» (фарфор) «Заяц» (чугун), мы увидели разное образное содержание. Отмечая использованный авторами разнообразный материал, многие дети (68%) правильно связали его с образным замыслом. Однако эмоционально воспринимая скульптуру, вычленяя ее материал, дети не обращали внимания на художественные особенности, или, называя их, не соотносили с образным замыслом. Следовательно, первая серия обучающих занятий значительных изменений в уровень восприятия не внесла. Поэтому задача второйи третьей серии – второй этап формирующего эксперимента – состояла в следующем: знакомить детей с композицией, определяющей выразительность образа в скульптуре.

С первых же занятий было предложено отобрать из выставленных произведений скульптуры, статичные и динамичные; ответы ребят стали доказывать, что замысел художника они понимают, что их поисковая активность – свидетельство формирования обобщенного подхода к внешним характеристикам скульптуры.

На одном из занятий ребята услышали произведение сказки о братьях-скульпторах, которые на примере своих работ – порывистый боевой конь, отдыхающие лошади, молодая лошадка, сказочный богатырский конь – научили жителей города видеть и понимать выразительность в статичных и динамичных скульптурах.

Цикл занятий, когда при обследовании скульптуры определяли и моделировали руками форму всей массы объема, показывали на скульптуре плавность линии головы, шеи, спины животного и т.д., дидактическая игра «Угадай, что изменилось» подвели детей к тому, что рассказывая о скульптуре, они одновременно пытались характеризовать и выбранную точку обзора, давали уже характеристику выразительности объемной формы. Следовательно, появилось осмысленное использование новых способов восприятия. Теперь уже, работая над образом, дети стали переносить доступные им способы передачи динамики движения, добиваясь разнообразия. Игровая ситуация рождала творческое отношение к работе.

Контрольный срез показал: дети уже внимательнее относились к восприятию скульптуры. Они внимательно всматривались, отмечали подробности. Теперь в процессе восприятия пластика движения, выразительность позы соотносились с образным смыслом.

В ходе второй серии занятий второго формирующего эксперимента мы заметили, приобретая опыт художественного видения, при обследовании пластичных объемов теперь уже замечают новое выразительное средство – силуэт. По высказываниям можно было судить о том, что у детей начинается развиваться собственное видение выразительности силуэта, что, собственно, и предваряло содержание обучения последующей, третьей серии.

Третья серия занятий второго формирующего эксперимента была направлена на расширение представлений о разнообразии композиционных приемов, используемых скульптором.

На занятии, поочередно показывая на теневом экране силуэты знакомых скульптур, воспитатель предлагал узнавать животных и обрисовывать видимый контур. Узнавая и называя знакомые силуэты, дети показывали линию головы, спины животных, птиц. После этих обследовательских действий они должны были отвечать на вопросы (например, «Почему при изображении одного и того же животного скульпторы дают разные силуэты?»).

На следующем занятии воспитатель, продолжая сказку о братьях-мастерах, рассказывал, что скульптурное изображение по-разному передает замысел автора.

В дидактической игре «Магазин скульптор» дети упражнялись в способах изображении.

Переходя к изобразительной деятельности – лепке лисы, дети уже на начальном этапе замысла называли тему, и образный замысел, эпитетами характеризовали свой задуманный персонаж. На этом этапе работы значительно обогатилось содержание ролевой игры по теме «Мастера скульптуры», а детские работы, выполненные вне занятий, пестрели изображениями полюбившихся образов.

На контрольном занятии – восприятие скульптуры «Корова» (керамика) – мы заметили: дети, не дожидаясь вопросов воспитателя, делятся новыми впечатлениями. Они самостоятельно поворачивали скульптуру, останавливали образец именно с той стороны, о которой хотели рассказать. Многие отмечали, как интересно меняется образ при плавных поворотах, как изменяется при этом силуэт. Некоторые ребята могли обрисовывать даже целостное видение образа, устанавливать внутренние связи между разными выразительными средствами. Эстетическую оценку каждый мотивировал по-своему.

Такое восприятие скульптуры, такая интерпретация образа – новый, более высокий уровень эстетического восприятия, для которого характерны быстрое схватывание образного содержания, понимание авторского замысла (всего 9% детей).

Разумеется и другие дети тоже продвинулись в умении воспринимать скульптуру. Однако их способы восприятия, их мыслительная деятельность качественно отличались. Большинство из них шли к осмыслению образа от отдельных выразительных средств. Такой путь более длинен и либо приводит к целостному восприятию замысла, либо задерживает на видении частных особенностей скульптурного произведения. Однако примечательный результат: значительно снизился процент первого уровня развития и значительно увеличился четвертый.

Таким образом, в трех сериях второго этапа обучающего эксперимента дети приобрели опыт художественного восприятия, узнали о замыслах скульпторов, об их работе над образом. Они усвоили способы обследования и получили знания о роли скульптурного материала, о специфике пластики движения, о выразительности силуэта и объема в скульптурном произведении. Одновременно с конкретными знаниями формировались обобщенные представления о функции каждого признака как средства выразительности, направленного на отражение образа. Скульптурные произведения с каждым занятием все более привлекали внимание детей. У них появлялось желание многократно рассматривать одну и туже скульптуру. Эмоции и интерес перерождались постепенно в эстетические чувства. У детей сформировалась эстетическая оценка образа скульптуры, собственное отношение к конкретному произведению.

В процессе обучения постепенно нарастала активность и самостоятельность. Если на первых занятиях лишь частично осмысливалось виденное, то после усвоения способов обследования и первых знаний о специфике скульптурного «языка», существенного для понимания образного смысла, дети уже полнее видели особенности скульптурного произведения и подробнее говорили о своих впечатлениях.

В третьей серии занятий дети могли самостоятельно рассказывать, более осмыслено подходили к характеристике художественных особенностей, связанных с замыслом скульптора. А это уже начало формирования обобщенного способа восприятия, направленного на видение главного в произведении – художественного образа.

 


Дата добавления: 2018-02-18; просмотров: 288; ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ