Этапы построения психологических теорий

Психология — молодая наука, которой нет еще и 150 лет. Тем не менее, изменение и постоянная конкретизация предмета исследования психологии, а также развитие ее теоретического аппарата позволяют говорить об определенной научно-исторической логике становления науки о психических явлениях.

1.Первые психологические исследования были направлены на выделение и фиксирование эмпирических и феноменологических признаков психических явлений, а также на раскрытие их специфических характеристик.

Этим определяется неизбежность первоначальной множественности психологических концепций, каждая из которых соответствует выделенному аспекту реальности.

2.Вслед за этим наступает этап теоретических обобщений и объяснений, осуществляемых преимущественно средствами той системы психологических понятий, на языке которой получают свое первичное описание психические явления.

Теоретический поиск объяснений и общих закономерностей ведется в терминах и понятиях того же языка, на котором производится эмпирическое и феноменологическое описание психических явлений.

3.Далее следует построение общих теоретических принципов организации психики, выходящих за пределы психологии и относящихся к физиологическим, биологическим, социальным, физическим, информационным и другим закономерностям действительности и человеческой деятельности. [14]

Виды психологических теорий

Внауке принято выделять два вида теорий на основании того, каким образом они были построены, — аксиоматические, или категорически-дедуктивные, и гипотетико-дедуктивные. Один из наиболее ярких примеров аксиоматической теории в психологии — теория личностных конструк­тов Дж. Келли. Исходным аксиоматическим постула­том для Келли было философское обобщение о чело­веке как ученом, формулирующем для решения своих жизненных задач теории. Остальные теоретические утверждения получены Келли из исходного путем логического вывода.

Исходными положениями гипотетико-дедуктивных теорий являются содержательные предложения — принципы и постулаты. Принципы не являются простым эквивалентом фактов. В психологии примером гипотетико-дедуктивных теорий могут служить модели внимания Д. Бродбента, А. Трейсман и другие теории когнитивной психоло­гии. Некоторые теории трудно отнести к одному из двух видов — например, теория личности К. Роджерса была создана им как обобщение его практики психотерапевта, но содержит в своей основе четко выраженный аксиоматический базис (например, утверждение о потребности в самоактуализации как биологически заданной). Например, теория личностных конструктов Дж. Келли или динамическая теория личности К. Левина.

Другой вид теоретического знания в психоло­гии — концепции. Вфилософии концепцией назы­вается «определенный способ понимания, трактовки какого-либо предмета, явления, процесса, основная точка зрения на предмет или явление, руководящая идея для их систематического освещения». Понятие концепции используется также «для обозначения ве­дущего замысла, конструктивного принципа в науч­ной, художественной… и других видах деятельно­сти» [15]. В науке концепциями чаще всего на­зывают теоретическое знание, в котором нет собст­венного аксиоматического базиса, на основе которо­го построены основные теоретические утверждения. Так, например, мы говорим о концепциипоэтапно­го формирования умственных дейст­вий и понятий П. Я. Гальперина, поскольку ее аксио­матической основой послужила культурно-истори­ческая теория Л. С. Выготского.

Термин «подход» нередко используется как сино­ним концепции, но традиция употребления этих по­нятий такова, что подходом называют скорее конст­руктивный принцип в науке или практике (ср. «гештальтподход» у основоположника гештальттерапии Ф. Перлза), а концепцией — способ понимания или трактовки проблемной области.

Наконец, учением принято называть теоретиче­ское знание, полученное путем умозрения и не под­лежащее верификации. Примерами учений могут быть ряд психотерапевтических теорий, например аналитическая психология К. Г. Юнга. Действитель­но, в юнгианской психотерапевтической теории не­которые утверждения являются результатами умозре­ния, точнее, гениальной интуиции Юнга. По использованию формальных средств (матема­тики, математической логики) различают три вида теорий — качественные, формализованные и фор­мальные.  К качественным, постро­енным без привлечения математического аппарата, теориям могут быть отнесены культурно-историче­ская теория Л. С. Выготского, теория деятельности А. Н. Леонтьева, концепция мотивации А. Маслоу, экологическая концепция восприятия Дж. Гибсона и др. Формализованные теории, в структуре которых используется математический аппарат, — это теория когнитивного баланса Д. Хоманса, теория интеллек­та Ж. Пиаже, теория мотивации К. Левина, теория личностных конструктов Дж. Келли. Формальными теориями, т. е. теориями, в которых основные законы полностью описаны средствами математики, являют­ся, например, теория обнаружения сигнала в психофи­зике или стохастическая теория теста Д. Раша широко приме­няемая при шкалировании результатов психоло­го-педагогического тестирования и ставшая основой для современных тестов контроля знаний.

В литературе встречается также деление теорий на субстанциональные и операциональные. Субстанци­ональные теории направлены на объяснение сущно­стных аспектов изучаемой реальности и не подразу­мевают исследовательских инструментов для изуче­ния этой сущности. Субстанциональными являются, например, тео­рия деятельности А. Н. Леонтьева или периодизация психического развития в онтогенезе Д. Б. Эльконина. Операциональные теории неотделимы от тех иссле­довательских методов, вместе с которыми создава­лись, и подразумевают вполне конкретный путь ис­следования психической реальности. К ним относится, что в юнгианстве многое скорее принимается на веру, чем доказывается логическим путем. Тем не менее, нет оснований третировать юнгианскую психотера­пию как ненаучную только потому, что она не соот­ветствует нормам, которые достались современной науке в наследство от позитивизма. Нормы и идеалы научности в практической психологии иные [3].

3.2. Требования к получаемым в ходе научной деятельности зна­ниям

Научный результатдолжен быть инвариантным отно­сительно пространства, времени, типа объектов и типа субъ­ектов исследования.

В настоящее время ученые часто обсуждают проблему ме­тодологического кризиса в современном естественнона­учном познании. Это связано с тем, что в науке происходят быстрые и глобальные изменения. Возрастает количество методов исследования, которые приобретают все более опо­средствованный характер. Увеличивается сложность и коли­чество теорий и гипотез, подтверждение которых становится все более опосредствованным и косвенным. Исследования ведутся в междисциплинарных областях и охватывают все более отдаленные от повседневной жизни явления (кванто­вая механика, космология). Формулируются новые крите­рии «научности» в социальных и гуманитарных областях по­знавательной деятельности. С каждым годом растет количество знаково-символических средств, в кото­рых различными способами фиксируются результаты науч­ного познания. Таким образом, современные научные зна­ния становятся все менее однородными с точки зрения тра­диционных критериев «научности». [8]

Теоретические объяснения

Если в самой общей форме попытаться развести различные объяснения (теории), на которые опираются в психологии, то можно выделить объяснения, основанные на знании эмпирических закономерностей, и объяснения, опирающиеся на гипотезы (гипотетические предметы, модели, связи), — теоретические объяснения. Последние, в свою очередь, можно разделить на: а) обыденные объяснения, основанные на допущениях и предположениях «здравого смысла» и феноменологии субъекта; б) умозрительно-мистические и религиозно-мистические объяснения, ссылающиеся на недостаточно обоснованные или недоступные познанию, трансцендентальные основания; в) научные объяснения и теории (см. выше).

Таким образом, результаты научного познания фиксируются с помощью знаково-символических средств и включают:

описательные знания о психических явлениях, которые складываются из двух источников:

эмпирические знания (объективно-описательные): регистрация и фиксирование результатов, получаемых путем непосредственного чувственного восприятия различных параметров поведения, действий, способов общения людей. Когда такие результаты фиксируются с помощью методов измерения и приборов, они получают статус научных фактов;

феноменологические знания (субъективно-описательные): субъективная регистрация и описание психических явлений (феноменов), которые субъект наблюдает и познает путем «заглядывания внутрь себя» — на основе самонаблюдения и интроспекции. Результаты такого познания называют феноменами;

знания объяснительные, которые направлены на установление причин (объяснение) фактов и феноменов. При этом следует различать разные способы объяснений:

эмпирические объяснения: в таких объяснениях причины явлений наблюдаемы и представляют собой другие явления. Такие наблюдаемые причинно-следственные отношения и связи между явлениями называют эмпирическими закономерностями;

теоретические объяснения (психологические теории): объяснение фактов и феноменов строится на основе предположений (гипотез) о неявных, ненаблюдаемых причинах, основаниях, сущностях. [8]

 

Заключение

Уровень общенаучной методологии состоит: 1) из содержательных научных концепций; 2) универсальных концептуальных систем; 3) методологических или логико-методологических концепций.

Самый распространенный пример содержательных научных концепций — концепция ноосферы В. И. Вернадского. Суть ее в том, что в результате активно преобразующей деятельности человека биосфера достигает своей новой, высшей стадии развития. Ноосфера рассматривалась В. И. Вернадским как особый структурный элемент космоса, отличающийся социальным охватом природы. Пафос концепции ноосферы — в утверждении необходимости разумной организации взаимодействия человечества и природы.

Однако в психологии концепция ноосферы применяется в качестве общенаучной - методологической основы сравнительно редко, хотя анализ этой концепции показывает, что она весьма эвристична. Исторические обстоятельства, чисто внешние по отношению к содержанию концепции, не способствовали ее широкому распространению в качестве общенаучной методологии.

К универсальным концептуальным системам В. П. Зинченко и С. Д. Смирнов относят тектологию A А. Богданова. Философскими предпосылками тектологии Богданова стали философия всеединства B. С. Соловьева и философия общего дела Н. Ф. Федорова. Одна из основных идей тектологии, задуманной А. А. Богдановым как обобщение организационного опыта человечества, заключалась в том, что всякую систему элементов надлежит рассматривать в ее отношении к среде, а элементы системы — в отношении к целому. О. Г. Носкова отмечает, что «тектология мыслилась как наука эмпирическая, которая пользуется методом индукции и объединяет самые общие закономерности возникновения, развития организованностей, присущие явлениям неживой природы, живым существам, людям и обществу в целом. Тектология создает общую картину формирования, сохранения, изменения, развития сложных системных образований в постоянно меняющейся среде. И в этом своем качестве тектология признается в качестве первого в истории мировой научной мысли варианта теории систем, предшественника кибернетики, как концепция, заслуживающая внимания и современных ученых и практиков». Опередившая свое время и поэтому не оцененная современниками, а потом на долгие годы изъятая из философии «по идейным соображениям», концепция А. А. Богданова так и не стала общенаучно - методологической основой психологических теорий.

 

Литература

1. Асманов, А.Г. Психология личности: культурно-историческое понимание развития человека: – М.: Смысл. 2007. Под редакцией А.Г.Асмолова. - 527 с.

2. Берков, В.Ф. Философия и методология науки: М.: ООО «Новое знание», 2004. По редакцией В.Ф.Берков - 335 с.

3. Гальперин, П.Я. Хрестоматия по истории психологии / Под ред. Гальперина П. Я., Ждан А.Н. - М.: Изд-во МГУ, 1980.

4. Гиппенрейтер, Ю.Б. Введение в общую психологию/ Ю.Б. Гиппенрейтер, 2002 – 334 с.

5. Гуревич, А.Я. Социальная история и историческая наука // Вопросы философии. 1990. №4, с.30-31.

6. Кун, Т. С. Структура научных революций / Т.С. Кун. – М.: Прогресс, 1975.

7. Лубовский Д.В. Введение в методологические основы психологии/ Д.В. Лубовский, 2007- 224 с.

8. Розин, В.М. Типы и дискусы научного мышления/ В.М. Розин - М., 2000

9. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии/С.Л.Рубинштейн. – М., 1989

10. Смит, Н. Современные системы психологии. История, постулаты, практика/ Н. Смит 2003 СПб., 2003 - 384 с.

11. Степин, В.С. Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Степина. 2001.

12. Степин, В.С. Теоретическое знание/В.С.Степин. – М., 2000.

13. Степин, В.С. Философская антропология и философия науки / В.С. Степин. – М.: Высшая школа, 1992.

14. Юревич, А.В. Психология и методология/А.В.Юревич. М.: ИП РАН, 2005 - 312 с.

15. Философский энциклопедический словарь, 1983.

 

---

Дата добавления: 2018-02-18; просмотров: 1497; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!