О благонравии ц жестокосердии



Одна из самых ужасных казней нашего Смутного времени - повешение юного сына Марины Мнишек. Один новейший автор, не историк (не хочу делать ему рекламу), называет это “неслыханным среди христианских наро-

176

лов деянием”. Не будь его познания так бедны, он мог припомнить хотя бы историю гибели двух малолетних сыновей английского короля Эдварда IV, тайно удавить которых, едва они осиротели, велел их родной дядя, герцог Ричард Глостер. После этого он со спокойным сердцем короновался в качестве Ричарда III, а два детских скелета были найдены в одном из казематов Тауэра много времени спустя, в 1673 году.

Но вернемся к России. “Уложение” 1649 года предусматривает смертную казнь уже в 63 случаях - много, но все еще бесконечно меньше, чем в Европе. Перебежавший вскоре в Швецию подъячий Котошихин уверял, что в Москве многих казнили за подделку монеты. Но не символично ли, что сам Котошихин закончил свою жизнь от руки шведского палача?

Кстати, к вопросу о цивилизованном и нецивилизованном суде. Уложение 1649 года тщательно регламентирует судебный процесс, чтобы “всем людем Московского государства от большаго до меньшаго чину” можно было доказательно отстаивать свою правоту, а суд вершился бы, “не стыдяся лица сильных”. Неправедный (“по посулам, или по дружбе, или по недружбе”) суд сурово карался, равно как и любая фальсификация (включая “чернение, меж строк приписки и скребление”) документов судебного дела. Множество статей защищали от бесчестия, клеветы и “непригожих слов”, притом иск мог вчинить и крестьянин, и даже: “гулящий человек”. Уложение 1649 года обеспечивало и вовсе уникальную вещь - а именно, право каждого обратиться прямо к

177

царю через голову промежуточных инстанций. Надо было лишь при свидетелях выкрикнуть “Великое государево дело” (в следующем веке -“Слово и дело”). Такого человека надлежало “бережно” доставить в Москву, он сразу становился лицом, защищенным от того, кого он изобличал, будь то хоть сам воевода.

Затронем заодно - вдруг не будет другого повода! - и тему отсутствия (якобы) русской традиции представительной власти. Есть такой термин “донаучные понятия”, это тот самый случай. Даже школьникам ныне известно, что при раскопках Новгорода находят избирательные бюллетени на бересте. Даже школьники приведут такие примеры казачьих демократий, как Дон и Сечь. А какая была разработанная система выборов в Земские Соборы XVI -XVII веков со всеми ее цензами, наказами, выборными округами, институтом выборщиков!

Власть в допетровской Руси, “за исключением верховной власти самодержавного государя, была представлена выборным элементом, “Лучшие люди" судили вместе с любым судьей-(зачаточная форма суда присяжных, что впервые отмечено Судебником 1497 г., но несомненно уходит глубже в средневековье). Выборные должностные лица управляли волостями (земские старосты и целовальники), выборные наподобие англосаксонских шерифов лица отвечали за полицейский порядок и низшее уголовное законодательство (губные старосты и целовальники). По сути дела, власть имела под собой мощную демократическую базу. О развитости этой демократии можно

178

спорить, но это была не бюрократическая, а антибюрократическая система правления”61, поскольку бюрократия, представленная классической фигурой дьяка, воспринималась всем населением, начиная с низов, не как власть, а как чиновничество, исполняющее волю (пусть даже дурно и корыстно) власти, прежде всего выборной.

И крестьянский “мiр” решал вопросы именно голосованием, причем, наиболее важные решения, напомню, требовали не менее 2/3 голосов. Вообще для России всегда было характерно обилие выборных должностей, и тем, кто не хочет попасть впросак с заявлениями, отрицающими русскую демократическую традицию, стоит обратиться, например, к уже упоминавшейся выше книге В.Н.Белоновской и А. В. Белоновского “Представительство и выборы в России с древнейших времен” (М., 1999).

Вернемся к оставленной теме. Долгая поездка по Западной Европе в 1697-98 гг. произвела на внимательного и пытливого Петра Первого большое впечатление. Среди прочего он решил, что материальный прогресс посещенных им стран как-то связан с жестокостью тамошних законов и нравов и сделал соответствующие выводы. Совсем не случайность, что самая жестокая и массовая казнь его царствования, казнь 201 мятежного стрельца 30 сентября 1698 года в Москве, произош-

61 В.Махнач. Россия в ХХ столетии (Диагноз историка культвры). В сб. &quotИное. Хрестоматия нового российского самосознания”, М., 1995. '

179

ла сразу после возвращения молодого царя из его 17-месячной” европейской поездки62.

Однако бороться с устоявшейся системой ценностей - дело чрезвычайно трудное. По числу казней Россия даже при Петре и отдаленно не приблизилась к странам, служивших ему идеалом, а после его смерти это число и вовсе пошло на убыль. Середина XVIII века отмечена фактической отменой смертной казни. В 1764 году оказалось, что некому исполнить приговор в отношении Василия Мировича. За двадцать лет без казней профессия палача попросту исчезла. Не сильно процветала эта профессия в России и в дальнейшем.

Следующий век отмечен в России дальнейшим смягчением нравов. Не в том смысле, что преступников безоглядно миловали, совсем нет. Становилось меньше поводов наказывать и миловать. В 1907 году в Москве вышел коллективный труд “Против смертной казни”. Среди его авторов были Лев Толстой, Бердяев, Розанов, Набоков-старший, Томаш Масарик и другие известные писатели, правоведы и историки. Клеймя жестокость царской власти, они приводят полный, точный и поименный список казненных в России в течение 81 года между восстанием декабристов и 1906 годом. За это время было казнено 2445 человек (приговоров вынесено больше, но не все исполнены), т.е. совершалось 30 казней в год. Эта цифра была бы еще меньше,

62 Любопытно, что не встретив в Голландии, Англии и германских княжествах бань, он решил что бани - такое же препятствие на пути прогресса (слово “прогресс” проникло в русский язык именно при Петре), как и излишняя мягкость нравов. Впрочем, начатая им было борьба с банями успеха не имела и сравнительно быстро сошла на нет.

180

если бы не два польских восстания 1830 и 1863 гг. и начало революции 1905-1907 гг. Если же брать мирное время, получится 19 казней в год. На всю огромную Россию! О чем говорит эта цифра с учетом того, что в течение всего этого периода смертная казнь за умышленное убийство применялась неукоснительно? Она говорит о том, что сами убийства случались крайне редко. (Кстати, в очень буйных народах тогда числились финны, они чаще кавказцев пускали в ход свои знаменитые “финки”.) Редкость убийств лучше любых объяснений показывает нам нравственный облик народа.

Этот облик проявляется еще в одной важной подробности. Выше уже шла речь о том, каким важным общественным развлечением и зрелищем были в Западной Европе публичные казни. Во Франции эту традицию прервала лишь Вторая мировая война. В ряде эмигрантских воспоминаний и дневников можно встретить (под 1932 годом) возмущение по поводу того, что знакомый N отправился поглазеть на казнь Павла Горгулова, убийцы французского президента Думера. Последним прилюдно казненным в Париже стал в 1939 году некто Вейдман.

Конечно, и в России казни собирали зрителей. Например, казни Разина, Пугачева, и это ие должно удивлять. Сами эти фигуры потрясали и завораживали воображение. А если не Пугачева? Датчанин капитан Педер фон Хавен, посетивший Петербург в 1736 году писал, что в столице “и во всей России смертную казнь обставляют не так церемонно, как у нас (т.е. в Дании - А.Г.) или где-либо еще. Преступника обычно сопровождают к месту казни капрал с

181

пятью-шестью солдатами, священник с двумя маленькими, одетыми в белое мальчиками несущими по кадилу, а также лишь несколько старых женщин и детей, желающих поглядеть на сие действо. У нас похороны какого-нибудь доброго горожанина часто привлекают большее внимание, нежели в России казнь величайшего преступника”.

Другое свидетельство. В день казни братьев Грузиновых в Черкасске, 27 октября 1800 г. Полиция обходила дома обывателей и выгоняла всех жителей на Сенной рынок, где состоялась казнь63. Характерно и то, что в момент казни (чьей бы то ни было) русский люд снимал головные уборы, многие отворачивались и закрывали глаза. И еще одна важная подробность. После казни Пугачева собравшиеся не стали досматривать продолжение экзекуции -кнутование его сообщников64. “Народ начал тогда тотчас расходиться” - читаем мы у мемуариста Андрея Болотова, свидетеля “редкого и необыкновенного у нас (! - А.Г.) зрелища”.

Так ведут себя люди, которым отвратительно все жестокое, даже если они не сомневаются в заслуженности кары. Парижане времен французской революции вели себя иначе. Согласно “Chronique de Paris” (ее цитирует упомянутый выше Мишель Фуко) “при первом применении гильотины народ жаловался, что ничего не видно, и громко требовал: верните нам виселицы!”65 В этих двух типах поведения я

63 Е.В.Анисимов, “Народ у эшафота”. Звезда, № 11, 1998 64 Там же. 65 Мишель Фуко, указ. соч., с. 87, сноска.

182

вижу отражение каких-то глубинных, ведущих свое начало в древних временах, этнопсихологических различий.

Чтобы изменить русское отношение к смертной казни потребовалось полное крушение всего внутреннего мира нашего народа, произошедшее в 1917 году. Вдобавок всемирная культурная резолюция XX века в значительной мере стерла различия между народами вообще. И все же не могу себе представить, чтобы у нас привились “музеи пыток”, столь популярные во многих европейских городах. Само пристрастие к таким музеям что-то приоткрывает нам в западноевропейском характере, сформированном всей историей Запада.

183

Глава IX.О “правильном” и “неправильном” развитии

Корни русского конституционализма

На конференции издательства “Посев” летом 1999 года с докладом “Европа в политической традиции России” выступил профессор Александр Янов из Нью-Йорка, специалист по русской истории ХIV-ХVII вв, автор книги “Тень Грозного царя” и других важных работ. Не все доклады, прозвучавшие тогда на конференции, были напечатаны в изданиях “Посева”, не был напечатан и доклад Янова. Возможно, он напечатан в другом месте. Положения, развитые в докладе, настолько важны, что я не хочу подменять здесь авторский голос даже самым добросовестным пересказом. Ниже, до конца главки “Корни русского конституционализма” следуют выдержки из доклада, сделанные по расшифровке магнитофонной записи с добавлением необходимых библиографических ссылок.

А.Л.Янов констатирует, что дебют российского конституционализма относят обычно к 1730 году, когда послепетровские шляхтичи повернулась против самодержавия. “Русские, - писал тогда из Москвы французский резидент Маньян, - опасаются... самовластного

278

управления, которое может повторяться до тех пор, пока русские государи будут столь неограниченны... они хотят уничтожить самодержавие”.108 Испанский посол герцог де Лирия доносил, что русские намерены “считать царицу лицом, которому они отдают корону как бы на хранение, чтобы в продолжение ее жизни составить свой план управления на будущее время... твердо решившись на это, они имеют три идеи об управлении, в которых еще не согласились: первая - следовать примеру Англии, где король ничего не может делать без парламента, вторая - взять пример с управления Польши, имея выборного монарха, руки которого были бы связаны республикой, и третья -учредить республику по всей форме, без монарха”109

На деле, между 19 января и 25 февраля 1730 в московском обществе ходили не 3, а 13 конституционных проектов. И в этом корень беды: не смогли договориться. Когда же Анна Иоанновна разорвала “Кондиции” Верховного Тайного Совета (т.е. конституцию послепетровской России) разобщеность “верховников” помешала им воспротивиться этому.

Само их появление объясняют просто: мол, Петр прорубил окно в Европу, вот и хлынули европейские идеи. Это неверно. Еще 4 февраля 1610 г., когда конституционной монархией в Европе и не пахло, Боярская дума приняла вполне цельный, по словам Ключевского, “ос-

108 Д.А.Корсаков,“Воцарение Анны Иоанновны”, Казань, 1880. с.90.

109 Там же, с. 91-92.

279

новной закон конституционной монархии, устанавливающий как устройство верховной власти, так и основные права подданных”110 (“конституцию Салтыкова”). Даже стойкий критик русской политической мысли Б. Чичерин, признает: документ “содержит в себе значительные ограничения царской власти; если б он был приведен в исполнение, русское государство приняло бы совершенно иной вид”111. События 1610-13 гг. не дали конституции Салтыкова воплотиться в жизнь, но она явилась не на пустом месте. Она отразила уходящую вглубь веков русскую либеральную традицию.

В основе представлений, будто все либеральное и гражданское в России проникло через петровское “окно”, лежит незнание фактов. Увы, русские предреволюционные интеллигенты выросли на этих представлениях и именно их передали, уже в эмиграции - молодым тогда западным историкам России - Р.Пайпсу, братьям Рязановским и др. Ложная концепция, расцветшая на почве этих представлений, гласит: Москва вышла из-под ига Золотой Орды преемницей этой орды, свирепым “гарнизонным государством”,

На деле Москва вышла из-под ига страной во многих смыслах более продвинутой, чем ее западные соседи. Эта “наследница Золотой Орды” первой в Европе поставила на повестку дня главный вопрос позднего средневековья, церковную реформацию, чья суть - в секуля-

110 В.О. Ключевский, Сочинения в 9 темах, т. 3, М., 1988, с. 42.

111 Б.Н. Чичерин, “О народном представительстве”. М-, 1899, с.543.

280

ризации монастырских имуществ. Московский великий князь, как и монархи Дании, Швеции и Англии, опекал еретиков-реформаторов: всем им нужно было отнять земли монастырей. Но в отличие от монархов Запада, Иван III не преследовал противящихся этому! В его царстве цвела терпимость.

Пишет Иосиф Волоцкий, вождь российских контрреформаторов: “С тех времен когда солнце православия воссияло в земле нашей, у нас никогда не бывало такой ереси - в домах, на дорогах, на рынке все, иноки и миряне, с сомнением рассуждают о вере, основываясь не

на учении пророков, апостолов и святых отцов, а на словах еретиков, отступников христианства... А от митрополита еретики не выходят из дому, даже спят у него”.112

Это прямое свидетельство, живой голос современника. Так и слышно, сколь горячи и массовы были тогда споры - “в домах, на дорогах, на рынке”. Похоже это на пустыню деспотизма?

Соратник Иосифа, неистовый Геннадий, архиепископ Новгородский, включил в церковную службу анафему на “обидящие святыя церкви”. Все понимали, что священники клянут с амвонов именно царя Ивана. И не разжаловали Геннадия, даже анафему не запретили. В 1480-е иосифляне выпустили трактат “Слово кратко в защиту монастырских имуществ”. Авторы поносят царей, которые “закон порушите

112 Цит. по: С.М. Соловьев, “История России с древнейших времен”. М., 1960. кн. III, с.190.

281

возможеть”. Трактат не был запрещён, ни один волос не упал с головы его авторов.

Будь в Москве “гарнизонное государство”, стремились ли бы в нее люди извне? Это было бы подобно массовому бегству из стран Запада в СССР. Литва конца XV в. пребывала в расцвете сил, но из нее бежали, рискуя жизнью, в Москву. Кто требовал выдачи “отъездчиков”, кто - совсем как брежневские власти - называл их изменниками (“зрадцами”)? Литовцы. А кто защищал право человека выбирать страну проживания? Москвичи.

Будущие русские князья Воротынские, Вяземские, Одоевские, Вольские, Перемышльские, Новосильские, Глинские, Мезецкие - имя им легион - это все удачливые беглецы из Литвы. Были и неудачливые. В 1482-м большие литовские бояре Ольшанский, Оленкович и Бельский собрались “отсести на Москву”. Польско-литовский король их опередил: “Ольшанского стял да Оленковича”, бежал один Бельский.

Великий князь литовский Александр в 1496-м пенял Ивану III: “Князи Вяземские и Мезецкие наши были слуги, а зрадивши нас присяги свои, и втекли до твоея земли, как то лихие люди, а ко мне бы втекли, от нас не того бы заслужили, как той зрадцы”113 Т.е. он головы снял бы “зрадцам” из Москвы, если б “втекли” к нему. Но не к нему “втекали” беглецы.

В Москве королевских “зрадцев” привечали и измены в их побеге не видели. В 1504-м,

113 М.А. Дьяконов. “Власть московских государей”, СПб., 1889, с. 187-188.

282

например, перебежал в Москву Остафей Дашкович со многими дворянами. Литва требовала их высылки, ссылаясь на договор 1503 года. Москва издевательски отвечала, что в договоре речь о выдаче татей и должников, а разве великий пан таков? Напротив, “Остафей же Пашкевич у короля был метной человек и воевода бывал, а лихого имени про него не слыхали никакова... а к нам приехал служить добровольно, не учинив никакой шкоды”. 114

Москва твердо стояла за гражданские права! Раз беглец не учинил “шкоды”, не сбежал от уголовного суда или от долгов, он для нее политический эмигрант. Принципиально и даже с либеральным пафосом настаивала она на праве личного выбора.

Но едва свершилась самодержавная революция Ивана Грозного, православные потекли вдруг на католический запад. Теперь Москва заявляет, что “во всей вселенной, кто беглеца приймает, тот с ним вместе неправ живет”. А король (Сигизмунд), сама гуманность, разъясняет Грозному царю, что “таковых людей, которые отчизны оставили, от зловоленья и кровопролитья горла свои уносят”, выдавать нельзя.

Что же случилось во второй половине XVI в.в Москве? Что перевернуло уже сложившуюся культурную и политическую традицию? Примерно то же, что в 1917-м. Революция. Гражданская война. Цивилизационная катастрофа. В судорогах самодержавной революции рождалась империя и гибла досамодержав-

114 Там же, с.189.

283

ная, докрепостническая Россия. Утешает одно: ни опричный террор 1565 года, ни красный террор 1917-го не смогли извести либеральное наследие страны.

Говоря о европейской традиции России, мы говорим не о чем-то случайном, невесть откуда залетевшем, а о корневом и органичном. Эта традиция не сгорела и в огне террора, она не может сгореть пока жив русский народ. Европа - внутри России.

На определенном отрезке русской истории не мог не родиться симбиоз двух начал, либерального и абсолютистского. В письмах Ивану Грозному князь Андрей Курбский напоминает о старинных правилах отношений между князем-воителем и боярами-советниками (вольными дружинниками). Эти отношения, чаще договорные, во всяком случае нравственно обязательные и закрепленные в нормах обычного права, покоились на обычае “свободного отъезда” бояр от князя. Этот обычай служил лучшим обеспечением от княжеского произвола. Бояре просто “отъезжали” от князя, посмевшего дурно обращаться с ними. Сеньор с деспотическим характером не выживал в междукняжеских войнах. Независимость княжеских вассалов имела под собой надежное обеспечение.

В ходе превращения Руси из конгломерата княжеств в единое государство, уезжать стало “неудобно” или некуда. Тогда и возникло то, что не могло не возникнуть - симбиоз двух политических традиций, “абсолютная монархия, но с аристократическим, - по словам Ключевского, - правительственным персоналом”. Появил-

284

ся “правительственный класс с аристократической организацией, которую признавала сама власть”.

Княжеский двор времен феодальной раздробленности был устроен так, что хозяйством управляли холопы, которые и были, как ни странно, правительственным классом. Дело вольных дружинников (бояр-советников) князя было воевать. Их участие в политике ограничивалось тем, что они (повторюсь) покидали сеньора с деспотическими замашками. В централизованном государстве, где право свободного отъезда себя исчерпало, они обрели нечто поценнее - выход на политическую арену, превратились в правительственный класс.

Уже в XIV в. Дмитрий Донской, победитель Орды, говорил перед смертью боярам: “Я родился перед вами, при вас вырос, с вами княжил, воевал вместе с вами на многие страны и низложил поганых”. А сыновьям завещал:

“Слушайтесь бояр, без их воли ничего не делайте”.115 Долгий путь отделяет этот завет от статьи 98 Судебника 1550 года, налагавшей юридический запрет на принятие царем законов без согласия бояр. Почти два века понадобилось вольным княжеским дружинникам, чтобы его пройти, но они справились с этим. Они заставили власть считаться со своей аристократической организацией, превратив Боярскую Думу в парламент московского государства. Они научились сотрудничать с новым исполнительным аппаратом власти - с прика-

115 Е.А. Белов. “Об историческом значении русского боярства”, Спб., 1886, с.29.

285

зами (министерствами) и дьяками (министрами), наследниками холопов - управляющих княжих вотчин.

К середине XVI в. московская политическая машина продолжала обе древние традиции, ухитрившись соединить то, что шло от уклада княжеской вотчины с тем, что шло от вольных дружинников. Дело явно двигалось к либеральной, европейской конституции, к тому самому, что всего два поколения спустя предложит стране боярин Михаил Салтыков.

Именно против такого развития, подытоживает А.Л.Янов, восстала деспотическая традиция во главе с Иваном Грозным - и надолго сокрушила его.

Постулаты о деспотизме стоит рассмотреть еще раз

Итак, в “в царстве Ивана III цвела терпимость”, говорит А.Л.Янов. Поскольку такие утверждения для многих пока удивительны, стоит вкратце обрисовать исторический контекст. Борьба реформации с контрреформацией была борьбой партии “нестяжателей”, руководимой сперва Нилом Сорским (в миру Николай Майков), после его смерти. Вассианом Патрикеевым, а позже - кремлевским священником Сильвестром, против партии “иосифлян” во главе с Иосифом Волоцким (в миру Иван Санин) и его последователями. Победили в этой борьбе, длившейся не менее 70 лет (начиная с 1489 года), иосифляне. Сперва они блокировались с удельно-княжеской оппозицией и выс-

286

тупали против царской власти, стремившейся присвоить церковные земли. Они не дали царям (великим князьям) Ивану III, Василию III, Ивану IV Грозному провести “нестяжательские” решения на соборах 1503, 1531 и 1551 (Стоглавом). При этом, умело используя стремление московских государей соблюсти видимость нейтралитета по отношению к борьбе двух партий, иосифляне сумели не рассориться с властью. Более того, предложив ей помощь в борьбе со светскими феодалами, иосифляне добились ее поддержки и уступок. Нестяжатели были идейно ближе власти, но им мешала принципиальность. Так, Вассиан Патрикеев, противясь разводу и второму браку Василия III, упустил политическую выгоду для своей партии. Сильвестр в 1547 произнес обличительную речь против молодого Ивана IV. Правда, вслед за этим он был, против всякого ожидания, приближен к царю, однако не воспользовался случаем: после поражения нестяжателей (и Царя) на Стоглавом соборе сблизился с боярской оппозицией, а в 1560 удалился от двора.

Так о каком деспотическом правлении нам толкуют? Трем царям подряд, включая Ивана Грозного (правда, еще молодого), не удается провести на соборах угодные им решения, постоянно; налицо княжеская оппозиция Кремлю, не дремлет и Боярская Дума, законосовещательный орган, история которого не прерывалась с IX до начала XVIII века. Не удивлюсь, правда, если прочту в каком-нибудь новейшем школьном учебнике, что боярские думы и в отдельных княжествах, и в централизованном русском государстве ничего не решали, а содер-

287

жались исключительно с целью замазать глаза Западу (хоть и относились к нему, как мы помним, “надменно, высокомерно и с презрением”).

Далее. Михаил Глебович Салтыков не был в России первым, кому пришла в голову идея ограничить царскую власть. До него, в 1606 году бояре связали выборного царя Василия Шуйского подробной “крестоцеловальной записью”. То был “первый опыт построения государственного порядка на основе формального ограничения верховной власти”116.

Документ же, который А.Л.Янов называет (условно, конечно) “конституцией Михаила Салтыкова” более известен в истории как Договор 4 февраля 1610 года об условиях избрания королевича Владислава русским царем. Договор предусматривал “не только сохранение древних прав и вольностей московского народа, но и прибавку новых... Права, ограждающие личную свободу каждого от произвола власти, здесь разработаны гораздо разностороннее, чем в записи царя Василия: все судятся по закону, никто не наказывается без суда; каждому из народа московского для науки вольно ездить в другие государства христианские; вера есть дар Божий, и ни совращать силой, ни притеснять за веру не годится; государь делит свою власть с двумя учреждениями. Земским собором и Боярской думой”117 . Земскому собору отводился “учредительный авторитет" и “законодательный почин”. Боярской думе

116 В.О.Ключевский, указ. соч., с. 34-35.

117 Там же, с. 38, 39, 40.

288

&quotзаконодательная власть”: вместе с ней государь ведет текущее законодательство, издает обыкновенные законы. “Без согласия Думы государь не вводит новых податей и вообще никаких перемен в налогах”118.

С кого следовало брать пример?

Все это не полемика с докладом А.Л.Янова, а добавления ради полноты картины. Но есть пункт, по которому надо возразить. “Дело явно двигалось к либеральной, европейской конституции” - так говорится в предпоследнем предложении доклада, а чуть раньше - “Европа - внутри России”. За этими фразами стоит очень многое. За ними - чуть ли не трехвековой обычай ставить знак равенства между “европейским” и “правильным”. Поскольку речь идет о 1550-х годах (конец правильного развития России А.Л.Янов приурочивает к началу Ливонской войны в 1558), спросим у себя: где в тогдашней Европе был этот либеральный и конституционный образец? В Англии жгла на кострах своих врагов Мария Кровавая; император “Священной Римской империи” Карл V (сын Хуаны Безумной) ввел инквизицию в Голландии, нагромоздил горы трупов в борьбе за всемирную католическую монархию и издал неслыханный по жестокости кодекс “Каролина” (рядом с ним русский “Судебник” 1550 года - образец евангельской кротости); во Франции восторжествовал абсолютизм, а ее король Ген-

118 Там же.

289

рих II полностью истощил страну в попытках завоевать Северную Италию; Филипп II Испанский объявил свое королевство банкротом и, чтобы отвлечься от денежных дум, поджаривал еретиков.

Вопрос о том, каким европейским примерам надлежало следовать России (а она не следовала) - благодарный вопрос. Но сперва маленькое отступление. Читаю в &quotКнижном обозрении" интервью владельца нового издательства. Молодому энтузиасту присущи широкие академические интересы. Не страшась убыточности подобных затей (вопрос о зарубежных грантах умело обходится), он хочет раскрыть российскому читателю глаза на его собственную историю, выпустив переводы ценнейших и несправедливо замолчанных “у нас” работ. В списке замолчанных авторов я вижу Карла Виттфогеля и Тибора Самуэли.

Желание издать по-русски Самуэли и Виттфогеля - это примерно то же, как если бы в Англии кто-то решил сегодня перевести труд Блюмина И.Г. и Дворкина И.Н. “Миф о &quotнародном капитализме&quot” (М., 1957). Книги Виттфогеля и Самуэли 119 - рыхлые науковидные фельетоны, безнадежно устаревшие задолго до своего сочинения. Оба автора уверяют, повторяя Маркса, что русская государственность плохая, и знаете почему? Потому что по природе своей татарская и (или) восточная. Возможно, вплоть до середины только что ушедшего века еще было допустимо считать подобные

119 К.А. wittfogel. “Oriental Despotism,” New Haven, 1957;

Т. Szamueli. “The Russian Tradition,” London, 1976. 290

290

словосочетания очевидностями (и то лишь на самом глухом Западе), нс с тех пор многое переменилось. Если Маркс простодушно ставил знак равенства между восточным и плохим, то сегодняшнего автора непременно попросят пояснить данную мысль. Историки во всем мире давно перешагнули и забыли невежественное марксово положение об “азиатском способе производства”, хотя в СССР по этому, поводу даже затевались какие-то вялые дискуссии.

Примитивный взгляд на “Восток” как на нечто единообразно-деспотическое давно уже неприличен. Можно ли одной краской “деспотизма” мазать Китай, Индию, Японию, персов, арабов? А как быть с военно-феодальными демократиями, общинными демократиями кочевников, выборными организациями жителей орошаемых земель? Кстати, если бы княжества Руси действительно восприняли золотоордынские традиции, то мы вправе были бы искать в русской политической практике после XIII века следы влияния Великой Ясы, весьма толерантного свода законов Чингиз-хана.

В любом углу мира боролись и борются одни и те же противостоящие тенденции, отливаясь в очень, похожие (как сюжеты сказок у разных народов) формы общественного устройства: вече и стортинг; русские “складнические деревни” ХVI-ХVII веков и Gehoferschaften Рейнской области ХIV-ХVIII веков; французский и японский абсолютизмы. И так далее.

Сравнивая средневековые города-республики Северной Европы, видишь, что система

291

выборного правления в Новгороде и Пскове были заметно демократичнее, чем в близких, казалось бы, по устройству “вольных имперских городах” Германии120. Где Запад, где Восток?

Разве параллельно с парламентаризмом в Европе не развивалось и не совершенствовалось абсолютистское полицейское государство? И коль скоро мы не ставим под сомнение европейские влияния на Россию, то вправе ли мы не замечать влияние абсолютистских примеров? Ведь Петр был младшим современником Людовика XIV. Задним числом легко говорить: из всех европейских примеров России следовало взять за образец для подражания Англию. Но разве не естественно, что, скажем, Екатерине II была ближе Пруссия (к слову, отменившая крепостное право только в 1807 году121) или Австрия (отменявшая его постепенно между 1781 и 1848 годами), были ближе абсолютистские княжества ее родной Германии?

Почему так уж ярок должен был быть для людей XVIII века пример парламентской Англии? Надо было обладать необыкновенным политическим чутьем, чтобы уже тогда разглядеть потенциал этой модели. Ее возможности по-настоящему стали раскрываться лишь во второй половине следующего века. Да и сама

120 В Новгороде выбирали не только посадника (должность вроде президентской) и тысяцкого (помощник посадника по военным и торговым делам, глава войска), но и архиепископа, чего не было в Германии.

121 Neville Williams “Chronology of the Modern World 1763-1965”, Penguin Books, 1975, р. 100:

292

Англия, чья доля в мировом промышленном производстве составляла в 1750 году всего 1,9% (доля России равнялась 5%, Франции-4%, германских государств в сумме - 2,9%, Австрии - 2.9%; зато львиная доля приходилась на Китай)122, олицетворяла ли тогда сколько-нибудь серьезный экономический и военный успех, который заставлял бы как-то особенно пристально к ней присматриваться?

Многие авторы123 убедительно показали, что на протяжении почти всей своей истории английский парламент оставался клубом богатых и влиятельных - менялся лишь состав клуба, вокруг чего, собственно и шла борьба. Парламент ничуть не помешал абсолютизму (согласно ряду историков, деспотизму) Тюдоров. Лишь постепенное снижение имущественного ценза с начала прошлого века и ряд избирательных реформ между 1832 и 1918 гг. (включая введение с 1874 тайного голосования на выборах; наши восторженные западники думают, что на “родине демократии” выборы были тайными и всеобщими всегда) сделали английский парламент и английскую демократию образцом в глазах мира. Но кто мог все это предвидеть за сто и двести лет?

А за триста? Что могло в 1610 г. послужить образцом для Михаила Салтыкова и Боярской Думы? Никак не английская модель. В это время на английском престоле сидел Яков I, беспощадный гонитель пуритан, который произ-

122 Р.Kennedy, “The Rise and the Fall of the Great Powers”, L., 1988.

123 Например, А.F.Pollard, “The Evolution of the Parliament", L.,

293

вольно вводил налоги и принудительные займы, раздавал монопольные патенты, а главное, по семь лет не созывал парламент и даже издал трактат о том, что парламент не нужен.

Салтыков располагал куда более убедительными образцами. Посол в Польше в 1601-02, он имел перед глазами пример польской “Посольской избы” - палаты депутатов, не давшей возникнуть в Польше абсолютизму. Боюсь, правда, это не совсем то “западное влияние”, которое обычно имеют в виду. Добрый пример Салтыков мог найти в устройстве чешского сейма, отлично уравновешивавшего интересы городов, панства и витязей (рыцарства) и успешно противостоявшего (опять-таки) абсолютизму. Увы, в 1620 чешские сословия были разбиты при Белой Горе баварцами, что пресекло самый удачно развивавшийся парламентаризм своего времени. Хорошее “западное влияние”, не так ли? Представлять “Запад” как нечто цельное, непротиворечивое и всегда положительное - крайняя наивность.

Год смерти Салтыкова неизвестен, так что, возможно, он дожил до разгона английского парламента в 1629 году. Современникам этот разгон представлялся окончательным.

Но и это еще не все. Разве политическая традиция Европы не ведала склонности к прямой тирании? Sic volo, sic jubeo, sit pro ratione voluntas (так хочу, так велю, вместо доводов -моя воля) - этот принцип пришел не из Персии и не из Китая. Или, следуя логике Самуэли, нам следует объявить Людовика XI, Филиппа II Ис-

294

панского, Оливера Кромвеля124, Гитлера и Муссолини (а из мелких - Салаши, земляка Самуэли) - десантниками из Тартарии?

А сколько антидемократических мыслителей знала Европа, притом блестящих! Кстати, один из них, Жозеф де Местр, живя в 1802-1814 в Петербурге, оказал приютившей его стране услугу совсем не того рода, какую, согласно логике певцов Волшебного Запада, должен был ей оказать просвещенный и приятный во всех отношениях европеец. Жозеф де Местр искренне любил Россию и желал ей добра. И желая добра, вел активную интригу против М.М. Сперанского, против его проектов постепенного освобождения крестьян, против учреждения Государственной Думы. Для де Местра не было ничего страшнее демократии и разделения властей. А интриговать ему было легко - он слыл интеллектуальной звездой Европы, с ним любил беседовать сам император Александр I, к нему прислушивался министр просвещения Разумовский. В том, что в 1812 году Сперанский был отставлен, а проект Государственной Думы на 93 года положен под сукно, есть и заслуга европейца де Местра. (Как немалая заслуга в появлении у нас ленинизма принадлежит европейцу Марксу.)125

124 Англичане, выкопав Кромвеля из могилы, вздернули его труп на виселицу. Такой была посмертная народная оценка этого поразительного вурдалака (уничтожившего, среди прочего, и театр). Ныне конный памятник ему стоит у Вестминстерского аббатства.

125 Русский двор два с лишним века (между 1479 и реформами Петра) попрекали, как восточный, за сложный придворный церемониал с поклонами до земли. Но разработала его и ввела жена Ивана III, выросшая в Риме племянница византийского императора Зоя Палеолог. Восточное влияние или западное?

295

1880-й и 1940-й

На пороге третьего тысячелетия начинает казаться, что парламентская демократия и либерализм (об руку с социальным реформаторством) побеждают, уже почти победили, во всем мире в силу своей неотразимости. Наиболее передовые страны, дескать, встали на этот путь раньше, не столь передовые - позже, ну а самые заторможенные присоединяются уже на наших глазах. Впору воскликнуть: “Как это нет большака мировой цивилизации? Вот же он!”. Когда вглядываешься в обобщенную и упрощенную даль времен, может даже померещиться, что большак был окончательно вымощен уже в XIX веке, особенно после потрясений и баррикад 1830, 1848 и 1871 годов.

Более того, если просматривать мировые события год за годом, двигаясь к современности, появляется соблазн объявить и стартовую дату: 1880 год. Ни в один предшествующий год правильные всходы не прорастали столь дружно. В этом году во Франции амнистированы коммунары и началось национальное примирение,126 Испания уничтожила рабство на Кубе, в США президентом стал Гарфилд, победивший расиста Хэнкока, на парламентских выборах в Англии верх взяли либералы, сразу же принявшие закон об ответственности работодателя и охране труда, в Швейцарии возникло первое в мире объединение профсоюзов, Трансвааль, вчерашняя колония, провозгла-

126 Увенчавшаяся в 1887 году прямо-таки неправдоподобным актом: кровожадная “Марсельеза” была сделана гимном Франции.

296

сил в 1880 свою независимость. Судьбоносные события, увенчавшие “революцию Мэйдзи”, произошли в Японии: здесь была скопирована французская система судопроизводства, а “образцовые предприятия”, создававшиеся правительством (судостроительные верфи, металлургические заводы и т.д.) было решено продать за символическую плату в частные руки. Если бы не это решение, Япония пошла бы, по сути, социалистическим путем.

Исключительно обнадеживающе развивались в 1880 дела в России. М.Лорис-Меликов предложил царю ряд смелых преобразований в сфере отношений рабочих и предпринимателей, в народном образовании, в местном самоуправлении, в паспортной системе, а главное - предложил привлекать выборных “сведущих людей” к обсуждению законов, и Александр II принял эти предложения. Кроме того, был отменен архаичный соляной налог, смягчена цензура, расширены права старообрядцев. Началась подготовка того, что историки называют “Конституцией Лорис-Меликова”.

Именно в 1880 американский политик Томас Рид провозгласил: “Наконец-то весь мир убедился, что демократия - лучшее устройство человеческого общества”. И добавил: “А идеальное устройство, это когда одна партия правит, а другая - следит за каждым ее шагом”.

Правда, уже в следующем году Гарфилд и Александр II были убиты, Лорис-Меликов и его сторонники подали в отставку, Франция поработила Тунис, США воспретили въезд в страну

297

.желтых", а английский либерал Гладстон, забыв, как он обличал империализм и обещал самоуправление Ирландии, двинул войска в Египет и бросил в тюрьмы ирландских активистов. “Ну и что? - скажут демократические романтики, - дороги истории не бывают прямыми. Важно, куда они в конце концов приводят. Кто вспомнит, что в таком-то году прогресс временно замедлился?”. И с романтиками трудно не согласиться.

Правда, XX век увидел обвалы большинства демократических режимов Европы - обвалы, под тяжестью не только внешних, но и собственных, внутренних причин. (Механизмы этих крушений блестяще показал Хуан Линц в своей книге “Крах демократических режимов”127 , написанной на опыте Европы и Латинской Америки.)

“Но и это - только частные отклонения. Демократия побеждает во всем мире, вот главное”, - эти слова звучат сегодня, в 2000 году, так же горделиво, как и сто двадцать лет назад, в 1880. Но звучали ли они ровно на полпути между этими датами, в 1940 году? Нет, их было совсем не слышно, ибо демократия в Старом Свете в то время съежилась до пределов воюющей Англии и трех нейтральных стран -Швеции, Швейцарии и, с оговорками, Ирландии. И там, где люди еще имели силы и возможности что-то читать, какими неотразимыми должны были им казаться доводы авторов-современников (последних особенно много было

127 J.J.Linz, "The Breakdown of Democratic Regimes", Baltimore/London, 1979.

298

среди французов128), которые с полной убежденностью писали тогда - люди склонны абсолютизировать свой сегодняшний день, - что демократия всегда будет лишь забавным эпизодом, нежизнеспособной выдумкой, обреченным экспериментом! Они напоминали своим читателям о судьбах демократии в Афинах (кончившейся тиранами) и Риме (пришедшем к Калигуле и Нерону), они выводили железные закономерности, и кто бы в те дни нашел изъяны в этой логике? Человек легче верит в плохое, чем в хорошее.

Гипотеза об антисистеме

Мы часто оказываемся безоружны перед учительским синдромом, почему-то снедающим некоторых иноземцев. Был свидетелем, как один примитивный даже на общечеловеческом

128 Таких, как Альфред Фабр-Люс, Пьер Дриё ла Рошель (недавно впервые переведенный у нас), Луи-Фердинанд Селин (обильно переводимый), Морис (не путать с Роже) Мартен дю Гар, Рене Бенжамен, Анри Масси, Жорж Сюарез, Шарль Моррас, Робер Бразильяк и многие другие. Впрочем, воззрения перечисленных лиц на демократию сегодня мало кому интересны. Зато взгляд одного из названных авторов на свою страну может показаться российскому читателю и любопытным и смутно знакомым. В январе 1941, в своем “Дневнике Франции”, Альфред Фабр-Люс писал о ней: “Что это за страна с непрерывно падающей рождаемостью, с одурманенным спиртными напитками населением, с армией, солдаты которой калечат себя [чтобы быть демобилизованными - А. Г.] ?” (цит. по: Александр Верт, &quotФранция 1940-1955", М., 1959, с. 42). Рассуждения, типичные для интеллигента, в чьей душе уже поселилось предательство - но нуждающееся в оправдании, ищущее алиби. Народ оказался плох, отчего не изменить такому народу?

299

уровне (про уровень познаний о предмете умолчу) дядя читал в Москве лекцию о нашей истории, в очень наставительном тоне, и кое-кто слушал с разинутым ртом, а то и записывал.

Другой типичный случай - это когда нашу сегодняшнюю действительность разъясняют своей аудитории, но с оглядкой на нашу. Эта оглядка чувствуется в частых вторжениях все той же назидательности. По стилю и информационной ценности основная часть материалов о России, которые я просматриваю в электронном журнале &quotJohnson's Russia List", живо напоминает статьи о “странах капитала” из “Правды” первой половины 50-х. Уровень конформизма пишущих прямо-таки неправдоподобен. Процитированный мной выше Д.Трисмэн никак не характерен. Впрочем, если в самой России мало кто адекватно воспринимает происходящее, что требовать от иностранцев?

Вопреки тому, что нам навязывают, у нас очень мало причин для стыда за какой бы то ни было период своей истории - как за далекое прошлое, так и за период империи. И даже за советский период - ибо 70 советских лет - это история того, как потерпели поражение все попытки навязать России коммунизм. Эта тема уже обсуждалась в данной работе.

Но радость победы над коммунизмом каким-то образом оказалась украдена у нас, и украдена довольно неожиданными людьми. “Прорабы перестройки”, либеральные поэты, почтенные мыслители диссидентского извода, эстрадные экономисты (существовало и такое амплуа) - всё они твердо верили, что посткоммунистическое общество будет развиваться по

300

плану, который они так здорово продумали (а кто-то даже составил расписание на первые 500 дней), отклонения от этого плана оскорбительны для их чувства декорума. Они проклинают живую жизнь живой страны только потому, что оказались плохими провидцами. То, что в них говорит личная обида, понятно не всем. Их слушают и ахают, им вторят.

Обида порождает тексты про неправильный народ. Он, де, вот-вот проголосует за фашистов (которых нет), а пока голосует за коммунистов (правда, по нормам Италии), он одержим имперским синдромом (неплохо бы узнать, в чем это выражается), он непригоден для гражданского общества и рыночной экономики. И так далее. Но главное - он неправильный в принципе129.

Но вот что примечательно. Количество народоненавистников слишком велико, чтобы дело можно было свести только к обидам и обидевшимся. На страницы прессы и в эфир явно изливается латентная ненависть, до поры неосознаваемая даже самими ее носителями. Вспоминаю, как покойный Лев Гумилев на одной из своих лекций говорил о том, что во все времена и в любой стране обязательно наличествует некоторое число людей, формально принадлежащих к культуре этой страны, но воспринимающих ее враждебно. Пока эти люди более или менее рассеяны в обществе, ими, как опасностью, можно пренебречь. Сплотившись, они становятся опасны. Л.Н.Гумилев назвал это явление “антисистемой''.

129 Автор этих строк подробно обсуждает данную тему в сб. “Преемство” (М., 2000), с. 127-136 и 164-210.

301

Похоже, в сегодняшней России мы имеем дело именно с антисистемой, к тому же в достаточно сплоченной ее версии. Приходится признать: деятельность российской антисистемы не назовешь безуспешной. На этих страницах были проанализированы многие мифы о России. Эти мифы уже давно бы умерли естественной смертью, не предпринимай антисистема неутомимые усилия по их гальванизации. Это, разумеется, гипотеза. Но она достаточно правдоподобна.

Одно из главных условий счастья (в данной главе, напомню, речь идет о счастье и качестве жизни как объектах исторического изучения) -это чувство обновления жизни и движения вперед. Такое чувство порождает уверенность, что завтра будет лучше, чем вчера. Антисистема сделала все, чтобы это чувство осталось неведомо нашему народу и достигла известного успеха. Но не будем преувеличивать ее успех.

К числу важнейших плодов последнего пятнадцатилетия можно отнести появление огромного количества смелых людей. Они возникли словно бы ниоткуда, из робкой и забитой, как тогда казалось, советской массы, при первых же признаках оттепели 1986-87 годов. Их природная смелость до того пасовала перед безликостью, перед отсутствием лица. Лицо их устрашить, как оказалось, не могло. Эти люди - и есть новая России, пусть даже еще не осознавшая свою победу.

Чтобы переломить упаднические настроения, нужно не так уж много. Прежде всего, нам нужно вспомнить себя. У тысячелетней Рос-

302

сии счастливая историческая судьба и бесценный исторический опыт, у нее достойный зависти багаж, ни одной роковой червоточины и все козыри на руках.

Конечно, наций совсем без изъянов не бывает. Наш главный изъян - привычка ныть и жаловаться по поводу и без повода - сильно облегчил задачу тех, кто так умело навязывает нам, уже дюжину лет подряд, пораженческое самоощущение. Вместе с тем, мы впечатлительны и внушаемы, легко увлекаемся. И это наше свойство порождает надежду. Англичане, народ на редкость мучительной судьбы, сумели о ней забыть, сохранив память только о благородном и героическом. Они поверили своему гимну “Правь, Британия”130, гласившему:

Народы, менее благословенные, чем ты, Обречены в свой час упасть к ногам тиранов, Тогда как ты расцветешь, Великая и свободная, Порождая у всех зависть и страх.

Поверили и стали соответственно себя вести и мыслить. Сильно помогли английские историки и эссеисты, прямо провозгласившие своей целью воспитание соотечественников. Нам стоит сделать выводы из этого примера.

130 К недавним спорам о российском гимне: у Англии их два - “Rule Britannia" и “God Save the King”, оба(!) с 1740 года: два у Дании - “Kong Kristian stod ved hojen mast” и &quotDer er et yndigt Land”; у США долгое время было три - “Hail Columbia”, “My Country, Tis of Thee” и “The Star Spangled Banner”, и лишь в 1931 г. последний был утвержден в качестве единственного; в мире есть и другие страны более чем с одним гимном.

303

Сегодня тайная задача России - поднять дух нации, преодолеть уныние, преодолеть навязанные нам мифы, стереотипы, низкую самооценку, преодолеть катастрофическое сознание. Эта задача гораздо важнее любой другой отдельной задачи, стоящей перед Россией. Чтобы ее решить, нужно прежде всего менять образ страны. Никто не сделает это лучше, чем писатели, журналисты, социологи, публицисты, авторы учебников, педагоги, кинематографисты.

Подводя итоги девяностых

За те два с лишним года, между 1998 и 2001, пока эта работа печаталась в “Гранях”, случилось много всяких событий, но, увы, не произошло ничего, что сделало бы ее неактуальной. Дух российской нации сегодня, слава Богу, выше, чем три года назад, но только благодаря внутренним ресурсам самоисцеления. Все негативные мифы о России живы и делают свое вредоносное дело. Бодро выходят фильмы, изображающие Россию бандитской страной. где ни одно доброе дело добром не кончается. “Видные общественные деятели”, включая депутатов Госдумы, неутомимо ездят на Запад где призывают тамошних дельцов не инвестировать в “эту страну”, а тамошних политиков -исключить ее из международных организаций. Если судить по западной печати, гастроли имеют некоторый успех.

Штампы этой печати о России 90-х обобщил в журнале &quotForeign Policy” (июль-август 2001)

304

Андерс Аслунд (Anders Eslund). С фактами в руках он высмеял наиболее нелепые, а именно: (1) Российская экономика разрушена; (2) Шоковая терапия не достигла цели; (3) Приватизация лишь породила новую коррупцию; (4) Россия не умеет собирать налоги; (5) Инфраструктура России рассыпается; (6) Россия отчаянно нуждается в иностранных инвестициях; (7) Россия страдает от необратимого кризиса в области здоровья населения; (8) Россия -“черная дыра” для западной помощи; (9) России нужен Пиночет; (10) Президент Клинтон “потерял Россию”.

Многие западные нелепости у нас радостно цитируют в качестве мнений выдающихся мировых экспертов. Но хватает и своих выдающихся. Блеснули они, например, в феврале 2001 года, в связи с 70-летием Ельцина. Личной ненависти поубавилось - отставник не вызывает столь ярких чувств как действующий президент. И все же ельцинскую эпоху еще раз обозвали “потерянными девяностыми”, а самого Ельцина -&quotцарем Борисом”, который был одержим “патологической жаждой власти”, “совершил Беловежское предательство” и “расстрелял парламент”.

Хорошо сказал в “Русской мысли” (1 февраля 2001) Анатолий Копейкин: “Величайшее деяние Ельцина по освобождению родины от оков коммунизма ныне многими воспринимается как рядовой поступок, никто уже не сомневается, что так и должно было быть... Сегодняшние критики говорят: гору - это каждый свернет; надо было две или три горы своротить. Вот типичное высказывание, у нас же, на страницах .Русской Мысли": .У Ельцина были уди-

305

вительные возможности воити в историю спасителем страны, но он не сумел или не захотел ими воспользоваться" (Н.Лобанов-Ростовский). Прямо как у дедушки Крылова: . Слона-то я и не приметил"... В начале 90-х было далеко не очевидно, куда может вырулить Россия, многие опасались коммунистического реванша (проглядите прессу тех лет)... Нынешние критики Ельцина все как один писали в начале 90-х о грядущей гражданской войне, экономическом коллапсе - хоть бы сейчас вспомнили и поблагодарили Ельцина за то, что их страхи не сбылись”.

Многим сегодня кажется, что устранение коммунизма было плевым делом. Ох, иначе мы смотрели на это в 1987-м, когда забрезжила надежда! Допустим, он рухнет - но как затем вернуться к нормальной - нет, просто к жизни? Как на лету переделать дирижабль в самолет? Ведь десятки миллионов людей не примут перемены. Куда больше надежд внушали те нации, для которых разрыв с коммунизмом - как правило, принесенным Красной Армией - означал национальное освобождение. Самобытные же “авторские” коммунизмы - Мао Цзэдуна, Ким Ир Сена, Хо Ши Мина, Иосипа-Броз Тито, Фиделя Кастро - казались (и оказались!) куда более стойкими.

Но тяжелее всех выглядел случай России -именно России, не СССР. Здесь коммунизм царил так долго, что разрыв преемственности стал необратим, “точку невозврата” полагали давно пройденной и самая память об иной жизни давно угасла. Здесь не могла идти речь о национальном освобождении, ибо русский народ числился “первым среди равных” и верил в это. Казалось, вырваться из исторической западни невозможно даже теоретически.

306

Сегодня нам внушают, что коммунизм пал потому, что “потерпел поражение в холодной войне” (вариант: “не выдержал гонку вооружений"). Что он на самом деле не выдержал, так это свободу слова. Горбачев, допустивший ее, явно не ведал, что творит. Воплотившийся в жизни сценарий падения коммунизма потому и не был никем предсказан, что возможность столь самоубийственного шага никому не пришла в голову. Разлив свободы спровоцировал еще одно явление: бунт нереализованных способностей и нереализуемых (в тот момент) потребностей элит.

Нечаянно опрокинувший коммунизм Горбачев в кормчие плавания - смертельно опасного плавания - к вольному берегу совершенно не годился. Он сделал свое великое дело и должен был уйти. Поначалу фигура Ельцина многим внушала страх. Секретарь обкома, снес Ипатьевский дом... Но народ инстинктивно верил ему - верил с того момента, когда он швырнул свой партбилет. В переходные времена, когда чувства обострены, инстинкты играют замечательную роль.

Час испытаний пришел в августе 1991-го. Сегодня говорят: была какая-то оперетка, жалкие путчисты с трясущимися руками, их и повязать-то ничего не стоило. Нет, друзья мои, руки у Янаевых и Крючковых затряслись лишь когда они увидели, что Ельцин их не испугался. В тот день напружинились к прыжку целые армии, тайные и явные, напряглась многомиллионная номенклатура - все были готовы с восторгом потрошить ненавистных “демократов”, Устроить кровавую баню “народным фронтам”,

307

журналистам, националистам, кооператорам и прочим гнидам. Но готовы не иначе как по приказу, причем письменному - пассионарии коммунизма в стране давно вывелись. А приказа не было и не было. Все ждали: дрогнет другая сторона или нет? Если бы Ельцин тогда сморгнул или предложил “переговоры”, “консенсус” или еще что-нибудь столь же жалкое. всем нам пришлось бы худо. Но он выдержал характер - и победил.

Жаль, что он затем уехал в Сочи, вместо того, чтобы, оседлав успех, провести на Верховном Совете и референдумом те законы, которые потом давались с таким кровохарканием, а некоторые - закон о земле, например, - так и не дались. Жаль, что он прямо в августе не провозгласил люстрацию, не инициировал суд над коммунизмом, не вынес мумию. Враг был деморализован и не посмел бы пикнуть.

Да, Ельцин совершал ошибки. Учебников по выходу из Зазеркалья нет и по сей день. Но чутье все же редко изменяло ему. Когда в декабре 1991-го он отправился в Беловежскую пущу у него, конечно, было страстное желание избавиться от Горбачева. Но было и множество причин не упразднять “Союз нерушимый”. Кравчуку и Шушкевичу было проще, что им этот СССР? Думаю, именно чутье подсказало Ельцину главный довод: СССР - это контракт, фундаментально невыгодный России.

Еще один отчаянной ответственности шаг -разгон Верховного Совета осенью 93-го. Тем, кто продолжает оплакивать это событие, предлагаю такое умственное упражнение. Вообразите, что 22 или 23 октября, 1917 года офицерские части

308

Петрограда окружили Смольный, подкатили пушки и, не считаясь с жертвами и ущербом для архитектуры, уложили две или три сотни “братишек”, а с ними вместе - штаб вооруженного восстания, всех этих Дыбенок. Крыленок, Сталиных, Дзержинских и Троцких (В. И. благоразумно отсиживался в другом месте). Скорее всего, мемориал этих достойных борцов за свободу (я не шучу - эти люди умерли бы смертью героев, так и не узнав о себе самих, какие они негодяи), сегодня посещали бы туристы, как они посещают памятник коммунарам в Париже, а гиды говорили бы о реакционной военщине, пролившей невинную кровь... Но при этом мы жили бы в богатой и счастливой России.

Надеюсь, и в Москве появится мемориал жертв октября 1993 года. Я видел фотографии этих людей - у них прекрасные лица, они были уверены, что защищают свободу. Увы, они ошибались, а прав был Ельцин. От реставрации коммунизма нас отделял тогда один шаг.

Как вы думаете, почему так ярятся на новую Россию левые кремленологи - Стивен Коэн, Джульетто Кьеза и прочие? Да потому, что не сбываются их прогнозы, в России никак не произойдет то, что кажется им таким естественным - возврат к коммунизму. Ведь Россия - родина революции, верно? Более других виноват в их огорчениях Ельцин, поэтому он так им ненавистен.

Его второй срок оказался тяжек. Но всякий раз, когда казалось, что старый лев уже не поднимется, он снова удивлял всех. В последний раз, незадолго до отставки, на стамбульском саммите глав государств, где Россию собирались

309

поставить то ли в угол, то ли на горох, он рыкнул - и все притихли. Когда он посоветовал Клинтону не забывать, даже на минуточку, что Россия - ядерная держава, тот предпочел обратить все в веселую шутку. Я помню этот тип реакции еще со времен детства. Это называется: лучше не связываться.

Меня всегда восхищало отношение Ельцина к прессе и телевидению. Откуда в нем, с его обкомовским прошлым, такая терпимость, где он научился ангельски терпеть нападки? Он ни в чем не ущемил не только прессу. Все его инициативы и поправки расширяли поле свободы, ни одна не была направлена на то, чтобы как-то утеснить человека. Ельцин разрешил всем гулять по траве, чтобы возникли натоптанные дорожки. Замостить ту или иную (тем узаконив) либо нет - решать новой генерации российских политиков.

Говорят, команда Ельцина не просчитала социальные издержки реформ 90-х годов. Но подобные “просчитывания” всегда подводят к одному выводу: социальные издержки неизбежны, так что надо оставить все как есть.

Про 90-е годы можно сказать так: в это десятилетие страна не без успеха училась производить то, что продается, вместо того, чтобы из последних сил стараться продавать то, что производится. И все же самый яркий свет на 90-е годы бросают, по-моему, две цифры: на пороге XXI века в России было 300 тысяч общественных организаций и присуждалось 600 литературных премий.

Замечательно, что мы вошли в новый век с отличной конституцией, но давайте помнить

310

старую мудрость: “Писаная конституция всегда бездушна, государство стоит не ею, а народным духом. Этот дух выражается в чувстве патриотизма, одушевляющем граждан. Патриотизм есть преданность. Истинный патриотизм - не капитал, ссужаемый с правом взять его обратно, буде не окажется дивиденда... Он чужд всякого расчета и даже совершенно безотчетен; он заключается в том, чтобы любить свою родину, потому что она родина... Такое чувство сильно, ибо чуждо всякого расчета, глубоко, ибо свободно от анализа, непоколебимо, ибо иррационально” (Жозеф де Местр).

***

Книга, подобная этой, не может быть по настоящему закончена, поскольку исчерпать заявленную в ее заглавии тему невозможно. Я ставлю точку в достаточно произвольном месте, но твердо намерен продолжить свой труд. Я даже не приблизился к обойме мифов, нагроможденных вокруг русского национального характера, не затронул целый веер басен, связанных с русско-польскими отношениями, лишь поверхностно коснулся русско-украинских “антиномий” (словцо одного пылкого публициста), не имел удовольствия выставить двойки невежественным авторам, повадившимся в последнее время рассуждать на темы о российском климатическом детерминизме. Мифы стоят вокруг нас частоколом - откровенно глупые и почти правдоподобные. Работы еще много. Искренне надеюсь, что к ней присоединятся другие.

Август 2001

Ссылки и упоминания:

Авалиани С.Л. Земские соборы. Одесса, 1916.

Акманов И.Г. Башкирские восстания XVII - первой трети XVIII в. Уфа, 1978.

Алданов Марк. Ключ [роман], (многочисленные издания;.

Американа. Лингво-страноведческий словарь. [Смоленск], 1996.

Анисимов Е.В. Народ у эшафота. Звезда. 1998, № 11.

Барбаро и Контарини в России. К истории итало-русских связей в XV в. Л., 1971.

Белов Е.А. Об историческом значении русского боярства. Спб., 1886

Беленовская В.Н. и Белоновский А.В. Представительство и выборы в России с древнейших времен до XVII века. М.,1999.

Бердяев Николай. Русская идея, СПб., 1994.

Бердяев Николай. Судьба России, М., 1990

Богданов И.А. Три века петербургской бани. СПб. 2000.,

Болотов Андрей. Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные самим им для своих потомков. Т. 1 - 3. М., 1993.

Бунин Иван. Окаянные дни. (многочисленные издания).

Верт Александр.. Франция 1940-1955, М., 1959 Война Германии против Советского Союза. 1941-1945.русская версия, Argon-Verlag. Берлин, 1992

Гессен И.В. В двух веках. Архив русской революции. Т. XXII. Берлин,1937.

Гоголь Николай. Вий [повесть], (многочисленные издания).

Горянин А. Будь счастлива, Украина! Посев. 1996. №№ 3(1431) и 4(1432).

Горянин А. Величайшая из дорог. Русская мысль (Париж). 1996. №4148 (7-13 ноября).

Горянин А. Второе пришествие среднего класса. Раris Match (русское издание). 19 марта 1998, нулевой номер.

Горяиин А. Дача. Воскрешение утраченного.рая. Амадей. 1997.№2(11).

Горянин А. Зомби хлопочет впустую. Русская мысль (Париж). 1996, №4124 (2-8 мая).

Горянин А. Какое счастье - гробанулась ракета! Журналист.1997,№8.

Горянин А. На очной ставке газетных суждений. Журналист. 1997, №7. . Горянин А. О лихости слова и бодрости духа. Журналист. 1998.№4.

Горянин А. Плетется ли заговор против России? Русская мысль (Париж). 1996, № 4120 (4 - 10 апреля).

Горянин А. Реформы, дух и самосознание. Посев. 1999, N' 7(1462).

Горянин А. Россия и Украина: проблемы культурного пространства. Национальные интересы Украины и России: совпадения и расхождения. Киев, 1996.

Горянин А. Что мы знаем о России? Новые вехи. 1998, № 1(2). Грачев А. Кто наложил на Россию проклятье? Журналист. 1997. №1.

Грачев А. Не такая, как другие? Московские новости, 15 октября1996.

Грин Джон-Ричард. История английского народа, Т. 3. М., изд. Солдатенкова, 1892.

Громыко Марина. Мир русской деревни. М.; 1991.

Демографический энциклопедический словарь. М., 1985.

дон Хуан Персидский. Путешествие персидского посольства через Россию, от Астрахани до Архангельска, в 1599-1600гг. М., 1898. .

Дриё ла Рошель Пьер. Дневник 1939-1945. СПб. 2000.

Дуров А. В. Краткий очерк колонизации Сибири. Томск, 1891.

Дьяконов М.А. Власть московских государей. СПб., 1889

Зеленин Д.К. Восточнославянская этнография. М., 1991.

Итоги второй мировой войны. Пер. с нем. М., 1957.

Кабузан В.М. Эмиграция и реэмиграция в России в XVIII -начале XX века, М., 1998.

Кабузан В.М. Народы России в XVIII веке.М:, 1990;

Кабузан В.М. Русские в мире. СПб, 1996.

Кара-Мурза С. Ловушки смыслов. Правда. 16 января 1996.

Карпов Р. Антирусские мифы в украинской действительности. За Россию. Вестник Народно-трудового Союза российских солидаристов. 1997. № 6(338).

Кашкин Иван. Джеффри Чосер. В кн.: Джеффри Чосер, Кентерберийские рассказы, М., 1996

Ключевский В.О. Курс русской истории, т. 2. М., 1988.

Ключевский В.О. Сказания иностранцев о Московском государстве. М., 1991.

Ключевский В.О. Сочинения в 9 томах, т. 3, М., 1988

Коллинс Самюэль. Нынешнее состояние России, изложенное в письме к Другу, живущему в Лондоне. М., 1846.

Коринфский А.А.. Народная Русь. М.,1995.

Корсаков Д.А. Воцарение Анны Иоанновны. Казань, 1880. Г

Костомаров Н.И. Домашняя жизнь и нравы великорусского народа. М., 1993.

Крашенинников Н.А. Угасающая Башкирия. М., 1907

Крашенинников Степан. Описание земли Камчатки: М.-Л. 1949..

Кривошеина Н.А. Четыре трети нашей жизни: М., 1999

Крижанич Юрий. Политика: М., 1965.

Леонтович В.В. История либерализма в России 1762-1914. М., 1995.

Лизек Адольф. Сказание Адольфа Лизека о посольстве от императора римского Леопольда к великому царю московскому Алексею Михайловичу в 1675 году. СПб, 1837.

Любавский М.К. Обзор истории русской колонизации с древнейших времен и до XX века, М., 1996. Мамлеев Юрий. [Беседа с писателем]. Литературная газета, 28 января 1998.

Маржерет Якоб. Состояние Российской державы и Великого княжества Московского, с присовокуплением известий о достопамятных событий четырех царствований, с 1590 года по сентябрь 1606 года. М., 1913.

Маркес Габриель Гарсиа. Осень патриарха (роман), (многочисленные издания)

Махнач В. Россия в XX столетии (Диагноз историка культуры). В сб. Иное. Хрестоматия нового российского самосознания, М., 1995.

Мацкевич Юзеф. О “сказочном”” времени. Новый Журнал (Нью-Йорк). 1962. №67.

Мейерберг Августин фон. Путешествие в Московию барона Августина Мейерберга... к царю и великому князю Алексею Михайловичу в 1661 году, описанное самим бароном Мейербергом. М., 1874.

Мец Адам. Мусульманский Ренессанс. М., 1973. Мир в цифрах: обзор по странам. Специальное приложение к журналу “Эксперт”, 17янЕ?.?я 2000, №1-2 (214)

Мишле Жюль. Народ. М., 1965.

Набоков Владимир. Дар [роман] (многочисленные издания). Набоков Владимир. Другие берега, (многочисленные издания).

Народноехозяйство СССР в 1990 г. М., 1991

Некрасов Н. и Станицкий Н. Три страны света [роман]. (многочисленные издания).

Новый энциклопедический словарь Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона. Т. 1 -29. СПб-Пг., 1911 - 1916.

Олеарий Адам. Описание путешествия в Московию и через Московию в Персию и обратно. СПб, 1906.

Очерки русской культуры XVIII века. 4.4. М., 1990.

Павел Алеппский. Путешествие антиохийского патриарха Макария в Россию в половине XVII века, описанная его сыном, архидиаконом Павлом Алеппским. Вып. 1-5. М., 1896-1900.

Павлюченков С.А. Военный коммунизм в России: власть и массы. М., 1997

Петрей Эрлезунда Петр. История о Великом княжестве Московском, происхождении великих русских князей... Чтения в Обществе истории и древностей российских. 1865, кн. 4, 1866, кн. 1-3, 1867, кн. 2.

Повесть временных лет. Ч. 1 -2. М..Л., 1950.

Преемство. Материалы международной научной конференции “Кризис российской идентичности: причины и пути преодоления”. М., 2000. Против смертной казни. М., 1907.

Пушкарев С.Г. Самоуправление и свобода в России. Франкфурт, 1985.

Пушкин Александр. Евгений Онегин, (многочисленные издания).

Рейтенфельс Яков. Сказания светлейшему герцогу тосканскому Козьме Третьему о Московии. М., 1906.

Российский статистический ежегодник 1996. М,, 1997.

Российский статистический ежегодник 1999. М., 2000.

Русская правда. В изд.: Российское законодательство Х-XX веков, в 9 тт. Т. 1. М., 1984.

Сатаров Г. (отв. редактор). Россия в поисках идеи. Анализ прессы. Изд. Управления делами Президента РФ, [б. м.] 1997.

Семевский В.И. Крестьянский вопрос в России в XVIII и первой половине XIX века. Т. 1 -2, СПб, 1888

Сокольский Л. Рост среднего сословия в России. Одесса, 1907.

Солженицын Александр. Предисловие к серии “Исследования новейшей русской истории". В кн.: В.В.Леонтович. История либерализма в России 1762-1914. М., 1995.

Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М., 1960. кн. III

Стоглав. В изд.: Российское законодательство Х-ХХ веков, в 9 тт. Т.З. М., 1985.

Сэй-Сёнагон. Записки у изголовья. М., 1975. Терещенко Александр. Быт русского народа. Ч. I. СПб, 1848.

Тишков Валерий. Готовы ли мы к переписи населения? В России нет демографической катастрофы, а есть плохие демографы и недостоверная статистика. Независимая газета. 10 октября 2000.

Тишков Валерий. Мы стали жить лучше. Независимая газета, приложение “НГ-сценарии” №1. 12 января 2000.

Тоддес Евгений. В ответ Стивену Коэну, Русская мысль, 30.1.97

Толстой Лев. Власть тьмы (многочисленные издания)

Толстой Лев. Записная книжка №4. Полное собрание сочинений в 90 тт. Т. 48. М.-Л., 1952.

Тревельян Дж. Социальная история Англии. М., 1959.

Трифонов Юрий. Нетерпение [роман], (многочисленные издания).

Тростников Виктор. Бог в русской истории (в печати), г

Тэн Ипполит. Старый порядок. СПб. 1907.

Ульянов Николай. Замолчанный Маркс. Франкфурт, 1969.

Федотов Г.П. Судьба и грехи России. Т. 1-2. СПб. 1991-92.

Ферро Марк. Как рассказывают историю детям в разных странах мира. М.. 1992.

флетчер Джильс. О Государстве Русском. СПб, 1906.

Фуко Мишель, Надзирать и наказывать, М., 1999.

Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М.,'1'899

Чудакова Мариэтта. Осенние споры о войне и мире, а также некоторые идейные перспективы. Грани, № 182, 1996.

Чугунов Т.К. Деревня на Голгофе. Мюнхен, 1968.

Швидковский Дмитрий и Шорбан Екатерина. Московские особняки. М., 1997. :

Шелленберг В. Мемуары. М., 1991

Шмелев Иван. Лето Господне, (многочисленные издания).

Энциклопедический словарь Русского библиографического института Гранат. Т. 1-55,57,58, доп. т. 1.М., 1910-1948.

Энциклопедический словарь Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона. Т. 1-82, доп. 1-4. СПб, 1890-1907.

Янов Александр. Российские либералы против русской истории. Дружба народов. 1996. №11.

Casanova, Glovanni. Istoria delle turbulenze della Polonia dalla morte di Elisabet Petrowna flno alia pace fra la Russia e la Porta. ottomana. Graz, 1774

Cobbett William. The History of the Protestant Reformation In England. London. 1980. ^* . -

Coxe W. Travels in Poland, Russia, Sweden, and Denmark.

London, 1784.

'de Lagarde Paul. Deutsche Schriften. Leipzig 1905.

Dore Gustave. Histoire de la Sainte Russie. Paris, 1854

Fischer A. Grundriss der soztalen Hygiene, Karlsruhe, 1925.

Gautier Theophile. Voyage en Russie. Paris, 1867.

Gordon Patrick. Passages from the Diary of General Patrick

Gordon of Auchleuchries (1635-1699). London, 1859.

Keennan E.L. On Certain Mythical Beliefs and Russian

Behaviors. The Legacy of History in Russia and the New States

of Eurasia. London, 1994.

Kennedy Paul. The Rise and the Fall of the Great Powers.

London, 1988

Koestler Arthur. The Thirteenth Tribe. London, 1976.

Linz Juan J. The Breakdown of Democratic Regimes.

Baltimore/London, 1979.

Marechal S. Histoire de la Russie reduite aux seuls falts

importants. Paris, 1802.

Massie Suzanne. The Land of the Firebird. The Beauty of Old

Russia. New York, 1980

Masson Charles F. Ph. Memolres secrets sur la Russie, et

Particulierement sur la fin du regne de Catherine II st Ie

commencement de celul de Paul I. Paris, 1802.

Michelet Jules. La PologaeMartyre; Paris, 1863.

Pollard A.F. The Evolution of the Parliament. London, 1964'

Schweinitz Lotar von. Denkwurdlgketten. B.II. Berlin, 1927.;

Seton-Watson Hugh. The New Imperialism. London, 1961.

Sismondi Jean Charles Leonard Simonde de. Etudes^ d'economic politique. Paris, 1837

Stannard David E. American Holocaust: the Conquest of the New World. Oxford (Connecticut), 1993.

Szamueli T. The Russian Tradition. London, 1976.

Treisman Daniel. Blaming Russia First. Foreign Affairs, Nov-Dec, 2000.

Trevelyan George M. Autobiography and other essays. London, 1949.

Trevelyan George M. Clio, a Muse. London, 1913.

Veber Eugene. From Ordure to Order. The New Republic, July 1, 1991; русский перевод: Интеллектуальный форум,. №1,2000.

Williams Neville. Chronology of the Modern World 1763-1965;

Penguin Books, 1975.

Wittfogel K.A; Oriental Despotism. New Haven, 1957.

Именной указатель

Примечание: имена собственные, встречающиеся по всему тексту (Россия, Европа, Москва и т.д.) в указатель не включены, п.

 

Авгий, элидский царь 68

Австралия 28, 254

Австрия 24,169,174,292,293

Австро-Венгрия 25,28, 51, 75,198,208

АвтоВАЗ 244

Азербайджан 130,234,236

Аксаков С.Т. 188, 262

Аксененко Н. Е. 111

Албания 73

Алданов.Марк 211

Александр I 39, 61,295

Александр II 22,23,63,93,188,297

Александр, великий князь литовский 282

Александр, король Югославии 169

Александр Невский 27

Александр Павлович, великий князь 60

Алексеева. 85

Алексей Михаилович, царь 46,55, 96, 190,204,266

Алеутские острова 82

Алтай 211

Альба,герцог 94

Альберт, принц 274

Аляска 82,85

Америка 30, 53,82, 145, 215,298

Амстердам 266

Амторг 114

Анатолия 209

Англия 25, 40, 43, 44, 74, 79, 80, 82, 98-102, 144, , 175, 180,267, 268, 279, 281,289,290, 292, 293, 296,298,303

Ангола 266

Андрей, апостол 267

Андропов Ю.В. 108

Анисимов Е.В. 182

Анна Иоанновна 279

Антанта 256

Антарктида 82,83

Аральское море 200

Аргентина 28

Армения 130,234,236

Архангельская губерния 67

Аслунд, Андерс 305

Астраханское ханство 81

Афганистан 25, 48, 255

Африка 25

Африканское Финансовое Сообщество 230

Ахмед-шах 198

Багамские острова 243

Базутоленд 25

Балканы 28

Балтика 75

Бальзак, Оноре 151

БАМ 134, 135,216

Барбаро, Иосафат 262

Барт,Ролан 66

Барту.ЖанЛуи 169

Барятинский А.И. 22

Бассавол, маркграф 27

Батый 101

Батырша 205

Башкирия 205"

Башкиро-Мещерякское войско 207

Безансон, Ален 63

Белая Гора 294

Белов Е.А. 285

Беловежская пуща 308

Белое море 75

Беленовская В.Н. 38, 179

Белоновский А.В. 38, 179

Белоруссия 130, 195, 234, 236 ':

Бельгия 25,242

Бельские, князья 282

Бельский, боярин 282

Бенжамен, Рене 299

Бердяев Н.А. 64, 180,258

Берия Л.П. 108

Берлинская стена 140

Биллингтон Дж. 69

Ближний Восток 266

Блэр.Тони 41

Богаевский, Африкан 87, 198

Богданов И.А. 267

Болгария 80, 130, 234, 236

Болейн.Анна 101

Боливар, Симон 252

Болотников, Иван 99

Болотов, Андрей 182

Борджиа, Чезаре 94

Борис Годунов 55

Борман, Мартин 168

Босния 25

БоссартА:-258

Боярская Дума 279, 285, 287,288,289,293

Бразилия 28,82,233,235

Бразильяк,Робер 299

Брандт, Вилли 169,170

“Братья Карамазовы” 6

Бредов А.Э. 192

Брежнев Л.И. 108

Британия 41, 100

Булавин, Кондрат 99

Бунин, Иван Алексеевич 64,97,214

Бургундия 81

Бухара 28, 198, 200

Бухарский эмират 29

Буэнос-Айрес 127

Вальдхайм, Курт 169

Варшава 201

Василий III 287

Василий Шуйский 288

Васильков,город 192

Вассиан Патрикеев 286, 287-

Вашингтон 114,248

ВВП 111,225- 239,242,243, 245,246,251

Вебер, Юджин 273-275

“Ведомости” 241

Вейдман 181'

Вейкард 88

Великая Депрессия 114

Великая Французская ре-эволюция 20, 22. 173, 189,190 ;

&quotВеликая Яса” 291 .

Великиегеографические открытия 83

Великобритания 231,233, 235,245

Великое княжество Литовское 269

Великое княжество. Финляндское 29,198

Великое Переселение народов 77

Венгрия 190,234,235

Венесуэла 248,250-254

Венский Институт международных экономических сравнений 237

Верт, Александр 299

Верховный Тайный Совет 279

ВерховскийА. 142

Вестфальский мир 75

Византия 70, 75, 79

Виктории и Альберта музей . (Лондон) 272 ;;.

Виктория, королева 99,274

Вильгельм, правнук курфюрста Люнебургского 27

Виндзорский замок 274

Виноградов 3. 84

Виргинские острова 243

Висла 93

Виттфогель, Карл 290

Вицентий, “из цесарского шляхетства” 27

Владивосток 73, 216

Владимир (город) 27

Владимир, князь киевский (Владимир Красное Солнышко, Владимир Святославич 67, 74,175

Владимир-Волынский 68

Владимирская губерния 52,67

Вово, персонаж “Плодов просвещения” Толстого 171

Возрождение 7

Волга 17,75,84,205,208

Волынская губерния 194

Воронеж 162,193

Воротынские, князья 282

Восток 215,263,266

Восточная Европа 75, 141, 145,267

Восточная Римская империя 79

Врачев, Иван.188

Временное правительство 187

Всемирный Банк 227, 228, 232, 233, 236-239, 243, 245

Всемирный Конгресс русской прессы 127,134

Вторая мировая война 256 Высокая Порта (Турция) 75

Высоцкий, Владимир 150

Высшие Стебутовские курсы 186

Вяземские, князья 282

Гец, Роланд 233,239

Гайд-парк 172

Гакстгаузен-Аббенбург, Франц Август фон 33

Галиция 191,193

Галлиполийская операция 256

ГарфилдДж. 296, 297

Гвиана 82,253

Гелен, генерал 169

Гельбиг 88

Гельсингфорс 200.

Ген В. 61,62

Генеральные Штаты 71,82

Геннадий, архиепископ Новгородский 281

Генрих II 290

Генрих VIII 82

Геринг, Герман 168

Германия 6, 15, 24, 28, 47, 61,62,75,79,83,124,158, 168, 170, 171, 174, 208, 233,235,245,256,259, 266,267,292

Германские княжества 28, 180

Геродот 267

Гессен И.В. 123,307

Гете, Иоганн Вольфганг 93

Гитлер А 74,76,85,115,256, 294

Главспичка 199

Главтабак 199

Гладстон У. 298

Глинка, Михаил Иванович 120

Глинские, князья 282

Говард, Кэтрин 101

Гоголь, Николай 145, 195

Голгофа 54,91,311

Голикова, Татьяна 241

Голландия 25,30,180,289

Голливуд 115

Головкин,полковник 205

Гомес, Хуан Висенте 253 .

“Гомон”194

Горбачев, Михаил Сергеевич 72,307

Горгулов, Павел 181

Гордон, Патрик 277

Горемыкин, Иван Логгинович 122

Горчаков, Ростислав 167, 169,171

Госкомстат 111,135

Готхоб 30

Готье.Теофиль 265

“Грани” 7,109,304

Грачев А. 12,19,71,72;93; 96,307

Грей, Джейн 101

Гренландия 30

Греция 209

Грин, Джон Ричард 103

Громыко, Марина 54,277

Грузиновы, братья 182

Грузия 130,234,236

Грумант (Шпицберген) 82

Грушевский М. С. 68

Гувер,Герберт 114

Гумилев, Лев Николаевич 301

Гурьев Д.А. 44

Гусман Ю. 12,21

Гюго, Виктор 190

Давид,Герард 173

Дальний Восток 81,211

Даниил, великий князь московский 27

Даниил Игумен 117

Дания 80, 181,281,303

Дашкович, Остафей 283

Двинск (Динабург, Даугавпилс) 176

Дворец Советов 139

Декларация об образовании Союза ССР 30 декабря 1922 года 188

Декларация прав человека и гражданина 20

Делагард П. 62

Деникин А.И. 189, 193

“День” (дореволюционная газета) 122

Державин, Гавриил 117

Джунгария 27

Дзержинский Ф.Э. 108,309

“Дикая дивизия” 206

“Дикий Запад” 87

Диккенс, Чарлз 102

Дикое Поле 74, 77 •

Дмитрий Донской 27, 285

Добровольческая армия 193

Дом Романовых 189

ДомринА. 98

Домье, Оноре 21

Дон 18,61, 178 ;

Дон Хуан Персидский 262

Доре Г. 61,68

Достоевский,Федор Михайлович 190

Дрие ла Рошель, Пьер 299

“Дружба народов” 26

Дубово-Уметская волость Самарского уезда Самарской губернии 38

Дума Государственная 92, 112,141,213,258,295, 304

Думер, Поль 181

Дунай 75

Дуров А. В. 18

Духиньский Ф. 60

Дьяконов МА. 282

Дыбенко П. 309

Дюрер А. 173

“Евгений Онегин” 27

Евразия 17

Египет 25,298

ЕжовН.И. 108

Екатерина I 34, б 1, 88

Екатерина II 28, 34, 292

Екатерина Медичи 94

Екатеринбург 161,162

Елагины 27

Елизавета Петровна, царица 60

Елизавета Тюдор 94

Ельцин, Борис Николаевич 154-156,305-310 :

Енисейское казачество 198

Есенин, Сергей 117

Ефрон И.А. 309,311

ЖегаловЛ. 92.

Жириновский В. В. 257

Журавлев, Геннадий 226

&quotЖурналист”. 12,71,85,107

"3а Россию” 89; 308

“За рубежом” 129

“Завтра” 26, 119

Закавзказье 200

Закаспий 200

Закон об общественных башкирских землях 1882 года 205

Западная Римская империя 79

Засулич,Вера 24

“Звезда” 182

Зеебом 169

Зеленин Д.К. 31,32,268, 269

Земские соборы 38,70,82, 176,178,288 .

Земский собор 1619 года 33

Земский собор Первого ополчения 1611 года 176

Золотая Орда 74,75,280

Золотое руно 209

Золотой Берег 25

Зюганов ГА. 110

Иван III 67, 281, 282, 286, 287,295

Иван Грозный 82,94,264, 283,284,286,287

Иван Калита 17

Иерусалим 75

“Известия” 125

Илларионов А. 237 .

Илья Пророк 50

Индия 63,233,235,268,291

Индокитай 25

Индонезия 25

Индостан 144

Институт социально-политических исследований РАН226

Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН 160

“Интеллектуальный форум” 273

Иосафат Барбаро 262

ИосифII 88

Иосиф Волоцкий 281, 286

Иркутск 202,215

Ирландия 80,101,103, 174,298

Испания 24,40,47,75,82, 83,233,235,262,296

Италия 7,15,24,47,79,83, 233,235,268,290,301

“Итоги” 24

Йоркшир 274

Кестлер, Артур 75,76

Кабузан В.М. 28, 55, 209

Кавказ 28,75,81,209

Кавказская туземная дивизия 206

Кавказские войны 196,200

Кавказские губернии 29

КазановаДж. 60, 62, 68,96

Казанское ханство 81

Казахстан 130, 196, 234, 236

Кайенна 21

Калифорния 211

Калло.Жак 174

Калмыцкие Астраханские полки 207

Кама 17,204

Канада 28, 233, 235

Канарис, адмирал 129

Капустин Б. 65

Кара-Мурза С. 69, 70, 71

Каракас 251-254

Карамзин, Николай Михайлович 117

Карл I 82,101

КарлII 82

КарлV 289

Карл Злой 94

КарлХ 103

Карпатская Русь 176

Карпаты 77,268

Карпов Р. 89

КарташевА.В. 79

КасаевА. 84

Каспий 75

Кастро, Фидель 306

Катков М.Н. 22

КГБ 158

Кейстут94

КеренскийА.Ф. 84,85

Киев 27,67,68,74,131,192, 194 .:

Киевская Русь 67, 68, 263, 268

Кизингер, Курт Георг 169

КимИрСен 306

КинэнЭ. 67,68

Кипр 25

Киргизия 130,200,234,236

Кирилл и Мефодий 78

Киселев П.Д. 35, 36

Китай 25, 144,145,200, 233,235,238,263,268, 291,293,294

Китеж 147

Клемансо, Жорж 123

Клинтон, Билл 305,310

Ключевский В.О. 46, 272. 275,279,284,288

Коббет, Уильям 94

Кодекс “Каролина” 289

Козьма III, герцог тосканский 49

Козьма Прутков 117

Кокс, Уильям 271

Коллинс, Сэмюэль 269

Колумбия 248

Кольцов, Алексей 45

Комаров В;В. 23

Комарово135:

Конго 25,266

“Конституция Салтыкова” 280

Копейкин, Анатолий 305

Корея 25

Корженевский Н.Л. 48

Коринфский А.А. 53

Короленко В.Г. 202

Костомаров Н. И. 49,51

Костромская губерния 52

Котошихин, Григорий 177

Кох, гауляйтер 167

КоцебуПА. 23

Коэн, Стивен 118.309

КПРФ 141

Кравс, Антон 192

Кранах Л. 173

Красная Армия6, 256

Крашенинников Н.А. 205, 206

Крашенинников, Степан 81

Кремль 110,223

Кривошеина Н.А. 213

Крижанич, Юрий 46, 47, 96,264,265

“Кровавые законы” 276

“Кровавый четверг” 22

Кромвель, Оливер 94,103, 174,294,295

Кропоткинская”, станция-метро 140

Кропотов, Андрей 62

Крыленко Н. 309

Крылов, Иван 117,306

Крым 28, 75,204,209

Крымская война 23,60,61, 96,255.277

Крымское ханство 81,209

Крючков, Кузьма 117

Кузнецкий Мост 210

Курбский, Андрей 284

Курчаткин А. 92

Кутлу-Мамет 27

Кьеза, Джульетто 309

Кюстин, Астольф де 93, 96

Лабрюйер, Жан 43

Лаврентьевская летопись 68

Ладыжин (город) 68

Латвия 130,176,234,236

Лебедь А.И. 92

Левитан, Юрий 85

Ленин В.И. 93,94, 108, 139

Ленинград 153

Леонтович В.В. 35,146

Леонтьев, Василий 164

Лесков, Николай 64 •

Лжедмитрий 265

Ливонский Орден 176

Лизек, Адольф 272,277

Линия Маннергейма 256

Линц, Хуан 298

Липицкий, Василий 107, 152

Лирия, герцог. 279

Литва 10,28,130,204,234, 235,282,283-

Литовская Русь 176,269

Лобанов-Ростовский Н. 306

Лодзь 201

Ломброзо, Чезаре 150

Ломоносов, Михаил Васильевич 117

Лонг.Хьюи 115

Лондон 99,102,128,172,275

Лорис-Меликов М.Т. 297

Лотарингия25,81

Лувр 274

Луи Филипп 21

Луизиана 115

“Лучшие люди” 178

Львов,город 193

Любавский М.К. 204, 205

Люблинская уния 76

Людовик ХI 82, 94, 294

Людовик XIV (Людовик-Солнце) 266,270,292

Люксембург 130

.Майами 253

Майков, Николай 286

МакаревичЛ. 111

Макаренко, Антон Семенович 139

Макиавелли, Никколо 7

Маклаков, Василий 123

Маколей, Томас 100

Малайя25

Малинина и Буренина, гимназический учебник 161

Малороссия 49

Мамлеев, Юрий 58

Манн, Томас 64

Маньчжурия 214

Маньян, французский резидент 278

Мао Цзэдун 306

МарешальС. 60

Маржерет, Якоб 55

Мария Кровавая 94 .

Мария Стюарт 101

Марко Поло ,262, 263

Маркс, Карл 63, 91,290, ,291,295 ,

“Марсельеза” 296

Мартэн дю Гар, Морис299

Мартэн дю Гар, Роже 299

Масарик, Томаш 180

Масси, Анри 299

Массой, Шарль 60, 61,62

МахначВ. 179

Мацкевич, Юзеф 25

Международная евроазиатская конференция по транспорту 241

Мезецкие, князья 282 :

Мейерберг, Августин 55,277

Мексика 25,233, 235, 248

Мельбурн 127

Меркатор 59

Местр, Жозеф де 295

Мец.Адам 263

Милютин Д.А. 22,23

Миндигул 205

Мирович, Василий 180

Михалков, Никита 115

Мишле, Жюль 62,276

Мнишек, Марина 176

Молдавия 130,234,236

“Молодая гвардия” 26

Мольер Ж.-Б. 143

Монфокон 275

Мор, Томас 100,101

Моррас, Шарль 299

Московия 49,55

Московская губерния 48,67

Московская Русь 48,67

“Московские новости” 39, 93,94

Московское государство 269,272

Министерство путей сообщения (МПС) 241,243

Мурильо, Бартоломе Эстебан 265

Муромский уезд 46

Муссолини, Бенито 295

Мусульманское Духовное управление (1788 г.) 205

Мюллер 168

Мюнхен 54, 311

Мячковы 27

Набоков В.В. 88

Набоков В.Д. 180

Наполеон I 21,74,76,83

Наполеон III 21

Народно-трудовой Союз российских солидаристов 89

НАТО 142,169

Находка 110

Национал-демократическая партия 170

“Наш современник” 69

“НГ-сценарии” 39, 98

“Независимая газета” 39, 84,91-93,95,152,241,257

Немецкая партия 170

“Немецкая молодежь Востока” 170

Нестор Летописец 117

Нигерия 254 :

Нижегородская губерния 67

Николай!63

Николай II 50

Нил Сорский 286

Ницца 25

Ницше, Фридрих 64

Ништадтский мир 75

“Новая газета” 258

Новгород 27, 94, 292

Новодворская В. 257

“Новое Время” (газета) 122

“Новое время” (журнал) 12, 24, 237,246,259

Новое время (историческая эпоха) 54,273

Новороссия 211

Новосибирская область 125

Новосильские, князья 282

“Новые вехи” 7

“Новый Журнал” 25

Ногайские полки 207

Ногайское ханство 81

НуйкинА. 92

“Нью Рипаблик”273

Нью-Йорк 278

Нюрнберг 170

Сберегательная грамота 1694 года 205

Оберлендер 169

Область Уральского казачьего войска 197

ОБСЕ 74

“Общая газета” 24,29,117, 135

Общегерманский блок 170

“Общее положение о крестьянах 1861 года” 37

Обь 240

Огаревы 27

“Огонек” 24

Одесса 17,306,310

Одоевские, князья 282

Олбут, “сродник Тевризского царя” 27

Олеарий.Адам 271

Оленкович, боярин 282

Олонецкая губерния 57

Ольга, княгиня 268

Ольшанский, боярик 282

ООН 136,169,232

Организация экономического сотрудничества и развития(ОЭСР) 129, 130 •

Орда 27, 74, 104, 285

Орел (город) 193

Осипов, Геннадий 226

Основные законы 1906 года 186

“Отечество” (партия) 142

Оттоманская империя 255, 256

ПавелI 42,49,61,63

Павел Алеппский 272

Павлюченков С.А. 105

ПайпсР.280

Палеолог, Зоя 295

Памир 200

Панская слобода (в Москве) 27

“Пантеон славных российских мужей” 62

Париж 20-22, 129, 181, 204,215,255,267,273-275

Парижская Коммуна 123

Паскаль, Пьер 219

Паэс, Хосе Антонио 253

Пенза 30

Пензенская область 29

Пенсильвания 174

Первая Мировая война28, 53,215,217,219,267

Перемышльские, князья 282

Перепись 1989 года 219

Переяславль 68

Пермь 162 о

Персия 28,294,309

Петлюра, Симон 191, 193

Петр I 44,60,82,117, 179, 204,265,266,279,292

Петрей Эрлезунда, Петр 269

Пиночет,.Аугусто 164

Пиренейский полуостров 74

Плескау .(Псков) 176

“Плоды просвещения” 171

“Площадь революции”, станция метро 68

“Повесть временных лет” 175 :;

Поволжье 36

“Положение о кавказском военно-наррдном управлении 1880 года” 196

“Положение о кавказском горском управлении 1865 года” 196 ,.:

Польша 57,60,73,74,75, 130, 170, 196, 201, 234; 235,269,279,294 -

“Посев” 63,89,278 г

Потемкин, Григорий 88

Правда 69, 116, 169,300

Прибалтийские губернии 29

Прибалтика 130

Придунайские земли 28

Примаков Е.М. 168

Приуралье36 .

Причерноморье 75

Промышленная революция 43,54,261,276

Просвещения век 266

ПрудонП.Ж. 151

Пруссия 27,174,-198; 292

Псков 51,176,292

Псковская судная грамота 176

Пугачев, Емельян 99, 181, 182

Путин, Владимир Владимирович 237,238

ПушкаревС.Г. 146,310

Пушкин, .Александр 44, 90

Пуэрто-Рико 254

Пьянков,'Игорь 95

Радзинский Э. 257

Радио “Свобода” 17,69,107, 185

Разумовский А.К. 295

Раскол 83

Распутин, Григорий 117

Ревель 200

Революция Мэйдзи 297

Реза Пехлеви 198

Рейтенфельс Я. 49

Рейтер,агентство 98

Реконкиста 80

Репине 161 ,

Реформация 26,53,83,266

“Речь” 122

Рибера, Хусепе де 265

Рига 200

Рид, Томас 297

Рильке, Райнер-Мариа 64

Рим 27,61,75,265:

Римашевская Н.М. 160

Ричард III 177

Розанов В.В. 180

“Россiя” 240

“Российская газета” 59, 92

Российская Федерация 161, 219

Российский социал-демократический союз 107, 152

Ростовская железная дорога 111

РСФСР 39,219,225

Рубцов А. 91

Рузвельт Ф.Д. 115

Румыния 73, 164, 234, 236

“Русская мысль” 17, 63, 92, 97,112,118,142,155,215

“Русская правда” (свод законов) 175

Русская равнина 31

“Русские Ведомости'122, 123

Русский библиографический институт Гранат 101, 262

“Русский вестник” 22

“Русский мир” 22

Русский Туркестан 29,196;

200,204,211 .

Русско-японская война 277

“Русское Возрождение”79

Русь 17,26-28,31,35,38,48, 49, 51, 53, 61,67, 68, 7.0, 76,78-80,82,90,104,151; 175, 178, 267-271, 276; 284,291

Рычажков, Ефим Иванович 38

Рычашков, Илья Демьянович 38

Рюкю 25

Рюруп, Рейнхард 170

Рязановокие,братья 280

СаЭзойя 25

Сагадовский Е. 93

Садова (битва при Садове) 85

Сазерленд, графство 19'

Сазерленд, Элизабет 19.

Саксония 43

Салават Юлаев 205

Салаши, Ференц 295 .

Салказанова, Фатима 17

Салтыков М.Г, 280, 286, 288,293,294

Салтыков Н.И. 60,

Самара 162,204,

Самуэли, Тибор 29б, 294, 295

Сандомир 201

Санин, Иван 286

Санкт-Петербург 8, 23, 28, 42,43,103,161,175,181, 186,212,216,241,263, 267,282,295

Саратовская область 243 '

Сатаров Г. 91,310

“Сведущие люди” 297

Свердловск 153

Свод законов Российской империи 213

Святая Русь 79,80,90

Святослав, князь 75

Священная Римская империя 75,82,289

Священное Писание 78

Север 17,36,263

Северная Америка 81, 82, 239 ;

Северная Европа 291

Северный Кавказ 75

Северо-Восток 17

Северо-Муйский тоннель 216

“Сегодня” 159

Сегюр 88

СеитСадиир 205

Селин, Луи-Фердинанд 299

Семевский В.И. 42

Семиречье 200

Сена 274

Сербия 80, 142

Серебряный век 147,213

СеренкоА. 84

Сетон-Уотсон, Хью 81

Сеул 127

Сечь Запорожская 28, 178

Сибирское ханство 81

Сибирь 18,73,81,82,93, 202,211

Сигизмунд, король 283

Сидаренко П. 92

Сильвестр, кремлевский священник 286,287

Симбирская губерния 67

Симеон Гордый 27

Симеон Полоцкий 117

Синод 51

Сироткин В. 30

Сисмонди, Жан Шарль 19

Сицилия 74

Скоропадский, Павел 194

Славянские земли 28

Следово (деревня) 38

Словакия 234,235

Словения 234,235

Смердяков 6

Смута 174,176

Смутное время 46, 92, 176

Смэтс.Ян 71

СНГ 74

Собор Парижской Богоматери 190

Совет Европы 171

Советская историческая энциклопедия 276

Советская конституция 1936 года 258

Сокольский Л. 17

Солдатенков К.Т. 103

Солженицын, Александр 65

Соловьев С.М. 56, 281

Сорос Дж. 231

Сочи 127,134

Союз бывших военнослужащих войск СС 170

Союз немецких солдат 170

Союз русского народа 194

Сперанский М.М. 295

Средние века (Средневековье) 54,174,259,260,273

Средняя Азия 24, 196, 200

СССР 16, 21, 60, 63, 66,89, 106,109,114,115,127, 130, 141-143, 148, 149, 153, 157, 158, 170, 189, 219,226,230,238, 268, 282,291

Ставропольское калмыцкое войско 207

Сталин И.В. 6, 93, 108

Сталинградская битва 259

“Стальной шлем” 170

Старая площадь 39

Старый Свет 81

Стаффорд, маркиз 19

Стенька Разин 72,99, 181

“Степное положение 1891 года” 196

“Стоглав” 264

Стоглавый Собор 264, 287

Столбовский мир 28

Столетняя война 268

Столыпин П.А. 65,117

Стэннард, Дэвид 81

Суворов, Александр 117

Судебник 1497 года 178

Судебник 1550 года 285, 289

Сургут 240

Суриков, Василий 52

США 25,28,40,81.1:13-116, 144,164,233,234,238, 548,254,296,297,303

Сырдарья 203

Сэй-Сенагон270

Сюарез, Жорж 299

Таганрог 162

Таджикистан 130,200,234, 236

Tаити 25

&quotТаймс”129

Тамбовский край 261

Тамбовщина 36

Тамерлан 101

Тарнавский, Мирон 192

Тартария 295

Тасмания 102

Тауэр 99,177

Тацит 147

Ташкент 23,85,197

Тверь 63

Тевтонский орден 176

“Темные века”19,266

Терещенко, Александр 2

Тит, римский император 75

Тито, Иосип-Броз 306 ::'

Тихий океан 98, 104,216

Тихон Ильич, “ровесник Октября” 139

Тишков, Валерий 38

Тобольск 46

Тоддес, Евгений 118

Толстой В. 92

Толстой, Иван Никитич 107

Толстой, Лев 56,57,64,180, 310

Томск 18,308

Тоскана 174

Трансвааль 296

Транснонен, улица 21

Транссибирская магистраль (Транссиб) 110,111, 215,216

Тревельян Дж. 98-100,102

Тридцатилетняя война 18, 174

Трисмэн.Дэниэл 248, 300

Трифонов, Юрий 16

Тростников В. Н. 79

Троцкий Л. Д. 108

Тульская губерния 52

Тунис 25,297

Тургенев, Иван262

Туркмения 130,200,234, 236

Турция 57, 75,209,254

Тэн, Ипполит 43

Тюдоры293

Тюильри 274

Тюменская область 240

Тюмень 202

Уваров С.С. 90

Угорская земля 27

Узбекистан 130, 200, 234, 236

Уилтшир43

Украина 67,81,89,130,142, 148,192-194,234,236

“Украинные земли”, “украины” 17,276 .

“Украинская жизнь” 191

Уложение 1649 года 177

Ульянов, Николай 63

УотТайлер 99 :

Управление делами Президента РФ 91

Урал 98,129,211,216 .

Урянхайский край 198

Уставная Двинская грамота 176

“Утро России” 123

Уэльс 80

Фабр-Люс, Альфред 299

Фадеев, Ростислав 23

Федеральная налоговая служба 160

Федор Иоаннович, царь 55,190

Федотов Г.П. 77, 78

Феофан Прокопович 117

Ферро, Марк 85

Фиджи 25

Филарет, митрополит 63

Филипп II Испанский 94, 290,294

Филипп Красивый82

Филиппины 25.82, 254

Филофей 117

“Финансовые известия” 111

Финляндия 196,201

Финская кампания 1939-40255

Фирсанов А. 92

Флетчер, Джильс 55

Фонд Эберта 161

Формозов, профессор 202

Форт Перовский 203

Франклэнд, Кэлвил 44

Франкфурт 63

Франция 21,22,25,43,49, 79,81,82, 123, 174, 181, 189, 233, 235, 245, 267, 268, 276, 289, 293,296, 297,299

ФРГ 161,167,169,170

Фридрих II Гогенштауфен 82

Фуко, Мишель 173, 174, 182,311

Хавен, Педер фон 181

Хазария (Хазарский каганат) 74,75,76

Харбин 200

Харитонов, Петр Алексеевич 122

Хартия вольностей 12

Хвостовы 27

Хельсинки 127

Хива 198,200

ХименеСуДерес 253

Хмельницкий, Богдан 57

Хойзингер, генерал 169

Холмская губерния 201

Хомяков Алексей 70

Хорватия 234,236

ХоШиМин 306

Храм Христа Спасителя 134,140

Хрущев Н.С. 108

Хуана Безумная 289

ХэнкокУ.С. 296

Царство Польское 29, 198, 201,207,209

Царьград 27 ;

Центральная Америка- 82

Центральная Европа 268

ЦойВ. 92

Чаадаев, Петр 117

Чаушеску, Николае 164

Челищевы 27

Челябинск 162,202

Ченстохов 201

Черкасск 182

“Черная Смерть” 1347-53 гг. 268

Черниговская губерния 195

ЧернухаЯ. 137

Чернышевский Н. Г. 161

Черняев М.Г. 22

Черчилль, Уинстон 102, 256

Чехия 234,235

Чехословакия 170

Чечня 196

Чили 164

Чингисхан 101, 291

Чичерин Б.Н. 36,280

Чосер, Джеффри 99

Чубайс, Игорь 59

ЧугуновТ.К. 54

Чудакова, Мариэтта 109

Шамиль 22

Шапп, аббат 266

Швейниц, Лотар 23 ;

Швейцария 296,298

Швеция 28,75,80,177,254, 281,298

Швидковский, Дмитрий 212

Шевченко В. 91

Шекспир, Уильям 101

Шелленберг, Вальтер 129

ШепиловД.Т. 108

Шлезвиг-Голыптейн 25

Шмелев, Иван 64,190

Шорбан, Екатерина 212

Шотландия 80,81

Шпейдель, генерал 169

Шпенглер, Освальд 64

Шувалов П.А. 23

Шульц, Петер 161

Эдвард IV 177

Эйзенхауэр, Д. 259

Эйзенштейн С.М. 264

“Экономист” 248

“Эксперт” 242

Эльзас 25

Энгельс, Фридрих 63

Эрхардт, Людвиг 169

Эспинас, Эспри-Шарль-Мари 21

Эстония 130,234,235

Этнографическое бюро Императорского Русского Географического общества 277

Эфиопия 25

ЮАР 242

Югославия 142, 148,169

Южная Корея 233,235

ЮжнаяРусь 68 Юлкиус, Николаус-Генрих 175

Юрьев, Дмитрий 112

“Яблоко” (партия) 129,142, 161,256

Явлинский Г.А- 136; 256

Язон 208,209

Яков I 293

ЯнСобеский 76

Янов, Александр 26, 146, 278,286,288,289

Япония 15,25,83,230,232-

Act of Settlement 44

Amtorg Trading Corporation 114

“Chronique de Paris" 182

Cobbett, William 94

•Foreign Affairs* 249

•Foreign Policy 304

Frankland, Calvil 44

Goetz, Roland 233, 240

&quotJohnson's Russia List" 128, 300

Keennan E.L. 67

Kennedy, Paul 293

Koestler, Arthur 75

LinzJ.J. 298 '

Long.Huey 115

Massie, Suzanne 263

Pollard A.F. 293

Schweinitz, Lotar von 23

Seton-Watson, Hugh 81,

Sismondi, Jean Charles Leonard Simonde de 19

Stannard, David E. 81

Sutherland, Elizabeth 19

SzamueliT. 290

“The Economist” 242

The Economist Intelligence

Unit (EIU) 242

“The Independent* 41

Treisman, Daniel 249

Wiener Institut fur internationale Wirtschafts-vergleiche(WIIW) 236

Williams, Neville 292

Wittfogel K.A. 2908

 


Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 288; Мы поможем в написании вашей работы!






Мы поможем в написании ваших работ!