Учет «иных» ответов в анализе анкет.

Тр МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ»

 

 

ФИЗИКО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА СОЦИОЛОГИИ И ГУМАНИТАРНОЙ КУЛЬТУРЫ

 

Социологическое исследование

на тему:

«ПРИЧИНЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ ЭМИГРАЦИИ РОССИЙСКИХ УЧЕНЫХ»

Подготовили студенты

 группы Ф1-18Б:

Варфоломеев С.А.

Соловьев Т.О.

Научный руководитель:

Кандидат философских наук, доцент

Горохов Владимир Фадеевич

 

Оглавление

1.Анкета. 3

2. Введение. 4

3. Методологический раздел. 6

4. Основное содержание отчёта. 8

Сводная таблица ответов: 8

Учет «иных» ответов в анализе анкет. 9

Результат анкетирования: 10

Анализ соотношений некоторых зависимостей ответов анкеты: 20

5.Заключение. 22

Причины и Факторы: 22

Последствия: 22

Рекомендации: 23

6.Обобщенный портрет группы. 23

 

 

Анкета

                                                                              


Введение.

Последнее время в России стала актуальна такая проблема, как «утечка умов». Утечка умов (мозгов) — процесс массовой эмиграции, при которой из страны или региона уезжают специалисты, учёные и квалифицированные рабочие по политическим, экономическим, религиозным или иным причинам. При оценке этого процесса с нейтральной точки зрения можно предположить, что странам, из которых происходит утечка специалистов, наносится весьма значительный экономический, культурный, а иногда и политический ущерб, и напротив, страны, принимающие и обеспечивающие специалистов-эмигрантов, приобретают огромный и дешевый интеллектуальный капитал. Термин утечка умов был введен британским Королевским обществом для описания миграционных процессов в среде ученых и инженеров во время и после второй мировой войны. В настоящее время это явление наиболее характерно для развивающихся стран, в частности бывших европейских колоний в Африке, на Карибских островах, а также бывших социалистических стран Восточной Европы. "Утечка мозгов" в современной России носит неоднозначный характер. Прежде всего, это выражается в дифференцируемом подходе к рассмотрению подобного явления. Достаточно проблематично на деле оказывается определить валидность различных мнений и высказываний приближённых к данной теме и несколько отдалённых от неё людей. Во-первых, это заключается в том, что очень трудно оценить действительные объёмы как реального оттока учёных, так и латентного. Во-вторых, выявление доминирующего мнения по данному вопросу жёстко бьёт по предположениям и заявлениям, не относящимся к доминирующему либо опровергающих его. Экономическая ситуация в стране такова, что молодые специалисты, выходящие в жизнь, часто остаются "за бортом". В настоящий момент устроиться на работу по специальности, полученной в вузе - удел немногих студентов. Рынок рабочей силы не имеет четкой регуляции, поэтому «утечка мозгов» очень опасна для экономического развития страны и занимает в последнее время одно из главных мест в экономической теории. В различной экономической литературе довольно часто возникают статьи об «утечке мозгов» и интервью с рабочими и учеными разных специальностей, менеджерами и директорами организаций. Согласно заявлению статс-секретаря министерства образования и науки РФ Дмитрия Ливанова, за период времени с 1989 года по 2004 год из России уехало порядка 25 тысяч ученых, а 30 тысяч работают за рубежом по временным контрактам. Ливанов отмечает, что «это наиболее востребованные ученые, находящиеся в продуктивном научном возрасте. …Сегодня число занятых в науке в России составляет порядка 40 % от уровня 90-х годов.Согласно неправительственным источникам, только «за первую половину 90-х годов из страны выехало не менее 80 тысяч ученых, а прямые потери бюджета составили не менее $60 млрд. Последняя тенденция — переезд российских учёных в страны Юго-Восточной Азии, в том числе в Сингапур, где предлагают очень хорошие условия для работы

Причины:

ü Низкий уровень оплаты труда;

ü Неудовлетворительная материально-техническая и приборная база;

ü Низкий престиж статуса ученого в России;

ü Политическая нестабильность и криминогенная обстановка;

ü Научный и материальный успех за рубежом многих ученых покинувших Россию;

ü Бюрократизм и волокита в своей стране, блокирующие возможность продуктивного труда.

Изучив этот вопрос, мы решили провести социологическое исследование на тему          «ПРИЧИНЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ ЭМИГРАЦИИ РОССИЙСКИХ УЧЕНЫХ», и подтвердить или опровергнуть причины и последствия статистическими данными, установив факторы, влияющие на это и зависимости между ними.

 

Методологический раздел.

 

 Цель исследования:

Определить причины и последствия эмиграции российских ученых. Выявить факторы, влияющие на «утечку умов» из России и зависимости меду этими фактами. Выработка конкретных рекомендаций, полученных на основе данного социологического исследования, для нахождения эффективных путей преодоления проблемы «утечки мозгов».

  

Задачи исследования:

1.  Выяснение личностного отношения к возможности уехать заграницу для продолжения образования или работы.

2.  Выявить факторы, влияющие на «утечку умов» из России.

3. Выяснить зависимость между «данными» (пол, возраст, средний бал и т.д.) резидента и его желанием уехать .

4. Анализ данных о резинатах.

5. Выработка рекомендаций по сохранению интеллектуального фонда России.

  

Предмет исследования:

Предметом данного социологического исследования является изучение отношения студентов НИЯУ МИФИ, к основным факторам, влияющим на причины эмиграции ученых специалистов из России.

Объект исследования:

Сформулированной выше проблеме в качестве объекта исследования соответствуют студенты НИЯУ МИФИ, которые так или иначе касаются проблемы «утечки мозгов» и предполагают продолжать свою научную деятельность за границей или в России.  

  

Гипотезы исследования:

1) Чем выше уровень научной подготовки студента, тем больше его желание уехать заграницу для продолжения своей деятельности.

2) Неопределенность и неуверенность в достойной и высокооплачиваемой работе после окончания института, влияет на желание резидента уехать за границу.

3) Недостаточно высокий престиж науки и недостаточно хорошие условья жизни в России, влияют на желание резидента уехать за границу.

4) Люди несколько раз, побывавший за границей, будут заинтересованы, в том, чтобы уехать туда на постоянное место жительства.

5) Люди, проходившие обучение за границей будут заинтересованы, в том, чтобы уехать туда на постоянное место жительства.

6) Патриотизм резидентов напрямую влияет на их желание остаться в России 

Проблемная ситуация:

По данным Института молодежи, десять процентов выпускников российских вузов планируют продолжение учебы за границей, а половина из них мечтают остаться там на постоянное место жительство.  

 

Научная разработанность:

Сейчас уезжают представители практически всех категорий - от аспирантов до академиков. Причина сейчас уже хорошо известна: низкий уровень финансирования российской науки как следствие непростой экономической ситуации в стране. Детальный количественный анализ заработков ученых в России и США дал В.Л.Гинзбург в газете "Поиск" (N52 от 31 января 1999 года). И этот анализ настолько не в нашу пользу, что "внешней" утечке мозгов удивляться не приходится.

Если следовать рассуждениям М.Вебера, государство как социальное установление характеризуется не только правом на легитимное насилие, обязанностью защищать своих подданных и заставлять их следовать законам, но и заботой о будущем развитии общества (а следовательно, и самого себя). В этом отношении состояние науки выступает в качестве важного индикатора, по которому можно судить о силе государства, о готовности его правителей укреплять социальные основания государственной структуры. Именно данный аспект проблемы подчекркивается в статье Л. Рокотова «Утечка мозгов – хорошо забытое старое» («Новая газета», №34, 2001 г.)

В ежемесячном журнале Российского гуманитарного научного фонда № 4, 2000 г. публикуется серия статей И. Дежиной, посвященная проблеме "утечки мозгов" их России, а также статья В. Маркусовой о той же проблеме в зарубежных странах. Нужно сказать, что речь идет о первой в нашей литературе попытке обсудить проблему подробно и систематически, выйдя за пределы истерических эмоций и подозрений. Заметим, однако, что, отнюдь не по вине авторов, обсуждение ведется исключительно на зарубежном статистическом материале. К сожалению, это обычная ситуация - состояние нашей научной статистики еще более провальное, чем состояние описываемого ею объекта. Понятно, научные генералы меньше всего заинтересованы в том, чтобы результаты их творчества становились известны в строго доказательной форме. Гораздо хуже то, что из информационного поля выпадают и те перспективные направления и "точки роста", которые несмотря на трудности с финансированием и бездарность руководства все-таки обнаруживаются на нашем научном поле.

  

     

  

 

Основное содержание отчёта.

Сводная таблица ответов:

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

3

1

1

1

2

2

2

2

2

1

2

3

2

1

1

2

1

1

1

1

1

1

1

1

3

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

2

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

4

1

2

1

1

1

1

3

1

1

1

2

1

1

1

2

2

1

2

2

2

1

1

1

2

2

2

2

5

2

1

3

3

1

1

2

3

3

1

3

3

2

1

1

1

1

3

2

1

3

1

3

3

3

3

2

6

1

2

1

1

2

2

1

3

1

2

2

2

2

2

2

3

1

2

2

2

2

2

1

2

1

1

2

7

2

3

3

2

3

4

3

3

3

3

3

3

3

3

4

3

2

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

8

4

2

1

1

4

3

4

4

1

1

2

4

3

3

1

4

1

1

1

3

3

2

4

1

3

4

3

9

2

2

2

2

2

2

2

2

1

2

2

2

2

2

1

2

2

2

2

1

2

2

2

2

2

2

1

10

4

4

4

3

4

3

5

3

4

2

3

3

4

2

1

3

3

3

3

3

4

3

4

3

4

3

5

11

1

1

1

1

1

3

3

2

3

3

1

1

1

1

1

1

1

1

1

3

1

3

1

1

1

3

1

12

2

1

1

3

1

2

3

2

3

3

3

3

2

2

1

2

1

3

2

3

3

3

3

1

1

3

3

13

2

1

1

1

2

2

2

1

1

1

2

1

1

2

2

1

1

2

1

1

1

2

1

2

2

1

1

14

2

1

1

2

1

1

1

1

2

2

1

2

2

1

1

1

2

1

3

1

1

1

1

2

1

1

2

15

3

1

4

3

3

3

3

2

3

2

1

3

3

1

1

2

1

3

1

3

3

1

1

1

1

3

3

16

2

1

3

1

2

2

4

3

1

2

2

4

2

3

3

2

3

3

4

1

2

2

2

4

3

3

2

17

2

1

2

2

1

1

2

2

2

2

2

1

2

1

1

2

2

2

2

2

2

1

2

2

2

2

2

18

2

3

1

2

1

3

2

1

1

2

4

3

2

1

2

3

1

2

2

3

2

1

2

5

3

3

2

19

3

2

4

2

1

3

2

2

2

2

1

2

2

3

1

3

3

2

5

2

2

2

2

2

3

3

4

20

3

3

4

3

2

3

4

4

3

3

1

3

3

3

3

3

3

3

4

3

3

3

3

4

4

3

3

21

3

1

5

3

2

3

4

3

3

3

2

3

3

3

1

2

3

3

4

4

1

3

3

2

2

2

4

22

1

1

1

3

1

1

1

1

1

1

2

1

1

2

1

2

1

1

1

2

2

1

1

1

1

2

1

23

1

3

1

3

1

1

1

2

1

3

3

1

2

1

1

2

1

1

3

2

2

1

1

1

3

3

3

24

1

1

2

1

2

2

1

2

3

2

2

2

1

2

1

1

2

1

2

1

1

1

1

1

1

1

1

25

1

1

2

1

1

3

1

2

1

1

1

1

1

2

1

1

2

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

26

2

1

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

1

2

1

2

2

1

2

2

1

2

2

2

2

1

1

27

2

1

2

3

1

2

2

2

3

1

1

1

1

2

2

3

2

3

2

2

1

2

1

1

3

3

1

28

2

1

2

1

1

2

2

2

3

1

2

1

2

2

1

3

2

3

2

2

1

2

1

1

1

3

1

29

2

1

2

1

1

2

1

2

1

2

2

1

1

2

1

2

2

1

2

2

1

2

1

1

1

1

1

30

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

-иное

Учет «иных» ответов в анализе анкет.

Для удобства при анализе ответов, для которых в тесте не было предусмотренного варианта, они были разбиты на группы и, каждой группе был присвоен мнимый вариант, группы и варианты приведены в таблице ниже:

Вопрос

Вариант

Ответ №

№3

140800.-

1

140890.

2

№4

Нем. яз.

3

№5

Поволжье

3

Ижевск

САО

Салават

Киров

Смоленская область

Урал

Воронеж

Смоленская об

Удмурдская Респ.

Дальний восток

Калмыкия

№10

не знаю

5

№14

не по специальности

3

№16

безразлично

4

№18

не РФ

4

Англия

5

№19

не знаю

4

Европа

5

№24

не знаю

3

№27

не знаю

3

№28

не знаю

3

№25

не знаю

3


Дата добавления: 2018-02-18; просмотров: 161; ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ