ВИДЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ
Р Е Г У Л И Р У Ю Щ А Я Р Е Ф О Р М А Т О Р С К А Я
Е Ё Н А П Р А В Л Е Н И Я
АДМИНИСТРАТИВНО- СОЦИАЛЬНО- КУЛЬТУРНО- ОБОРОННО- ВНЕШНЯЯ
РЕГЛАМЕНТИРУЮЩАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ВОСПИТАТЕЛЬНАЯ СТРАТЕГИЧЕСКАЯ
АДМИНИСТРАТИВНАЯ, ОБОРОННАЯ, ЗАКОНОТВОРЧЕСКАЯ и ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ,
ЭМИССИОННАЯ, ИНВЕСТИЦИОННАЯ, БЮДЖЕТНАЯ и НАЛОГОВАЯ, МИГРАЦИОННАЯ, ТРУДОВАЯ,
САНИТАРНО-ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ, ПРОСВЕТИТЕЛЬСКО-ВОСПИТАТЕЛЬНАЯ и т.д.
П Р И О Р И Т Е Т Ы:
– общегосударственные– усиление обороноспособности, безопасности государства
– социально-гуманитарные – материальное благосостояние и культурное развитие населения;
– политически мотивированные– продиктованные этическими соображениями, идейно-политической принадлежностью (сословно-классовой, религиозной, партий- ной и т.д.), а то и ведомственными или к л а н о в ы м и интересами
Политические приоритеты выражены (изложены) в программах политиче-ских партий – либо в открытых или секретных государственных документах (УКАЗАХ, РАСПОРЯЖЕНИЯХ, ВЫСТУПЛЕНИЯХ, ЗАКОНОПРОЕКТАХ) полномочной ответ-ственной (или диктаторской) власти: например, ГЛАВЫ ГОСУДАРСТВА (в президентских и президентско-парламентских республиках) или ГЛАВЫ ПРАВИ-ТЕЛЬСТВА (в странах с парламентской формой правления). При этом, на рас-смотрение парламента выносятся только основные официальные гос. документы, а служебно-распорядительные документы ведомственного или секретного характера парламентом не обсуждаются – это прерогатива исполнительной власти (СМ.В ТЕМЕ 4 СХЕМУ 2 и ПОСЛЕДУЮЩУЮ ТАБЛИЦУ)
|
|
|
Как видно из вышеприведенной схемы, государственная политика (деятель-ность власти) сводится к 2-м видам – регулирующая и реформаторская:
РЕГУЛИРУЮЩАЯ – повседневное текущее управление обществом, организация
и о п т и м и з а ц и я * его жизнедеятельности;
РЕФОРМАТОРСКАЯ – реорганизация, переустройство, изменения(в т.ч. –
привычного, удобного социально-хозяйственного уклада жизни
людей, ради его П Р Е Д П О Л А Г А Е М О Г О улучшения)
|
|
|
О с н о в н ы е ф а к т о р ы г о с у д а р с т в е н н о й п о л и т и к и:
1.Служебно-административная иерархия (т.н.«вертикаль» исполнит.власти)
2.Материальные и кадровые ресурсы (люди, капиталы, природные запасы)
3.Внутренняя социальная опоравласти (правящей политич.силы, режима) и
4.Международная поддержка(дипломатическое признание, экономич.партнёрство)
5.Политическая воля государственных лидеров
Для понимания сути государственно-политической (т.е.реальной, фактической, а не номинальной) властиважна характеристика политических лидеров – пол-номочных и авторитетных (пусть не всегда легитимных) государственных деятелей (монархов, президентов, премьер-министров или «вождей»-диктаторов).
Такие лидеры, как правило, обладают (помимо амбициозности, воли и ума) неко-ей х а р и з м о й (харизматичностью) – личным обаянием и мощной энергетикой, которые увлекают их сторонниковкак бы «сами по себе», считаясь необъяснимым природным даром (хотя возможно, что это – результат длительной самоподготовки).
В новую и новейшую эпоху именно с такими яркими харизматичными лидерами связы-вали успехи известных политических сил и движений, а также великие общественные потрясения и преобразования. В.Б.Кобрин:
|
|
|
«Без известной доли авантюризма нельзя достичь успеха в политике. Просто того авантюриста, который добился успеха, мы обычно называем выдающимся политиком»
*То есть максимальное, наилучшее использование существующих условий (международной обста-
новки, экономической конъюнктуры и т.д.) для реализации поставленных властью задач
Р А З Д Е Л Ч Е Т В Ё Р Т Ы Й
П Р О Б Л Е М Ы И П Е Р С П Е К Т И В Ы
Р А З В И Т И Я С О В Р Е М Е Н Н О Г О М И Р А
Т Е М А 8
Современное общество и его политическая организация
Современное общество многообразно, антагонистично (?), социально дифференцировано (?) и к о н ф л и к т о г е н н о – т.е.чревато разного рода конфронтациями и конфликтами, широко открыто, уязвимо для них.
В традиционном обществе такие конфликты предотвращались (или подавля-лись) жёсткими морально-идеологическими либо военно-силовыми способа- ми. С переходом на более высокую, индустриально-капиталистическую стадиюразвития, традиционное общество либо модернизируется и укрепляется, либо превращается в нестабильное и экономически зависимое общество, условно определяемое как м а с с о в о е, для которого подобные конфликты (их ещё называют гражданскими конфликтами) – очень тяжёлое испытание.
|
|
|
Г Р А Ж Д А Н С К О Е «М А С С О В О Е»
Политико-правовые механизмы «Параллельные» политические
регулирования, взаимодействия структуры – нелегальные и/или са-
и ответственности как полити- моформирующиеся организации, пре-
ков, так и чиновников(СМ. НИ- тендующие на власть либо присваи-
ЖЕ) вающие какие-то её полномочия(ка-
ОС Н О В Н Ы Е ГРАЖДАНСКО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ П О З И Ц И И кие?)
Обывательский конформизм Политико-правовой нигилизм
(потребительско-равнодушное отно- (пренебрежение, презрение к морально-
шение к политике и к власти) этическим и юридическим нормам)
Не стоит думать, что каждая из указанных позиций характерна только для какого-то одного типа общества: просто в гражданском о., с его более устой-чивой политической системой, политический АВАНТЮРИЗМ и «БЕСПРЕДЕЛ» нейтра-лизуется быстрее и эффективнее, чем в массовом о., где именно такое прояв-ление «гражданской активности», протестных настроений становится до-минирующим и угрожающим (из-за неспособности власти обеспечить в государстве необходимый общественный консенсус).
ПРИЗНАКИ СОВРЕМЕННОГО ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА :
ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО
С Р Е Д Н И Й К Л А С С П Р А В О В О Е Г О С У Д А Р С Т В О
С О Ц И А Л Ь Н Ы Е Г А Р А Н Т И И
а).экономические – материальное обеспечениеи трудоустройство каждого
б).политические – гражданские права и свободы, реальная правовая ответственность
Гражданские права и свободы
| П Р А В А | С В О Б О Д Ы |
| Избирать и быть избранными в органы законодательно-пред-ставительной власти Открыто протестовать против несправедливых и/или ущемля-ющих интересы граждан действий власти Создавать общественно-политические организации или орга-низовывать политические акциив юридически допустимых формах | Свобода слова, с. пе-чати,с. собраний,с. совести(вероиспове- дания), а также– выбо-ра места жительстваи рода занятий |
Средний класс – социально-экономическая основа гражданского общества, он состоит из людей, благополучие которых обеспечивается не толькоих личными усилиями, но и поддержкой государства(м.б.,даже в больш.степени)
Правовое государство – государство, в котором власть Р Е А Л Ь Н О обеспе-чивает гражданское равноправие и правовую ответственность
Контроль общества над властью в современном п.г.осуществляется через
демократические(договорно-представительные) институты :
1).политико- правовой м е х а н и з м избрания и р о т а ц и и
(т.е.регулярной сменяемости) представительной власти
а).избирательная система – ПРОПОРЦИОНАЛЬНАЯ и МАЖОРИТАРНАЯ
П. п р е д п о л а г а е т распределение депутатских мандатов ПРОПОРЦИОНАЛЬНО
числу отданных за П А Р Т И Й Н Ы ЕС П И С К И голосов избирателей
М. – определение победителей на выборах ПРОСТЫМ БОЛЬШИНСТВОМ голосов,
отданных за кандидатов-с а м о в ы д в и ж е н ц е в
б).м н о г о п а р т и й н о с т ь (СМ. Т Е М У 5: П А Р Т И Й Н Ы Е С И С Т Е М Ы)
в).наличие парламентской о п п о з и ц и и (меньшинства) СМ.НИЖЕ
2).общественное волеизъявление и гражданский протест
а).независимые (в т.ч.интерактивные)СМИ, формирующие общественное мнение
б).формы о. волеизъявления – выборы(СМ. изб .сист.), РЕФЕРЕНДУМ (ПЛЕБИСЦИТ)
Р. – всенародное голосование ПО ВОПРОСАМ изменений государственно-политиче-
ского или территориального устройства данной странылибо её автономии
(изменение положений конституции, государственных или внутренних границ);
р. – императивный и консультативный, обязательный и факультативный, конституци-
онный и т.д.; НЕ ДОПУСКАЕТСЯ по вопросам оборонно-стратегического, судебно-
юридического характера и др.профессионально-ведомственным вопросам
в).формы гражд. протеста – парламентская и общественная ОППОЗИЦИЯ
(НЕ согласное с властью (или с конформистским большинством) меньшинство
обычных граждан или политиков, объединяющихся для критики либо
для противодействия власти (большинству), т.е.для выражения протеста)
о.– системнаяи несистемная(СМ.ТЕМУ 5), протест – организованныйи стихийный
В и д ы д е м о к р а т и и:
Прямая («д-кратия участия» граждан в обсужд-иии решении госуд.вопросов) – ФОРМЫ ? ПАРТИЙНО-представительная («д. присутствия» избирателей на избир.участках)– ?
Демократия – несамоцель, а только средство организации граждан в обществе с давними и прочными гражданско-правовыми традициями.
Т Е М А 9
Социальные процессы, явления и проблемы человечества
С.процессы: интеграционные (объединяющие)и д е з интеграционные (разъед.)
глобальные и региональные, эволюционные и революционные,
конструктивные (созидательные)и деструктивные (разрушительные)
Социальные явления – социально-бытовые и социально-политические
Социальные проблемы – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ, ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ, ДУХОВНО - МЕНТАЛЬНЫЕ
П Р И М Е Р Ы:
с. п р о ц е с с о в – МОДЕРНИЗАЦИЯ, СОЦИАЛИЗАЦИЯ, СТАГНАЦИЯ(замедление, остановка в развитии), ГЛОБАЛИЗАЦИЯ, ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ, МИЛИТАРИЗАЦИЯ, КОНВЕРСИЯ, ИНТЕГРАЦИЯ, ПРИВАТИЗАЦИЯ, УРБАНИЗАЦИЯ, ЭСКАЛАЦИЯ (нарастание), ПАУПЕРИЗАЦИЯ И МН. ДР.
с. я в л е н и й – ПРЕСТУПНОСТЬ, НАРКОМАНИЯ, КОРРУПЦИЯ, ТЕРРОРИЗМ, КОНФРОНТА-ЦИЯ, КРИЗИСЫ (ЭКОНОМИЧЕСКИЕ, ПОЛИТИЧЕСКИЕ) И МН. ДР.
Понять суть с.процессов и явлений невозможно без понимания того, что та- кое социальный прогресс и социальный антагонизм – 2 основных взаимнопротивоположных фактора общественного развития. Т е о р е т и ч е с к и,
главный критерий социального прогресса – оптимальное соотношение количественных и качественных показателей ПОСТУПАТЕЛЬНОГО развития общества (развития материального и духовно-культурного), НЕ СОПРОВОЖДАЮЩЕГОСЯ при этом РАЗРУШИТЕЛЬНЫМИ ПОСЛЕДСТВИЯМИ (войнамии кризисами). Результаты духовно- и материально-культурного развития человечества за всю его многотыся-летнюю историю действительно грандиозны и необратимы. К А К И Е ?
Но именно войны и кризисы – следствие с.антагонизма (СМ.ТЕМУ 3) – не позволяют достичь ВЕРШИНЫ прогресса, то есть мира и благополучия всех людей и народов на Земле. Реальным критериемпрогресса всегда счи-талось усиление военно-технического могущества, а в наше время – ещё и рост капитала, денежной прибыли: именно ради обеспечения своего бо-гатства и могущества м и р о в ы е л и д е р ы подчиняют и эксплуа-тируют более слабых и отсталых аутсайдеров современной цивилизации, которые, в свою очередь, успешно или неудачно сопротивляются этому.
Усиление и обогащение финансовой олигархии (или параллельных полити-ческих структур (СМ.)) невозможно без достижения (или использования) ими государственной власти. Но если в прошлом власть их контролировала и подчиняла, то сейчас, наоборот, они используют её политический и адми-нистративный ресурс для обеспечения своих узкокорыстных (а вовсе не общественных) интересов. Это выражается в так называемой глобализации –
подчинении всего человечества ДЕЛОВЫМ интересам ГЛОБАЛЬНЫХ (т.е.общемировых) финансово-промышленных структур (банков, промышленных корпорацийи т.п.), фи-нансирующих все культурно-технические новшества и таким образом обеспечиваю-щих процветание МИРОВОЙ БИЗНЕС-ЭЛИТЫ, а также её интеллектуально-медийно-техничес-кого окружения(от обслуживающего офисного персонала до «звёзд» масс-медиа).
Глобализация превращает весь мир в единое информационно- (медийно-) культурное пространство ( с едиными производственно-техническими стан-дартами, одинаковыми нормами и манерами поведения, схожими нравами и запросами, общей модой), НО не только не устраняет, а ещё и усугубляет неравенствои конфронтацию в отношениях между различными социальны-ми группами, странами, цивилизационными сообществами (хотя способству-ет материально-культурному (пр. всего – техническому) прогрессу человечества).
Альтернатива глобализации – интеграция(равноправное и добровольное объ-единение(финансовых средств,промышленных ресурсов, технологий) с целью обеспе-чить экономическую и политическую независимость от мировой финансовой эли-ты, а также – полноценное развитие СВОЕГО общества в интересах ВСЕХ сограждан)
Глобализация раскалывает и ослабляет, а интеграция – укрепляет экономиче-ски отсталое традиционное общество, пытающееся эту отсталостьпреодолеть. Искусственно поддерживая высокий материально-экономический уровень жизни в самых развитых странах, финансово-политическая элита обеспечива-ет там хотя бы внешний порядок и комфорт– используя для этого ресурсы все- го остального мира, в котором социальные проблемы и конфликты растут и обостряются. Это положение определяют как «новый мировой порядок» – результат ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ борьбы за контроль над мировыми природными ресурсами и капиталами. Но против такого порядка (неравенства, эксплуа-тации, нищеты, бесправия) во все времена боролись многие люди.
ВЫСШАЯ СТЕПЕНЬ организованной борьбы угнетённых против угнетателей –
СОЦИАЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ – резкая быстрая смена общественного строя (а не только формы правления или правящей политической силы), приводящая к качествен-ному обновлению общества(прежде всего – к более справедливому общественно-госу-дарственному устройству и перераспределению экономических благ), что осуществ-ляется в ходе организованной борьбы наиболее недовольных и социально актив-ных личностей) ОСНОВНЫЕ ЛОЗУНГИ ВСЕХ СОЦИАЛЬНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ – справедливость и благополучие (пр.всего – для самых обездоленных людей)
ПРИЗНАКИ СОЦИАЛЬНОЙ РЕВОЛЮЦИИ:
1 ЯСНЫЕ цели и задачи (осознанные её активными участниками)
2 ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ и ответственные организаторы
3 РЕАЛЬНЫЕ коренные изменения ЭКОНОМИЧЕСКОГО УКЛАДА и ОБЩЕСТВЕННО-
ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ (пусть даже не завершённые сразу)
Характер С. Р. определяется не по лозунгам и декларациям её лидеров, а по её результатам – РЕАЛЬНЫМ ПРОГРЕССИВНЫМ ИЗМЕНЕНИЯМ в целом обще-стве и выгодам определённых социальных групп, представители к-рых при-нимали в ней наиболее активное и массовое участие. КЛАССИФИКАЦИЯ Р.: БУРЖУАЗНЫЕ (главные требования выдвигает и реальные выгоды получает буржуазия),
БУРЖУАЗНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ (------------«»--------------более широкие слои населения),
НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНЫЕ (ЗА ЧТО и КЕМ ВЕДЁТСЯ БОРЬБА? ЕЁ ИТОГИ?)
Сегодня политическая борьба заметно утрачивает своё прежнее социальное содержание, превращаясь кое-где в массовые политические «шоу»(ПРИМЕРЫ) САМОСТОЯТЕЛЬНО СФОРМУЛИРУЙТЕ ПРИЧИНЫ ГРАЖДАНСКИХ КОНФЛ-ТОВ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ИЗ ИСТОРИИ СТАНОВЛЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
Становление парламентаризма и демократии
Первый парламент появился в Англиив 1265 г.,первая конституция (как официальный государственно-правовой документ – основной источник власти) принята конгрессом США 17 сент. 1787 г. Прообразы первых партий возникли ещё в античных государствах – Афинах и Риме, а первые политические партии появились в Бельгии, Италии, США, Великобритании, Германиив XIX в.,на основе политических клубов и предвыборных со-браний кандидатов,где их участники объединялись в группы (группировки), становивши-еся со временем постоянными организациями… Старейшие из современных партий – кон-сервативная (консерваторы, или ТОРИ) и лейбористская партии Великобритании, рес-публиканская и демократическая партии США, социал-демократическая п. Германии (хотя самые первые партии – Католическая в Бельгии (1830 г.;в наст.время – Социально-христианская п.) и Республиканская в Италии (1832 г.; существует, кстати, и поныне))…
Современные партии: массовыеи кадровые, парламентские и этатические, а также (по идейно-политической направленности) – левые, центристскиеи правые.
Политические партии и блоки в разных государствах мира
П а р л а м е н т с к и е
ФРГ – Христианско-демократический союз/христианско-социальный союз, СДПГ, СвДП
Италия–«Полюс свободы», Демократическая партия левых сил, ИРесп.П, ИЛиб.П, ИСДП
Франция – Объединение в поддержку Республики, Союз за Франц.демократию, ФСП, Нац.фронт
Япония – Либерально-демократическая партия, СДПЯ, Демократическая партия Японии
Канада – Либеральная партия, Реформистская партия, Прогрессивно-консервативная п.
США и Великобритания – СМ. ВЫШЕ
Э т а т и ч е с к и е
Корейская Народно-Демократическая Республика (КНДР) – Трудовая партия Кореи (?)
Сирия(Сирийская Арабская республика) – П.арабского соц-ческого возрождения(ПАСВ)
СМ. ТАКЖЕ ТЕМЫ 2 и 5
| Л Е В Ы Е | Ц Е Н Т Р И С Т С К И Е | П Р А В Ы Е |
| Коммунист.партии(очень ма-ло), л/ц блок «Оливковое | Социалисты и с.-демократы, дерево» (в Ит.), ДПЯ и др. | ОПР, ЛДП.., Ит.РП, Либ.П.. Полюс Своб., ХДС/ХСС и др. |
Праворадикальные(неофашистские): Ит.социальное движение(ИСД),НФ во Франции и др.
Политическое сознание и борьба за гражданское равноправие
1–4 мая 1886 г.–демонстрация и забастовка рабочих в Чикаго, организаторы которых бы-ли впоследствии казнены, а 1 мая стал Днём…(?)по решению II Интернационала в 1889 г. В 1911 г.,на Копенгагенском конгрессе II Интернационала,было решено отмечать 8 марта(?
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ/ПОЛИТИЧЕСКОЕ УСТРОЙСТВО РАЗНЫХ СТРАН
Примеры территориально-административного устройства
Старейшие в мире федерации – Швейцария(Швейцарский Союз с 1291 г., ныне – Швей- царская Конфедерация) и Нидерланды (с 1609 г. – Республика Соединённых провинций, ныне – Королевство Нидерланды), ставшие также первымипримерами современного гражданского общества. Современные федеративные государства: США, Российская Федерация, ФРГ, Бельгия, Индия, Мексика, Малайзия, Канада, Бразилия, Аргентина и др.
Примеры государственно-политического устройства
Президентские республики – США, Мексика, Бразилия, Аргентина, Чили, ЮАР и не-которые др.государства (в основном – Латинской Америки и Африки)
Президентско-парламентские республики – РФ, Франция, Украина, Белоруссия, Паки-стан, Египет, Польша, Сербия, Болгария, Финляндия и др.
Парламентско-президентские республики – ФРГ, Италия, Греция, Турция, Индия, Ир-ландия, Исландия, Австрия и т.д. (А Канада, Австралия, Новая Зеландия – ?)
ПРИЛОЖЕНИЕ
ФОРМИРОВАНИЕ СОВРЕМЕННОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ НА УКРАИНЕ
Формирование многопартийности
СНУМ НРУ(Нар.рух Укр.; во гл. И.Драч) в 1989 г. (с 1992 г. – партия;во гл.В.Чорновил) Укр.студ.спiлка
«Державна самост-ть Укр-ни» УХДП УРП СДПУ—СДПУ(о) УСел.ДП УНДП
Л.Лукьяненко Г.Суркис, В.Медведчук (+Л.Кравчук)
парл.блок Нар.рада (И. Юхновский) –первая официальная оппозиция
Укр.Межпарт.Ассамблея(УМА), згодом - УНацА
16июля 1990 – Декларацiя про державний суверенiтет Украiни
НПУ ПЗеленихУ ПДВУ ДемПУ СПУ
Л.Табурянский А.Мороз
24 авг. 1991 – Акт проголошення незалежностi Украiни 30авг. – запрет КПУ(в 1993 - её
«вiдновлення»)
1 дек. 1991 – референдум в поддержку Акта про незалеж-ть Укр.(90,32%);
избрание президента (Кравчука);
С 1991 г. –независимая Украина (8 дек. – Беловежские,
21 дек. – Алма-Атинские соглашения об СНГ)
КУН (Конгресс укр.нац-стов); «Громада»(в 1993 г.)--«Батькивщина»(с янв.1999 г.)--БЮТ (янв.2001 г.)
Я.Стецько А.Турчинов, Ю.Тимошенко Ю.Тимошенко,А.Турчинов +В.Яворивский и др.
КПУ (с 1997 г.возгл. П.Лазаренко) (б е з Лазаренко) (создан как фракция ВР)
П.Симоненко
ПСПУ ПРегионовУ(в марте 2001 г.преобразована из партии «Труд.солидарность Украины»)
Н.Витренко В.Семиноженко, В.Янукович, Н.Азаров
НУ(НУНС) – в нояб.2001 г.
В.Ющенко
ВО «Свобода» «Сильна Украiна»
О. Тягнибок С. Тигипко
«Фронт змiн» (в 2009 г.) УДАР (Укр.демократический В 2012 г. «Украина – вперёд»
А. Яценюк В. Кличко альянс за реформы) Н. Королевская
В нач. 1993 г.на Украине было 18партий(официально зарегистр.), в 1994 – 54, в 1995 – 74
Для участия в выборах 28окт.2012г.зарегистрированы: ПРУ, КПУ, объединённая оппо-зиция ВО Батькивщина(во главе – А.Яценюк), в составе к-рой БЮТ-Батькивщина (Тимошенко, Турчинов) + НРУ(Б.Тарасюк) + Гражд.позиция(А. Гриценко) + Нар.самооборона (Ю.Луценко, Гримчак) + Реформы и порядок(С.Соболев) + «За Украину» (В.Кириленко) + Фронт змiн + Социально-христианская п., «Украина – вперёд», НУ, ПЗУ, УДАР, СПУ, Радикальная партия (О. Ляшко), ВО«Свобода», «Громада», «Собор» и др. (всего – 22 политические силы)
Государственное строительство и политическая жизнь
В 1991 – 1992 гг. ВРУ утверждает государственную символику Украины и принимает законы об основах её государственного строя: 6 дек.1991г. – з-н О воор.силах Укр., 16янв. 1992г. – О госуд.гимне, 28янв.1992г. – О гос.флаге, 19фев.1992г. – О малом гос.гербе, 5мар 1992г. – О представителях Президента У.(новое терр.-адм.устр-во)… С 1991 по 2005 гг. Украина – президентско-парламентская, а в 2005 – 2010 гг. – парламентско-президентская республика(полномочия президента(контроль над силовыми ведомствами, главами ОГА)в этот период ограничены, а в 2010 восстановлены)…Выборыв ВРУ:в 1994г.(на мажоритар-ной основе), 1998, 2002(на пропорционально-мажоритарной, т.е.смешанной), 2006 и 2007(на пропорциональной); в окт. 2012 г.– на смешанной(проп.-маж.)основе… 28.VI.1996 г.– принятие ВРУ Конституции(в нояб.2004 г.внесены изменения, отменённые в февр.2010 г. –?
ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ЗАЧЁТУ ПО ПОЛИТОЛОГИИ
1.Что такое политика? Где и когда она стала самостоятельным видом деятельности? Почему?
2.Каковы задачи, особенности и в чём заключаются противоречия политической деятельности?
3.Какую роль в политике играют идеи, лозунги, символы? Почему Ленин определял политику как «концентрированное выражение экономики»?
4.В чём отличие рационалистического и критического мышления от утопического и догма-тического? Являются ли два последних типа мышления признаком интеллектуальной огра-ниченности? Чем идеология отличается от религии?
5.В чём особенность политологии? Чем она отличается от политической науки?
6.Что имел в виду Аристотель, определяя человека как «политическое животное»? Чем взгляды Аристотеля отличались от взглядов Платона?
7. 8. 9. – вопросы 1, 2, 3 из приложений (далее №№ вопросов из приложений пишутся курсивом)
10.Кто (и почему именно) считается основателем политической науки?
11. – вопросы 4, 5; 12. – вопросы 6, 7, 8 из приложений
13.Как изменялись рационалистические и утопические взгляды в эпоху Просвещения? Что сделали для развития политической науки мыслители этой эпохи?
14. 15. – вопросы 9, 10; 16. – 11; 17. – 12, 13, 14; 18. – 15; 19. – 16, 17; 20. – 18; 21. – 19, а также задание: Охарактеризуйте основные идейно-этические принципы консерватизма
22. – 20; 23. – 21, 22, 23
24.В чём сходство и различие между либеральными и социалистическими идеями? Охарак-теризуйте основные идейно-этические принципы и политические требования социализма
25. 26. – 24, 25 из приложений
27.Чем отличается «классический» либерализм от неолиберализма? 28. – 26, а также задание в скобках на странице «Реформистский социализм» из приложений
29. – 27, 28; 30. – 29; 31. – 30; 32. – 31; 33 – 32, 33
34.Уместно ли называть ортодоксальным ленинский (и/или?) сталинский вариант(ы) ком-мунизма? Можно ли их отождествлять (противопоставлять?)? Что такое ортодоксальный?
35. В чём суть идей анархистов, троцкистов, еврокоммунистов и гошистов? Что общего и различного между ними? Их роль в современной истории
36.Задание перед коллажем «КТО СИЛЬНЕЙ?» (Як втiлювалися у новiтню добу комун.та лiб.iдеi)
37.Можно ли найти хоть что-то общее у фашистских (нацистских) и социалистических идей?
38.Можно ли считать фашистов подлинными патриотами своего народа (своей страны)? 39.Справедливо ли называть«фашистами»современных российских, украинских и мн.др. националистов? Что такое вообще НАЦИОНАЛИЗМ? Чем он отличается от ШОВИНИЗМА? 41
40.Справедливо ли хоть в чём-то отождествлять фашизми коммунизм? Что такое неофашизм?
41. – 34, 35, 36 42. – 42 43. – 43 44. – 44
45.В чём сходство и различие между неоконсерватизмом и неолиберализмом?
46.Чем объяснить столь массовую поддержку лево- и праворадикальных идей в ХХ веке?
47.Каким было наше общество в новейшую эпоху – традиционным или гражданским? Если переходным, то завершился ли этот переход и чем именно? Что такое «массовое» общество?
48.По каким критериям различают современные политические системы? Чем отличаются государственно-правовые институты от социально-политических?
49.Чем определяются суверенитети легитимность власти? Что означает легитимизация и делигитимизация власти, а также – нарушение суверенитета?
50.По каким критериям классифицируют государственную власть? Чем отличается пред-ставительная власть от административной? Что такое вертикаль власти?
51.Что такое политический режим? Классифицируйте известные вам политич.режимы
52.Что общего и различного между политическими партиями, органами государствен-ной власти и общественными неполитическими организациями?
53.Можно ли определить СССР как тоталитарное (или идеократическое) государство? Как охарактеризоватьсовременные постсоветские государства?
54.Что такое этнократия? Приведите примеры. Можно ли назвать этнократией полити-ческий режим (режимы) на Украине после 1991 г.?
55.Какая форма национально-государственного устройства предпочтительнее, по-вашему, для многонациональной страны? Какие формы вообще вам известны? Что вы знаете о национально-государственном устройстве СССР?
56.В чём заключается политический успех? Как определяются и достигаются современные политические приоритеты – например, в нашем обществе?
57.Чем отличается демагогия от популизма? Политкорректность от демагогии? Приведите примеры демагогии и популизма в современной политической жизни
58.В чём заключается манипуляция сознанием? Какую роль играют в её успехе лозунгии символы?
59.Уместно ли отождествлять понятия «гражданское общество», «правовоегосударство» и «демократия»? Насколько и в чём они вообще связаны между собой?
60.Из кого состоит и какое место в обществе занимает средний класс? Он формируется в гражданском обществе или, наоборот, способствует его формированию?
61. Легальная оппозиция и гражданский протест – угроза или гарантия общественной стабильности? Охарактеризуйте деятельность оппозиции в странах СНГ
62.Чем отличается прямая демократия от представительной? Какие вы знаете формы прямой демократии?
63.Какие вопросы должны, а какие – не могут быть вынесены на референдум?
64.Действительно ли современные лозунги демократии, толерантности и прав человека демагогичны по своей сути? А за что, по-вашему, стоит вести в наши дни политическую борьбу? Что такое пропагандистская война?
65.Чем объяснить политическое «долгожительство», «непотопляемость» государственных лидеров Кубы, Северной Кореи, Казахстана, Белоруссии? А чем – «внезапное» крушение таких же недавних политических «долгожителей», как лидеры Ирака, Египта, Ливии?
66.Выстройте смысловой ряд: Брюссель, Гаага, Страсбург, Нью-Йорк, Женева, Люксем-бург==ПАСЕ, Европарламент, ООН, Европейский Суд справедливости, Европ. Суд по правам человека, Междунар. трибунал, ВТО (пункту с одной стороны могутсоответствовать неск-ко пунктов с другой)
67.Выстройте смысловой ряд:партии – массовые, кадровые==левые, центристские, правые ==лейбористы, коммунисты, социал-демократы, республиканцыи демократы (в США), ЛДПР (в Росс.Ф.
ЗАДАНИЯ
Докажите (или опровергните), что…
…гипотетический коммунизм (или реальный социализм в СССР) – самый справедливый общественный строй в мировой истории
... «Основополагающие принципы и ценности демократии даже не подлежат обсуждению – вопрос в том, как и когда они полностью утвердятся в нашем обществе» (Д.А.Медведев)
…«История повторяется дважды – сначала в виде трагедии, а затем в виде фарса» (К. Маркс)
Подготовьте устные доклады (сообщения) на такие темы:
«Греческий полис – колыбель или идеал современной демократии?», «Макиавеллизм – объяснение или оправдание зла?», «Утописты – фантазёры или пророки?», «Власть – насилие, собственность – кража, анархия – мать порядка: романтика или беспочвен-ность и бесперспективность анархизма?», «Время – деньги: Б.Франклин – идеолог ли-берального рационализма?», ««Бог! Терпимость! Свобода!»: Вольтер – либерал или революционер?», «Политика – искусство возможного: в чём состоит и от чего зависит политический успех?», «Идеи и символы: прояснить или затуманить сознание?», «Символы и праздники: гражданская потребность или обывательская привычка?», «Капитализм и социализм: экономическая эффективность или социальная справед-ливость?», «Национализм и национальный вопрос», «Революции на заказ: «цветные» революции 1990-х-2000-х гг.», «Наша новейшая история: взгляд на неё с разных идей-но-политических позиций»,«Фашизм – вчера и сегодня: реальное зло или политиче-ский фантом?»
Образец оформления титульной страницы и указания
по структурно-композиционному оформлению реферата
МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ УКРАИНЫ
Днепропетровский радиоприборостроительный колледж
Реферат по
НАЗВАНИЕ ПРЕДМЕТА
НАЗВАНИЕ ТЕМЫ РЕФЕРАТА
Выполнил(а) студент(ка) группы_____
Фамилия Имя
Проверил преподаватель Фамилия И.О.
Днепропетровск
20…
ОБЪЁМ РЕФЕРАТА – 10 – 15 страниц
На первой (после вышеприведенной титульной) странице помещается план реферата, причём пункты плана должны быть распределены таким обра-зом, чтобы само слово ПЛАН сверху отступало от верхнего края страницы чуть меньше, чем последняя нижняя строка – от нижнего края, а интервалы между строками должны быть одинаковыми. Между окончанием одной части реферата и началом следующей интервал должен быть значительно боль-ше, чем между строчками и абзацами в тексте, а если план развёрнутый, то заглавия частей (разделов) должны быть напечатаны более крупным шриф-том, нежели заглавия подразделов (глав), и каждую часть желательно начи-нать с новой страницы. Все страницы должны быть пронумерованы, а на по-следней должен размещаться список использованной литературы (в алфавит-ном порядке фамилий авторов или названий использованных источников)
Участников «тайного общества», народнического кружка, марксистов и членов РСДРП, несмотря на разницу во времени и политических взглядах объединяло неприятие общества, которое прекрасно описал В.И. Ленин:
«Старое общество было основано на таком принципе, что либо ты грабишь другого, либо другой грабит тебя, либо ты работаешь на другого, либо он на тебя, либо ты рабовладелец, либо ты раб. И понятно, что воспитанные в этом обществе люди, можно сказать, с молоком матери воспринимают психологию, привычку, понятие — либо рабовладелец, либо раб, либо мелкий собственник, мелкий служащий, мелкий чиновник, интеллигент, словом, человек, который заботится только о том, чтобы иметь свое, а до другого ему дела нет»[2].
Молодые революционеры прошлого не были политическими маргиналами, наоборот, оказались носителями наиболее прогрессивных идей и ценностей. Воспитанные в обществе неравенства и угнетения, они отказались жить по его правилам, отказались от равнодушия обывателя, что только сильнее связало их с судьбой народа.
Выдающийся теоретик марксизма, один из основателей Итальянской коммунистической партии Антонио Грамши писал:
«Фатальность, которая кажется господствующей в истории, есть как раз не что иное, как обманчивая внешняя оболочка этого равнодушия, этого самоустранения. Подспудно назревают какие-то события. Руками немногих людей, находящихся вне всякого контроля, ткется ткань коллективной жизни. Судьбами эпохи манипулируют, исходя из узких представлений, ближайших целей, личных амбиций и страстей маленьких групп активно действующих людей, в то время как масса людей пребывает в неведении, так как все это ее не волнует»[3].
В очередной раз в истории равнодушие масс было обнажено при распаде Советского Союза и установлении новой власти в России. Вернувшись к отношениям, построенным на принципе «либо ты грабишь другого, либо другой грабит тебя», подавляющие большинство населения, в том числе и молодежь, продемонстрировало политическую апатию и равнодушие.
Россия вновь оказалась на капиталистическом пути развития после того, как капитализм исчерпал свое прогрессивное значение для человечества. «Мы достигли исторических пределов, за которыми кончается способность капитала управлять обществом», — утверждает известный европейский марксист Иштван Мессарош[4].
Благополучие западных стран, основанное на эксплуатации «третьего мира», потеряло свою былую устойчивость с началом нового витка мирового экономического кризиса. Страны периферийного капитализма, в том числе и Россия, в условиях неолиберальной экономики обречены на постоянное отставание от центра. Те проблемы, с которыми сталкивается наше общество, не явления какого-то частного заболевания, а диагноз для всей системы.
| Проклятие большевизма: культ селянства |
Автор: Сергей Лунёв 18.11.2013
| То, что может быть очевидно для простых смертных, не всегда очевидно для украинских политиков и экспертов. При этом, если раньше я думал, что представители нашей элиты говоря чушь, - придуриваются, то в последнее время склоняюсь к мысли, что они искренни в своём безумстве. В это трудно поверить, но киевский политолог Андрей Ваджра прав, называя украинских чиновников олигофренами. Позволю ещё раз процитировать отрывок из статьи "О некоторых проявлениях олигофрении в украинской политике", которая была опубликована в далёком январе 2006 года: "Тот, кто имел радость общения с украинскими политиками/чиновниками, сможет без труда отметить ряд отличительных особенностей их психической организации, среди которых основными являются - слабость абстрактного мышления и неспособность к обобщению. При этом сугубо предметному, конкретнообразному, ситуационному мышлению данной социальной про-слойки украинского общества присуща поразительная примитивность суж-дений. Кругозор вершителей украинской политики крайне узок, речь отли-чается бедностью запаса слов, упрощенным построением фраз, откровенной неграмотностью. Внимание и память в целом ослаблены, хотя у некоторых из них хорошо развита механическая память с избирательным запоминанием от-дельных фактов, фамилий, цифр. Также необходимо заметить, что у держав-ных мужей Украины существенно снижен уровень побуждений и инициати-вы, деятельность, как правило, лишена осмысленности, последовательности, а часто и целенаправленности. Большинство представителей украинской политической элиты характеризуется повышенной внушаемостью, неспособностью к логическому осмыслению событий и фактов, отсутствием способности принимать адекватные решения не только в сложных, но даже достаточно простых ситуациях, а также низкой критичностью к себе. Знаете, что самое интересное в вышеописанном портрете типичного представителя украинской политической элиты? То, что он дает четкую симптоматику такой группы психических заболеваний как олигофрения (oligophrenia), характеризующихся врождённым или приобретённым в раннем детстве психическим недоразвитием. Это звучит невероятно, но Украиной правят олигофрены, в самом прямом смысле этого слова! Нет, конечно же большей части нашей политической элиты (за редким исключением) не присущи такие тяжелые формы олигофрении как идиотия или имбецильность, но то, что основная ее масса находится на грани между дебильностью (легкой степенью олигофрении) и нижней границей нормы (проявляющейся, прежде всего в слабоумии) - это факт!" Что же, диагноз Ваджры суров, но справедлив. Однако, если кто-то подумает, что украинец от природы бездарен и порочен, то я категорически с этим не согласен. Украинская натура щедро наделена талантами, чему есть масса свидетельств в прошлом и настоящем. Только все эти таланты не могут раскрыться на Украине в силу ряда объективных причин, уходящими своими корнями в украинскую историю. Огромную свинью украинцам подложили большевики, когда основали украинское национальное государство. Дело в том, что критерием отбора на Украине стали не знания и деловая хватка, а этническая принадлежность. Представляете, на должность руководителя претендуют два человека, к примеру, обрусевший немец и коренной украинец. Немец, может быть куда более талантлив, но руководителем назначат украинца. Ведь при выборе руководства "братской Украины" следует оглядываться на общественное мнение титульной национальности. И тут честная конкуренция уходит на второй план, погоду начинают делать "украинцы". При этом, при советской командно-административной системе нарушение естественного отбора в УРСР было не критичным для народа и государства (правды ради стоит отметить огромную заслугу советских украинизаторов в голоде 32-33-х годов). Руководству Украины не требовалось принимать ответственные решения или проявлять инициативу. Потому эти черты человеческого характера атрофировались у украинцев. Главным качеством руководителей Украины стало умение изысканно льстить в Москве и беспрекословно выполнить решения руководящей и направляющей партии. Мы всё время смеёмся с того, как современные украинские политики шастают по Европе и России, выклянчивая для себя преференции, ища поддержки у сильных мира сего. Думаете они сегодня стали такими? Нет, такими их сделала советская власть, заложив в украинскую элиту ген лизоблюдства и подхалимства. Действительно, зачем напрягаться, если можно поехать с "шматом" сала в первопрестольную, попить водочки, отбить гопака и уладить все вопросы в лучшем виде за счёт России. До сих пор так решают вопросы руководители Украины, уже не только в Москве, но и в Брюсселе, Вашингтоне. Увы, такова традиция. На Украине многое решают связи. Кум - это высококлассный специалист самого широкого профиля. Думаете случайно? Совсем нет. Украинство - это селянство. Не из русского города вылеплена так называемая украинская нация, а именно из села. А в селе всегда огромное значение всегда имели родственные связи и близкое знакомство. В отличие от индивидаулистов-горожан, селяне живут общиной. Таковы правила. Известное выражение моя хата с краю - говорит не об ярко выраженном индивидуализме украинцев, а всего лишь об отношении к собственности. К тому же, какая из селян элита? Только такая, какую мы сегодня наблюдаем в стенах Верховной Рады Украины: громкоголосая, драчливая и примитивно-мыслящая. Современная Европа - это цивилизация города, а Украина - это "цивилизация села". Потому, украинцы никогда не станут европейцами. Для этого надо отказаться от своего селянства, а не ежесекундно его лелеять в себе самом и насаждать сверху на государственном уровне. Но тогда исчезает Украина со всем набором её сельских ценностей. Тогда украинцам надо отказаться от своей титульности и на равных правах конкурировать с русскими, в том числе предоставив государственный статус русскому языку. Однако как же они могут на это пойти, если украинская мова объективно не может конкурировать с русским языком, как не может конкурировать украинская культура с имперской русской культурой. Украина - это тупик цивилизации. Некоторые говорят, что украинцы лишены имперских амбиций. Чушь. В том-то и дело, что украинцы-малороссы имперский народ. Если бы у них не было тоски по Империи, то они бы никогда не стремились быть Второй Францией и не сравнивали бы себя с европейцами или русскими. Им бы уже двадцать три года была наплевать на то, что происходит в соседней России. Они бы зажили своей тихой провинциальной жизнью. Но в том-то и дело, что украинцам хочется ощущать себя великим народом, иметь своих великих ученых, полководцев, государственных деятелей. В своей истории таковых найти они не могут, потому волей-неволей приходится включать свою фантазию и записывать в великие тех, кто великими не был. Приходится находить тысячу оправданий почему в прошлом у украинцев ничего не получалось и главным оправданием является имперский гнёт России. Дескать из-за царизма и советизма украинцы ничего не добились выдающегося. Увы, как раз благодаря России и состоялся гений многих выдающихся малороссов. Великое рождается в великом. Культ селянства - это культ мелкого. Но самая главная проблема украинцев в том, что селянство и государственность противопоказаны друг другу. Культ села неизбежно ведёт к краху государственности. Сергей ЛУНЁВ Руська Правда |
Что можно поставить в вину нашим "евроинтригаторам", всё активнее и наглее призывающим несознательную (хотя и "свидомую") молодёжь или более пожилых людей с ментальностью "совковых" (не советских, а именно совковых) обывателей не повиноваться
власти, трястись на майданах вместо нормальной работы или учёбы ради непонятно какой цели и идеи? Политическое (да и самое обыкновенное) хулиганство? Так они скажут, что это - революционный порыв, свойственный всем борцам за свободу (приведут в пример тех же большевиков, призывавших не повиноваться царю и Временному правительству). Осутствие здравого смысла и готовности к диалогу, к компромиссу? Губительность навязываемого ими курса для любимой Украины? Так они ответят, что Украи-ну губит "корумпованый рэжим рэгионалив" та "свавилля так званых правоохоронцив", альтернативой чему будет лишь евровыбор. В общем, они - патриоты и борцы. Какими же аргументами следует убеждать честных граждан и обывателей не поддерживать этих безответственных экстремистов?
Итак, в чём же на самом деле заключается несостоятельность лозунгов и нелепость поступков нынешних евромайдаунов? Какими же аргументами убедить наших более-менее честных и сознательных сограждан-обывателей не поддерживать неадекватных беснующихся демагогов?
Нелепость происходящего - в том, что за евроинтеграцию (а, стало быть, за отмену межгосударственных и межнациональных границ, преград) выступают националисты (т.е., по определению, сторонники размежевания и сепаратизма). Где же логика - не политиков (им её заменяют мелочная хитрость и жадность), а тех самых сограждан- патриотов Украины, которых одурманивают своей пропагандой националисты? Узколобый и убогий национализм, всегда противопоставляющий со-племенников ино-племенникам, способный успешно лишь разобщать, разрушать и ненавидеть, сегодня у нас вдруг выступает поборником равноправной и выгодной (КОМУ?) интеграции (КОГО? С КЕМ?). Политическая мелюзга, над которой открыто или втайне потешается весь мир, убеждает (непонятно кого), что она способна на некие великие свершения (толком не умея даже объяснить, какие именно). Возбуждаясь от собственного кликушества, распаляя толпу бессмысленными (хотя и ритмичными) слоганами, эти безответственные демагоги и их подголоски тянут обозлённое или равнодушное население... нет, вовсе не в вожделенную Европу, а в трясину гражданской войны, выгодной именно мировой финансовой олигархии, правящим кругам Запада. Вместо попыток диалога и поисков компромисса, вместо договорённостей и взаимовыгодных соглашений - одни лишь глупые заклинания о "спасении Украины" и "свободном выборе народа". Зачем нужна возможная гражданская война? Чтобы не дать Украине, в который раз оторванной от своих культурно-исторических корней, вновь воссоединиться с Россией и развиваться в одном сообществе родственных или соседских народов. Вот население и кормят конъюнктурно-идеологическими баснями про геноцид, "знущання, катування та гноблэння украинцив москалями и комуняками", кормят, чтобы оно само не хотело этого воссоединения. Так что - подыграем и подпоём бездарным политическим шутам? Или подумаем о том, что ПО-НАСТОЯЩЕМУ СИЛЬНЫЕ СТРАНЫ И НАРОДЫ ПРЕЖДЕ ВСЕГО САМОДОСТАТОЧНЫ, НЕ ЗАИСКИВАЮТ ПЕРЕД МИРОВОЙ ОЛИГАРХИЕЙ, ВЫКЛЯНЧИВАЯ У НЕЁ ПРАВО НА МЕСТО ПОД СОЛНЦЕМ СОВРЕМЕННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, А ИЩУТ (И НАХОДЯТ) С В О Й ПУТЬ РАЗВИТИЯ (как Россия с Белоруссией и Казахстаном, как Китай, Куба, Иран, Венесуэла, Япония и многие другие, стремящиеся сохранить собственное цивилизационное "лицо", а не корчить прозападные гримасы)? Что же до "наших" укроевросвидомитов, то вот им такие строки:
Народ великий разделили,
людей заставив враждовать,
родных друг с другом разлучили -
а мы успехи их усилий
должны сегодня отмечать?!
Но если праведное слово
боимся мы произнести -
так будем же хотя б готовы
к тому, чтоб по команде новой
нам с ними в ногу не идти! Рассерженный обыватель Boris Yuzhnyi
И н с т и т у т в л а с т и Ф у н к ц и и и п о л н о м о ч и я
С П А Р Л А М Е Н Т Принятие законов, бюджета, утверждение правит-ва
У ГЛАВА ГОСУДАРСТВА Г/к воор.силами, утверждение законов, бюджета и
Д (монархили президент) назначение правительства (номинальноеили реальное)
Е ГЛАВА ПРАВИТЕЛЬСТВА Внутренняя социально-экономическая политика
Б м и н и с т р ы (финансы, экономика, социально-культурная сфера и т.д.)
Н главы силовых и стратегических служб (ВС, силы правопорядка, дипломатия, разведка)
А Я С И С Т Е М А и органы правоконтроля (суды, арбитраж, прокуратура)
ОРГАНЫ МЕСТНОЙ ВЛАСТИ и МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
вся в совокупности система управленияи организацииобщества, сло-жившаяся к данному времени в определённой конкретной стране и объединя- ющая все учреждения (и н с т и т у т ы), через которые (прямо или опосре-дованно) общество управляется и организуется.
| ПРЕЗИДЕНТСКАЯ РЕСПУБЛИКА | ПРЕЗИДЕНТСКО-ПАРЛАМЕНТСКАЯ РЕСПУБЛИКА | ПАРЛАМ.-ПРЕЗИДЕНТ.РЕСПУБЛИКА (или ПАРЛАМЕНТСКАЯ МОНАРХИЯ) |
| Президент – глава государства и глава правительства избирается всеми гражданами гос-ва наделён огромными властными полномо-чиями не зависит от парламентского большинства не обладает пра-вом роспуска пар-ламента Парламент может осуществить импич-мент (отстранение от власти) президента | .Глава государства– прези-дент – избирается всеми гражданами государства и также наделён большими полномочиями, в т.ч.контро-лем над работой правительст-ва и местной административ-ной власти. Может распустить парла-мент – в случае парламент-ского кризиса– и назначить новые выборы .Глава правительства(премь-ер-министр) – лидер партии, победившей на парламентских выборах–ведает лишь внутр. социально-эконом.вопросами | Вся полнота реальной го-сударственной власти (ад-министративное управление, стратегическая и внешняя политика) – у ГЛАВЫ ПРАВИ-ТЕЛЬСТВА, зависящего ис-ключительно ОТ ПАРЛАМЕН-та (от парламентского боль-шинства), утратив поддерж-ку которого, он (один – или весь состав правительства) обязан уйти в отставку. У главы государства –мо-нарха или президента – но-минальный статус (чисто сим-волические полномочия) |
коллективизм, эгалитаризм индивидуализм, законопослушностьтрадиционализм, интернационализм космополитизм э т а т и з м – ?
(сплочённость, единство в (обеспечение законности, а также патриотизм
борьбе за всеобщееравно- гарантия соблюдения государ- (сохранение традицион-
правие (без различия пола, ством личных интересов, прав и ных обществ.-государств. национальности, расы, вероис- свобод граждан: защита их соб- устоев и морал.-этич.цен-
поведания) – залог подлинной ственности и свободы выбора ностей: вера,семья,
социальной справедливости) УБЕЖДЕНИЙ, ЗАНЯТИЙ, МЕСТА ПРОЖИВАНИЯ) Отечество, держава)
П Р И Н Ц И П Ы Г О С У Д А Р С Т В Е Н Н О – П О Л И Т И Ч Е С К О Г О У С Т Р О Й С Т В А
Д Е М О К Р А Т И З М – все- КОНСТИТУЦИОННЫЙ ПАРЛАМЕНТАРИЗМ Л Е Г И Т И М И З М общие прямые выборы вл-ти выборное представительство законодателей з а к о н н а я власть
П. с. характеризует основные приоритеты (первоочередные задачи) и цели политической деятельности: какими бы изощрёнными ни были политтехнологии или какие бы ни устраивались массовые и шумные политические акции – без осознанных, понятных (лидерамилиактивистам политического движения) целей изадач всякая политическая активность бессмысленна и безрезультатна. И т а к,
Важно усвоить, что активисты и лидеры политических сил не только используют в своих целях реальные проблемы общества и недовольство населения, но нередко специально нагнетают атмосферу нетерпимости и враждебности, искусственно разжигают и умело к а н а л и з и р у ю т (направляют) настроения толпы в нужное им русло (СМ.ТЕМУ 3– массовое о.) Отсюда – и а н г а ж и р о в а н н о с т ь (заказанность) многих политических акций, участники к-рых бурно имитируют поддержку или протест (в зависи-мости от заказа организаторов). Это лишь обостряет, а не решает, реальные общественные проблемы.
Для достижения нужной цели политики часто идут на такие действия, как обман, угрозы, насилие (или на компромисс (т.е.вынужденные уступки, со-глашения) с политическими противниками (соперниками), вызывая недо-вольство своих сторонников). Независимо от того, что их толкает на подоб-ные меры (личная корысть или государственная необходимость), цель поли-тической борьбы неизменна – достижение (либо сохранение) власти, а это не-совместимо с порядочностью, великодушием и элементарной гуманностью.
Можно изложить эти задачи следующим образом:
– обеспечение правового, экологического и бытового порядка в обществе;
– защита жизни, здоровья, физического и материального благополучиялюдей (в том
числе – предупреждение любых внутренних или внешних конфликтов и эксцессов, угрожающих населению (войн, терактов и др.опасных действий или ситуаций);
– забота о материальном, интеллектуальном и культурном развитии общества;
– обеспечение возможности каждому защитить свои л и ч н ы е интересы и права;
– накоплениенеобходимых оборотных средств и стратегических запасов (гос.казны etc.
Примеры: этатизма– монархии (деспотические, сословные и абсолютные), военные диктатуры
идеократии– СССР и др.социалистические страны, КНР (совр.Китай), нацистская Германия и др.
теократии– Ватикан, Саудовская Аравия и др. арабо-мусульманские государства, Осман.империя
Константин Чарухин
Введение. Ноумен Беларуси
Виктор Гюго ограничивается едкими и остроумными выпадами против ответственного издателя государственного переворота. Самое событие изображается у него, как гром среди ясного неба. Он видит в нем лишь акт насилия со стороны отдельной личности. Он не замечает, что изображает эту личность великой вместо малой, приписывая ей беспримерную во всемирной истории мощь личной инициативы. Прудон, с своей стороны, стремится представить государственный переворот результатом предшествующего исторического развития. Но историческая конструкция государственного переворота незаметным образом превращается у него в историческую апологию героя этого переворота.
Корреспондент “Лимонки” увидел в ней “восточно-европейский аналог Швеции”[1]: процветающая, “правильная”, скучная; президент латиноамериканской страны находит, что именно здесь осуществлены заветы Ленина; приезжий коммунист сравнивает её с советской Грузией при нэпе[2], а русский националист обнаруживает сходство её столицы с ухоженными южногерманскими городами[3]. Со стороны Администрации США она удостоилась громкого, по-рейгановски афористичного титулования “последней диктатуры в Европе”, а неофициальные критики ещё менее сдержанны в подборе эпитетов: “самая ужасная тирания в Европе” (the most horrible tyranny in Europe), “серое сталинистское государство, столь не похожее на прочих в Новой Европе” (gray, Stalinist state, so unlike the rest of New Europe), и даже “бесчеловечная марксистская диктатура” (brutal Marxist dictatorship).[4]
Как на самой Беларуси, так и за её пределами усилиями политиков, журналистов, а также “аналитиков” и “исследователей” живописуется очень экспрессивный портрет страны. Но выходит пока очень “непохоже”.
Что интересно, в большинстве рассуждений, несмотря на разноголосицу, можно обнаружить единообразие схематики, выражающейся в использовании двух основных координатных осей: “Россия – Беларусь – Запад” (белорусская “идентичность”) и “Президент – Оппозиция – Народ” (борьба элит)[5]. Полярность оценок может разниться, но рассуждения лежат в пределах выбранных координат.
Содержание довольно известных книг “Случайный президент” П. Шеремета и С. Калинкиной[6] и “Лукашенко. Политическая биография” А. Федуты[7] укладывается в стандартную “волюнтаристическую” канву: физиономия белорусского общества обязана своим специфическим выражением личным амбициям президента А. Лукашенко и интригам его ближайшего окружения.
Мемуарная и публицистическая продукция бывших “первых лиц” следует тому же методу. Можно вспомнить “Работу над ошибками” В. Леонова, “Белорусский мост: история, факты, события” М. Гриба[8], “Защитим наш дом – Беларусь” С. Шарецкого[9]. В качестве информационного ресурса такие книги крайне неудобны, поскольку самое интересное в них – новые сведения, личные свидетельства и т.п. – не подлежит пока проверке, и к тому же требует учета очевидной заинтересованности авторов.
Несколько историко-публицистических работ, появившихся в последние годы уже представляют собою попытку первичного подведения итогов: “Семь лет Возрождения, или Фрагменты новейшей белорусской истории (1988 – 1995)” Сергея Наумчика[10] напоминают о многосторонней активности Белорусского Народного Фронта в перестроечные и “постсоветские” времена, а сборники “Белорусская политическая система и президентские выборы 2001 г.”[11] и “Новейшая история белорусского парламентаризма”[12] знакомят с опытом объяснения протекших событий в рамках “теории элит”. Указанные труды тем интереснее, что дают яснейшее представление о традиционной мифологии белорусских националистов и либералов, построенной на противопоставлениях: “национальное – колониальное”, “демократическое – тоталитарное”, “элита – массы” и т.д.
Неудивительно, что первая же работа, в которой автор попытался выдержать подчеркнуто объективистский подход к анализу ситуации на Беларуси, вызвала достаточно бурную и противоречивую реакцию. Я имею в виду книгу Е. Шевцова “Объединенная нация. Феномен Беларуси”[13]. В противоположность вышеупомянутым авторам г-н Шевцов, как отмечается всеми критиками, принципиально исключает из уравнения Беларуси такую весомую константу, как президент. Ключевыми же параметрами, определяющими судьбу страны, обозначаются: позднее обретение белорусами национальной идентичности и государственной независимости, последствия второй мировой войны, высокая степень урбанизации и индустриализации, религиозная пестрота (с преобладанием неопротестантского элемента), воздействие “Чернобыльского синдрома”. Сцепление перечисленных факторов, по мнению автора, порождает специфически белорусскую “технологию выживания”, состоящую в стремлении к интеграции, неизбежности сильной исполнительной власти и высокой доли государственной собственности в хозяйстве.
Очень тепло об исследовании отозвался Глеб Павловский, его издатель. Можно считать, что белорусские власти также выразили одобрение, поскольку в отличие от “Случайного президента” и подобных, книгу Шевцова можно найти на прилавках белорусских книжных магазинов.
Гневно-пренебрежительные отзывы раздаются из либерального стана как с российской, так и с белорусской стороны. При этом, может показаться, будто говорят вовсе о разных книгах.
А. Суздальцев в статье “Апология белорусского режима” делает упор на критике концепции об успешности “белорусской модели” развития экономики, осторожно отстаиваемой Шевцовым:
“Если бы в соседней Белоруссии был реальный внутренний рост, а не рост за счет перепродажи российских углеводородов, то в Минске отбою от инвесторов не было бы. Но ведь этого нет. Так откуда это чванство нищих?”[14]
Аргумент убийственный. Действительно, практически весь рост ВВП, демонстрируемый последние годы Беларусью обусловлен нефтяными и газовыми преференциями со стороны России. Но влиянием России вряд ли можно объяснить способ и пропорции распределения полученных таким образом доходов.
Совсем иным представляется основной недостаток “Феномена Беларуси” белорусскому публицисту В. Мацкевичу:
“Я понял, что красной нитью через всю книгу проходит одна мысль – “бытие определяет сознание”! Эта фундаментальная идея диалектического марксизма дополняется не менее фундаментальным принципом исторического материализма – “базис определяет надстройку”. <…>
…глупости беларусской политической жизни определяют конфликты Беларуси с Европой и Америкой. Глупость, необразованность, амбициозность главы государства и его ближайшего окружения, а вовсе не географическое положение.
И не сверхиндустриализация мешает проводить структурные реформы в экономике, а только недальновидность, безграмотность и безвольность правительства. Т.е. это все объясняется не объективными причинами, а исключительно субъективными. И эта субъектность, это сознание определяет наше общее бытие”[15].
Да, в сравнении со столь распространенными медитациями о безмерной “роли личности” в белорусской новейшей истории, “Феномен Беларуси” может показаться достаточно наукообразным. Следует отдать должное мужеству политолога, посмевшему коснуться в своих рассуждениях вопросов экономической обусловленности.
И все же, несмотря на значительное количество накопленных фактов, “феноменов”, создается отчетливое ощущение, что мы далеки от удовлетворительного понимания белорусской ситуации: как в её особости, так и в типических чертах. Не наблюдается достаточно влиятельной общественной группы, которой было бы жизненно необходимо это понимание. Для пассивного охранительства потребно не знание, а вера. Её твердыня ещё далека от завершения, и имеет все шансы оказаться долгостроем, но в любом случае, “зиждущие” постараются тщательно обойти любой “камень преткновения и соблазна”. Потенциальные же реформаторы-непоседы считают себя изрядно вооруженными последними достижениями западной мысли, они уже всё решили для себя десять лет назад. Как сказал бы философ (отрывок из произведения которого вынесен в качестве эпиграфа): “Во всяком случае демократ выходит из самого позорного поражения настолько же незапятнанным, насколько невинным он туда вошел, выходит с укрепившимся убеждением, что он должен победить, что не он сам и его партия должны оставить старую точку зрения, а, напротив, обстоятельства должны дорасти до него”.
Этот небольшой очерк – своего рода лабораторная работа, попытка автора вызвать на диалог тех, кто вдруг узнал, что, по-сократовски говоря, “ничего не знает” о Беларуси, попытка поделиться своим непониманием и надеждой, что добротные идейные орудия изучения этого явления в скором времени будут выработаны совместными усилиями.
Дата добавления: 2018-02-18; просмотров: 540; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!