Развёрнутые ПОЯСНЕНИЯ в данному п. 3А - 2.1 приводятся в п. 3Б- 2.1 ниже по тексту.»



____ (конец цитаты)___ 

ВСТАВКА от автора настоящей поданной  частной жалобы от 18 августа 2009 года __:

В основных своих чертах данное пояснение не потеряло своей актуальности и в части обжалуемого мной сейчас определения от 10 августа 2009 года, и поэтому данное разъяснение мной приводится в доводах на обжалование «Определения от 10 августа 2009 года» федерального судьи Патронова Р. В. вынесенного им сейчас по делу № 2 – 2621 – 09.

 

(продолжение доводов по обжалованию «Определения от 10 августа 2009 года, цитата _____ Стр. 5 , л.д. 16 Том 3) ___ :

____ «… 3А - 4.2)___ Мои возражения (по п. «3А - 4 Б» рассматриваемого эпизода могу сообщить для суда второй инстанции следующее) ____

По п. «3А - 4 Б» могу утверждать , что Администрация МО «Северодвинска» , также как и Городской Совет депутатов МО «Северодвинска» не были законным путём и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания!

 

Так как в переданных им уведомлениях они БЫЛИ принудительным путём , без предварительного обсуждения данного вопроса - НАЗНАЧЕНЫ судьёй г. Патроновым Р. В. ( ___ без учёта мнения самих заявленных сторон – Администрации МО «Северодвинска», и Городского Совета МО «Северодвинска», ____ без учёта мнения сторон судебного разбирательства: ___ ни моего, как заявителя искового заявления, ___ ни ответчика по рассматриваемому делу –ТИКа г. Северодвинска, ___ ни прокуратуры г. Северодвинска), назначены судьёй Патроновым Р. В. - якобы замещавшим основного законного судью по данному делу – Пономарёва Р. С. на время его отсутствия в суде.

 Причины такого отсутствия ( отсутствия документов на замещение и передачи прав одного судьи – другому) - пока в деле никак не представлены, так же как и не представлены официальные документы о таком законном замещении судьи Пономарева Р. С. на судью Патронова Р. В., без которых , без таких законных правоустанавливающих документов «О замещении» ( которые обязаны быть доведены до сведения всех сторон процесса – в обязательном порядке, вместе с высылаемыми документами по рассматриваемому делу) все подобные уведомления и подобные незаконные назначения вызывают законные сомнения в их юридической правомерности и юридической допустимости, как по процедурной части , так и по законной части. Ибо в любом случае получается, что данные стороны ( как и стороны истца и сторона ответчика) ___ были незаконным образом приглашены в судебное заседание 21 мая 2009 года, а значит были извещены и приглашены - не надлежащим образом, ибо «надлежащим» образом приглашение в суд может состояться только при «Законном» порядке исполненное.

 

 

___ Отвечая на логичный вопрос возникающий в данном месте у непредвзятого человека__ :  ______ « Извещённых надлежащим образом о чём ? О том, что Администрация МО Северодвинска и Городской Совет МО «Северодвинска» были принудительным путём названы или определены «ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМИ сторона» по рассматриваемому делу № 2 – 1646 – 09 ???». Такого НЕ БЫЛО - никогда, так как им такого определения НЕ ВЫСЫЛАЛОСЬ вообще, так же как и мне, заявителю иска.» ____ (конец цитаты)___

________________________________________________________-

 

Стр. 17 (л.д. 27 - 31, Том 3)____ «… 3Б- 2)____ ПОЯСНЕНИЯ по п. 3А - 2 раздела № 3А ( выше по тексту).

Б - 2.1)___ Пояснения по п. 3А - 2.1 раздела 3А __ «Заинтересованные лица»_

3Б - 2.1.1)___Согласно действующего законодательства РФ «СТОРОНА СПОРА» ( или «Заинтересованное лицо» )___ объявляется или заявляется ( если об этом специально ничего не сказано в Законе РФ)___:

 

____ НЕ принудительно ( тогда, когда нет специального положения в действующем законодательству РФ);

 

__ НЕ секретным образом или секретным порядком ( без выдачи на руки всем уже официально участвующим сторонам гражданского спора - соответствующего постановления суда).

 

Именно так (в секретном порядке) - был вынесено незаконное и необоснованное постановление судьи Патронова Р. В. о волевом объявлении «Заинтересованной     стороной» - Администрации МО Северодвинск  ( в части 1 определения от 28 апреля 2009 года, которое не было даже доведено и сообщено сторонам судебного процесса и мне в частности). А когда я потребовал моего бесплатного экземпляр этого документа __ мне было незаконно отказано и при этом было предложено за него заплатить ( за один листочек) - неимоверно высокую для меня цену – в 20 рублей ( при её рыночной цене в коммерческой сети, за срочную копию документа , сейчас это от 4 до 5 рублей за одну копию).

 

В данном конкретном случае цену в «20 рублей за лист» - иначе как скрытым «вымогательством» назвать просто нельзя, и никакие ссылки на «Налоговый кодекс» здесь не проходят так как налоговый кодекс говорит о втором экземпляре того документа, который мне обязан быть выдан бесплатно в первом своём обязательном варианте (так что в данном исполнении имеет место откровенное официально узаконенное якобы вымогательство);

 

___ НЕ в принудительно – обязательном порядке ( без возможности обжаловать это незаконное постановления судьи Патронова Р. В. в части 1 определения от 28 апреля 2009 года );

 

___ без заслушивания мнения участвующих сторон в деле ( что и бывает в случае вынесения такого постановления за пределами предварительного судебного заседания, в функции и обязанности которого и лежит разрешение подобных вопросов) ;

 

___ без разрешения этого вопроса с участием судьи Патронова Р. В. , полномочия которого пока в данной части никак и ничем не определены по материалам дела, так как в деле НЕТ до сих пор никаких документов подтверждающих передачу полномочий от судьи Пономарёва Р. С, к замещающему его на время отпуска – судье Патронову Р. В. ( причем замещающему его – якобы «по полной программе», и даже в части принятия незаконных управляющих постановлений в оговоренной выше части).

 

Действительно полномочия судьи Патронова Р. В. по делу № 2 – 1646 – 089 в материалах дела пока (или - до сих пор) - НИЧЕМ фактически НЕ ПОДТВЕРЖДЕНЫ! Так как нет соответствующего распоряжения на замещение отсутствующего основного судьи по моему «Заявлению в суд ( вх. № 660 от 26. 02. 09 г.) - Пономарёва Р. С..

 Получается, что новый судья Патронов Р. В. законными полномочиями по материалам рассматриваемого моего «Заявления в суд» ( «Заявления от 26. 02. 2009 года») вообще фактически получается – НЕ БЫЛ НАДЕЛЁН совсем. Об этом по крайней мере до сих пор ничего неизвестно никакому из участников процесса ( ___ ни мне как истцу – заявителю, __ ни ответчику ).

3Б - 2.1.2)___ «Сторона спора» ( новая, заявленная «сторона спора»), обозванная как «Заинтересованная сторона», определяется на основании Закона РФ – в «живую» , ___ на самом настоящем предварительном судебном заседании, которое проводится с участием всех сторон процесса, о котором стороны спора знают заранее при их специальном оповещении ( которые знают повестку данного судебного заседания – заранее, из полученного определения суда о подготовке такого предварительного судебного заседания, с объявленной заранее повесткой       дня судебного заседания).

При этом это «Определение» ( постановление суда) в обязательной форме высылается участникам процесса наравне с повесткой о судебном заседании . А не так, как это делается сейчас в незаконной форме, когда повестка высылается о судебном заседании и нечего больше не сообщается стороне, хотя по Закону вместе с повесткой обязано быть выслано и «Определение суда» ( постановление суда) «О проведении подготовительных мероприятий» по открытому гражданскому делу , куда и входит повестка дня самого предварительного или основного судебного заседания.

 

___ «Сторона спора» ( новая, заявленная «сторона спора»), обозванная как «Заинтересованная сторона», определяется на основании Закона РФ ___ С УЧЁТОМ мнения уже заявленных сторон ( в нашем случае это заявитель иска – Виноградов В. В., это ответная сторона – ТИК г. Северодвинска или его представитель, а также это прокурор г. Северодвинска)

3Б - 2.1.3)___ Любой другой порядок является по сути ( с учётом всех ранее сделанных мной оговорок) - НЕЗАКОННЫМ!

А значит, вытекающие отсюда последствия ( такие как принятие необоснованного и незаконного постановления суда об удовлетворении якобы отвода , поступившего от незаконно назначенного «Заинтересованного лица» – от Администрации МО Северодвинска) и связанное с этим «Определение от 28 апреля 2009 г.» об участии в процессе не просто Администрации МО Северодвинска, а якобы - «Заинтересованного лица - Администрации МО Северодвинска») __ ОБЯЗАНЫ быть отменены и аннулированы.

Так как по существу данное рассмотрение ( рассмотрение «Отвода» от «Стороны», которая была незаконным порядком определена как – «Заинтересованная сторона») - было юридически несостоятельно и неправомерно с самого начала !!!

Очевидно, что НЕЗАКОННОЕ назначение «Заинтересованной стороной» - новой Администрации МО «Северодвинска» ЯВЛЯЕТСЯ законным основанием для отменены вынесенного итогового ошибочного «Определения от 21 мая 2009 года» по делу № 2 – 1646 – 09, а само дело № 2 – 1646 – 09 - должно быть направлено на новое разбирательство (с учётом установленных не соответствий и противоречий по вновь открывшимся обстоятельствам).

3Б - 2.1.4)___ Вопрос об определении Администрации МО «Северодвинск» - «Заинтересованным лицом» ( вопрос -  о конкретных участниках судебного разбирательства) обязан был выноситься и утверждаться только в открытом предварительном судебном разбирательстве ( одной из задач которого и является разрешение данных вопросов, см. раздел 3 моей краткой частной жалобы на определение 21 мая 2009 года, вх. № 9610 от 01. 06. 09 г. ) .

 

 ___ Именно в ТАКОМ самом предварительном судебном заседании и заслушивается мнение всех заявленных официальных сторон по данному вопросу. И в таком случае я бы заявил заинтересованными участниками этого процесса также : ___ и СМИ города Северодвинск, ___ и ведущие профсоюзные объединения города Северодвинска, которые так же как и Администрация МО Северодвинска – имели прямое отношение к выборам 2004 – 2005 года.

Только в отличии от старой Администрации МО «Северодвинск» ( которая всё сделала, чтобы эти «выборы 2004 – 2005 года» - «ЗАВАЛИТЬ» по своим законным результатам, и сделала это она - во главе с её «старым» тогда мэром - г.Беляевым А. Н.), ПРОФСОЮЗЫ г. Северодвинска были за то, чтобы выборы 2004 – 2005 года у нас в стране и в нашем городе Северодвинск были ___ и Законными , ____ и Справедливыми, ____ и Свободными _ ПО НАСТОЯЩЕМУ( без подлогов, без махинаций и без откровенных нарушений и подтасовок , которые сейчас всегда можно проверить и установить в законном порядке, если есть на это желание).

Такое рассмотрение вопроса в суде( об участии в процессе в качестве – «Заинтересованного лица») - возможно было только на основании заявления от самой Администрации МО Северодвинска, и никак иначе.

 

Никаких принудительных мер или обязательных силовых мер ( вроде резолюции суда первой инстанции – «Обжалования не подлежит!», или «Не подлежит - ни для кого!» , даже для тех, кто против в такого представительства принципиально, то есть, со стороны истца - заявителя) ___ здесь не проходит вообще.

 

В противном случае суд нарушает конституционные принципы нашей судебной системы:

 

_____ принципа Равноправия сторон судебного процесса, и

 

_____ принцип НЕЗАВИСИМОСТИ суда и судебного разбирательств, его Непредвзятости, его Законности и объективного характера рассмотрения заявленного дела ( с учётом мнения всех сторон, законно принимающих участие в процессе).

 

 Именно поэтому я __:

 

__ настаиваю на обжаловании ошибочно вынесенного и незаконно принятого как «Определения от 21 мая 2009 года», так и «Определения от 28 апреля 2009 года», которое мне отказались выдать на руки в обязательной для меня форме,

___ настаиваю на выдаче мне сейчас на руки моего первого бесплатного экземпляра «Определения от 28 апреля 2009 года» ___ «О назначении «Заинтересованным лицом» - Администрации МО «Северодвинск» перед судебным разбирательством моей частной жалобы,

 

___ ЧТОБЫ я мог ( законно имея его на руках) понимать, что в зале суда второй инстанции происходит и где я нахожусь ( ___ толи в судебном отрытом демократическом процессе суда РФ , ___ толи где - то на производственных «разборках», которые ничего общего с правосудием не имеют, хотя и имеют вроде необходимые судебные атрибуты и названия).

Такая копия «Определения от 28 апреля 2009 года», надлежащим образом заверенная и обязательная для меня, ___ обязана мне быть выдана – до начала судебного заседания в Архангельском областном суде с таким расчётом , чтобы я мог по ней подготовиться к своему выступлению в суде. 

 

То есть, назначенное время кассационного рассмотрения должно быть уточнено и если надо перенесено, так как официальное рассмотрение дела № 2 – 1646 – 09 пока судом первой инстанции просто НЕ ПОДГОТОВЛЕНО ( или сорвано по его вине, из – за состоявшегося неправомерного отказа предоставить мне в законные сроки документы, по которым и принималось «Определение от 21 мая 2009 года», принималось в их отсутствие у меня на руках, хотя эти документы и обязаны были мне предоставлены, как только они поступили в суд в моих копиях, мои копии тогда должна была быть мне предоставлены для подготовки по ним своего отношения к этим поступившим в суд мимо меня документам, как письменным доказательствам).

 

Ничего этого не было сделано до сих пор, хотя и обязано было быть сделано.

 А это значит что это обязано быть сделано сейчас !

3Б - 2.1.5)___ По обстоятельствам дела Администрация МО Северодвинск на момент подачи моего иска (на 26 февраля 2009 года) , на момент заведения дела № 2 – 1646 – 09 (на 28 апреля 2009 года) ____ по моему делу могла проходить только как свидетель по делу, или как эксперт в тех вопросах, за которые она отвечали по «Выборам 2004 – 2005 года» ( куда входила и сохранность избирательных бюллетеней по выборам 2004 – 2005года, которые она обязаны была хранить все четыре года, до утверждения итогов следующих выборов).

 

ВЫНОСИТЬ «Определение» _____ «Об участии Администрации МО Северодвинск в качестве «заинтересованного лица» по делу № 2 – 1646 – 09!» ___ суд первой инстанции МОГ в законном порядке только на самом открытом предварительном судебном заседании.

Именно для этого и существует процедура предварительного судебного заседания и предстартовой подготовки к основанному судебному заседанию. То есть только 21 мая 2009 года могло состояться законное определение качества Администрации МО Северодвинск в качестве «Заинтересованного лица» по данному процессу. И то, только на основании заявления от «Заинтересованного лица» об этом, и никак иначе, так как принудительных или силовых методов разрешения этого вопроса – спора  в законодательстве РФ для данного конкретного случая - не предусмотрено вообще и НЕ может быть в данном случае предусмотрено. И естественно сделано это могло быть – с учётом мнения сторон процесса и только в обжалуемом порядке.

 

А до этого все запросы от суда на адрес Администрации МО Северодвинска поступали и обязаны были поступать как к обычному юридическому лицу, от которого суд обязан был получить законную и обоснованную информацию по рассматриваемому делу и ничего более.

При этом предполагается, что если эта «Информация» оказывается не полной или не достоверной, то владелец этой информации обязан был на личной явке в суд – дать необходимые пояснения по ней и развеять все вопросы, вызванные этим печальным обстоятельством. То есть суд производит запросы в адрес Администрации МО Северодвинска на основании тех документов и тех полномочий, которые у него уже имеются, которые заявлены в иске, которые появляются по ходу судебного разбирательства. При этом круг официальных «Заинтересованных лиц» ограничивается заявленным исковым заявлением ( если нет заявленного Законом РФ круга «Заинтересованных лиц», куда по данному иску никаких «Администраций» задним числом - не вносят,  иначе круг таких «Организаций» и «Заинтересованных лиц» был бы изначально растяжим до «бесконечности», одни «Профсоюзы» и члены профсоюзов чего стоят, не говоря уже - о конкретных «Избирателях»).

 

Именно на предварительном судебном заседании суд уточняет стороны спора, и делает это в законном порядке, интересуясь мнением всех заявленных по делу сторон иска, так же как и мнением прокуратуры, которая по закону выступает тоже «Заинтересованной стороной» дела, так как характер заявленного дела предполагает обязательность участия прокуратуры в рассмотрении такого характера дел..

 

При этом выносимое определение суда о признании за новой стороной прав «Заинтересованного лица» ( с передачей ей всех прав, плоть до отвода иска), принимается в обжалуемой форме , а не так как об этом незаконно было заявлено судьёй Патроновым Р. В. в определении от 28 апреля 2009 года, ___ когда уважаемый судья г. Патронов Р. В. , скрыв своё «Определение от 28 апреля 2009 года» от истца – заявителя , объявил в приказном и не обжалуемом порядке ___ «Заинтересованным лицом» Администрацию МО «Северодвинск», тогда, ___ когда такого военизированного решения этот вопрос не допускает вообще.

 

Тем более , что подобные «рабочие» решения суда , суд первой инстанции ОБЯЗАН был «обнародовать» и довести письменно до сведения всех уже заявленных сторон процесса.

Исходя из выше сказанного следует, что «Определение от 28 апреля 2009 года» в оговоренной части обязано быть отменено как ошибочное и незаконно принятое.

 

Так как просто назначить силовым путём «Заинтересованной» стороной Администрацию МО Северодвинск по данному делу , ___ без заявления от заявителя , ___ без учёта мнения сторон процесса, ___ без права на обжалования такого сомнительного решения суда о таком НАЗНАЧЕНИИ __ ЗАКОННЫМ образом – НЕЛЬЗЯ или НЕВОЗМОЖНО!

 

При этом «Определение от 28 апреля 2009 года» в части 1 - обязано быть отменено вместе с отменой самого ошибочного и неправильного обжалуемого мной «Определения от 21 мая 2009 года» , определения принятого на основании заявленного не достоверного и не надлежащим образом оформленного «Заявления – отвода» от 21 мая 2009 года ( вх. № 8477) якобы «Заинтересованного лица» - Администрацией МО Северодвинск.»                                                        ___ (конец цитаты)___

 

5)_____ В основных своих чертах приводимые выше ПОЯСНЕНИЯ и ДОПОЛНЕНИЯ имеют самое прямое отношение ( то есть - не потеряли своей актуальности)и в части обжалуемого мной сейчас «Определения от 10 августа 2009 года», и поэтому данное мной разъяснение(см. п. 4 выше по тексту)  приводится в доводах на обжалование «Определения от 10 августа 2009 года» федерального судьи Патронова Р. В. вынесенного им сейчас по делу № 2 – 2621 – 09

 

 

6)_____ Уважаемый суд второй инстанции!

6.1)____ ПРОШУ признать «Определение от 10 августа 2009 года» Северодвинского городского суда( в заявленной мной части)– ОШИБОЧНЫМ и НЕПРАВИЛЬНЫМ.

6.2)____ПРОШУ «Определение от 10 августа 2009 года» Северодвинского городского суда( в заявленной мной части)– ОТМЕНИТЬ , ___ ПРОШУ для продолжения рассмотрения дела по существу направить рассматриваемое дело в суд первой инстанции.»

___( конец цитаты)_____

_________ Данная частная жалоба Виноградова В. В. в  судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда  ( через Северодвинский городской суд, судья Патронов Р. В. – по делу № 2 – 2621 – 09) , НЕ дошла ДЖО СУДЕБНОГО РАССМОТРЕНИЯ вовсе, ИБО сам судья ( г. Патронов Р. В.) данное обжалование наверх попросту не пропустил И ВЕРНУЛ ОБРАТНО ЗАЯВИТЕЛЮ, ссылаясь на то, что это его «ПРАВО» самому себя обезопасить ото всех контрольных функций вышестоящей судебной инстанции.

 

___________________________________________________________________________------

 

 


Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 125;