Кто властен над слухом и зрением? Кто мертвое превращает в живое, а живое в мертвое?
Кто управляет делами? Они скажут: Аллах»
Скажи: Неужели вы не устрашитесь»? Сура Юнус 31.
Говорит ар-Рази: «Затем разъяснил Всевышний то, что Посланник Аллаха да благословит его Аллах и приветствует, если спросил о том, кто управляет всеми этими состояниями, то они скажут что это Аллах.
И это указывает на то, что те, к кому обращена эта речь знали Аллаха и признавали Его, и они те, кто сказал в отношении их поклонения идолам то, что они приближают их к Аллаху, и то, что они наши заступники у Аллаха. Они знали, что эти идолы не вредят и не приносят пользы. И здесь и сказал Всевышний Аллах Его Посланнику – да благословит его Аллах и приветствует - «Скажи: Неужели вы не устрашитесь»?
Т.е. неужели вы не устрашитесь устанавливать этих идолов соучастниками Аллаху в поклонении, в тот момент как вы признаете то, что все добро в этой жизни и следующей происходит только по милости Аллаха, и в тот момент, когда вы признаете, что эти идолы никоим образом не вредят и не приносят пользы». См. Тафсир ар-Рази.
Эти слова, нет сомнения истина, так как они полностью соответствуют шариатским доказательствам, и можно было бы при сильном желании составить опровержение оппоненту только из слов ар-Рази, что бы это было из раздела – И засвидетельствовал человек из них самих.
Как мы видим из слов самого ар-Рази, то что он утверждает наличие знаний о многих атрибутах Аллаха, или скажем основных их смыслах у мушриков арабов.
|
|
|
Затем если вернуться к тому что ар-Рази упомянул об отрицании мушриками способность Всевышнего Аллаха на воскрешенье...
Нет сомнения что причина этого может быть в двух вещах:
Либо они отрицали описание, атрибут мощи Аллаха как таковой, в своей основе.
Либо отрицали частную связь этой мощи, этого атрибута с этим частным действием, а это воскрешение после смерти и полного тления.
Нет сомнения что правильным будет второй вариант, по доказательству аятов, в тафсире которых даже ар-Рази признался что они были убеждены в том, что Всевышний Аллах создатель небес и земли, и того что между ними, их самих, и из этого признания и убеждения следует признание им атрибута мощи в основе. И это ясно.
Затем ар-Рази в слове Всевышнего Аллаха (смысл): «Неужели человек не видит что Мы сотворили его из капли? И вот он открыто препирается! Он привел Нам притчу и забыл о своем сотворении. Он сказал: Кто оживит кости, которые истлели»? Сура Ясин 77-78.
Ар-Рази упомянул два вида мушриков и их подхода к вопросу воскрешения.
Первый вид, и их большинство не упоминали при отрицании этого никаких шубухатов, однако ограничивались лишь заявлением о нереальности этого.
|
|
|
И суть представления нереальности воскрешения у этой группы, по мнению ар-Рази возвращалась к тому, что речь в воскрешении того, или иного тела идет о том, что это тело распалось уже на мельчайшие части, и это опираясь на слово: "Кто оживит кости, которые истлели"?
Другая группа упоминала шубху суть которой сводилась к нереальности представления оживления чего-то после его полного исчезновения. См. тафсир ар-Рази этого аята.
Т.е. как мы видим отрицание воскрешения у мушриков не строилось на отсутствие убеждения в мощи Аллаха как таковой, однако на основе некоторых ошибочных умозаключений и ошибочных представлений.
Что же касается первого создания, то они признавали это, и поэтому в этих же аятах, и подобных им Всевышний Аллах аргументирует против мушриков в их отрицании воскрешенья тем, что они признают из первого сотворения.
Сказал Всевышний Аллах (смысл), после упомянутых аятов: «Скажи: Оживит их Тот, Кто создал их в первый раз». Сура Ясин 79.
И прежде чем заключить мысль скажу, что имам ибн Касир в тафсире этого же аята суры Ясин привел хадис который передал аль-Бухари и Муслим, суть которого заключается в том, что однажды один человек умирая завещал своим детям сжечь его тело и развеять пепел, думая что Всевышний Аллах не воскресит его.
Затем Всевышний Аллах воскресил его и спросил, что побудило его к такому действию? Человек ответил, что он сделал это из страха перед наказанием Аллаха. И Всевышний Аллах простил ему. См. Тафсир ибн Касира этого аята.
Как это очевидно ибн Касир видит прямую связь между аятом, в котором идет речь об отрицании мушриками оживления, и между этой историей.
Дальше…
аль-Кады Ияд сказал в своей книге аш-Шифа: «Что же касается того, кто отрицает описание из описаний Всевышнего Аллаха относящееся к Его сущности, или отвергает это от Него, понимая это (т.е. намерено) как если он скажет: Он не знающий, и не мощный, и не желающий, и не разговаривающий и подобные этому из описаний обязательного совершенства, то наши имамы явно заявили об единогласном мнении (иджма) относительно неверия того, кто отрицает от Всевышнего Аллаха описание этими (атрибутами, описаниями) и лишил Его этого (описания)...
Что же касается того, кто невежествен в отношении одного из этих описаний, то ученые разошлись во мнении относительно него.
И некоторые сделали такфир такому, и это передано от Абу Джафара ат-Табари и других. И это было мнение Абу Хасана аль-Ашари.
Другая группа ученых направилась к тому, что это не выводит человека из имана, и к этому мнению вернулся аль-Ашари… (затем аль-Кады привел доказательства на это мнение среди которых тот хадис который упомянул ибн Касир, затем упомянул ответ на аргументацию этим хадисом на веру того, кто невежествен в отношении атрибута Аллаха, со стороны тех, кто с этим не согласен. Затем аль-Кады привел разногласие в такфире учеными му' тазилитов которые говорят: Аллах Знающий, без знания, Мощный без мощи и т.д. и сказал что кто посчитал что смысл слов этих му'тазилитов в сути приходит к отрицанию атрибута знания как такового, так как не может быть знающего без знаний.
Другие ученые сказали что нельзя делать такфир на основе того, что понимается из их слов, ведь сами му'тазилиты опровергают то, что они отрицают атрибут как таковой.
Затем сказал что правильное мнение в отношении му'тазилитов и подобных им – отсутствие такфира хоть они и являются грешниками достойными наказания и т.д.). См. аш-Шифа 291-292\2
К чему все это длинное вступление?
К тому, чтобы во-первых показать что оппонента не интересует или он в самом деле ничего не понимает в разъяснение по настоящему нашего вопроса.
Однако он лишь ищет удобные для него доказательства и слова ученых которые хоть каким-то образом будут указывать на то, что у мушриков был ширк в рубубии.
Во-вторых доказать что все таки основная проблема мушриков арабов была в вопросе поклонения, а не в вопросе признания или отрицания воскрешения.
И разъяснение этого в следующем.
Если ученые спорят в отношении слов му'тазилитов, до которых дошел Коран, однако говорящих: Аллах знающий, но без знания, и подобное этому, будет это неверием или нет.
Что же тогда сказать о мушриках арабах которые ничего подобного не говорили? Разве известно чтобы они отрицали описание мощи как таковой? Нет. Более того они это утверждали.
Т.е. в этом моменте, моменте утверждения описаний они еще лучше муътазилитов отрицающих и искажающих описания Всевышнего Аллаха.
И если из слов мутазилитов: Аллах – Знающий без знания не все ученые берут полное отрицание атрибута знания, то также изначально из первоначального отрицания оживления Аллаха мертвых, нельзя взять полное отрицание атрибута мощи как таковой.
И это ясно.
Затем частный вопрос оживления после тления.
Как мы видим среди исламских ученых есть мнение о том, что хадис о приказавшем себя развеять после смерти, в нем доказательство на то, что невежество относительно отдельного частного момента, более того, касающегося напрямую описания мощи не лишает человека веры.
Т.е. у такого человека есть необходимый иман для того чтобы быть мусульманином, и если он умрет на этом, то рано или поздно войдет в Рай, несмотря на его невежество, более того, непризнание отдельного момента имеющего прямое отношение к одному из ясных, понятных даже на уровне разума атрибута – атрибута полной мощи.
Здесь конечно не идет разбор этого вопроса как такового, однако указание на то, что в таких вопросах нет одного мнения относительно неверия невежды в тот, или иной атрибут или точнее отдельного момента связанного с ним.
Очевидно, поэтому имам ибн Касир привел этот хадис в тафсире аята Ясина приведенного выше, в котором идет речь о воскрешении после смерти.
Следовательно, само невежество мушриков относительно оживления Аллахом созданий не может быть однозначным куфром и не означает изначально достоверность признания ими атрибута мощи как таковой.
И оно может, или будет таковым, после установления над ними отдельного аргумента в этом отдельном вопросе.
Значит, эта частность не берется из слов Ля илляха илля Ллах, напрямую, и даже из их общего признания атрибута мощи Всевышнего Аллаха.
Следовательно, мы опять вернулись к тому, что мушрики, и их первоначальное состояние, и убеждение в Аллахе было признание основных положений рубубии.
И те, кто отрицал потом возможность оживления Всевышним Аллахом создания, если он отрицал это, то это уже было упрямством, внешним отрицанием, но никак не убеждением.
И если это ясно, то мы опять с позволения Аллаха утвердились на том, что основная проблема мушриков, и то к чему их призывали изначально, не заключалась в требовании от них признать единство Всевышнего Аллаха в сущности, атрибутах и действиях, так как в основе они и не спорили со всем этим, в основных его смыслах, хоть могли быть невежественны в некоторых отдельных моментах.
Суть их основной проблемы заключалась в отдавании ими поклонения тому, кто этого недостоин, и в разрешении этого они были убеждены изначально.
|
|
|
|
|
|
Это они и отвергли изначально, а затем остальное из того что сообщал и требовал от них Посланник Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует – признать шло уже следом, в том числе и вопрос оживления.
Так что по милости Аллаха было доказано, что нет ни малейшего аргумента для даруль фикр в тех слов ар-Рази, которые они привели, и также нет никакой значимости для тех комментариев, которыми они их снабдили, так как это всего лишь измышления, не подкрепленные доказательством, а значит не имеют никакого значения.
Глава четвертая
Продолжение разбора аргументации оппонента, аятом из суры Али Имран, с разбором других похожих на него аятов
В прошлой главе были разобраны с помощью Аллаха слова ар-Рази которыми оппонент пытался аргументировать в пользу своего заявления о том, что мушрики не обладали таухидом рубубии.
В этой главе мы продолжим с позволения Аллаха говорить об этом аяте, а также о подобных ему, по значению.
Итак, оппонент аргументировал аятом из суры Али Имран.
Сказал Всевышний Аллах (смысл): "И не было вам приказано брать себе ангелов и пророков господами"
Говорит оппонент:
Имам ад-Диджви аль-Малики продолжает: Это явное указание на то, что мушрики верили во множество господ, то есть во множество тех, кто приносит пользу и вредит. Несмотря на явные указания Корана о том, что язычники считали ангелов и праведников именно господами, ибн Таймия и Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб утверждают, что у язычников был таухид рубубия, что они верили в одного Господа, но наравне с ним поклонялись кому-то ещё, и мол поэтому, их ширк заключался только в вопросах таухида улюхия.
Пророк Юсуф, алейхи ссалям, спросил у того, кто сидел вместе с ним в тюрьме: "Что лучше: много разных господ или Аллах, Единый, Всемогущий?"
Из тафсира к этому аяту ибн Касира:
"И затем сообщил им, что лишь Аллах всем управляет, на всё Его воля, на всё распространяется Его власть, и затем приказал поклоняться только Аллаху и никому другому".
Из этих слов ибн Кассира становится ясно, что причина ширка - это убеждения, что идолы имеют свою волю или силу, а поклонение им - это следствие такого убеждения. Поэтому Юсуф, алейхи ссалям, сначала разъяснил таухид рубубия, о котором у язычников не было представления (хотя ибн Таймия и его последователи утверждают обратное, и в этом противоречат Юсуфу, алейхи ссалям), а лишь затем приказал поклоняться только Аллаху.
Ответ:
Во-первых, уже было доказано что не только ибн Таймия и Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб утверждали что у мушриков (арабов) был таухид рубубии в основных его значениях, но об этом утвердил сам Коран, салаф и даже ар-Рази, один из ашаритских имамов которого даруль фирк считают большим авторитетом.
Для напоминания:
Сказал Всевышний Аллах (смысл): «Скажи: Кто одаряет вас уделом с неба и земли?
Кто властен над слухом и зрением?
Кто мертвое превращает в живое, а живое в мертвое?
Кто управляет делами?
Они скажут: Аллах.
Скажи: Неужели вы не устрашитесь»? Сура Юнус 31.
Говорит ар-Рази: «Затем разъяснил Всевышний, то что Посланник Аллаха - да благословит его Аллах и приветствует-, если спросит о том, кто управляет всеми этими состояниями, то они скажут что это Аллах.
И это указывает на то, что те, к кому обращена эта речь знали Аллаха и признавали Его, и они те кто сказал в отношении их поклонения идолам, то что они приближают их к Аллаху, и то, что они наши заступники у Аллаха.
Они знали что эти идолы не вредят и не приносят пользы.
И здесь и скаал Всевышний Аллах Его Посланнику – да благословит его Аллах и приветствует- Скажи: Неужели вы не устрашитесь?
Т.е. неужели вы не устрашитесь устанавливать этих идолов соучастниками Аллаху в поклонении, в тот момент как вы признаете то, что все добро в этой жизни и следующей происходит только по милости Аллаха, и в тот момент когда вы признаете что эти идолы никоим образом не вредят и не приносят пользы».См. Тафсир ар-Рази.
Затем слова оппонента:
…….Это явное указание на то, что мушрики верили во множество господ, то есть во множество тех, кто приносит пользу и вредит.
Ответ:
Очевидно, что оппонент не понимает из слова رب - робб, множественное число –أرباب – арбаб, которое пришло в аяте кроме как смысл – Создатель, Управляющий, Властелин и т.д.
И это невежество в отношении форм использования этого слова в Коране.
Давайте приведем то, что сказал имам ибн Касир в тафсире этого аята, затем сделаем вывод.
Сказал имам ибн Касир в тафсире этих аятов суры Али Имран, в контексте которых и пришел аят, которым аргументировал оппонент.
Говорит имам ибн Касир в тафсире этих аятов, после того как упомянул причину их ниспослания и которая была приведена в третьей главе: «Не подобает человеку, которому Всевышний Аллах дал книгу, власть, и пророчество, чтобы он говорил людям:
Поклоняйтесь мне помимо Аллаха, т.е. вместе с Аллахом».
И если это не подобает ни пророку, ни посланнику, то тогда тем более это неподобает кому то из (простых) людей.
И поэтому сказал аль-Хасан аль-Басри: «Не подобает это для верующего, чтобы он приказывал людям поклонятся ему».
Сказал (также аль-Хасан аль-Басри): «И суть этого в том, что люди поклонялись друг другу».
Т.е. люди Писания, они поклонялись своим ученым и монахам, как сказал Всевышний Аллах (смысл): «Они взяли учёных и монахов господами (арбаб) помимо Аллаха, и Масих сына Марьям, и им не было приказано поклонятся кроме как одному божеству. И нет достойного божества кроме Него. Пречист Он от их многобожия». сура ат-Тауба 31.
И передано у ат-Тирмизи и Ахмада, то что Адий ибн Хатим пришел к Посланнику Аллаха- да благословит его Аллах и приветствует –( будучи христианином и услышав чтение этого аята) сказал: «Мы не поклонялись им». Сказал Посланник Аллаха: «Неужели они вам не запрещали то, что разрешил Аллах, и вы так же это запрещали? Неужели, не разрешали они вам то, что запретил Аллах и вы это разрешали»? Он ответил: «Да, это так». Сказал Посланник Аллаха, мир и благословение ему от Аллаха: «Это и есть поклонение им».
Поэтому невежды из числа ученых, монахов и шейхи заблуждения входят в это порицание, в противоположность посланникам и их последователям из числа правдивых ученых, так как они приказывают только то, что приказал Аллах, и запрещают то, что запретил Аллах»... См. Тасфир ибн Касир.
Как мы видим, имам ибн Касир понял взятие ангелов и пророков господами в этом аяте не в смысле убеждения в них атрибутов создания, вреда, пользы, и т.д. из основных атрибутов рубубии о которых заявляет оппонент.
Однако речь в аяте идет о взятии пророков устанавливающими законы помимо Аллаха, разрешающими и запрещающими, как это было у людей Писания о которых поведал Всевышний Аллах в аяте суры ат-Тауба которым аргументировал имам ибн Касир и в котором использовано то же слово что и в аяте Али Имран – أرباب- арбаб.
Затем в присоединении с хадисом Адия ибн Хатима становится ясно, что речь не идет об убеждении людей Писания в своих ученых и монахах то, что они описаны атрибутами способности создавать, приносить пользу или вред. Однако речь идет о ширке в вопросе запрета и разрешения.
И это хоть и является ширком, но не условием в нем, отсутствие убеждения у совершающих его в основных описаниях рубубии во Всевышнем Аллаха и отсутствие этого убеждения в других созданиях.
Затем, в том, что касается пророков упомянутых в аяте: "И не было вам приказано брать себе ангелов и пророков господами"
Это предельно ясно. Что же касается ангелов, то речь идет о взятии их мушриками объектами поклонения, как об этом упомянул ат-Табари сказав: …«Значит смысл аята: «Не подобает пророку что бы он приказывал вам о люди брать ангелов и пророков господами» т.е. подразумевается под этим: божествами (аль-алиха множественное число аль-илях) которым бы они поклонялись помимо Всевышнего Аллаха». См. Тафсир ат-Табари.
И если присоединить к этому другие аяты в которых мушрики признают полную рубубию Всевышнего Аллаха, то этот аят будет аргументом как раз против оппонента, так это утверждает использование этого слова в отношении объектов поклонения, которых однако поклоняющиеся им не приписувают основные атрибуты рубубии.
Значит с позволения Аллаха стало ясно, что заявление оппонента о том, что в этом аяте ясное указание на "что мушрики верили во множество господ, то есть во множество тех, кто приносит пользу и вредит" – это заявление не имеет никакого основания.
Затем что касается слов оппонента:
Пророк Юсуф, алейхи ссалям, спросил у того, кто сидел вместе с ним в тюрьме: "Что лучше: много разных господ или Аллах, Единый, Всемогущий?"
Из тафсира к этому аяту ибн Касира: "И затем сообщил им, что лишь Аллах всем управляет, на всё Его воля, на всё распространяется Его власть, и затем приказал поклоняться только Аллаху и никому другому".
Из этих слов ибн Кассира становится ясно, что причина ширка - это убеждения, что идолы имеют свою волю или силу, а поклонение им - это следствие такого убеждения. Поэтому Юсуф, алейхи ссалям, сначала разъяснил таухид рубубия, о котором у язычников не было представления (хотя ибн Таймия и его последователи утверждают обратное, и в этом противоречат Юсуфу, алейхи ссалям), а лишь затем приказал поклоняться только Аллаху.
Ответ:
Во-первых, хотелось бы привести полностью все аяты, а затем тафсир к ним имама ибн Касира.
Сказал Всевышний Аллах со слов Юсуфа (мир ему) – смысл-: «О мои товарищи по темнице! Множество различных господ лучше или же Аллах, Единственный, Могущественный?
Помимо Него вы поклоняетесь лишь именам, которые придумали вы и ваши отцы. Аллах не ниспослал о них никакого доказательства. Решение принимает только Аллах. Он повелел, чтобы вы не поклонялись никому кроме Него. Это и есть правая вера, но большая часть людей не знает этого». Сура Юсуф 39-40.
Сказал имам ибн Касир: «Затем Юсуф -мир ему- обратился с речью и призывом к двум юношам, призывая их к поклонению одному Аллаху, у Которого нет соучастников, и отстранения от всего другого помимо Него из числа идолов которым поклонялся их народ и сказал (смысл): «Множество различных господ лучше или же Аллах, Единственный, Могущественный?
Т.е. Тот, Кто охватил (или управляет, руководит) каждую вещь Своим Величием, Его властью, затем разъяснил что то, чему поклоняются и называют их богами (алиха) - это невежество с их стороны, и «название» от них только, которое они переняли от своих предков, и нет на это аргумента от Аллаха».
Это правильный, последовательный перевод слов имам ибн Касира.
Оригинал:
ثم إن يوسف، عليه السلام، أقبل على الفتيين بالمخاطبة، والدعاء لهما إلى عبادة الله وحده لا شريك له وَخَلْع ما سواه من الأوثان التي يعبدها قومهما، فقال: أأْربَابٌ مُتَفَرِّقُونَ خَيْرٌ أَمِ اللَّهُ الْوَاحِدُ الْقَهَّارُ - أي الذي وَلِى كل شيء بِعزّ جلاله، وعظمة سلطانه.
ثم بين لهما أنَّ التي يعبدونها ويسمّونها آلهة، إنما هو جَهْلُ منهم، وتسمية من تلقاء أنفسهم، تلقاها خَلَفهم عن سَلَفهم، وليس لذلك مستند من عند الله .
Поэтому перевод оппонента, мягко говоря, не совсем точный.
Вот его перевод:
"И затем сообщил им, что лишь Аллах всем управляет, на всё Его воля, на всё распространяется Его власть, и затем приказал поклоняться только Аллаху и никому другому".
Ответ:
Однако дело даже не в этом, а в том, откуда из слов ибн Касира он взял свой вывод:
Из этих слов ибн Кассира становится ясно, что причина ширка - это убеждения, что идолы имеют свою волю или силу, а поклонение им - это следствие такого убеждения. Поэтому Юсуф, алейхи ссалям, сначала разъяснил таухид рубубия, о котором у язычников не было представления (хотя ибн Таймия и его последователи утверждают обратное, и в этом противоречат Юсуфу, алейхи ссалям), а лишь затем приказал поклоняться только Аллаху.
Ответ:
И мы с позволения Аллаха разберем его заявление, слово за словом.
Во-первых речь в этом аяте идет о народе Египта во времена Юсуфа- мир ему - и никто не спорит с тем, что у разных народов могли быть различной степени отклонения в таухиде.
И не означает что все мушрики о которых сообщил Всевышний Аллах были на одном уровне заблуждения, а ведь мы говорим в основном, и делаем акцент на мушриках арабах к которым был послан Посланник Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует.
И не означает упоминание некого отклонения в одном народе, то что это же отклонение должно быть у другого. Если Всевышний Аллах сообщил о том, что фараон заявил о своей рубубии, это не значит что например Абу Джахль был таким же. И это ясно.
Затем само выражение: "Множество различных господ лучше, или же Аллах, Единственный, Могущественный"?
Может быть аргументом лишь в случае если тот, к кому обращена эта речь признает существование Аллаха, Великого Создателя, Единого Властелина на которого никто и ничто из «божеств» не похоже.
И это как слова Всевышнего Аллаха, которые уже упоминались: «Скажи: Кто одаряет вас уделом с неба и земли? Кто властен над слухом и зрением? Кто мертвое превращает в живое, а живое в мертвое? Кто управляет делами?
Они скажут: Аллах.
Скажи: Неужели вы не устрашитесь»? Сура Юнус 31.
Обязал Всевышний Аллах мушриков необходимостью признания необходимости уединения Всевышнего Аллаха в поклонении на основе признания мушриками рубубии Всевышнего.
Затем, Юсуф – мир ему - упомянул, и начал свою речь с имени الله
Что более частным образом указывает на, того кому поклоняются, на истинное божество, т.е. в этом имени более выражен смысл улюхии.
Затем уже описал Его тем, что Он Единственный, Могущественный.
И этот вопрос требует наличия знания об этих описаниях у тех, к кому он обратился с речью.
Поэтому слова оппонента:
Поэтому Юсуф, алейхи ссалям, сначала разъяснил таухид рубубия, о котором у язычников не было представления.
Ответ:
Не совсем ясно, на что он опирался, делая такое утверждение.
Говорит ар-Рази в тафсире этого аята: «И так как большинство созданий признают существование аль-Илях (ар-Рази имеет в виду Господина, Создателя), Знающего, Могущественного, однако вопрос заключался в том, они взяли идолов в форме планетных духов и поклонялись им рассчитывая на достижение пользы и вреда от них (или по их причине), нет сомнения в том, что стремление большинства пророков было в запрете поклонения идолов.
И дело было в соответствие с этим законом во время Юсуфа, и по этой причине он начал в упоминании того, что указывает на ошибочность мнения о (разрешенности, дозволенности) поклонения идолам»… См. Тафсир ар-Рази.
Следует обратить внимание, что выражение ар-Рази – ويتوقعون حصول النفع والضر منها
«Рассчитывая на достижение пользы и вреда от них (или по их причине)»
Частица – من – которую он использовал (условно от них, или по их причине), эта частица может нести смысл – причинности السببية
И тогда смысл будет: Они рассчитывали на достижение пользы по причине идолов, т.е. по причине поклонения им. И это будет такой же смысл как и в мушриках арабах, которые хотели приблизится к Аллаху посредством поклонения идолам.
А может нести смысл начальности –الابتدائية
И смысл будет в том, что они рассчитывали на пользу и вред изначально от этих идолов.
Перевешивает первую вероятность, то что ар-Рази сказал в начале: «И так как большинство созданий признают существование аль-Илях (ар-Рази имеет в виду Господина, Создателя)» Знающего, Могущественного.
Вторую вероятность перевешивает все остальное что ар-Рази упомянул делая дальше тафсир этих аятов.
В любом случае даже если в случае утверждения второй вероятности, можно соединить между его словами в том смысле что эти люди признавали общую изначальную рубубию Всевышнего Аллаха, однако думали что Он, наделил их богов некими способностями.
Это самое большее, что можно взять в пользу оппонента даже из тафсира самого ар-Рази.
И я это не привожу как окончательный аргумент, однако как указание на то, что даже в словах ар-Рази нет прямого указания на то, что оппонент хочет вытащить из аята, не говоря уже о словах ибн Касира которые он привел.
Затем сказал ар-Рази в продолжении тафсира этих аятов: «Знай, что группа из тех, кто поклоняется идолам, сказали: Мы не говорим что эти идолы – божества для мира, в смысле того, что они создали мир, однако мы называем их божествами, поклоняемся им, и возвеличиваем их по причине нашего убеждения в том, что Аллах приказал нам это.
И ответил Всевышний Аллах на это и сказал, что называние их божествами, Аллах не приказывал это, и не ниспослал в отношении этого называния ни аргумента, ни доказательства, ни права». См. Тафсир ар-Рази.
Эти слова ар-Рази сказал в тафсире следующих слов Юсуфа о которых сообщил Всевышний: «Помимо Него вы поклоняетесь лишь именам, которые придумали вы и ваши отцы. Аллах не ниспослал о них никакого доказательства». Сура Юсуф 39-40
Привожу это все для того, чтобы указать, что даже слова ар-Рази далеко не однозначны в том, что этот народ, весь этот народ приписывали хоть какие то атрибуты рубубии Всевышнему Аллаху, и самое большее что можно взять из его слов это то, что группа из них не придавали никаких описаний рубубии своим богам, а другие придавали, но не на основе независимости.
И если это так, то если это сравнить с нашей горькой действительностью, то можно также сказать: Часть из современных мушриков из числа относящихся к суфизму приписывает своим уалия некоторые атрибуты рубубии, которыми их «наделил» Всевышний, а другие, только им поклоняются будучи убежденными что Аллах приказал им это, и называют это тауасулем.
И хочу привести всего лишь как пример.
Нахбани и Абдуль Маджид ибн Мухаммед аль-Хани передали несколько караматов Баха ад-Дин Накшабанди великого имама накшабандийского тариката, очень распространенного в Дагестане.
Передают они слова самого Накшабанди который якобы сказал:
«Я вышел однажды вместе с Мухаммедом Захидом в пустыню, и он был искренним мюридом. С нами были кирки которыми мы работали.
И так получилось что мы заговорили о познаниях и дошли до уъбудии (поклонения, рабства, истинное поклонение).
Я сказал ему: Эта степень доходит до того, что обладающий ею скажет кому-то: Умри! И тот умрет тут же.
И произошло так, что я сказал ему тогда – Умри! И он умер сразу же.
Он был мертвым с середины утра до полдня.
И было очень жарко. Я взволновался из-за этого, и очень растерялся.
Затем перенес его в ближайшую тень и сел в растерянности.
Затем я вернулся и посмотрел на него, и увидел что он стал меняться из за жары (гнить).
Я еще больше взволновался.
И мне было внушено в тот момент чтобы я сказал ему:
О Мухаммад! Оживи!
Я сказал ему это три раза, и жизнь стала бежать по его тело понемногу.
Я смотрел на него до тех пор, пока он не вернулся к прежнему состоянию.
Я пришел к шейху Каляль и сообщил ему об этом.
Когда же я сказал что растерялся, он сказал мне?
Почему ты не сказал ему: Оживи?
Я сказал: Когда мне было внушено, то тогда я сказал ему, и он ожил.
جامع كرامات الأولياء 1\245
الحدائق الوردية في حقائق أجلاء النقشبندية 193
Все равно достоверно это сообщение от самого Накшабадни, т.е. то, что это его слова, или это выдумки его последователей, в любом случае современные суфисты читают это и считают это великим караматом.
И их убеждение может-быть либо в том, что он был способен независимо от Аллаха оживлять или умерщвлять, и они конечно в этом не признаются, либо в том, что ему была дана такая способность.
И отталкиваясь от формы этого сообщения он имел именно такую способность, и это не происходило например по причине его мольбы Аллаху.
Сказал Всевышний Аллах описывая чудеса Исы -мир ему-: «И оживлю мертвых с позволения Аллаха». Сура Али Имран 49.
Сказал имам ат-Табари в тафсире этого аята: «Оживление Исой мертвых было по причине (на основе, или сопряжено) мольбы Аллаху. Он делал дуа за них (мертвых), и Аллах отвечал ему».См. Тафсир ат-Табари.
И если это ясно, то какая разница между неким представителем народа которого призывал Юсуф –мир ему- которые думали что их боги обладают некими способностями вредить и приносить пользу и поэтому поклонялись им, и между неким настоящим проникнутым накшабандийцем, который призывает Накшабанди после его смерти будучи убежденным в том, что он также имел, имеет после смерти возможность оживлять и умерщвлять?
И чтобы мы не были далеки от реальности, привожу видео одного из главнейших накшабандийских шейхов нашего времени Хаккани, на котором записано его паломничество к могиле Баха ад-Дин Накшабанди и его мольба к нему. http://www.alhaqqani.com/%26%231575%3B%26%231604%3B%26%231588%3B%26%231610%3B%26%231582%3B-%26%231606%3B%26%231575%3B%26%231592%3B%26%231605%3B-%26%231576%3B%26%231586%3B%26%231610%3B%26%231575%3B%26%231585%3B%26%231577%3B-%26%231588%3B%26%231575%3B%26%231607%3B-%26%231606%3B%26%231602%3B%26%231588%3B%26%231576%3B%26%231606%3B%26%231583%3B.htm
Самое главное начинается с 12 минуты.
Из того, с чем он обращается к Накшабанди: Мы направились к вам из далеких стран.
Из за многих грехов и ошибок, просим у вас взгляда который очистит нас от наших грехов...
Вы из числа живых, из числа тех которых наделяет Аллах и вы расходуете (наделяете ) также…
Мы пришли бедные к вам!(Затем что то по турецки)
Мы надеемся на то, что ради Аллаха, из вашего света для того чтобы наши сердца были заняты нашим Господином.
Для того, чтобы разруха наших сердец превратилась в оживление (т.е. наши сердца оживут).
Мы берем вас в посредники.
О хозяин хозяев!
О свет существ!
О прибежище того, кого коснулась беда и забота!
О самый близкий посредник к Аллаху!
(затем перечислил свою сильсилю, затем сказал)
О люди Аллаха (т.е. приближенные из этой сильсили)!
Отталкивание зла не помогает кроме как через ваше посредничество!
О люди Аллаха, дайте нам из вашей помощи (мадад)!
Мы обращаемся к вам, не возвращайте нас с пустыми руками!
(затем опять к Накшабанди )
О наш хозяин, мы пришли к вам ради чего-то ради Аллаха(т.е. попросить у вас что-то ради Аллаха).
(потом долгий монолог на турецком, внешне больше похожий, на раздражительное ругание слуги своего хозяина под видом похвалы)
Как мы видим из общего смысла обращения этого человека, он убежден в том, что Накшабанди наделен некими возможностями, посредством которых он может распоряжаться как в прощении грехов, давании помощи, и то что Всевышний Аллах обязательно отвечает на его заступничество, плюс конечно как истинный накшабандиец он должен быть убежден в достоверности карамата этого человека одно из которых – способность оживлять и умерщвлять.
Это всего лишь капля в море, а так известно, что многие суфии приписывают своим шейхам знание скрытого, невероятные возможности и называют все это караматами.
Затем поклонение им называют тауасулем.
И суть всего этого в том, что оппонент пробует создать определенную видимость во-первых далекую от действительности, во-вторых далекую от того, на что указал Коран из определения сути ширка и поклонения, для того что бы убедить своих мюридов в том, что ширк мушриков был в том, что они не признавали основных атрибутов рубубии Аллаха, или же если и признавали, то наделяли свои божества такими же, точно такими же.
Поэтому они и делали ширк, призывали эти божества.
В то время как современные мушрики убеждены в том, что Аллах – Единственный Создатель, нет соучастника у Него в Его действиях, сущности, описаниях, и то, что аулия если и делают что-то похожее, то это караматы, которыми их наделил Аллах, и никто из мусульман не убежден в том, что они автономны в чем-то.
И если это так, то наш призыв этих мертвых аулия, лишь причина которую мы берем для приближения к Аллаху, ведь самое главное у нас есть таухид рубубии, который не был у первых мушриков, по причине чего они и стали таковыми, а не по причине того, что они взывали с мольбой к идолам, праведникам, и ангелам.
Однако конечно это заявление к большому сожалению далеко, как от шариатских доказательств, так и от действительности.
И чтобы в который раз подтвердить это, приведу несколько описаний которые авторитетные суфисты передают в своих книгах как караматы аулия и т.д.
Говорит Ахмад ибн Ахмад ибн Абдул-Латыф аз-Зубейди умерший в 893 году по хиджре в своей книге – Табакат аль-Хауас – одной из важных суфистских книг с биографиями их шейхов и аулия.
Говорит аз-Зубейди в биографии Исмаиля аль-Джабрити, шейха тариката:
Однажды шейх посетил слушание (т.е. посиделки суфиев на которых читаются нашиды, поминания и т.д.)
И когда он был в течение слушания, он вдруг стал много вскрикивать, стал бегать по помещению и говорить: аль-джальба, аль-джальба (условно установил харакаты, так как даже после возвращения к большому словарю и просмотров различных смысловых вариантов такой буквенной конструкции, не нашел что-то утвердительное, чтобы абсолютно подходило к этой ситуации. Однако очевидно это означает мачту или еще какую-то корабельную часть, на что указывает продолжение истории, или же волны, или буря).
Затем он остановился, и стал указывать рукой, как будто он держит что-то. Затем оставался некоторое время в таком положении, затем вернулся к слушанию.
После нескольких ночей прибыл шейх Якуб аль-Махауи из путешествия и сообщил, что когда они были в море в одну из ночей, случился сильный ветер, море изменилось, так что они готовы были погибнуть, и я сказал:
О шейх Исмаил, О люди Ясина!
И я увидел его своими глазами, он направлялся ко мне по воде как птица, схватил рукой аль-джальбу (очевидно мачту, парус), до тех пор, пока она не успокоилась, и спас нас Аллах по причине его (шейха Исмаила) бараката…
Говорит дальше аз-Зубейди: Шейх Якуб много путешествовал, и пожаловался шейху (Исмаилу) на то, что происходит из ужасов моря, на что тот ответил:
Скажи (т.е. в такой момент): О люди Ясина (т.е. призови меня).
И когда произошло с ним это, он сказал то что тот ему завещал, и Аллах спас его.
См. Табакат аль-Хауас 51.
Также говорит аз-Зубейди в биографии суфия по имени Мухаммад ибн Якуб то, что он плыл по морю с группой людей.
Ветер изменился, мачта сломалась, паруса упали, и они были готовы утонуть. Люди схватились за ибн Якуба, и обязали его (потребовали у него) удалить от них все это.
Он встал к мачте, положил руку на место слома и сказал:
О Посланник Аллаха! Скрепи!
И срослась мачта с позволения Аллаха, поднялись паруса, и они спаслись.
Сказал аз-Зубейди после этого:
Передается от него (ибн Якуба) то, что он сказал: Я не попросил помощи у Посланника Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует – кроме как он ответил мне.
См. Табакат аль-Хауас 136.
В принципе не надо много комментировать эти слова, достаточно просто сравнить эти состояния с теми состояниями мушриков арабов о которых поведал нам Всевышний в Коране.
Говорит Всевышний Аллах (смысл): «Вы путешествуете на кораблях плывущих вместе с ними при благоприятном ветре, которому они рады.
Но вдруг подует ураганный ветер, и волны подступят к ним со всех сторон. Они решат, что они окружены, и станут взывать к Аллаху, очищая перед Ним веру».
Сура Юнус 22.
Говорит имам ат-Табари в тафсире этого аята: «Смысл этого в том, что когда они решат что погибель окружила их со всех сторон, они искренне взывают (только к одному Аллаху), помимо своих идолов и богов. И в этот момент их устремление будет только к Аллаху, как сообщил об этом …(привел хороший иснад) от Катады в тафсире слов Всевышнего Аллах (смысл): «Станут взывать к Аллаху, очищая перед Ним веру».
То что он сказал: «Если их постигнет беда в море то они искренне взывают к Аллаху (только к Нему)»…
…Затем передал с хорошим иснадом от ибн Зейда то, что он сказал в слове Всевышнего Аллаха (смысл): «Когда Мы дали людям вкусить милость после того, как их постигло бедствие»… сура Юнус 21.
Сказал ибн Зейд: Эти мушрики призывают Аллаха и вместе с Аллахом то, что призывают.
Если же их постигло бедствие, то они не призывают кроме как Аллаха.
Если же Он их спасет, то они придают Ему соучастников».
Также слово Всевышнего Аллаха (смысл): «Когда они садятся на корабль, то взывают к Аллаху, очищая перед Ним свою веру. Когда же Он спасет их и выведет их на сушу, они тотчас начинают приобщать сотоварищей».
Сура аль-Анкабут 65.
Говорит имам ат-Табари в тафсире этого аята:
Говорит Всевышний Аллах, что эти мушрики когда взбираются на корабль, и боятся потопа и погибели в море, то они очищают во время трудности которая с ними произошла, очищают таухид, уединяют Аллаха в подчинении, подчиняются Ему в поклонении, и не просят помощи у своих божеств и соучастников, однако просят помощи у Аллаха Который создал их.
Когда же Он спасает их из того, в чем они (из трудности) и они оказываются на суше, то они устанавливают вместе с Аллахом соучастников в их поклонении, призывают богов и идолов господами (т.е. те кому поклоняются) вместе с Ним… (затем имам ат-Табари привел с хорошим иснадом от Катады в слове Всевышнего - Когда же Он спасает их из того в чем они (из трудности) и они оказываются на суше….)
Сказал Катада: Все создания признают что Аллах – их Господин, затем совершают ширк после этого». См тафсир ат-Табари.
Прежде чем упомянуть еще один аят хотел бы указать что этот аят из суры аль-Анкабут – одно из сильнейших доказательств на то, что отдавание того, или иного вида поклонения помимо Аллаху кому-то или чему-то – ширк, даже если совершающий это не приписывает тому, кому он отдает то или иное поклонение ничего из рубубии.
И смысл этого в том, что этот аят в присоединении с другими аятами ясно указывают на то, что мушрики не были убеждены в способности их божеств приносить пользу в этот трудный момент, и это убеждение не могло меняться сразу после их спасения.
И в то же время Всевышний сообщает, что они после спасения придают Ему соучастников.
И здесь со стороны арабской речи есть один момент, а это упущение того слова которое теоретически должно было быть связано с глаголом - нашем случае - يُشْرِكُونَ (начинают приобщать сотоварищей) для разъяснения той области в которой они придавали соучастников.
Т.е. придают соучастников в чем?
И это известная форма арабского красноречия, которая часто также приходит в Коране, когда упускается –المتعلق
Т.е. частица, связанная с глаголом, или то, что в его смысле.
И делает позволительным это не упоминание – понятность этого из контекста и т.д.
В данном случае, что же можно предположить?
Придают соучастников в рубубии? В ее основных вопросах?
В том, что они приписывают своим идолам способность приносить пользу или вред?
Конечно нет, ведь другие доказательства и сам контекст этого аята указывают на обратное.
Что же у нас остается?
Остается только то, что упомянул имам ат-Табари сказав: "Когда же Он спасает их из того, в чем они (из трудности) и они оказываются на суше, то они устанавливают вместе с Аллахом соучастников в их поклонении"
Поэтому хвала Аллаху, это еще одно доказательство что именно отдавание видов поклонения, среди которых конечно и мольба, даже без убеждения атрибутов рубубии, в том, кому отдается это поклонение, все равно под предлогом прошения заступничества, посредничества, все это большой ширк, ширк мушриков арабов.
Сказал Всевышний Аллах (смысл): «Когда беда постигает вас в море, вас покидают все, к кому вы взываете, кроме Него.
Когда же Он спасает вас и выводит на сушу, вы отворачиваетесь». Сура аль-Исра 67
Говорит имам ибн Касир в тафсире этого аята:
Сообщает Всевышний Аллах о том, что если людей постигнет бедствие, то они призывают Аллаха, возвращаясь к Нему, очищая для Него религию.
И поэтому сказал: «Когда беда постигает вас в море, вас покидают все, к кому вы взываете, кроме Него».
Т.е. из ваших сердец уходят все то, чему вы поклоняетесь кроме Аллаха.
Как это случилось с Икримой ибн Абу Джахль, когда он убежал от Посланника Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует - когда была открыта Мекка, он убежал.
Затем он отправился по морю чтобы попасть в Хабаша (Эфиопия).
Их настиг сильный ветер, и люди сказал друг другу:
Поистине ничего вам не поможет, кроме как если вы призовете одного Аллаха.
Сказал Икрима в душе: Клянусь Аллахом, если в море никто не поможет кроме Него, то на суше никто не поможет также кроме Него.
О Аллах, я даю обещание, если Ты спасешь меня из этого, то я отправлюсь , и положу мои руки в его (Посланника Аллаха) руки, и найду его милосердным.
Они вышли из моря и он вернулся к Посланнику Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует - , принял Ислам, и был хорошим его Ислам, да будет доволен им Аллах.
И слово Всевышнего – «Когда же Он спасает вас и выводит на сушу, вы отворачиваетесь».
Т.е. Забываете то, что вы узнали их таухида Аллаха в море, отворачиваетесь от призыва к Нему Одному у Которого нет соучастников». См. Тафсир ибн Касир.
Говорит имам аль-Куртуби в тафсире слов Аллаха (смысл): «Вас покидают все, к кому вы взываете, кроме Него».
Смысл этого аята в том, то что неверные были убеждены в их идолах в том что они их заступники (у Аллаха), и то, что у них есть привилегии.
И каждый их них знал знание, которое он не в силах от себя оттолкнуть, то что идолы – нет у них никакого действия во время больших трудностей». См. Тафсир аль-Куртуби.
Говорит ар-Рази в тафсире слов Аллаха (смысл): «Вас покидают все, к кому вы взываете, кроме Него».
И смысл этого в том, что человек в этот момент не обращается с мольбой ни к идолу, ни к солнцу, ни к луне, ни к ангелу, ни к планете.
Однако обращается с мольбой только к Аллаху». См. Тафсир ар-Рази.
И если еще раз вернуться к тому, что упомянул аз-Зубейди убеждаешься в правоте шейха Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба который сказал: «Мушрики нашего времени хуже ширком, чем первые (мушрики арабы). Так как первые были искренними к Аллаху в трудности, и совершали ширк будучи в хорошем состоянии, а мушрики нашего времени, их ширк постоянен, в хорошее время и в трудности.
И доказательство этому – слово Всевышнего Аллаха (смысл): «Когда они садятся на корабль, то взывают к Аллаху, очищая перед Ним свою веру.
Когда же Он спасет их и выведет их на сушу, они тотчас начинают приобщать сотоварищей». Сура аль-Анкабут 65. См. ад-Дурар ас-Сания 23\3.
Это же как сердце современного мушрика должно проникнутся надеждой, страхом, любовью к тому, кого он призывает в трудную минуту, что он забывает даже призвать напрямую Всевышнего?!!
Что же касается выражений которые упомянул аз-Зубейди, типа:
"Срослась мачта с позволения Аллаха, поднялись паруса, и они спаслись".
А также:
"И спас нас Аллах по причине его (шейха Исмаила) бараката".
Эти выражения в таком случае ближе к некой дежурной оговорке.
Почему же они сразу не обратились к Всевышнему, если у них убеждение в том, что Всевышний над каждой вещью мощен?
Или какую роль они отвели Всевышнему во всем этом?
Очевидно, они оставили Всевышнему еще меньше чем это сделали первые мушрики, а это в соответствие с теорией Саида Ефенди лишь выполнение главным начальником, того что требуют его министры не больше!
Лишь связывание причины со следствием в этом мире, после того как министры решили что-то сделать!
Превыше Всевышний от того что Ему приписывают!!!
И хотел бы в заключении темы аята с которого мы начали эту главы, привести несколько выражений аз-Зубейди.
Говорит аз-Зубейди в биографии суфия по имени Мухаммад ибн Якуб:
Его могила там (в том месте, где он захоронен) известна, ее посещают и берут от нее баракат, направляются к ней из далеких мест…
И могилы его детей… известны, к ним направляются из далеких мест для зиарата и требования бараката. И не направится к ним нуждающийся, кроме как его нужда будет выполнена.
И тот кто попросит у них защиты, никто не сможет причинить ему вреда из числа представителей власти или бедуинов, или других…
См . Табакат аль-Хауас 137.
Говорит в биографии Иса аль-Хатар:
Его могила известна, к ней направляются для зиярата и бараката из далеких мест.
Тот кто попросил у него защиту, никто не сможет причинить ему вред, тот же кто перейдет границу этого (т.е. все таки причинит ему вред), то его постигнет быстрое наказание.
И селение (в котором он похоронен) – уважаемая по причине его бараката. См. 126.
Говорит в биографии Абу аль-Хаттаба Умара аль-Хамдани:
Его земля (могила) известна, со всех сторон к ней направляются люди для зиярата и бараката.
Тот, кто попросит защиты никто не сможет причинить ему вред.
Более того, вся его деревня, тот кто живет в ней, они в безопасности от всего чего можно опасаться.
И тот кто хочет им плохого, или хочет причинить вред кому-то из попросивших у них защиту, он будет наказан быстрым сильным наказанием. См. 117
Сказал в биографии Абу аль-Хаттаб Умар ибн Мухаммад ибн Рашид:
И его могила… известна, к ней направляются для зиярата и табаррука. И он один из семи в отношении которых говорится: Тот кто будет постоянствовать в их посещении семь дней подряд его нужда будет выполнена. См. 118
Говорит в биографии Фарадж ан-Нуби:
И его могила там известна, ее посещают и берут баракат. Кто бы не направился к ней из нуждающихся, кроме как его нужда будет выполнена. См. 129.
Говорит в биографии Мухаммада ибн аби Бакр аль-Хаками:
И его земля (могила) известна, великая, к которой направляются для зиарата и табаррука из далеких мест.
И тот кто попросит там защиты, будет в безопасности от всего чего боятся, и никто не сможет причинить ему вреда из числа представителей власти или бедуинов, или других… См. 132.
Не думаю что надо много комментарий к этому.
Однако один вопрос, ответ на который понятен каждому разумному человеку.
Чем отличается убеждение, состояние всех этих современных мушриков которые мечутся между всеми этими могилами, пытаясь ублажить тех, кто в них, боясь их разгневать, чем оно отличается от состояния тех, к кому обратился Юсуф – мир ему – со словами: «Множество различных господ лучше или же Аллах, Единственный, Могущественный»?
Подготовил Абдуллах Абу Абдур-Рахман.
[1] Передал имам ат-Табари этот хадис от ибн Хумейда – сказав: рассказал мне Саляма, сказал: рассказал мне ибн Исхак от Мухаммада ибн Абу Мухаммада от Икримы или Абу Саида ибн Джубейра от ибн Аббаса сказал: сказал Абу Рафии аль-Курази.
Также через другой варинат от Абу Курейба сказал: рассказал мне Юнус ибн Букейр сказал: рассказал мне Мухаммад ибн Исхак сказал: рассказал мне Мухаммад ибн Абу Мухаммад --- до конца иснада в такой же форме как и первый вариант.
Иснад аль-Байхаки: от Абу Абдуллах аль-Хафиз и Абу Саида ибн Абу Амр оба сказали: рассказал нам Абу аль-Аббас Мухаммад ибн Якуб – рассказал нам Ахмад ибн Абдуль-Джабар – рассказал нам Юнус ибн Букейр от ибн Исхака – рассказал мне Мухаммад ибн Абу Мухаммад… до конца иснада в такой же форме.
Что касается Саляма в первом варианте ат-Табари, то он Салама ибн аль-Фадль, некоторые ученые посчитали его слабым, и общий смысл этого возвращается к тому что он много ошибается, и поэтому ибн Хаджар сказал в отношении него: Садук (правдивый) много ошибается. Т.е. хадис такого человека будет хасан, если его что-то укрепит.
И как мы видим, из другого варианта ат-Табари, а также аль-Байхаки ему сделал мутабаъу (следование, т.е. когда от шейха того или иного передатчика другой передатчик передает тот же хадис, в такой же форме, что указывает на то, что первый передатчик хорошо запомнил хадис от шейха). Юнус ибн Букейр о котром ибн Хаджар сказал что он садук (правдивый) ошибается.
Тоже самое относительно Ахмада Абдуль-Джабара в варианте аль-Байхаки, он хоть и слабый, однако у ат-Табари от Юнуса Букейра передал Абу Курейб, сильный передатчик.
Следовательно иснад до ибн Исхака в общем будет хасан (хороший).
Затем ибн Исхак передает от Мухаммада ибн Абу Мухаммада.
Этот человек, например имам аз-Захаби сказал что он неизвестен. Шейх Ахмад Шакир ответил в своих комментариях на ат-Табари что ибн Хиббан упомянул его в своей книге ас-Сикат (достоверные передатчики), а также имам аль-Бухари в своей книге ат-Тарих аль-Кабир, и не упомянул в нем ни джарха, ни таъдиля, и это по мнению шейха Ахмада Шакира должно указывать на то, что этот человек достоверный у аль-Бухари. В то время как например шейх Альбани считает что молчание аль-Бухари нельзя расценивать как указание на то, что он считает этого передатчика достоверным.
И есть очень хорошая работа доктора Халида ибн Мансура в которой он доказывает что молчание аль-Бухари в ат-Тарих аль-Кабир можно расценить как самую начальную степень достоверности передатчика.
И одно из доказательств этому то, что имам аль-Мизи привел в своей книге тахзиб аль-Камаль слова имама Абу Хаджажа Ахмада ибн Арбуу аль-Ишбили андалюского ученого по хадисам, вот его слова: Сказал аль-Бухари в его книге ат-Тарих: Каждый передатчик в отношении, которого я не разъясняю джарх, то он может быть перенесен (условный перевод). См. тахзиб аль-Камаль 265.
Затем доктор доказал что смысл слова аль-Бухари – может быть перенесен - означает первую, начальную степень достоверности.
Конечно у этого вопроса есть свое отдельное исследование, и я упомянул лишь общие черты этого, однако в любом случае нет проблем, в том, что касается тасфира, а не ахкамов, для лучшего понимания смысла аятов принять такое сообщение, у передатчиков которых такое состояние. Ведь как известно – в этом разделе знания, ученые приводят то, что намного хуже этого. Тем более что такие муфассиры как ат-Табари, ибн Касир привели это в своих тафсирах.
Затем остается еще одна проблема а это то, что от ибн Исхака или Мухаммеда ибн Абу Мухаммеда передали этот хадис с сомнением, либо он от Икримы от ибн Аббаса, либо от Саида ибн Джубейра от ибн Аббаса.
Но это по сути тоже не проблема, так как передал ибн Абу Хатим от своего отца то, что у Мухаммада ибн Абу Мухаммада известна передача как от Икримы, так и от Саида ибн Джубейра». См. Джарх уа та диль 7\88 .
Так что сомнение здесь в двух достоверных людях, каждый из которых в свою очередь известен передачей от ибн Аббаса.
Затем также вероятность тадлиса ибн Исхака, но в варианте Юнуса он заявил о том, что слышал сообщение.
В общем, как уже было сказано можно использовать этот хадис в лучшем понимании смысла аятов. Тем более в том, что касается оппонента, думаю не стоит сильно возражать так как во-первых он не особенно заботится о знании достоверности иснадов того, на что он опирается. Во-вторых эту же историю ар-Рази привел как причину ниспослания аятов также.
[2] Ему также не подобает приказывать вам взять ангелов и пророков своими господами. Разве он станет приказывать вам совершать неверие после того, как вы стали (были) мусульманами? (и до конца)
Сура аль-Имран 80-81.
Дата добавления: 2018-02-18; просмотров: 305; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!