Проза. Проблематика, идеи и характеры. 6 страница
Переходя на позиции реализма, Пушкин показывает противоречия и в самих нравах цыган. Возвышая Старого цыгана, он отнюдь не идеализирует Земфиру. Ее пылкий, своевольный характер проявляется лишь в чувственной страсти. Любя «шутя», она руководствуется стихийными желаниями, лишенными контроля разума и освобожденными от требований морального свойства. Но в этом нет исключительности. Земфира повторяет путь Мариулы, своей матери, которая ради любовной страсти пренебрегла брачно-семейными обязанностями, даже материнским долгом, разбила судьбу Старого цыгана, бросила «маленькую дочь». Земфиру, воспринимавшую волю как анархическую вседозволенность, прельщает и манит не мирный труд, не скромный семейный быт, а беззаботно-беспечная жизнь, отданная ничем не сдерживаемой любовной страсти. Свобода, как неограниченная эгоистическая воля, критикуется Пушкиным и в действиях Алеко, и в поступках Мариулы — Земфиры.
Стремления Пушкина к реалистическому воспроизведению жизни, так ясно раскрывшиеся в сопоставлении Старого цыгана с Мариулой — Земфирой, еще более рельефно обнаружились в обрисовке Алеко. В споре об Алеко, на наш взгляд, не правы и те, кто признает в нем лишь отрицательные черты, определяющие его развенчание (Н. К. Гудзий, И. В. Сергиевский), и те, кто видит в нем только изображение трагической безысходности (Б. В. Томашевский, А. Л. Слонимский). Образ Алеко более сложен. Пушкин, во многом сочувствуя ему, считал главной своей целью разоблачение его индивидуализма, приведшего к трагической потере им разумной волн. Поиски идеала вели поэта от сильного одинокого героя, противопоставленного толпе, к народу. Так реалистические тенденции, наметившиеся в последовательно романтических поэмах, стали ведущими в «Цыганах».
|
|
|
Герои этой поэмы — глубоко обозначенные типы: Алеко — молодой человек дворянской фронды 20-х годов, состоявший в несомненной связи с прогрессивными людьми той поры; Старый цыган — олицетворение народной простоты, мудрости и нравственности; Мариула и Земфира — проявление односторонне понятой таборной воли.
Если в южных поэмах Пушкин стремился к поэзии необычного, то в поэме «Цыганы» его влечет главным образом поэзия повседневного. Типические образы цыган воссоздаются в подробно очерченных типических обстоятельствах. Быт и нравы «дикого племени» рисуются в блистательно-точных «местных красках».
Жизнь цыган лишена идеализации, столь ощутимой в обрисовке черкесского уклада в «Кавказском пленнике». Пушкин неоднократно отмечает их бедность. Правда, цыганы в Бессарабии были закрепощены, но это не было для них типично. Во всех других районах они пользовались свободой. Ведущий реалистический пафос поэмы подтверждается даже такой деталью, как песня Земфиры. «Черкесская песня» в «Кавказском пленнике» и «Татарская песня» в «Бахчисарайском фонтане» — стилизации, подчиненные воссозданию местного быта и нравов, но ничего не имеющие общего с главенствующими сюжетными линиями поэм. Песня Земфиры «Режь меня, жги меня», органически связанная с сюжетообразующими персонажами, раскрывающая характер главной героини, представляет перевод молдаванской народно-хороводной песни. Не лишне отметить и то, что, срывая с Алеко ореол поэтичности, Пушкин заставил его заниматься таким прозаическим ремеслом, как вождение медведя. Это вызвало недовольство Рылеева, предлагавшего сделать Алеко кузнецом.
|
|
|
От романтической субъективности к реалистической объективности, от лиричности к эпичности и драматичности — таков путь Пушкина в создании этой поэмы.
Развенчивая романтико-байронического героя, Пушкин обращается к объективным средствам композиционной организации поэмы. То, что лишь в самом зачаточном виде обнаружилось в монологе Заремы, в ее кратком диалоге с Марией ( «Бахчисарайский фонтан»), стало главенствующим в «Цыганах». В противоборстве с лирико-монологическим строем романтических поэм почти вся эта поэма драматизирована и состоит, кроме вступления и диалога, из одиннадцати сцен-фрагментов, в которых диалог действующих лиц, занимающий около половины поэмы, принимает явно сценический характер. Субъективно-лирические мотивы используются здесь лишь в начальной обрисовке Алеко и в эпилоге.
|
|
|
В поэме «Цыганы» недосказанность, так любезная романтизму, сводится к минимуму. Вся любовно-психологическая ситуация, составляющая стержень сюжета, развертывается не фрагментарно, прерывисто, в вершинных точках, а в строгой последовательности: встреча Земфиры и Алеко, их любовь, охлаждение Земфиры, ревность Алеко, приведшая к убийству Земфиры и ее возлюбленного. Реалистическое композиционное искусство поэмы сказывается также в непрерывно растущем, естественном, мотивированном ее драматизме, в использовании песни Земфиры в роли своеобразного фокуса, эпицентра, в повторении описания ночлега, подчеркивающего кочевую жизнь цыган. Вступая на путь реализма, Пушкин по сравнению с последовательно романтическими поэмами много меньше пользуется книжной лексикой и чаще обращается к обычному разговорно-просторечному языку, «в одной телеге мы поедем», «толпа валит», «скрип телег». Если в «Кавказском пленнике» всюду пишется «дева», то здесь «молоденькая дочь». Там же читаем: «У саклей псы сторожевые», а здесь: «лишь лай собак». Словесно-изобразительные средства приобретают конкретность и точность, что особенно выпукло сказывается в объективно-характерных эпитетах: «пустынное» поле, «черноокая» Земфира, «знойное» лето, «разноцветные» ковры, «шумные» пиры, «тяжко» пляшущий медведь. Стремление к конкретности привело к тому, что сравнение одинокой телеги Алеко с журавлем, «пронзенным гибельным свинцом» и отставшим от станицы Своих собратий, развернулось в яркую реалистическую картину.
|
|
|
Приближая язык и стих поэмы к разговорному, Пушкин много больше, нежели в предшествующих поэмах, применяет переносы стиха. В авторских описаниях, речах и репликах персонажей «Цыганы», несомненно, лаконичнее предшествующих поэм. Ее сцены предельно кратки, реплики емки, психологические характеристики проникновенны. По удачному выражению Д. Д. Благого, слова Алеко в момент убийства звучат как удары ножа: «Постой!», «Лежи!», «Ничего», «Умри ж и ты!» Пушкин пишет об Алеко: «Убийца страшен был лицом». Это многозначительно: страшен неистово-бешеной злобой, кровавым злодейством, внутренне переживаемой драмой. Это реализм больших страстей, обогащенный красками романтизма.
Пушкин в соответствии с ведущим реалистическим строем всей поэмы завершил ее ясным эпилогом-выводом, что «всюду страсти роковые, И от судеб защиты нет». Этот эпилог обращен к читателям и детям «смиренной вольности».
Поэма «Цыганы» была встречена читателями и критикой восторженно. 25 марта 1825 года Рылеев уведомлял поэта: «От „Цыган“ все без ума». Белинский, видя явное превосходство поэмы «Цыганы» над предшествовавшими романтическими поэмами по мысли, обрисовке характеров, развитию действия и всей художественной отделке, справедливо сказал, что Пушкин проявил в ней творческий «орлиный взмах» и «очутился на высоте, недоступной для большинства» тогдашних писателей.
Влияние поэмы вышло далеко за пределы отечества. В 1852 году Проспер Мерные издал свой перевод поэмы во Франции. «Я не знаю произведения, — пишет он,—более сжатого… из этой поэмы нельзя выкинуть ни одного стиха и ни одного слова», в ней «все дышит совершенной простотой и естественностью». Образом Земфиры, ее песней «Старый муж, грозный муж» воспользовался Э. Гонкур, создавая роман «Братья Земгано» и в нем образ Этьенетты.
16. Творчество А.С. Пушкина периода Болдинской осени.
17. Трагедия А.С. Пушкина «Борис Годунов».
Трагедия «Борис Годунов» (1824—1825).
Интерес Пушкина к драматургии и театру пробуждается еще в детские годы. С восьми лет он сочиняет комедии, одна из которых — «Похититель», заимствованная у Мольера, закончена им в девять или десять лет. Влечение Пушкина к драматической форме было столь велико, что оно проявлялось в эпических ( «Разговор книгопродавца с поэтом») и лиро-эпических ( «Цыганы») произведениях.
Пушкин, расширяя свои познания, деятельно осваивает опыт русской и всей мировой драматургии, выраженный в художественной практике и теории. Его размышления, связанные с чтением русских п западноевропейских пьес, с собственными замыслами, предназначенными и для сцены, все более и более вызывали неудовлетворенность состоянием современной ему драматургии и желание коренного ее преобразования. Перспективы этого преобразования виделись им в опоре не на придворные вкусы, а на запросы широкого зрителя, на требование народа. Полагая, что содержание трагедии—это «судьба человеческая, судьба народная», Пушкин мечтал о драматургии самых высоких (освободительных!) идей, острых конфликтов, больших страстей, крупных национальных характеров и яркой занимательности, основанной на жизненной правде. Свои раздумья, принявшие форму отчетливо реалистических принципов, он впервые воплотил в трагедии «Борис Годунов».
Остро драматическая борьба Димитрия Самозванца с царем Борисом, полная тайн, потрясшая целое государство, издавна привлекала, кроме русских (Сумароков, Нарежный), и многочисленных писателей Западной Европы, даже таких крупных, как Лопе-де Вега и Шиллер. Обратился к ней и Пушкин, замыслив трагедию как попытку новаторского преобразования отечественной драматургии на се путях от классицизма к реализму, поставив своей целью воскрешение минувшего времени «во всей его истине».
События, факты и лица, ставшие основанием трагедии, начатой в середине ноября 1824 года, поэт заимствовал из «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина и летописей. 13 сентября 1825 года он сообщал П. А. Вяземскому: «Ты хочешь плана? возьми конец X и весь одиннадцатый том (Карамзина. — А. Р.), вот тебе и план». Так впервые в русской литературе сюжетом трагедии стали достоверные события отечественной истории в строгой хронологической последовательности. Эти события привлекли поэта необычайной масштабностью, мятежностью и высокой драматичностью, осязаемо перекликавшейся с острыми перипетиями современной ему социальной борьбы. Недаром он назвал их «трепещущими жизнью, как вчерашняя газета».
Фактический материал заимствованных поэтом у Карамзина событий был переосмыслен в свете присущей Пушкину прогрессивной идейности. В начале ноября 1825 года он писал П. А. Вяземскому: «Жуковский говорит, что царь меня простит за трагедию — навряд, мой милый. Хоть она и в хорошем духе писана, да никак не мог упрятать всех моих ушей под колпак юродивого. Торчат!». «Хороший дух» трагедии в том, что целью всех ее основных персонажей является борьба за укрепление государственной власти, а народа — за «хорошего царя». Даже цензор, «агент третьего отделения» Ф. Булгарин в докладе шефу жандармов генералу Бенкендорфу писал: «Дух целого сочинения монархический, ибо нигде не введены мечты о свободе, как в других сочинениях сего автора». Но в этой же трагедии был заложен и огромный заряд разрушительных идей, противоречащих монархизму. Ее прогрессивная, явно новаторская направленность заключается прежде всего в утверждении народа определяющей силой истории. Цари властвуют, лишь пользуясь обманом, темнотой, политической несознательностью народа; события истории решаются в конечном счете отношением к ним народа, его мнением — таков основной идейный пафос этой социально-политической трагедии.
Мощь народа не могут не чувствовать, не понимать правители, самодержцы, их пособники и слуги. Борис, располагая полнотой царской власти, боится народа. Опираясь в борьбе с боярством на «новую знать» и обещая Басманову уничтожить «разрядные книги», покончить с местничеством боярства, он говорит: «День этот недалек, Лишь дай сперва смятение народа Мне усмирить». Бояре Шуйский и Воротынский видят осуществление своих далеко идущих честолюбивых замыслов главным образом в опоре на народ. Шуйский предлагает Воротынскому: «Давай народ искусно волновать, Пускай они оставят Годунова», а Воротынский, сомневаясь в успешном исполнении этой интриги, отвечает ему: «Народ отвык в нас видеть древню отрасль».
Гаврила Пушкин, перешедший на сторону Лжедимитрия, убеждая Басманова оставить Бориса, видит самый действенный довод в том, что его группа сильна «Не войском, нет, не польскою помогой, А мнением — да, мнением народным».
Прогрессивность трагедии «Борис Годунов» отчетливо проявляется также в защите мысли о коренной противоположности, о враждебности интересов царя и народа. Борис после шестилетнего правления, во время которого он пытался снискать «щедротами» народную любовь, приходит к твердому убеждению, что «Живая власть для черни ненавистна».
Народу враждебны и бояре, Они ненавидят народ, страшатся его. Шуйский заявляет: «…бессмысленная чернь изменчива, мятежна…» Басманов полностью согласен с ним. Противоречие власть имущих в отношении к народу заключается лишь в том, что одни уверены в возможности сдержать свободолюбивые порывы народа (Басманов), а другие (Борис) выражают опасения. Прогрессивность трагедии сказывается и в том, что, изображая борьбу Бориса Годунова и Самозванца за власть, Пушкин срывает с них личину справедливости и божественного произволения. Оба они оказываются морально порочными. Это узурпаторы, тираны, злодеи, добивающиеся царской власти преступлениями и презирающие народ. Лишая царскую власть ореола святости, Пушкин показывает возмутительную игру своекорыстных, честолюбивых, карьеристских страстей боярства и дворянства, выдвигающих на престол того или иного претендента.
Важно подчеркнуть, что содержание трагедии не ограничивается борьбой за власть, ведущейся Борисом, Самозванцем и боярами. Оно шире; в него входит изображение социальной борьбы, общественных отношений, народа и власти.
Своекорыстию господствующего сословия, противоречию интересов бояр и самодержавия в трагедии противопоставлены справедливость, доброта, великодушие, нравственная чистота и красота, совесть простого народа, подлинного хранителя национально русских свойств, нравов и обычаев. В стихийной ненависти к Борису народ может выкрикивать: «Вязать! Топить! Да здравствует Димитрий! Да гибнет род Бориса Годунова!» Но, увидя его детей под стражей, народ проникается к ним сочувствием: «Бедные дети, что пташки в клетке… Отец был злодей, а детки невинны». Узнав о том, что жена и сын Бориса злодейски убиты боярами, «нарой в ужасе молчит». Народ, вынашивавший мечту о добром, справедливом, идеальном царе, не мирится с царем-обманщиком, узурпатором, палачом.
Переосмысляя события, изложенные Карамзиным, Пушкин резко расходится с ним не только в понимании сущности и роли народа, но и причин гибели царя Бориса. Карамзин видит причину крушения Бориса в нем самом, в его личной виновности, в том, что он запятнал себя убийством Димитрия и незаконно захватил власть. Пушкин объясняет падение Бориса главным образом социальными обстоятельствами. По его мнению, основная причина катастрофы Бориса в разобщении с народом, в недовольстве народных масс злоупотреблением властью. Если Карамзин рассматривал Бориса с психологической стороны, то Пушкин, как видим, — по преимуществу с политической. Это была новая позиция, полная глубокого историзма, противоположная монархической позиции Карамзина. Д. Д. Благой прав, говоря, что вся трагедия развертывается как «мирской», а не «божий» суд над царем Борисом, как «суд истории».
Уничтожив Юрьев день, когда крестьяне могли уходить от помещиков, Борис закрепостил их. Это вызвало возмущение народа. И вот почему Афанасий Пушкин говорит: «Попробуй самозванец Им посулить старинный Юрьев день, Так и пойдет потеха».
Самозванец подкупил народ обещаниями свобод от непосильных тягот, от закрепощения. Он идет к власти на волне народного недовольства Борисом. Но, распознав в нем интервента, предателя национальных интересов, потрясенный его злодеянием, убийством ни в чем не повинных членов семьи Бориса, народ лишает его своих симпатий. На призывы боярина Мосальского: «Кричите: да здравствует царь Димитрий Иванович!» — народ «безмолвствует». Самозванец осужден народом единодушно, и это предрекает ему скорый конец. Рисуя царей преступниками, утверждая определяющую роль народа в исторических событиях, обусловливая свержение Бориса недовольством восставшего народа, Пушкин, как уже неоднократно отмечалось в критике, отражал самые передовые настроения первой половины 1820-х годов.
В своей концепции народа автор «Бориса Годунова» превосходит декабристов. Преодолевая их недооценку роли народа в историческом развитии, Пушкин приходит к сознанию, что в изоляции от народа социально-политическая борьба обречена на неудачу.
Кроме обобщающего образа народа, Пушкин ярко зарисовал и ряд его индивидуальных лиц, в особенности же юродивого и мужика па амвоне. В юродивом воплощены нравственные свойства, совесть народа. В образе мужика на амвоне, воспринимающегося как реально-символическая фигура, и «толпою» за ним несущегося народа Пушкин указал и на грозные возможности стихийного крестьянского восстания.
Если канву событий Пушкин заимствовал у Карамзина, дополняя ее летописными сведениями и переосмысляя, то в изображении персонажей он следовал за Шекспиром. «Шекспиру я подражал, — сообщал он в „Набросках предисловия к „Борису Годунову“, — в его вольном и широком изображении характеров, в небрежном и простом составлении типов“. Однако, продолжая лучшие традиции Шекспира, Пушкин исходил прежде всего из русской действительности, из общественно-исторических и литературных приобретений своего времени и шел дальше великого англичанина. Автор „Гамлета“, как известно, преувеличивал роль личности и преуменьшал значение народа в общественной борьбе, в историческом развитии. Его историзм условен, что подчеркивается, как справедливо отмечает Б. П. Городецкий, и частым введением в пьесы фантастического элемента. Шекспир тяготел к человеческим характерам вообще, вне определенного социального положения, строго локального места и времени. Руководствуясь реалистическими принципами, Пушкин противопоставил однолинейным, абстрактным образам классицизма и исключительным героям романтизма конкретно-исторические типы в свойственной им многосторонности, в естественной смене душевных движений, причиняемых всегда определенной обстановкой. Борис Годунов раскрывается как дальновидный государственный деятель, тонкий политик, с искренним стремлением принести народу благо, внести в страну начала просвещения, покончить с местничеством бояр („не род, а ум поставлю в воеводы“), любящий отец, но при этом несчастный человек и властолюбец, кровавый злодей, суеверный, притворный, мстительный тиран. Василий Шуйский — лукавый и честолюбивый царедворец, смелый, хитрый, расчетливый, способный плести сложнейшую паутину интриг, ласковый с нужными ему людьми, заискивающий перед высшими и грубый с подвластными. Самозванец, этот выученик и ставленник польской шляхты, — одаренный, честолюбивый, самоуверенный, изменчиво-капризный и хвастливый авантюрист; дерзкий и храбрый воин; открытий к добру и злу; пылкий любовник; изменник своей родины; ловкий дипломат. Несомненно, что в личных своих чертах, в сопоставлении с историческим Самозванцем он идеализируется. Недаром в 1829 году в письме к Н. Н. Раевскому Пушкин назвал его „милый авантюрист“. Пимен долгое время, начиная с Белинского, рассматривался ошибочно через восприятие Григория Отрепьева как нейтральный летописец, „идеал безмятежного спокойствия“. А в действительности Пимен является весьма сложной драматической личностью, страстным публицистом, обличителем Бориса.
Добиваясь предельной естественности, последовательной мотивировки внутренних движений и внешних поступков персонажей, Пушкин полностью, если не считать реплики Самозванца в сцене у фонтана, отказывается от речей в сторону (a parte), изредка еще применяемых Грибоедовым в „Горе от ума“.
Нельзя пройти мимо того, что и главные действующие лица (Борис, Самозванец), и народ показываются в трагедии в развитии, в эволюции. В первых сценах народ двойствен в своем отношении к Борису. Среди него есть и покорно следующие за боярами, стоя на коленях, плача, просящие Бориса на царство, и совершенно безучастные к выбору царя. А в конце пьесы безмолвие народа на призывы кричать здравицу новому царю рисуется уже как затаенное и грозное осуждение. Это народ, движимый ненавистью к крепостничеству, накануне восстания, которое всего через год будет возглавлено Болотниковым. Но и в конце трагедии, как и в ее начале, народ проявляет не только силу, а и слабость. Он снова оказывается в самодержавно-крепостнической кабале, что объясняется стихийностью его борьбы, неразвитостью, неорганизованностью, социально-политической аморфностью и пассивностью.
Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 521; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!