Оценка последствий предлагаемых мер в сфере налогообложения и межбюджетных отношений

Вариант 1.

1. Передача 2 % налога на прибыль регионам.

2. Передача следующих делегированных полномочий в качестве собственных регионам (перечень № 1):

 

— составление (изменение и дополнение) списков кандидатов в присяжные заседатели федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации;

— государственная регистрация актов гражданского состояния;

— осуществление полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения, включая расходы по осуществлению этих полномочий;

— реализация отдельных полномочий в области лесных отношений;

— осуществление полномочий Российской Федерации по контролю, надзору, выдаче лицензий и разрешений в области охраны и использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, и среды их обитания;

— охрана и использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты;

— охрана и использование объектов животного мира (за исключением отнесенных к объектам охоты, а также водных биологических ресурсов);

— осуществление полномочий Российской Федерации по контролю качества образования, лицензированию и государственной аккредитации образовательных учреждений, надзору и контролю за соблюдением законодательства в области образования;

— осуществление полномочий Российской Федерации по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения;

— обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации, включая изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий;

— перевозка несовершеннолетних, самовольно ушедших из семей, детских домов, школ-интернатов, специальных учебно-воспитательных и иных детских учреждений.

3. Отмена всех дотаций, кроме выравнивающих.

4. Изменение формулы ФФПР — пропорциональное выравнивание до 80 % от среднероссийской бюджетной обеспеченности (в результате число бездотационных регионов увеличивается с 12 до 25).

 

5. Распределение 50 % субсидий по единой формуле (подушевое финансирование с пропорциональным выравниванием до 150 % от среднероссийской бюджетной обеспеченности), оставшиеся 50 % расходуются на проекты (агломерации и оптимизация системы расселения на периферии).

Основные требования:

1) Объем ФФПР не менее 50 % общего объема МБТ.

2) Объем доходов КРБ в результате реформы не меняется (изменяется лишь его структура).

Условия расчетов:расчеты проводятся в ценах 2010 г. по усредненным данным за 2006—2010 гг.

Таблица 1

Бюджетные последствия реализации варианта 1 До реформы				После реформы				Прирост, %
млрд руб.		% ВВП		% от общего объема доходов		млрд руб.		% ВВП		% от общего объема доходов
1. Налоговые доходы КРБ (без учета отрицательного МБТ)	4 558		10,14		70,2	4 845	10,78		74,59		6,3
2. Дотации (всего)	503		1,12		7,7	476	1,06		7,3		-5,3
2.1. ФФПР	378		0,84		5,8	476	1,06		7,3		26,4
3. Субсидии	332		0,74		5,1	150	0,34		2,34		-54,8
3.1. Консолидированная субсидия	-		-		-	75	0,17		1,17		-
3.2. Субсидии на реализацию проектов по реорганизации пространства	-		-		-	75	0,17		1,17		-
4. Субвенции	260		0,58		4,0	182	0,41		2,8		-30

Вариант 2

Все меры, предусмотренные вариантом 1 + передача следующих делегированных полномочий в качестве собственных регионам (перечень № 2):

— оплата жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан;

— обеспечение мер социальной поддержки для лиц, награжденных знаком «Почетный донор СССР», «Почетный донор России»;

— выплата инвалидам компенсаций страховых премий по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

— выплата единовременного пособия при всех формах устройства детей, лишенных родительского попечения, в семью;

— выплата единовременного пособия беременной жене военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, а также ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву;

— обеспечение жильем отдельных категорий граждан, установленных Федеральными законами от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» и от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Таблица 2

Бюджетные последствия реализации варианта 2 До реформы						После реформы						Прирост, %
млрд руб.			% ВВП			% от общего объема доходов			млрд руб.			% ВВП			% от общего объема доходов
1. Налоговые доходы КРБ (без учета отрицательного МБТ)	4 558			10,14			70,2		4 845		10,78			74,59			6,3
2. Дотации (всего)	503			1,12			7,7		476		1,06			7,33			-5,4
2.1. ФФПР	378			0,84			5,8		476		1,06			7,33			25,9
3. Субсидии	332			0,74			5,1		254		0,57			3,91			-23,5
3.1. Консолидированная субсидия		-			-			-		127			0,28			1,96
3.2. Субсидии на реализацию проектов по реорганизации пространства		-			-			-		127			0,28			1,96
4. Субвенции	260			0,58			4,0		78		0,17			1,20			-70,0

 

[1] 41 Можно привести следующие основные аргументы в пользу сохранения существующего разграничения полномочий в рамках 1 этапа: за последние годы изменение полномочий уровней власти происходило постоянно, что внесло существенный вклад в разрушение «правил игры» в системе управления, стабильность сейчас представляется важнее «правильности» в разграничении полномочий; в условиях деградации элит резкие изменения в разграничении полномочий и финансовых ресурсов могут не привести к позитивным эффектам, но усилить передел «сфер влияния» там, куда перемещаются более крупные «куски бюджетного пирога»; при существующей степени централизации принятия решений само по себе разграничение полномочий во многом является иллюзией: большинство вопросов регулируется с федерального уровня, тем самым становится практически невозможно оценить реальную эффективность исполнения полномочий тем или иным уровнем власти.

 

[2] 42 Подробные проекты возможно также осуществлять через институты развития. И тот, и другой вариант имеет свои достоинства и риски.  

 

---

Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 409; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!