Разработка информационной модели подсистемы.
Рисунок 12 – Связи между таблицами
Разработка программного обеспечения подсистемы
Выбор программного обеспечения для реализации подсистемы.
Для обоснованного выбора средства проектирования пользовательского интерфейса применяется метод анализа иерархий.
Метод анализа иерархий применяется при необходимости принятия решения по выбору одного объекта из нескольких альтернатив. При этом необходимым условием применения этого метода является наличие общих характеристик совокупности сравниваемых объектов. Естественно, что значения этих характеристик для каждого из сравниваемых объектов будут различными. Эти характеристики служат в конечном итоге критериями выбора наилучшей альтернативы.
В таблице 5 приведены критерии, применяемые для оценки CASE-средств.
Таблица 5 - Критерии, применяемые для оценки CASE-средств.
| Критерий | Определение |
| 1.Минимум трудоемкости создания ПО | Количество человеко-месяцев, затрачиваемых на создание ПО с использованием CASE-средств |
| 2. Максимум продуктивности | Объем работы (измеряемый в количестве строк кода или функциональных точек), приходящийся на единицу трудоемкости (человеко-месяц) при использовании данного CASE-средства |
| 3.Максимум качества создаваемого ПО | Количество дефектов в рабочих продуктах при использовании данного CASE-средства |
| 4.Возврат инвестиций | (Доход от использования ПО - Затраты на создание и сопровождение ПО) / (Затраты на создание и сопровождение ПО) |
| 5.Минимум затрат на сопровождение ПО | Отношение стоимости сопровождения ПО при использовании данного CASE-средства к совокупным затратам на CASE-средства в организации |
| 6.Минимум времени внедрения CASE-средства | Временной интервал от начала внедрения CASE-средства до выхода на безубыточный уровень (начало возврата инвестиций в CASE-средство) |
| 7.Минимум затрат на внедрение CASE-средства | Суммарная стоимость приобретения, обучения и сопровождения CASE-средства |
| 8.Минимальный срок окупаемости затрат на внедрение CASE-средства | Временной интервал от начала внедрения CASE-средства до полной окупаемости затрат на его внедрение |
Таблица 6 - Шкала предпочтений объектов по методу анализа иерархий.
|
|
|
| Степень превосходства | Определение |
| 0 | Объекты не сравнимы |
| 1 | Объекты одинаково важны |
| 3 | Умеренное превосходство одного над другим |
| 5 | Существенное превосходство одного над другим |
| 7 | Значительное превосходство одного над другим |
| 9 | Абсолютное превосходство одного над другим |
| 2,4,6,8 | Промежуточные значения степени превосходства |
Для получения экспертных оценок значимости критериев была построена матрица с перечнем объектов сравнения. Попарно сравнивались критерии по отношению к поставленной цели и была заполнена матрица парных сравнений (табл. 6).
|
|
|
Таблица 7 - Матрица парных сравнений критериев.
| Кр 1 | Кр 2 | Кр 3 | Кр 4 | Кр 5 | Кр 6 | Кр 7 | Кр 8 | |
| Кр 1 | 1 | 3 | 5 | 1 | 0 | 2 | 3 | 4 |
| Кр 2 | 7 | 1 | 7 | 8 | 6 | 6 | 5 | 4 |
| Кр 3 | 5 | 8 | 1 | 5 | 5 | 9 | 1 | 3 |
| Кр 4 | 3 | 4 | 6 | 1 | 9 | 2 | 7 | 6 |
| Кр 5 | 4 | 3 | 7 | 6 | 1 | 5 | 8 | 7 |
| Кр 6 | 1 | 1 | 4 | 3 | 6 | 1 | 7 | 5 |
| Кр 7 | 1 | 2 | 5 | 5 | 0 | 1 | 1 | 7 |
| Кр 8 | 0 | 1 | 9 | 6 | 6 | 8 | 7 | 1 |
Для каждой такой матрицы нашли вектор значений критериев y1, ..., yn по формуле: 
, (1)
y1 = 
= 1,4
y2 = 
= 1,6
y3= 
= 1,6
y4 = 
= 1,6
y5 = 
= 1,6
y6 = 
= 1,5
y7 = 
= 1,5
y8 = = 1,6
Затем нормализовали этот вектор:
, (2)
Где yiн - нормализованный коэффициент значимости, показывающий вклад каждого критерия в достижение цели.
= 0,11
= 0,13
= 0,13
= 0,13
= 0,13
= 0,12
= 0,12
= 0,13
В данном методе используется индекс согласованности (ИС), который дает информацию о степени нарушения согласованности.
Индекс согласованности вычисляется по формуле:
(3)
где 
(4)
|
|
|
где 
(5)
22 * 0,11 = 2,42
23 * 0,13 = 2,99
52 * 0,13 = 6,76
35 * 0,13 = 4,55
33 * 0,13 = 4,29
34 * 0,12 = 4,08
39 * 0,12 = 4,68
37 * 0,13 = 4,81
34,58
ИС = 
= 3,8
Далее эта величина сравнивается с той, которая получилась бы при случайном выборе количественных суждений из нашей шкалы, и образовании обратно симметричной матрицы. Значения случайной согласованности (СС) для идеальных матриц разного размера приведены в таблице 7.
Т а б л и ц а 8 - Значения случайной согласованности для матриц разного размера.
| Размер матрицы | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| СС | 0 | 0 | 0,58 | 0,9 | 1,12 | 1,24 | 1,32 | 1,41 | 1,45 | 1,49 |
Отношение согласованности (ОС), дающее представление о верности сделанных суждений, вычисляется по формуле:
ОС = ИС/СС (6)
При этом, если:
ОС ≤ 0,1 матрица, безусловно, согласованна;
0,1<ОС ≤ 0,2 согласованность матрицы приемлема;
ОС > 0,2 согласованность матрицы не приемлема.
ОС = 0,1, следовательно, матрица, безусловно, согласованна.
Было проведено аналогичное попарное сравнение альтернатив по каждому критерию в отдельности. Для этого для каждого критерия была заполнена матрица альтернатив (табл. 8-16):
Таблица 9 - Матрица парных сравнений альтернатив по 1-му критерию
|
|
|
| PHP | Delphy | VBA | |
| PHP | 1 | 2 | 5 |
| Delphy | 2 | 1 | 6 |
| VBA | 5 | 6 | 1 |
Таблица 10 - Матрица парных сравнений альтернатив по 2-му критерию
| PHP | Delphy | VBA | |
| PHP | 1 | 3 | 4 |
| Delphy | 3 | 1 | 9 |
| VBA | 4 | 9 | 1 |
| PHP | Delphy | VBA | |
| PHP | 1 | 1 | 8 |
| Delphy | 1 | 1 | 7 |
| VBA | 8 | 7 | 1 |
Таблица 11 - Матрица парных сравнений альтернатив по 3-му критерию
Таблица 12 - Матрица парных сравнений альтернатив по 4-му критерию
| PHP | Delphy | VBA | |
| PHP | 1 | 4 | 2 |
| Delphy | 4 | 1 | 7 |
| VBA | 2 | 7 | 1 |
Таблица 13 - Матрица парных сравнений альтернатив по 5-му критерию
| PHP | Delphy | VBA | |
| PHP | 1 | 7 | 6 |
| Delphy | 7 | 1 | 5 |
| VBA | 6 | 5 | 1 |
Таблица 14 - Матрица парных сравнений альтернатив по 6-му критерию
| PHP | Delphy | VBA | |
| PHP | 1 | 1 | 4 |
| Delphy | 1 | 1 | 7 |
| VBA | 4 | 7 | 1 |
Таблица 15 - Матрица парных сравнений альтернатив по 7-му критерию
| PHP | Delphy | VBA | |
| PHP | 1 | 1 | 0 |
| Delphy | 1 | 1 | 2 |
| VBA | 0 | 2 | 1 |
Таблица 16 - Матрица парных сравнений альтернатив по 8-му критерию
| PHP | Delphy | VBA | |
| PHP | 1 | 4 | 3 |
| Delphy | 4 | 1 | 9 |
| VBA | 3 | 9 | 1 |
Заключительным этапом выбора оптимального CASE-средства является определение глобального приоритета альтернатив с учетом весов всех критериев. Для этого необходимо заполнить таблицу 16.
Таблица 17 - Определение глобальных приоритетов альтернатив.
| Кр 1 | Кр 2 | Кр 3 | Кр 4 | Кр 5 | Кр 6 | Кр 7 | Кр 8 | Глобальный приоритет | |
| Нормализ. вектор приоритетов | 0,11 | 0,13 | 0,13 | 0,13 | 0,13 | 0,12 | 0,12 | 0,13 | |
| Продолжение таблицы 17 | |||||||||
| PHP | 0,35 | 0,23 | 0,19 | 0,2 | 0,19 | 0,18 | 0,2 | 0,2 | 0,2154 |
| Delphy | 0,12 | 0,11 | 0,15 | 0,17 | 0,09 | 0,1 | 0,41 | 0,17 | 0,1641 |
| VBA | 0,23 | 0,16 | 0,15 | 0,13 | 0,14 | 0,11 | 0,23 | 0,13 | 0,1584 |
В результате проведенного анализа выявилось, что наилучшее CASE-средство – PHP, так как именно оно имеет максимальное значение глобального приоритета.
Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 555; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!