Оценка населения по уровню жизни в России.
Особенностью социологического подхода, помимо учета объективных показателей, является измерение социального самочувствия населения, предстающего интегральной характеристикой удовлетворенности или неудовлетворенности человека (социальной общности) своим социальным положением, индикатором настроений и ориентаций, индикатором реакции населения на социальные преобразования, проявляясь как целостная, относительно устойчивая эмоциональная реакция субъекта на воздействие социальной среды и условий его жизнедеятельности. Социальное самочувствие выступает результатом осознания и переживания человеком смысла и значимости различных сторон жизни, вырастает из непосредственных условий бытия человека, определяющих степень удовлетворения его многообразных потребностей, возможностей развертывания индивидуальной жизни, самоутверждения и самореализации [10 ,41].
Один из таких подходов предложен Организацией экономического сотрудничества и развития. Генеральный секретарь ОЭСР Анхель Гурриа справедливо считает, что только по размеру ВВП нельзя оценить эффективность политики страны и качество жизни.
В этом году ОЭСР разработала новый «индекс счастья», он рассчитывается по 11 индикаторам:
· жилищные условия,
· доходы,
· занятость,
· образование,
· экология,
· здоровье,
· эффективность управления,
· общественная жизнь,
· безопасность,
|
|
|
· удовлетворенность условиями жизни,
· баланс между рабочим временем и досугом.
Россия в исследование Организации экономического сотрудничества и развития пока не вошла – не хватило официальных данных для оценки. Однако, несмотря на «человеческое», т. е. субъективное название предложенного индекса, именно субъективных показателей, т. е. получаемых путем оценок населения, а не официальной статистикой, практически нет.
Социальное самочувствие, будучи интегральным показателем восприятия гражданами собственного благополучия в ключевых сферах социальной жизнедеятельности, является одним из важнейших критериев определения вектора общественных изменений. Чем выше уровень социального самочувствия, тем, как правило, выше уровень солидарности власти и общества.
На протяжении последних десятилетий уровень материального благополучия граждан России являлся той исходной точкой, от которой велся «отсчет» социального самочувствия, настроений и ожиданий населения, и которая определяла отношение граждан к тем или иным событиям в жизни страны, в том числе и к тому, как складывается и развивается социально-демографическая ситуация. Актуальной эта зависимость остается и на сегодняшний день.
|
|
|
Покупательная способность людей является важной характеристикой материального положения. Как показывают результаты исследования, в структуре населения России, безусловно, доминируют среднеобеспеченные слои – т. е. те, кому вполне хватает средств на повседневные нужды (на покупку продуктов, одежды, обуви и т. д.), но для кого затруднительным является приобретение вещей длительного пользования. Доля этого слоя в 2012 г. составила 49,3% ( рисунок 3).
Вторая по численности группа населения по своим качественным характеристикам приближена к принятому в развитых странах определению «среднего класса». Это те, кому хватает денег не только на нужды повседневного характера, но и на приобретение вещей длительного пользования. Доля таких респондентов составляет в России 25,1% [23, 43].
Наконец, третья, весьма многочисленная группа населения – малообеспеченные россияне. К ним относятся люди, которым средств хватает только на продукты, тогда как даже покупка одежды вызывает у них затруднения. В составе населения эта группа занимает 20,4%.
Самооценки покупательной способности населения (в % от общего числа опрошенных).
Кроме того, в обществе существуют две крайние группы, которые занимают низшую и высшую ступени на линейке основных социальных страт. На низшей ступени сегодня находятся 4,0% россиян, которые едва сводят концы с концами и испытывают дефицит средств даже на продукты.
|
|
|
На высшей ступени – представители наиболее обеспеченной части российского общества, которые могут позволить себе без особых ограничений приобретать дорогостоящие вещи, такие как автомобили, недвижимость и т. д. Таких сегодня насчитывается 1,1% населения.
При этом следует отметить, что, по сравнению с предыдущими опросами, практически никто из опрошенных (0,1%) не затруднился или отказался определить уровень своего материального благополучия.
Сравнение с данными предшествующих опросов (рисунок 4) показывает численный рост прежде всего «срединного большинства» (с 37% 2005 г. До 40,6% в 2006 г., 42,9% в 2008 г. и до 49,3% в 2010 г.). Поступательный рост отличает также и численность людей с высокими доходами (те, кому хватает денег на приобретение вещей длительного пользования). Доля таких респондентов увеличилась за период с 2005г. с 22,2% до 25,1%, практически стабилизировавшись за последние три года [23, 43].
Динамика самооценок покупательной способности населения (2005–2010 гг.) (в % от общего числа опрошенных в каждом году).
|
|
|
Эти данные подтверждают наблюдения экспертов по поводу становления в России класса, могущего стать опорой существующему политическому режиму. Речь идет, по крайне мере, о т. н. «среднем классе», определяемом, конечно, только по уровню материального положения (игнорируя уровень образования, характер занятости и т. п. значимые признаки).
Одновременно опросы фиксируют постепенное снижение доли малообеспеченных россиян. За период 2005–2010 гг. число тех, кому средств хватает только на продукты, снизилось с 27,8% до 20,4%.
Доля самой беднейшей части нашего общества – тех, кто едва сводит концы с концами – также сократилась. Если в 2005–2006 гг. она колебалась в интервале 6,1–7,1%, то в 2010г. число людей, живущих за чертой бедности, стало в 1,5 раза меньше, 4,0% [23,43].
Таким образом, общую тенденцию динамики материального положения россиян, несмотря на кризис 2008 г., можно оценить как положительную, а в качестве главных ее признаков выделить переток численности граждан от малообеспеченных к среднеобеспеченным слоям и сокращение доли людей, живущих в бедности и за чертой бедности. Однако, несмотря на определенные положительные изменения в уровне материального положения россиян, тем не менее очевидно, что в общей структуре населения пока еще доминируют люди, которых по меркам развитых стран (используемым сегодня и нашими согражданами, активно включенными в информационное и социальное международное пространство) можно отнести к малообеспеченным слоям.
Результаты опросов вполне коррелируют с анализом структуры населения по уровню материальной обеспеченности по данным статистики, служа дополнительным подтверждением указанной тенденции.
Динамика остальных социальных показателей испытала на себе «встряску» 2008 г. Прежде всего это касается уверенности наших сограждан в своем «завтра» 2007–2008 годы стали переломными в отношении россиян к своему будущему, социальные настроения приобрели явную тенденцию к оптимизму. Общий баланс оценок на будущее поменял свой знак с «минуса» на «плюс».
Если в 2006 г. доли негативных и позитивных прогнозов составляли 53,1% «–» против 41,2% «+», то в 2008 г. это соотношение составило 53,1% «+» против 38,6% «–» [23, 43].
Последующие 2009–2010 годы этот вектор изменили вновь в противоположную сторону. Как показал опрос 2010 г., людей, смотрящих в свое ближайшее будущее с пессимизмом, среди россиян сегодня заметно больше.
Доли негативных и позитивных прогнозов составили 50,6% «–» (из них большинство (34,5%) демонстрируют умеренный пессимизм («скорее не уверен») и 16,1% могут быть охарактеризованы как полные пессимисты, совершенно не уверенные в своем завтра) против 41,4% «+», причем только каждый двадцатый (5,8%) заявляет, что он в нем «полностью уверен».
Динамика уверенности населения в завтрашнем дне (2005–2010 гг.) (в % от общего числа опрошенных в каждом году).
Анализ данных проведенного исследования подтвердил детерминированность социальных настроений материальным статусом (рисунок 6). Те респонденты, которые относят себя к «богатым», в подавляющем большинстве (67,0%) смотрят в будущее уверенно.
Высокообеспеченные россияне также большей частью уверены в завтрашнем дне (62,1%). Со снижением материального статуса уверенность в жизненных перспективах снижается – среди среднеобеспеченных респондентов уверенных в завтрашнем дне оказалось 41,2%, среди малообеспеченных еще меньше 20,9%. Что же касается бедных граждан, не имеющих достаточно средств даже на питание, то в этой группе опрошенных показатель уверенности минимален – 12,6%.
Обратная тенденция характерна для показателя неуверенности в завтрашнем дне. Доля людей, в той или иной степени не уверенных в завтрашнем дне, минимальна (22,2%) среди богатых респондентов и набирает максимум (84,%) в группе беднейших.
Уверенность в завтрашнем дне респондентов с разным уровнем материальной обеспеченности (в % от численности каждой группы по уровню обеспеченности).
Важным показателем того, как люди относятся к своему будущему и будущему страны в целом, является выбираемая ими для себя система жизненного планирования. Чем выше личная уверенность в завтрашнем дне, положительной динамике развития семейных отношения, реальная степень доверия руководству страны – тем дальше люди готовы заглядывать вперед, строить планы, разрабатывать жизненные стратегии длительного действия.
В развитых странах, с разветвленной государственной системой социальной поддержки и многочисленными частными фондами и структурами, люди строят планы на многие десятилетия вперед, еще на студенческой скамье зная, кем будут работать, сколько получать, где и как жить, и даже зная, где будет учиться их будущий ребенок. При этом следует учесть достаточно жесткую стратифицированность западного общества.
Традиционной же для России была установка не заглядывать далеко вперед, не случайны получившие широкое хождение в народе поговорки типа «загад не бывает богат» или школьно-литературное «нам бы только день простоять, да ночь продержаться».
Как же сегодня меняется тот «жизненный горизонт», который устанавливают для себя люди? Насколько далеко вперед они могут заглядывать? Появляются ли среди наших сограждан те, кто строит свои жизненные планы на длительную перспективу?
Как показывают полученные данные (рисунок 7), кризисные годы и здесь не прошли бесследно, значительно перестроив жизненное планирование со среднесрочного на краткосрочное, а иногда и на сиюминутное.
Сейчас «горизонты» половины (63,7%) наших сограждан простираются совсем не далеко, в пределах от сегодняшнего дня и до нескольких месяцев вперед, в том числе 17,0% просто живут одним днем и дальше не заглядывают.
То есть планированием жизненных стратегий такое поведение назвать сложно. Какие-либо долгосрочные планы, выходящие за рамки хотя бы одного года, строят остальные 36,3% россиян. Однако и среди них почти половина (19,8%) стараются очень далеко вперед не заглядывать и ограничивают видение собственных перспектив 1–2 годами, не более.
Однако уже сегодня можно говорить и о том, что в российском обществе сформировалась группа людей, правда, не слишком многочисленная, сумевших раздвинуть свой жизненный горизонт за привычные рамки и планирующих свою собственную жизнь и жизнь своей семьи более чем на 5 лет вперед (9,8%)[23, 43].
Важнейшими составляющими социального самочувствия являются удовлетворенность человека содержанием работы и размером оплаты труда. Как показало исследование, большинство работающих россиян (74,5%) удовлетворены содержанием своей работы.
Период, на который население строит планы на жизнь (в % от общего числа опрошенных).
При этом полностью качественная сторона работы устраивает 25,3% опрошенных, а 48,6% скорее довольны ею. В то же время, немало и тех, кто содержанием своей нынешней работы не доволен – в целом, по результаты опроса, их оказалось 23,3% (3,2% совершенно недовольны, 20,1% скорее недовольны) [23, 43].
Динамика удовлетворенности россиян содержанием работы (2005-2010 гг.)(в % от числа работающих в каждом году).
Отношение россиян ко второй стороне их работы – оплате труда – демонстрирует картину, диаметрально противоположную удовлетворенности содержанием работы. Большинство опрошенных (56,6%) не довольны оплатой своего труда, однако нельзя не заметить значительных положительных сдвигов.
По сравнению с ситуацией 5-летней давности существенно – с 25,9% до 18,3% –сократилась доля работников, совсем не удовлетворенных размером оплаты труда.
Динамика удовлетворенности россиян размером заработной платы на основном месте работы (2005–2010 гг.) (в % от числа работающих).
Обучение в обычной общеобразовательной школе доступно практически каждой из семей, где есть дети дошкольного и школьного возраста (90%), 3% респондентов с трудом могут получить общее среднее образование для своего ребенка (не столько из-за недостатка средств, сколько из-за отсутствия самих учреждений образования – в основном это жители сел и поселков городского типа). Услуги же других образовательных учреждений – дошкольного и дополнительного образования уже не столь доступны, получить их при необходимости могут от 59% до 71% россиян с детьми дошкольного и школьного возраста. И здесь в качестве главных причин недоступности услуги респонденты отмечают не только недостаточность самих учреждений или малое количеством мест в них, но и как высокий уровень оплаты, предъявляемый учреждениями. Прежде всего, с такой ситуацией родители сталкиваются, когда хотят отдать ребенка в школу/лицей с более насыщенной программой обучения по отдельным предметам (28% отметили недоступность подобной услуги) и, конечно, при устройстве ребенка в детский сад (для 19% родителей с детьми шансов устройства детей в сад практически нет, еще 18% в затруднении оценить ситуацию) [23, 43].
Оценка доступности образовательных учреждений (в % от общего числа опрошенных, имеющих детей дошкольного и школьного возраста).
Однако, добившись желаемого устройства ребенка в школу, многие из родителей испытывают серьезное разочарование качеством того образования, которое получает ученик. С одной стороны, очевидно, что школа так и не вышла из состояния острого кризиса, а общество нацелено на получение его членами максимально качественного общего среднего образования, с другой стороны, содержание самого образования и концепции развития общеобразовательной школы еще требуют своего анализа и широкого гласного обсуждения. Ведь еще до введения экспериментов, предложенных в этом году
Министерством образования и науки, в штыки воспринятых педагогической и научной общественностью, гражданским обществом, о полной удовлетворенности обучением ребенка в школе заявили всего 7% родителей, 47% в какой-то мере удовлетворены качеством школьного обучения, а треть родителей высказали серьезные претензии школе.
Удовлетворенность качеством современного общего образования (в % от общего числа опрошенных, имеющих детей школьного возраста).
Обратимся еще к одному показателю из перечня «индекса счастья», действительно делающим россиянина счастливым или несчастным, – это квартирный вопрос, испортивший не только москвичей. Жилье, наряду со здоровьем и обеспеченностью работой, является важнейшим фактором, определяющим стабильное и уверенное самочувствие населения и укрепляющее «онтологическую безопасность» государства. Зачастую это единственная значимая собственность, которой обладает среднестатистический россиянин. От наличия и качества жилья во многом зависит здоровье людей, их семейное благополучие и удовлетворенность жизнью.
Однако до сих пор более комфортная квартира или дом, по сути, пока остаются мечтой для миллионов российских семей. Жилищный вопрос по-прежнему остается самым острым для россиян.
На протяжении длительного времени он вызывает негативные оценки граждан, большая часть которых не удовлетворена своими жилищными условиями. Перспективы развития этой сферы и возможности граждан пока не внушают оптимизма.
Удовлетворенность жилищными условиями в целом (2005-2010гг.) (в % от общего числа опрошенных).
Руководители Федерального собрания РФ несколько лет назад при запуске приоритетных национальных проектов выступали с заявлениями о том, что законодательная база строительства жилья создана, ипотека станет главным источником финансирования жилья. К 2014 году как минимум треть граждан страны должны иметь возможность приобрести квартиру, отвечающую современным требованиям, за счет своих и заемных средств. Однако намерения, как всегда, не реализованы. Сегодня результаты опроса не подтверждают этих заявлений: на ипотечный кредит рассчитывают всего 8,5% респондентов, а 60% россиян по-прежнему декларируют невозможность приобрести жилье ни при каких условиях.
Половина опрошенных пребывает в растерянности относительно возможного источника нахождения средств на приобретение жилья, что во многом объясняется тем, что имеющиеся доходы и отсутствие каких-либо перспектив не побуждают людей даже обдумывать решение жилищной проблемы применительно к себе самим. Это значит, что может возродиться забытая многими проблема, когда в стенах одной квартиры живут несколько поколений семьи – а ведь еще лет 30 назад это было нормальным. Бабушки смотрели за внуками и правнуками, пока их родители учились в институтах или находились на работе, а ночевать отправлялись на кухню. Однако в прежние времена у них был реальный шанс встать на очередь на улучшение жилищных условий.
Планируемые населением способы улучшения жилищных условий (в % от числа нуждающихся в улучшении жилищных условий).
Со вступлением в силу нового Жилищного кодекса в ряды очередников записывают только тех граждан, кто не в состоянии самостоятельно решить жилищную проблему и способен это доказать. Таких обнаруживается немного [23, 43].
Наконец, нельзя отказываться от политики поддержки людей, чьи знания и энергия приносят только пользу – военнослужащих, молодых семей, бюджетников. Россияне готовы поддержать намерения государства относительно преференций молодым семьям, в т. ч. и в жилищной сфере, а также оказать помощь в получении жилья социально незащищенным слоям населения.
Социальные группы, которые следует поддержать в первую очередь при реализации приоритетного национального проекта «Жилье» (в % от общего числа опрошенных).
Можно сколько угодно ориентироваться на соображения политической, экономической, управленческой эффективности и т. д., но если предпринимаемые властью действия входят в противоречие с базовыми интересами населения и снижают уровень его жизни, то социальный конфликт между властью и обществом становится неизбежен.
На мой взгляд, задача науки сегодня при обсуждении проблематики уровня и качества жизни населения состоит в том, чтобы уйти от чрезмерной политизированности при обсуждении вопросов, при этом следует задавать тон этим обсуждениям, а не идти за мнением властей или оппозиции. Одним из основных условий для разработки показателей является их эмпирическая или статистическая проверяемость, для того, чтобы в ходе научных и общественных дебатов звучали факты, а не домыслы или псевдонаучные фантазии.
Заключение.
Мировой опыт показывает, что эффективная социально-ориентированная рыночная экономика немыслима без демократической системы распределения доходов граждан. Распределительные отношения лежат в основе создания системы стимулов для участия в производственном процессе. Доходы населения определяют социальное положение в обществе, также уровень доходов каждого человека зависит от экономики страны, в которой он проживает. Таким образом, реализация результативного перераспределения доходов должна осуществляться посредством разработки государственных программ, предусматривающих конкретные меры, прежде всего в области регулирования доходов граждан, справедливого налогообложения и совершенствования системы социальной защиты граждан.
Рассмотрев все вышеуказанное можно сказать, что уровень жизни населения России постоянно изменяется. В конце 2007–начале 2008 года такие показатели, как величина доходов и расходов, изменились в положительную сторону – потребление по сравнению с 2006 годом увеличилось на 23,5%, объем денежных доходов - на 23%. Среднемесячная начисленная заработная плата также растет с каждым месяцем, в начале 2008 года она составила 15214 руб., что в 3,2 раза больше величины прожиточного минимума. Вместе с тем, не смотря на позитивную динамику этих показателей, сохраняется низкая зарплата в ряде отраслей экономики, значительная дифференциация населения по уровню доходов, очень высокий уровень бедности. В январе 2007 года среднемесячная начисленная заработная плата работников в сфере образования была в 1,6 раз меньше средней зарплаты по стране, работников сельского хозяйства – в 2,2 раза. По некоторым оценкам, одна шестая часть населения России сосредоточила в своих руках 57% всех денежных доходов и 92% доходов от собственности. По данным ВЦУЖ, 42% населения России составляют «бедняки», 41% - «переходный класс», 14% - средний класс и только 3% россиян можно назвать богатыми и по уровню доходов и по жилищным условиям.
На основании изложенного сделаем ряд выводов:
Во-первых, доходы и расходы населения с каждым годом растут, и это положительно влияет на благосостояние населения России.
Во-вторых, с помощью экономико-статистического анализа можно изучать обеспеченность населения социальными благами, то есть достаточно ли в том или ином регионе России работников здравоохранения, лечебных учреждений, а также существует ли необходимое число учреждений отдыха, театров, музеев необходимых для поддержания высокого культурного уровня населения России.
Исходя из анализа уровня жизни населения, можно сказать, что в целом наметилась тенденция к повышению уровня жизни населения. Государство все больше внимания уделяет этому вопросу, принимает конкретные меры по повышению уровня жизни, и в этом направлении достигнуты определенные положительные результаты. С помощью эффективных национальных проектов возможно достигнуть реального повышения уровня и качества жизни населения. Социальная политика в целом становится более эффективной, но не всегда с ее помощью достигаются поставленные цели, поэтому нужно стремиться к повышению результативности социальной поддержки государства и более тщательной разработки социальных программ.
Список используемой литературы.
1. Федеральный закон «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации» от 31 марта 2006 года N 44-ФЗ
2. Инструкция о составе фонда заработной платы и выплат социального характера Госкомстата РФ от 10 июля 1995 г. N 89.
3. Андросова Г.А. Уровень жизни населения: сущность, показатели, динамика: Учебное пособие. – СПб.:ТЭИ, 2006.
4. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Микро- и макроэкономика. Энциклопедический словарь. – Спб.: «Лань», 2004.
5. Макроэкономика: Учебное пособие/ под ред. М.И. Плотницкого. – М.: Новое знание, 2004.
6. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. – М.: ИНФРА-М, 2008.
7. Управление качеством жизни/ под ред. В.В. Окрепилова. – Спб.: Изд-во Санкт-Петербургской академии управления и экономики, 2006.
8. Экономический словарь/ сост., предисл., прилож. А.Ф. Никитина. – М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2006.
9. З.Биктимирова. Качество жизни: продовольственная безопасность.// Экономист. – 2005. - №2 – с.78.
10. Бобков В, Песковская Ю. Динамика структуры и уровня материального достатка населения// Экономист. – 2009. - №9. – с.55-60
11. А.Емельянов. Продовольственная бедность населения России: истоки и пути преодоления.// Экономист. – 2005. - №10 – с.78.
12. Жеребин В.М, Ермакова Н.А, Земленская В.Н. Экономический рост, занятость и уровень жизни населения//Вопросы статистики. – 2003 - №7 – с.24
13. Р.Капелюшников. Механизмы формирования заработной платы в российской промышленности.// Вопросы экономики. – 2005. - №4 – с.66.
14. А.Колганов, Г.Ю.Дубянская. Экономико-статистический анализ заработной платы в России.// Российский экономический журнал. – 2005. - №11-12 – с.76.
15. Коленникова О. Население как субъект оценивания системы неравенств// Свободная мысль. – 2004. - №5. – с.92-101.
16. М.Кучма. Исчисление среднего заработка.// Человек и труд. – 2004. - №9 – с.75.
17. Т. Е. Минякова. Уровень жизни населения: перспективы и тенденции развития.Ульяновск—2012.—135с.
18. Нестеров Л.И. Перспективы повышения уровня жизни в России// Вопросы статистики. – 2004. - №8. – с.66-71.
19. Т. С. Пантелеева, Г. А. Червякова. Экономические основы социальной работы.//:учебник для высш. проф. образования.—2012.--192с.
20. Плышевский Б.П. Россия в мире и евроазиатском регионе: уровень жизни// Вопросы статистики. – 2008. - №6. – с.25-29.
21. Е.Румянцева. Бедность как глобальная проблема.// Мировая экономика и международные отношения. – 2004. - №2 – с.65.
22. Марочкина М.В. Минимальная заработная плата. Молчание – знак согласия. // журнал «В курсе правового дела» № 5, март 2008 - (электронный ресурс) http://www.vkursedela.ru, 20 апреля 2008.
23. Федеральная служба государственной статистики, официальный сайт (электронный ресурс) http://www.gks.ru/.
24. Консультант Плюс официальный сайт (электронный ресурс) http://www.consultant.ru/.
25. Министерство здравоохраниеня и социального развития России официальный сайт (электронный ресурс) http://www.mzsrrf.ru/analit_inform, 19 апреля 2008.
26. Прожиточный минимум как элемент системы потребительских бюджетов, его назначение // Департамент труда Иркутской области(электронный ресурс) - http://www.work.irk.ru, 21 апреля 2008 г.
Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 465; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!