Понятие функции в соц.- психологической (экономической сфере)



 

 

                       

             

 

Применение приделов в соц. экономических расчетах.

В практических расчетах в основном применяют дискретные проценты, т.е. проценты, начисляемые за фиксированные одинаковые интервалы времени (год, полугодие, квартал и т. д.). Время - дискретная переменная. В некоторых случаях - в доказательствах и расчетах, связанных с непрерывными процессами, возникает необходимость в применении непрерывных процентов. Рассмотрим формулу сложных процентов:

S = P(1 + i)n.                                                 

Здесь P - первоначальная сумма, i - ставка процентов (в виде десятичной дроби), S - сумма, образовавшаяся к концу срока ссуды в конце n-го года. Рост по сложным процентам представляет собой процесс, развивающийся по геометрической прогрессии. Присоединение начисленных процентов к сумме, которая служила базой для их определения, часто называют капитализацией процентов. В финансовой практике часто сталкиваются с задачей, обратной определению наращенной суммы: по заданной сумме S, которую следует уплатить через некоторое время n, необходимо определить сумму полученной ссуды P. В этом случае говорят, что сумма S дисконтируется, а проценты в виде разности S - P называются дисконтом. Величину P, найденную дисконтированием S, называют современной, или приведенной, величиной S. Имеем:

Р= Р= = 0.

 

Таким образом, при очень больших сроках платежа современная величина последнего будет крайне незначительна. В практических финансово-кредитных операциях непрерывные процессы наращения денежных сумм, т. е. наращения за бесконечно малые промежутки времени, применяются редко.

 

 

           8. Модель Даунса. Парадоксы Кондорсе

Данная модель демократии сформировалась в политической науке и активно используется сегодня в сравнительной политологии. Она явилась результатом экспансии экономического метода (теория рационального выбора) на различные отрасли социального исследования в 50-е гг.

Э. Дауне вошел в историю политической науки и сравнительной политологии в качестве пионера использования теории рационального выбора при концептуализации демократии. Его книга «Экономическая теория демократии», опубликованная в конце 50-х гг.До сих пор является одной из самых популярных. Политологи стали активно использовать переменные его теоретической модели: элементарное поведение, партийное поведение, максимизация результатаполитического действия, обмен в политике, информация о выборности действия, распределение общественного мнения в систем и др.

Цель, которую Даунс поставил перед собой, состояла в том чтобы «дать правило поведения в демократической системе управления и обнаружить его смысл». Пытаясь сконструировать мол рационального политического поведения, учитывающего цену выгодность тех или иных альтернативных возможностей, Даунс строит свою экономическую теорию демократии.

Прежде всего, отметим, что экономическая модель, демократия базируется на идее рациональности политического поведения: как действующее лицо стремится максимровать результат своей деятельности в экономическом смысле, получить больший результат при меньших затратах. Рациональное поведение является предсказуемым, включает упорядочение имеющихся предпочтений и их взвешивание в процессе политического обмена. При таком подходе политика рассматривается в рынка, где происходит конкурентная борьба и взаимный обмен с целью получения наиболее выгодного результата. Две основные ссылки экономической теории демократии в этой связи являются важными: 1) «каждое правительство пытается максимизировать политическую поддержку», 2) «каждый гражданин пытается рационально

максимизировать полезность результата своего действия. Эти посылки определяют понимание особенностей демократической системы, в которой и те, кто правит, и те, кем правят руководствуются не идеалами, а реальными собственными интересами. Попытки любого правительства максимизировать поддержку преследуют прагматическую цель: сохранить свое господство или завоевать господствующие позиции. Идеологии, социальное благосостояние, предпочтения населения не являются непосредственными и основными мотивами поведения. Хотя эти факторы и включены в процесс поведения, но косвенным образом. Если партии и правительства считают идеологию или программу важней электорального успеха, они действуют не столько рационально сколько иррационально. Аксиома собственной заинтересованностипредполагает, что этические проблемы в политике выступая «просто как фактуальные параметры, а не нормативные».

Это относится к поведению избирателя на выборах. Он руководствуется ожиданиями, что избранные им политики удовлетворят интересы лучше, чем другие, т.е. правительство будет эффективным. По мнению Даунса, полезность, которой руководствуется гражданин, не является эгоистической в узком смысле слова. В этом отношении гражданин может действовать альтруистически задача состоит лишь в том, чтобы понять, в чем индивидуальная выгода альтруистического поведения. Даунс пишет: «... Самоограничивающаяся благотворительность является часто великим источником собственной выгоды. Таким образом, наша модель допускает альтруизм, несмотря на базисную установку личной заинтересованности». Необходимо также сказать, что так или иначе избиратель ориентируется на то, как будут голосовать другие.

Рациональный выбор осуществляется на основе информированности действующего лица относительно стратегий и предпочтений других людей. В этой связи Даунс говорит о двух возможных моделях политического поведения: основанной на определенной и полной информации и основанной на неточной, неполной информации. Правительство руководствуется в своей деятельности информацией относительно стратегии оппозиции, ожидаемого поведения избирателей (соотношение решения и пользы его для избирателей числа поддерживающих голосов. Избиратель ориентируется на информацию о возможной индивидуальной полезности и о стратегии; других избирателей. Модель поведения меняется в зависимости от ясности и полноты информации.

Итак, демократический процесс управления предполагает 1) периодические выборы; 2) соперничество между двумя или более партиями (электоральными коалициями); 3) борьбу партии за голоса избирателей; 4) что победившая на выборах партия управляет правительством без посредства парламента до следующих выборов; 5) невмешательство в право оппозиции выражать себя и организовывать кампании и запрет на изменение периодичности выборов.

Работа Даунса оказала большое влияние на развитие сравни­тельной политологии. Исследователи находят в ней противоречия, |о никто не отрицает ее пионерский характер, связанный с примене­нием теории рационального выбора в политической науке.

Парадокс Кондорсе́ — парадокс теории общественного выбора, впервые описан маркизом Кондорсе в 1785 году.

Он заключается в том, что при наличии более двух альтернатив и более двух избирателей коллективная ранжировка альтернатив может быть цикличной (не транзитивна), даже если ранжировки всех избирателей не являются цикличными (транзитивны). Таким образом, волеизъявления разных групп избирателей, каждая из которых представляет большинство, могут вступать в парадоксальное противоречие друг с другом.

Обобщён теоремой «о невозможности» Эрроу в 1951 году.

Кондорсе определил правило, по которому сравнение выбираемых альтернатив (кандидатов) производится с учетом полной ординалистской информации о предпочтениях избирателей.

Согласно принципу Кондорсе, для определения истинной воли большинства необходимо, чтобы каждый голосующий проранжировал всех кандидатов в порядке их предпочтения. После этого для каждой пары кандидатов определяется, сколько голосующих предпочитает одного кандидата другому - формируется полная матрица попарных предпочтений избирателей.

На базе этой матрицы, используя транзитивность отношения предпочтения, можно попытаться построить коллективную ранжировку кандидатов.

Приведём численный пример из работы Кондорсе.

Введём для краткости обозначение: будет означать, что голосующий предпочитает кандидата A кандидату B, а кандидата B — кандидату С.

Пусть 60 голосующих дали следующие предпочтения:

· 23 человека:

· 19 человек:

· 16 человек:

· 2 человека:

При сравнении A с B имеем: 23 + 2 = 25 человек за то, что , и 19 + 16 = 35 человек за то, что .

По принципу Кондорсе мнение большинства состоит в том, что В лучше А.

Сравнивая А и С, будем иметь: 23 человека за и 37 человек за . Отсюда, по Кондорсе, заключаем, что большинство предпочитает кандидата С кандидату А. Аналогично (19 человек за , 41 человек за ) С более предпочтителен, чем B.

Таким образом, по Кондорсе воля большинства выражается в виде трех суждений: ; ; , которые можно объединить в одно отношение предпочтения C > B > A и если необходимо выбрать одного из кандидатов, то, согласно принципу Кондорсе, следует предпочесть кандидата С.

В другом примере, рассмотренном Кондорсе:

· 1 человек:

· 1 человек:

· 1 человек:

по итогам голосования двумя третями голосов получаем три утверждения: , , . Но вместе эти утверждения противоречивы. В этом и состоит парадокс Кондорсе или парадокс коллективного выбора. Оказывается невозможным определить волю большинства и принять какое-то согласованное решение.

В силу симметрии в таком виде парадокс неразрешим никакими ухищрениями. Но если заменить отдельных избирателей в этом примере на три группы с близким, но не одинаковым числом избирателей, например, 9, 10 и 11, то метод Шульце позволяет формально определить победителя. Хотя парадоксальная цикличность коллективной ранжировки сохраняется.

 


Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 561; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!