В отношении предмета преступления.



Предмет -понимается только вещь материального мирка, которую можно потрогать, пощупать.

Вторая позиция - во всех преступлениях есть предмет. Но в одних- он овеществленный, а в других - нет.

Не овеществленнын предметы имеют право на существование, активно эксплуатируются законодателем при составлении статьей.

 

УрГЮА - вторая позиция, предмет есть во всех преступлениях.

 

Юридическая природа предмета- признак объективной стороны.

Вторая часть считает, что предмет - признак объекта (УрГЮА).

 

Правильно считать, что часть предметов выступает как признак объекта (то что мы охраняем - государственная, банковская тайна), а часть как признак объекта.

 

Законодатель описывает предмет как:

- способ описания исключительно качественных характеристик предмета.

- второй способ - описание исключительно количественных характеристик;

- третий способ - комбинированное количество и качество (наиболее распространенный).

 

Количественные характеристики законодатель описывает с помощью слова "размеры": крупный, мелкий размер, например, хищение в крупном размере до незначительного...).

Качественные характеристики- описываются законодателем очень сложно. Тяжело описать, так как предмет должен быть не широким и не узким.

Имуществом является только вещь (нов.ГК РФ).

Для УК - это катастрофический характер.

Второй способ - описание всех характеристик предмета. Признаки определяются бланкетным способом. (Банковская тайна, инсайдерская информация). До сих пор нет понятия "официальный документ". Признаки не закреплены.

 

В широком понимании, предмет описан в разных статьях УК.

Влияние на квалификацию.

Конструктивные значение: при установлении тождества - положительная квалификация. И наоборот.

Конструктивно-Ограничительный признаки - для одного состава это К-О признак, а в другом составе этот предмет может выступать в другом качестве, другая статья.

Ст.222- как отрицательный признак/226 К-О признак ----> 158.

 

Квалифицирующихпризнак. (228 - размер)

 

Отсутствие юридического значения.

На квалификацию не влияют.

 

Ошибки в предмете.

(См. Ошибки в личности потерпевшего). Переписать самостоятельно.

???????

Квалификация при ошибке личности потерпевшего. (объекте)

И будет выделяться в зависимости от того, какое значение придаешься потерпевшему.

Каждая ошибка в объекте подразделяется на две:

 

- ошибка в наличии

- ошибка в отсутствии

(определяются как полагал преступник).

 

На примере ст. 134 УК РФ.

Ошибка в наличии: преступник полагал, что потерпевший обладает теми признаками, с которыми закон связывает повышенную уголовную ответственность в ст.134 УК РФ - ему нет 16, он не достиг половой зрелости.

Однако фактически выясняется, что этих признаков у потерпевшего нет.

По правилам субъективного вменения мы должны вменить покушение на данное преступление. Однако судебная практика далеко не всегда придерживается этой практики.

ВС РФ - Нет потерпевшего - нет уголовной ответственности.

 

Ошибка в отсутствии:

Преступник полагал, что потерпевший не обладает особыми признаками, а потерпевший этим признаками обладал. Преступник считал, что 16 лет есть и половой зрелости достигла. А на самом деле наоборот.

В силу субъективного вменения квалификация носит отрицательный характер.

 

Конструктивно-ограничительный признак - может быть ошибка и в объекте.

 

В наличии:

 

Преступник полагает что потерпевший обладает признаками, с которыми УК связывает повышенную уголовную ответсвенность.

Ст. 317 - думает, что убивает сотрудника ПО, а на самом деле обычный человек.

Квалификация идет по направленности умысла - вменяем ст.317 УК РФ.

В усеченных составах квалификация идет без ссылки на ст.30 УК РФ.

 

В отсутствии. Преступник пологает, что его потерпевший не обладает определенными признаками, с которыми связывается уголовная ответственность. А оказалось,что это сотрудник ПО.

Квалификация - не будет ст.317, будет как минимум - ст.105. То есть идет по направленности умысла - отрицательная по ст.117 и положительная по ст. 105.

 

Ошибка в квалифицирующих признаках.

 

В наличии:

(убийство женщины, находящейся в состоянии беременности).

 

Преступник полагал, что убивает беременную, а она оказалась не беременной.

Квалифицировать как покушение на убийство беременной.

 

Ошибка в отсутствии:

Когда женщина была беременной, а преступник об этом не знал.

Квалификация идет по основному составу по ч.1 ст.105.

 

 

Ошибка в юридически безразличных признаках.

Теоретически можно выделить ошибка в наличии и отсутствии, но можно не выделять так как будут абсолютно одинаковы.

 

Он считал, что убивал одного работника милиции, а убил другого сотрудника.

Данная ошибка на квалификацию не влияет. 

 

????


Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 552; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!