Конкуренция между двумя видами привилегированных составов
При конкуренции привилегированных составов применяется состав, содержащий в себе наиболее смягчающий(-е) признак(-и). В целом «мягкость» обстоятельств, подлежащих сравнительномуисследованию и отраженных в конструкции конкурирующих норм, необходимо определять прежде всего исходя из сравнительного содержания санкций статьи (части статьи), о чем ранее уже нами говорилось.
Применительно к подобным вариантам конкуренции в различных юридических публикациях предлагается в качестве примера провести сравнительный анализ санкций: а) факта убийства при превышении пределов необходимой обороны (ст. 143 УК), б) факта убийства, совершенного лицом, находившимся в состоянии уголовно-правового аффекта (ст. 141 УК).
Автор научно-практического комментария к главе 19 по особенностям применения положений ст. 141 УК (Убийство, совершенное в состоянии аффекта) И.О. Грунтов связи указывает: «Убийство, совершенное в состоянии физиологического аффекта и явившееся одновременно результатом превышения пределов необходимой обороны, следует квалифицировать по ст. 143 (Убийство при превышении пределов необходимой обороны), а не по ст. 141». [57]
Практически аналогичное пояснение дается им же и в комментарии к ст. 143 УК (Убийство при превышении пределов необходимой обороны): «Если обороняющийся стремится пресечь общественно опасное посягательство и с превышением необходимых для этого мер, находясь в состоянии физиологического аффекта, вызванного нападением, убивает преступника, то все содеянное следует квалифицировать по ст. 143».[57]
|
|
|
По нашему мнению, при разработке указанной рекомендации авторами Научно-практического комментария УК РБ были приняты во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. № 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств», в п. 16 которого отмечалось следующее условие: «…если обороняющийся превысил пределы необходимой обороны в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, действия виновного надлежит квалифицировать по ст.ст. 105 или 111 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик» (ст. 105 УК РСФСР – это ст. 143 УК РБ 1999 г. (Убийство при превышении пределов необходимой обороны); ст. 111 УК РСФСР – это ст. 152 УК РБ 1999 г. (Умышленное причинение тяжкого телесного повреждения при превышении пределов необходимой обороны) – поясн. автора).
И последним аргументом в пользу сделанного вывода будет простой сравнительный анализ санкций ст.ст. 141 и 143 УК. Максимально строгая санкция ст. 141 УК предусматривает лишение свободы на срок до четырех лет, а по ст. 143 УК – до двух лет.
|
|
|
Позиция законодателя в определении уровня социальной значимости защищаемых уголовным законом приоритетов применительно к анализируемым институтам уголовного права достаточна, по нашему мнению, понятна и может быть обозначена следующим образом: лицо, которое защищается от общественно опасного посягательства с причинением вреда, в сравнении с аналогичным по содержанию причиненным вредом в состоянии аффекта в соответствии с принципами справедливости и гуманизма безусловно должно иметь более высокий уровень и уголовно-правовой защиты, что наглядно подтверждается содержанием санкций.
Конкуренция между квалифицированным и привилегированным составами
Вопрос преодоления конкуренции статей уголовного законодательства с привилегированным и квалифицированным составами в следственно-судебной практике разрешается несколько сложнее. Этот вид конкуренции правильным будет отнести к конкуренции специальных норм. Трудности для правоприменителя могут возникать в определении того, какая из сравниваемых норм является приоритетной.
В целом убедительно воспринимается позиция ряда ученых, высказанная в различных публикациях, о том, что правило о приоритете более мягкой нормы вытекает из анализа юридической природы законодательно установленного в уголовном праве принципа об обратной силе закона. В ч. 2 ст. 9 УК закреплено одно из базовых условий действия уголовного закона во времени: «Закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу…».
|
|
|
Подобное законодательное разрешение конкуренции уголовно-правовых норм, принятых в разное время, дает основание для вывода, что этот принцип, основанный в том числе и на соблюдении гуманистических начал, обоснованно может быть распространен и на ситуации конкуренции норм о квалифицированном и привилегированном составах, действующих одновременно. Следовательно, предпочтение нужно отдать более мягкой норме, ибо иное решение в пользу квалифицированного состава вошло бы в противоречие с законодательным принципом действия уголовного закона во времени.
Как отмечает Л.В. Иногамова-Хегай, при конкуренции норм о квалифицированном и привилегированном составах применению подлежит норма о привилегированном составе. Данное правило статьями Уголовного кодекса не предусмотрено, но оно вытекает их всей системы норм, правил и принципов уголовного права и связи уголовного права с другими отраслями права.[23]
|
|
|
В принципе, именно на этом правиле базируется приведенная в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РБ № 9 от 17.12.2002 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 139 УК)» рекомендация по особенностям квалификации убийства, совершенного в условиях одновременного наличия привилегированных и квалифицирующих признаков: «Убийство в состоянии аффекта, при превышении пределов необходимой обороны или мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, не может быть квалифицировано как совершенное при отягчающих обстоятельствах даже при наличии признаков, предусмотренных п.п. 1, 2, 3, 5, 6, 16 ч. 2 ст. 139 УК». (Убийство – ч. 2 ст. 139 УК: п. 1 – двух и более лиц; п. 2 – заведомо малолетнего, престарелого или лица, находящегося в беспомощном состоянии; п. 3 – заведомо для виновного беременной женщины; п. 5 – совершенное общеопасным способом; п. 6 – совершенное с особой жестокостью; п. 16 – совершенное лицом, ранее совершившим убийство, за исключением убийства, предусмотренного статьями 140 – 143 УК – уточн. автора)». [62]
Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 833; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!