Факультативные признаки объективной стороны преступления 9 страница
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (ч. 2 ст. 10 УК РФ).
Действие уголовного закона во времени:
· вступление закона в силу;
· утрата законом силы;
· понятие времени совершения преступления;
· обратная сила закона.
Преступность и наказуемость деяний определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния (ч. 1 ст. 9 УК РФ).
Время совершения преступления – время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (ч. 2 ст. 9 УК РФ).
Обратная сила закона – распространение действия уголовного закона на деяние, совершенное до его вступления в силу. Обычно уголовный закон обратной силы не имеет, за исключением уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление (ст. 10 Уголовного кодекса РФ).
Закон признается устраняющим преступность деяния, если он:
· полностью исключает его из числа уголовно наказуемых;
· вносит изменения в институты Общей части УК РФ (например, введение новых обстоятельств, исключающих преступность деяний, ограничение ответственности за предварительную преступную деятельность, повышение возраста ответственности и т. д.).
Уголовный закон признается смягчающим наказание, если он:
|
|
|
· сокращает максимум или минимум наказания;
· исключает из альтернативной санкции более строгое или дополнительное наказание;
· расширяет перечень обстоятельств, смягчающих ответственность;
· сужает круг обстоятельств, отягчающих ее.
Закон признается иным образом улучшающим положение лица, совершившего преступление, если он:
· увеличивает число оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания;
· сокращает сроки давности привлечения к уголовной ответственности и давности исполнения обвинительного приговора;
· изменяет в более благоприятную для осужденного сторону условия условно-досрочного освобождения от наказания;
· сокращает сроки погашения судимости и т. д.
Общий принцип действия уголовного закона во времени – преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Время совершения преступления – это время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.
Для определения времени действия уголовного закона нужно определить, когда уголовный закон вступает в силу и когда прекращает свое действие.
|
|
|
Момент вступления закона в силу может определяться:
· истечением определенного срока со дня его официального опубликования – федеральные законы вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования;
· указанием на другой порядок вступления в силу в самих законах.
На территории Российской Федерации применяются только те законы, которые официально опубликованы. Официальным опубликованием федерального закона считается первая его публикация в «Российской газете» или в «Собрании законодательства Российской Федерации».
Уголовной закон может прекращать свое действие в случаях, если:
· истечет срок действия, на который он был принят;
· в связи с принятием нового уголовного закона.
Уголовный закон может иметь обратную силу – распространяться на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Обратную силу имеет уголовный закон, который:
1. устраняет преступность деяния;
2. смягчает наказание – уголовный закон, где максимальный и минимальный пределы основного наказания снижены, или предусмотрен более мягкий вид наказания, или исключен какой-либо вид наказания из системы наказания и т. д.;
|
|
|
3. иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, – закон, который, в частности:
o смягчает вид основного или дополнительного наказания либо устраняет какое-нибудь основное или дополнительное наказание при наличии равных остальных основных и дополнительных наказаний;
o при квалификации по соответствующей статье УК РФ создает возможность скорейшего по сравнению с ранее действующимусловно-досрочного освобождения либо снижает сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности и погашения судимости, если при этом не изменились санкции за соответствующее преступление в сторону ужесточения;
o предусматривает специальные виды освобождения от уголовной ответственности, содержащиеся в примечании к статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ, если при этом не изменились санкции за соответствующее преступление в сторону ужесточения;
o устраняет квалифицирующие признаки конкретных составов преступлений, если при этом не изменились санкции за соответствующее преступление в сторону ужесточения;
|
|
|
o относит преступление к иной категории, снижающей степень его общественной опасности, если при этом не изменились санкции за соответствующее преступление в сторону ужесточения.
Уголовный закон, смягчающий наказание, распространяется и на лиц, отбывающих наказание. Им наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Принципы действия уголовного закона во времени:
1. Преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния (ч. 1 ст. 9 УК РФ).
2. Закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившегопреступление, имеет обратную силу (ч. 1 ст. 10 УК РФ).
3. Закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч. 1 ст. 10 УК РФ).
Принципы действия уголовного закона во времени имеют правовую базу в Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 54 которой гласит: "Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением".
В случае совершения длящихся преступлений, т.е. когда преступное состояние продолжается непрерывно (например, дезертирство илинезаконное хранение оружия), при изменении уголовного закона применяется новый закон, поскольку преступное деяние продолжается и после вступления этого закона в силу. Так же должен решаться вопрос и при совершении продолжаемых преступлений, когда преступное деяние, направленное к одной цели и посягающее на один объект, состоит из ряда отдельных тождественных актов. Если после вступления нового закона в силу хотя бы один акт продолжаемого преступления был совершен, то применяется новый закон.
17. Особенности освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечаниями к статьям Особенной части Уголовного кодекса
Институт освобождения от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям существует с давних времен и присущ законодательству не только России, но и многих других стран. Российский законодатель, введя в уголовное законодательство нормы об освобождении от уголовной ответственности, основывался на принципах гуманизма и дифференциации ответственности. При этом государством реализована основная цель, которая также активно исполняется в мировой уголовной политике: это исправление лица, совершившего преступление, без реализации уголовной ответственности.
Одной из дополнительных целей рассматриваемого института является в т.ч. возможность в некоторой степени разгрузить аппарат органов следствия и дознания, ведь нагрузка по находящимся в производстве уголовным делам в расчете на одно лицо, производящее расследование, в органах внутренних дел Российской Федерации и Следственном комитете Российской Федерации всегда была достаточно высока.
Следует отметить, что в современном уголовном процессе России ст. 24, рассматривающая основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, не содержит оснований для освобождения от уголовной ответственности в связи с примечаниями.
В связи с этим у правоприменителей зачастую возникают споры о возможности освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечаниями на стадии проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, а также о возможности принятия таких решений, в т.ч. и на стадии расследования, только лишь на основании примечаний.
Считается, что существующая в УПК норма ч. 2 ст. 28 является специальной, и она предоставляет процессуальное право прекращения уголовного преследования лица при его деятельном раскаянии в совершенном преступлении в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ (в соответствии с примечаниями). По нашему мнению, если толковать буквально, то в данной норме речь идет о прекращении уголовного преследования по уголовному делу.
Позиция о необходимости возбуждения уголовного дела для применения примечаний, например, в отношении лиц, добровольно сообщивших о факте взятки, четко прослеживается в информационном письме Генеральной прокуратуры Российской Федерации "О практике освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечаниями к статьям 204, 291 и 291.1 УК РФ" <1>.
--------------------------------
<1> Информационное письмо Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. от 01.03.2013 N 86-13-2013/Ип744-13 "О практике освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечаниями к статьям 204, 291 и 291.1 УК РФ".
Но соответствует ли данная позиция требованиям закона и тем задачам, которые преследовал законодатель, введя специальные виды освобождения от уголовной ответственности в статьях Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации? В этом следует детально разобраться.
Исследования юристов в рассматриваемой сфере уголовного права за все время действия УК РФ с 1996 г. лишь единичны. Например, в своем исследовании С.Н. Рубанова отмечает, что "примечания к статьям Особенной части УК РФ обладают обязательной и безусловной юридической силой, наравне с положениями самих статей УК РФ. С этим утверждением согласились 97% практикующих юристов, опрошенных в ходе проведенного диссертантом социологического исследования. Кроме того, данные примечания не могут быть признаны специальными видами деятельного раскаяния, т.к. специальные основания освобождения от уголовной ответственности могут быть классифицированы на следующие категории:
а) примечания, имеющие отдельные признаки деятельного раскаяния (примечание к ст. 126, примечание 1 к ст. 127.1, примечание 2 к ст. 198, примечание к ст. 210 УК РФ и т.д.);
б) основания освобождения, связанные с вынужденностью совершенного лицом преступления (примечания к ст. 184, 204, 291, 337 и 338 УК РФ);
в) примечание, включающее признаки добровольного отказа от преступления (примечание к ст. 205 УК РФ)" <2>.
--------------------------------
<2> См.: Рубанова С.Н. Примечания к статьям Уголовного кодекса Российской Федерации: понятие, значение и виды: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар: Краснодарский университет МВД РФ, 2011. URL: http://lawtheses.com (дата обращения: 15.04.2014).
Принятие процессуального решения об освобождении от уголовной ответственности на основании примечаний, в т.ч. с безусловной ссылкой на ч. 2 ст. 28 УПК РФ, считают спорным и другие авторы. В части 2 рассматриваемой статьи установлено, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя СО и дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ. Преступления иной категории, чем те, которые названы в ч. 1 настоящей статьи, - это тяжкие и особо тяжкие преступления. В статьях УК, которые устанавливают ответственность за некоторые из этих преступлений, а также за отдельные преступления средней тяжести, предусматривается возможность освобождения от уголовной ответственности при соблюдении определенных условий, которые не всегда совпадают с названными в ч. 1 ст. 28 УПК и ч. 1 ст. 75 УК и не обязательно означают наличие фактического (морального) раскаяния. Так, освобождение заложника по требованию правоохранительного органа может объясняться страхом погибнуть в результате штурма, а не добровольным раскаянием. В таких случаях освобождение от уголовной ответственности, на наш взгляд, правильнее производить не по ст. 28 УПК, а на основании примечаний к соответствующим статьям УК <3>.
--------------------------------
<3> Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. А.В. Смирнова // СПС "КонсультантПлюс".
В то же время если говорить о примечаниях к ст. 222 и 223 УК РФ, то следует согласиться с мнением о том, что при наличии материально-правовых оснований для освобождения от уголовной ответственности лица, добровольно сдавшего предметы вооружения, процессуальным основанием прекращения уголовного преследования должна являться ст. 28 УПК РФ, но не примечания к указанным статьям уголовного закона <4>. Представляется, что у лица, добровольно сдавшего оружие или боеприпасы, имеются отдельные признаки раскаяния, но реже их может и не быть. Например, добровольная сдача таких предметов вынужденна, когда их обнаружение правоохранительными органами в ближайшее время может быть неизбежным.
--------------------------------
<4> Ображиев К.В. Решение Верховного Суда Российской Федерации о применении примечаний к ст. 222 и 223 УК РФ: досадная ошибка или опасный прецедент // Российский следователь. 2014. N 4. С. 24.
Наряду с этим сегодня есть сторонники и необходимости использования исключительно части 2 ст. 28 УПК РФ при применении примечаний. В частности, об этом высказывается профессор И.Э. Звечаровский: им отмечается, что на случай прекращения уголовного дела на основании примечания в УПК РФ предусмотрено специальное основание в ч. 2 ст. 28. Также он считает некорректным разъяснение, содержащееся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 7) <5> (далее также - Постановление ПВС РФ от 29.04.1996 N 1), т.к. уголовное дело не может прекращаться только на основании уголовного закона <6>.
--------------------------------
<5> Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. N 7; 2007. N 5.
<6> Звечаровский И.Э. Отграничение преступного от непреступного в уголовном законе: материальные последствия и процессуальная форма // Уголовное право. 2013. N 3; СПС "КонсультантПлюс".
В полной мере с таким мнением согласиться нельзя только потому, что если в УПК нет оснований для отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела в соответствии с примечаниями, а также когда, например, факт деятельного раскаяния отсутствует, это не означает, что при отсутствии возможности использования норм УПК ссылка при принятии решения только на уголовный закон послужит признанию такого решения незаконным или необоснованным.
Следует отметить, что в научной литературе можно встретить несколько иную точку зрения на рассматриваемую проблему. В частности, авторами учебника "Российское уголовное право. Общая часть" (под ред. докт. юрид. наук, проф. Н.А. Лопашенко) (далее также - учебник) рассматриваются специальные виды освобождения от уголовной ответственности, где предлагается классифицировать специальные виды освобождения от уголовной ответственности на четыре группы, выделяя в качестве деятельного раскаяния только одну из них (например, примечания к ст. 126, 127.1, 206 УК) <7>.
--------------------------------
<7> См.: Российское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. докт. юрид. наук, проф. Н.А. Лопашенко. М.: Юрлитинформ, 2012. С. 609 (автор главы - канд. юрид. наук, доцент И.В. Поликарпова).
Приводя мнения ученых-юристов и анализируя как сами примечания, так и положения ч. 2 ст. 28 УПК РФ, мы не утверждаем, что эта норма вообще неприменима при прекращении дела на основании примечаний к статьям Особенной части УК РФ. Высказывается особое мнение, которое заключается в том, что, во-первых, ссылка на ч. 2 ст. 28 УПК возможна только при прекращении уголовного дела и, во-вторых, только в случаях деятельного раскаяния лица в совершенном тяжком или особо тяжком преступлении либо по примечаниям, имеющим отдельные признаки деятельного раскаяния.
На наш взгляд, при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела, а также при отсутствии деятельного раскаяния лица в связи с прекращением уголовного дела в таких процессуальных решениях неизбежна ссылка только на уголовный закон.
Обсуждение рассматриваемой проблемы было бы неполным, если не озвучить разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (далее также - Пленум ВС РФ N 19 от 27.06.2013), где в п. 7 указано, что "освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 ст. 75 УК РФ, не требуется" <8>. Общие условия, о которых говорит Пленум ВС РФ N 19 от 27.06.2013, - это раскаяние, категория - преступления небольшой и средней тяжести, которые должны быть совершены впервые.
--------------------------------
<8> Российская газета. Федеральный выпуск. 2013. 5 июля. N 6121. С. 16.
Как мы видим, очередной упоминаемый нами Пленум ВС РФ ориентирует правоприменителя при наличии к тому оснований принимать процессуальные решения, применяя правила, установленные примечаниями.
Анализ ст. 24 и 28 УПК свидетельствует о том, что, исходя из положений ст. 24 УПК, регламентирующей основания для отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения, принятие любого из предусмотренных настоящей нормой закона решений является обязанностью лица, производящего расследование, или суда. Например, при отсутствии события или состава преступления, смерти подозреваемого или обвиняемого (при отсутствии возражения родственников) и т.д. Прекращение же уголовного дела в связи с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК) является правом суда, следователя, дознавателя, причем для принятия решения о прекращении уголовного дела следователь обязан получить согласие руководителя следственного органа, а дознаватель - согласие прокурора.
Как мы видим, ст. 24 и 28 УПК предусматривают разные подходы к принятию соответствующего процессуального решения, в ст. 24 УПК принятие решения при наличии оснований носит императивный характер.
Необходимо провести параллель, ведь если мы говорим об освобождении от уголовной ответственности в соответствии с примечаниями к статьям Особенной части УК РФ, то такое решение, на наш взгляд, как раз и является для следователя, дознавателя или суда обязательным, т.к. иное просто противоречило бы уголовному закону.
Здесь необходимо исходить из того, что при применении примечаний в корне неприемлема ситуация, когда, например, следователь не воспользовался правом прекращения уголовного дела или руководитель, прокурор необоснованно не согласились с принятием решения о прекращении уголовного дела. Неприемлемо это лишь потому, что если условия, изложенные в примечании к соответствующей статье УК, соблюдены, то возникает обязанность освободить от уголовной ответственности. Очевидно, что эта обязанность распространяется и на случаи, когда уголовное дело еще не возбуждено.
Высказанная позиция нашла свое отражение в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, который разъяснил, что предусматриваемые государством меры принудительного характера должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым интересам, а также характеру совершенного деяния; такие меры допустимы, если они основываются на законе, служат общественным интересам и не являются чрезмерными; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он, имея целью воспрепятствовать злоупотреблению правом, должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями меры (Постановления от 14 мая 1999 г. N 8-П и от 14 ноября 2005 г. N 10-П) <9>.
--------------------------------
<9> Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.07.2010 N 15-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 4.5, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан В.В. Баталова, Л.Н. Валуевой, З.Я. Ганиевой, О.А. Красной и И.В. Эпова" // СПС "КонсультантПлюс".
Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 525; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!