Часть. Причины и динамика конфликта



Введение

В данном кейсе мы рассматриваем глобальный уровень индо-пакистанского конфликта, который заключается в переходе воюющих сторон к угрозе применения ядерного оружия.

Методологической основой анализа конфликтной ситуации в Индии и Пакистане являются фундаментальные принципы исторического подхода (объективность, историзм, конкретность), а также специально-исторические методы исследования (структурно-хронологический анализ, методы периодизации и актуализации), описательно-аналитические методы (сопоставление, обобщение). Мы исследовали конфликт на эмпирическом уровне, который подчинен непосредственно практическим целям. Это позволяет разрабатывать прогностические модели конфликтного действия общественных субъектов и метода управления им. Использован также целый комплекс методов, имеющих для социальных и гуманитарных наук общенаучный характер. К ним относятся, в частности, сбор и обработка данных, обобщение и систематизация, интервьюирование, анализ и синтез, дедукция и индукция, классификация или типологизация. Мы использовали также метод кейс-стади, который включал в себя анализ публикаций, ивент-анализ, экспертную оценку, сравнительно-исторический метод, метод публицистического прогнозирования и  метод главных компонентов. Более того, был использован метод изучения предпочтений (совокупность способов сбора и анализа информации, состоящих в упорядочении некоторого набора объектов по заданному критерию). Также применялись объективный и субъективный конфликтологические методы в своем единстве для получения знания о конфликтной реальности.

Политическая составляющая конфликта главным образом определяется тем, что конфликт затрагивает интересы не только двух конфликтующих стран, но и всего мира в целом. Таким образом, постановка проблемы заключается в том, чтобы найти приемлемые пути разрешения конфликта. Ведь как заметил Президент РФ Путин в 2002 году на саммите по индо-пакистанскому урегулированию - « урегулирование конфликта может занять очень долгий период времени, но иного пути просто нет».

Актуальность выбранной нами темы обуславливается тем, что существование ядерного вооружения представляет собой опасность для самих стран-обладательниц Индии и Пакистана, а также мирового сообщества в целом. Фактически у российских границ находится Китайская Народная Республика - де-юре член «ядерного клуба», а также Индия и Пакистан - две ядерные державы де-факто. Многие аналитики не без основания считают Южную Азию одним из наиболее взрывоопасных регионов мира, и именно спор вокруг Кашмира может стать источником нового вооруженного конфликта, способного перерасти в ядерный. Парадоксально, но период противостояния СССР и США был наименее опасен с точки зрения использования ядерного оружия, в том числе и в силу отсутствия проблемы «расползания».

Индийско-пакистанское противостояние настолько сильно, что эскалация вооружений является неотъемлемой частью всей подсистемы международных отношений в Южной Азии, что делает регион в политическом отношении совершенно уникальным.

Другими словами, актуальность темы определяется ключевой позицией государств - участников конфликта в регионе Южной Азии, где достаточно давно сталкивались интересы великих держав.

Субъектами исследования являются студенты кафедры политологии (Файзрахманова, Шарычева, Янбарисова), которые систематизировали результаты исследований непосредственных субъектов исследования.

Объектом исследования являются отношения противостояния между Индией и Пакистаном на их современном этапе.

Предметом исследования является динамика развития ядерного противостояния между Индией и Пакистаном; анализируются внутренние и внешние факторы, оказывающие влияние на развитие конфликта.

Достижение этой цели предполагает решение целого ряда задач:

- изучить генезис, выделить историко-политические, этно-конфессиональные особенности, предпосылки и причины возникновения конфликта между Индией и Пакистаном;

    - проследить эволюцию взглядов политического руководства Индии и Пакистана на конфликтные территориальные вопросы;

- выявить комплексный характер и типологические особенности индо-пакистанских отношений;

- определить ядерную политику Индии и Пакистана;

- определить возможную программу ядерного разоружения.

Хронологические рамки исследования охватывают 23-летний период отношений между Индией и Пакистаном

Работа состоит из введения, четырех разделов, заключения и списка использованной литературы.

Часть. Структура конфликта

 

Структура политического конфликта подразумевает под собой выделение субъектов, объекта, предмета, конфликтные действия, условия конфликта, последствия конфликта.

Итак, субъектами конфликта являются Пакистан, Индия. Если говорить о конфессиональных группах, то мусульмане, индуисты. Косвенными субъектами являются также сикхи, буддисты, джайнисты, Если говорить о народностях, то пуштунские племена, бенгальцы, пенджабцы, синдхи, кашмирцы, буриши, догры. Кроме того, в конфликт были задействованы и другие страны, которые, соответственно, также являются косвенными субъектами: Россия, США, Бангладеш, Китай.

Дадим краткую характеристику главным субъектам:

Республика Индия - государство в Южной Азии. Столица – Нью-Дели.  Занимает седьмое место в мире по площади, второе место по численности населения. Индия граничит с Пакистаном на западе, с Китаем, Непалом и Бутаном на северо-востоке, с Бангладеш и Мьянмой на востоке. Кроме того, Индия имеет морские границы с Мальдивами на юго-западе, со Шри-Ланкой на юге и с Индонезией на юго-востоке. Спорная территория штата Джамму и Кашмир имеет границу с Афганистаном. В период с начала XVIII по середину XX века Индия была постепенно колонизирована Британской империей. Получив независимость в 1947 году, страна достигла больших успехов в экономическом и военном развитии. К концу XX века экономика Индии стала одной из самых быстроразвивающихся в мире.

Исламская Республика Пакистан - государство в Южной Азии. Столица – Исламбад. Пакистан возник в 1947 году в результате раздела территории Британской Индии. Омывается водами Аравийского моря на юге, граничит с Ираном на юго-западе, Афганистаном на северо-западе и севере, Китаем на северо-востоке и Индией на востоке. Шестая по численности населения страна в мире, имеющая второе по величине мусульманское население (около 180 млн чел.) в мире после Индонезии.

Объектом конфликта является Кашмир - область на северо-западе полуострова Индостан, исторически бывшее княжество в Гималаях, которое входило в Британскую Индию.

Предметом конфликта является принадлежность кашмирской территории, спор между мусульманами и индуистами касательно демаркации границы.

Конфликтные действия включают в себя три индо-пакистанские войны, пограничный конфликт на леднике Сиачен, Каргильскую войну. Кроме того, конфликт обостряется множественными терактами и угрозой применения ядерного оружия.

Условия конфликта, так же как и его последствия будут рассмотрены в следующих частях.

Часть. Тип конфликта

 

По классической типологии индо-пакистанский конфликт является международным конфликтом, так как он является продолжением внешней и внутренней политики, которую государство - участник конфликта проводило до возникновения конфликтной ситуации; таким образом, это внешнеполитический конфликт, который на начальной стадии выражался в кризисе – балансировании на грани войны. Затем этот внешнеполитический конфликт перешел в стадию кризиса «оправдания враждебности», когда Пакистан осуществлял провокации по отношению к Индии, точнее к Кашмиру для выдвижения неприемлемых условий. Все это переросло в собственно войну, от которой зависит не только ситуация в южно-азиатском регионе, но и во всем мире. 

По критерию публичности данный конфликт является открытым, так как выражен в явных внешних формах.

По временному критерию конфликт является долговременным.

По типологии Уильяма Юри конфликт является насильственным, ибо имели место открытые акты насилия. 

Кроме того, индо-пакистанский конфликт – прежде всего этнонациональный конфликт. Понятие этнонационального конфликта обозначает столкновения этнических групп, в которое вовлечено государство. Конфликт инициирован одной из этногрупп общества, требующей своего политического признания. При этом недооценивается полиэтничность населения территории государства, обусловленная прошлой историей. Внешние правительства включаются в данный конфликт через оказание материальной, военной и моральной поддержки одной из враждующих сторон. Неспособность правительств контролировать местный политический экстремизм приводит к образованию международного терроризма, создающего глобальную угрозу безопасности. Неудачи в понимании способов контроля возобновляющегося насилия в этнонациональном конфликте увеличивают бедствия людей. Интернационализация конфликта означает, что он перестает быть внутренним делом отдельных государств, то есть Индии и Пакистана. Этнонациональный конфликт является затяжным. Называют следующие типичные признаки такого конфликта:

1) отсроченность его окончания; «он кажется нерешаемым и вызывает повышенную озабоченность участников борьбы и окружения»;

2) чередование соглашений и насильственной борьбы.

Следует отметить распространенность затяжных конфликтов во второй половине XX в. Следовательно, затяжной этнический конфликт - это возобновляющаяся насильственная борьба в неизменяющейся структурной ситуации.

Этнонациональный конфликт отличается нелинейной динамикой, чередованием насильственной конфронтации и сосуществования сторон.

Местные этнонациональные конфликты распространяются в региональном пространстве и выходят за пределы государства. В затяжном конфликте участвуют внешние силы, прежде всего пограничные государства.

В соответствии с целевой типологией индо-пакистанский этнонациональный конфликт является статусным. Статусные конфликты происходят в связи с определенными политическими требованиями. Требования могут быть двух видов: создание политической автономии и создание независимого национального государства. Денисова, Радовель предлагают различать три формы статусного конфликта: сецессию, ирредентизм (отделение части территории с целью присоединения ее к соседнему государства), энозис (отделение с целью присоединения к государству, где проживает основной массив одноименного этноса). Рассматриваемый нами конфликт можно отнести к третьей форме статусного конфликта. Кроме того, по типологии С. Ф. Фролова, который использует критерий государственного уровня этнонационального конфликта и различает внутригосударственные и межгосударственные конфликты, данный конфликт можно отнести к межгосударственным конфликтам. Эту группу составляют конфликты между суверенными государствами. Данная типология не является базовой. Она полезна в изучении интернационализации местного конфликта, вовлечения в него внешних сил. На нашем примере, пристрастное вмешательство Пакистана в конфликт в индийском штате Кашмир привело к войне Индии и Пакистана.

часть. Причины и динамика конфликта

 

Причиной индо-пакистанского конфликта на современном этапе является Кашмирская проблема. Предпосылки к конфликту были заложены еще во время британского колониального правления. Следовательно, необходимо рассмотреть сложившуюся ситуацию в южно-азиатском регионе.

В настоящее время Южная Азия — один из самых неспокойных регионов. Здесь на протяжении нескольких десятилетий протекает конфликт между Индией и Пакистаном. Первопричиной более чем полувековой напряженности между странами является конфессиональная неоднородность Южной Азии.

 

В бывшем индийском княжестве Джамму и Кашмир на протяжении столетий бок о бок проживали представители различных национальностей, этносов и вероисповеданий, вполне мирно сосуществовавших в периоды стабильного развития государства. Однако, как это часто бывает, в периоды радикальных политических преобразований, крушения всей государственной системы в полиэтнических обществах наиболее остро проступают противоречия именно по национальному или религиозному принципу. В данном случае судьба бывшего княжества весьма показательна. Напряженность, возникшая в отношениях Индии и Пакистана, вследствие Кашмирского конфликта сохраняется до сих пор. Оттепель во взаимодействии всякий раз сменяется похолоданием и очередным обострением ситуации.

 

Противостояние этих государств началось в 1947 году, сразу после того, как образовались независимые Индия и Пакистан в результате разделения территории индийской колонии именно по религиозному принципу. Раздел Индии сопровождался жестоким кровопролитием и потоком миллионов беженцев. Ядром начавшихся индо-пакистанских противоречий стала Кашмирская проблема. Впоследствии, произошло четыре крупных столкновения:

Первая индо-пакистанская война (Первая кашмирская война; 1947—1949)

Вторая индо-пакистанская война (Вторая кашмирская война; 1965)

Третья индо-пакистанская война (1971) — связана с войной за независимость Бангладеш,

Каргильский инцидент 1999 г

Кроме того, с 1984 года продолжался малоинтенсивный пограничный конфликт на леднике Сиачен, характерной особенностью которого было то, что основную часть потерь обе стороны несли не в результате действий противника, а от тяжёлых климатических условий. С 2003 года на Сиачене действует прекращение огня.

Следует отметить, что межвоенные периоды характеризовались постоянными приграничными столкновениями, взаимными обвинениями в оказании поддержки сепаратистским и террористическим группировкам, нарушении прав человека и т.д. И для Индии, и для Пакистана отношения друг с другом вышли на уровень обеспечения государственной безопасности.

 На протяжении всего периода зарождения и развития конфликта влияние на ход событий оказывали множество факторов. Наиболее значимыми из них были исторические предпосылки, межрелигиозная вражда, территориальные претензии, внутриполитические события, вмешательство соседей (Китай) и сверхдержав, несомненно, имеющих повышенный интерес к этому субконтиненту.

Одним из факторов, осложняющих проблему, является то, что Кашмир стал источником распространения исламского терроризма и экстремизма. Ситуация в Кашмире используется лидерами террористического интернационала для разжигания не только антииндийской, но и межконфессиональной борьбы, в основе которой лежит противостояние мусульман и индусов. Рост сепаратизма, находящегося под влиянием радикального исламизма, стал представлять реальную угрозу территориальной целостности для Индии, вплоть до возможной «потери» Кашмира и усиления центробежных сепаратистских сил в других районах страны. Сращивание кашмирского этносепаратизма с исламизмом положило начало качественно иному этапу оппозиционного движения, которое характеризуется его переходом под контроль исламского экстремизма.

Особую озабоченность в связи с этим вызывает и то, что определенную (и не только моральную) поддержку кашмирским сепаратистам оказывает Пакистан. Кашмирский вопрос для Исламабада вопрос не только территориальный, но и идеологический. Тем самым для Пакистана, созданного под знаменем ислама и ради обретения индийскими мусульманами своей родины, Кашмир имеет огромное символическое значение. Ситуация в Кашмире затрагивает интересы безопасности и других стран региона. Существенную роль играет военно-стратегическое положение высокогорной области, бывшего княжества, граничащего с Синьцзяном и Тибетом и лишь узкой полосой Афганистана (Ваханским коридором) отделенного от Центрально-Азиатского региона.

 

Необходимо выделить этапы индийско-пакистанской конфронтации.

Первый период - с начала независимого существования обоих государств до конца 70-х годов. Следует особо выделить 1962 год, к этому моменту практически завершился конфликт между Индией и Китаем касательно территории Аксайчин. Именно он заставил Дели полностью пересмотреть свою внешнеполитическую и военную политику и повернуть на путь ускоренного наращивания военного потенциала. В целом в 50-70-е годы крупные державы, хотя и участвовали в развитии индийского и пакистанского ВПК, не проявляли к региону такого внимания, какое он привлёк впоследствии, после ввода советских войск в Афганистан. В этой связи и накопление вооружений в регионе шло до начала 80-х достаточно умеренными темпами.  Кроме того, необходимо отметить одобрение Генеральной Ассамблеей ООН в 1968 году Договора о нераспространении ядерного оружия, целью которого являлось поставить прочную преграду на пути расширения круга стран, обладающих ядерным оружием.

Второй период -1980-е годы. В этот период вооружённые силы Индии и Пакистана вышли на качественно более высокий уровень оснащения, резко повысив свою боеспособность. Этот период заканчивается вместе с кардинальным изменением мирового баланса сил и уходом СССР с южно-азиатской политической арены. США также в 1990 году фактически перестали участвовать в региональной военной эскалации, прекратив поставки оружия Пакистану.

Третий период - 1990-е годы. Это ядерный выбор, как политическое решение Индии и ответная реакция Пакистана, при уже существующей ядерной базе у обеих стран. Таким образом, индо-пакистанский конфликт переходит на глобальный уровень. Существующая между Индией и Пакистаном острая напряженность, многократно ускоряет милитаризацию обеих стран. В целом, конфликтный потенциал индийского субконтинента повышается пропорционально усилению угрозы применения двумя враждующими государствами ядерного оружия. В этом регионе, находящемся в непосредственной близости к границам России, помимо двустороннего индийско-пакистанского противоборства, тесно переплетаются и зачастую сталкиваются интересы членов «ядерного клуба» США, КНР и РФ и двух «де-факто» ядерных держав - Индии и Пакистана. Фактически, к началу XXI века, здесь сложилась зона ядерной нестабильности, оказывающая негативное воздействие на состояние международной безопасности в целом и на обеспечение российских национальных интересов - в частности.

Итак, на самом начале современного этапа ядерное оружие для Индии и Пакистана стало неким механизмом проведения внешней политики и своеобразным «регулятором» поведения на международной арене. Реализация ядерных программ встречает единодушную поддержку внутри как Индии, так и Пакистана, что свидетельствует о его успешном использовании правящими кругами в качестве фактора обеспечения жизненно важных интересов государства. В индийско-пакистанские отношения элемент непредсказуемости добавляет и то, что процесс разработки национальных ядерных доктрин до сих пор до конца незавершен. Обе страны не подписали Договор о нераспространении ядерного оружия 1970 года, заявляя о его дискриминационном характере и выгодности исключительно для стран «ядерного клуба». Позже, как уже говорилось, Индия и Пакистан преуспели в разработке средств доставки ядерных боеголовок различной дальности, следовательно, каждая из стран в состоянии поразить любую цель, находящуюся на территории другой страны. Серьезность и масштаб индийско-пакистанских противоречий подтверждает и тот факт, что значительное отставание Пакистана от Индии в экономике не определяет такое же отставание по вопросу о разработке ядерного оружия.

Однако все же были инициативы по сокращению ядерных испытаний со стороны обеих стран ,но они носили довольно ограниченный и декларативный характер, в них просматривались прежние подходы к ядерным проблемам - глобальный у Индии и региональный у Пакистана. Некоторые предложения одной стороны не нашли поддержки у другой. Так, Индия отказалась от двустороннего соглашения о запрещении ядерных испытаний, а Пакистан - от договора об обязательстве государств не применять первым ядерное оружие. Несмотря на все недостатки рассмотренных выше предложений, они все же свидетельствовали об определенном позитивном сдвиге в позициях двух стран по ядерной проблематике.

Но уже неоднократно разрядка в индийско-пакистанских отношениях неожиданно сменялась конфронтацией. Так же случилось и в ходе вооруженного столкновения в мае-июле 1999 г. на Линии контроля в Кашмире. Боевые действия вспыхнули спустя всего три месяца после подписания Лахорской декларации 21 февраля 1999 г., которые закрепили договоренность на высшем уровне о взаимном снижении напряженности.

В апреле 1999 г. в обеих странах были проведены успешные испытания новых образцов ракет. Сначала Индия, а затем и Пакистан испытали "Агни-2" и "Гхори-2" (дальность полета обеих ракет приблизительно 2200 км, вес боеголовок - 1000 кг.). В том же месяце прошли испытания также пакистанская ракета "Шахин-1" (радиус действия -750 км.) и индийская зенитная РМД "Тришул". После этого в Индии приступили к разработке "Агни-3" (дальность полета 3500 км.), а в Пакистане началась подготовка к испытанию новой модели ракеты "Шахин" с радиусом действия 2300 км.

В 2002 году американские специалисты подсчитали, что жертвами возможного ядерного конфликта между двумя азиатскими державами могут стать 12 миллионов человек. В Дели и Исламабаде убеждены, что американцы погорячились, что конфликт будет локальным и дело ограничится "малой кровью". Однако доктор экономических наук, профессор СПбГУ Юрий Маленков в своей статье в «Известиях» отметил, что ядерный конфликт по определению не может быть локальным. Если он разразится, погибнут не 12 миллионов человек - счет жертвам пойдет на сотни миллионов. Только за первые несколько недель ядерной войны между Индией и Пакистаном погибнут от 500 до 800 миллионов человек - а может быть, и больше. Некоторые российские военные эксперты считают, что у Пакистана имеется даже термоядерное оружие, это многократно усилит разрушительный эффект. Жертвами войны станут не только жители уничтоженных ядерными ударами крупных городов. Вслед за ядерной бомбардировкой неизбежно последует цепь чрезвычайных природных и техногенных ситуаций: землетрясения, катастрофы на атомных электростанциях, химических и других опасных объектах. Чрезвычайные ситуации вместе с эпидемиями, голодом, радиационным заражением быстро уничтожат почти все население, оставшееся в живых после ядерных взрывов. В последующий период потери многократно вырастут за счет распространения радиации на соседние государства - прежде всего густонаселенный Китай, страны Юго-Восточной Азии и Ближнего Востока. Следует учитывать и фактор, упускаемый многими из виду: радиационное заражение ресурсов пресной воды, что также ведет к массовой гибели населения. Об этом свидетельствуют результаты засекреченных исследований, проводившихся в нашей стране еще во времена СССР. Кроме того, они установили, что победа в ядерном конфликте невозможна. После любого упреждающего удара одной стороны, уцелевшие ракетные установки другой стороны (а полностью уничтожить все стационарные и особенно подвижные установки невозможно) все равно наносят такие чудовищные разрушения, что никакое восстановление общества будет невозможным. Обе страны просто прекратят свое существование.  Таким образом, Маленков сделал ряд выводов:

Первый вывод: в этой войне в принципе не может быть победителей при любом сценарии ее развития. По существу война означает планирование массового самоубийства целых наций.

Второй вывод: заявления обеих сторон о готовности применять ядерное оружие означают, что политическое мышление в Индии и Пакистане сегодня полностью подчинено дефектным моделям военных стратегов, сумевших убедить как самих себя, так и государственных деятелей в возможности односторонней победы в "локальном" ядерном конфликте. Вызвано это тем, что в образовании пакистанских и индийских военных стратегов имеются крупные пробелы.

Третий вывод: Обеими сторонами на момент начала XXI века создана и взята в качестве доктрины ложная модель возможного "выигрыша в ядерной войне". Было бы в высшей степени целесообразно, чтобы российские и американские специалисты срочно передали материалы своих штабных учений  моделирующих ядерные конфликты, пакистанским и индийским стратегам.

Кроме того, Маленков в 2002 году заявил, что необходимо убедить президента Пакистана Первеза Мушаррафа перейти к системе централизованного управления ядерными установками, как это сделано в России и США, ибо такая система исключает возможность захвата ракет террористами и ошибочные запуски. Сверхдержавы могли бы также оказать техническое и финансовое содействие в проведении линии "горячей связи" между руководителями Индии и Пакистана, как это сделано между Россией и США.

Основные миротворческие усилия в индо-пакистанском конфликте в начале XXI века предпринимали Россия, США, ЕС. Что же касается ближайших соседей Пакистана и Индии, то они, как правило, хранили молчание. Между тем население того же Китая - одна из главных жертв возможного ядерного конфликта.

Маленков отметил, что ООН должна была бы выполнять ведущую роль в разрешении конфликта. Давно следовало было бы разместить с обеих сторон кашмирской границы наблюдателей ООН, поставить средства визуального автоматизированного наблюдения за ситуацией в наиболее опасных местах.  Ведь последствия взрыва 200 боеголовок деформирует генетический фонд всего человечества. Тем более, что угроза вполне реальна. Мы можем сделать такой вывод, ссылаясь на заявление начальника стратегического управления вооруженных сил Пакистана, генерала Халид Кидвай. Он выделил условия, при которых пакистанские власти готовы применить ядерное оружие:

1. Если Индия захватит значительную часть пакистанской территории.

2. Если будет уничтожена значительная часть пакистанских вооруженных сил.

3. Если Индия вызовет политическую нестабильность Пакистана.

4. Если Индия будет негативно действовать на экономику Пакистана.

Последние два пункта этой доктрины означают: ядерная война может начаться в любой момент - ведь Пакистан политически крайне нестабилен. Однако, если анализировать выпуски новостей тех лет, то намечаются некоторые противоречия. Президент Пакистана Первез Мушарраф в интервью CNN заявил, что "его страна не начнет первой войну с Индией, а сама мысль о возможности применения ядерного оружия просто недопустима"

Индо-пакистанские отношения были в очередной раз восстановлены в августе 2003 года.

Однако Индия осталась недовольна итогами нового этапа переговоров. Пакистан довольно неохотно идет на уступки даже по незначительным вопросам.

Таким образом, можно судить о том, что диалог по ядерной тематике между Индией и Пакистаном развивается довольно медленными темпами. Это, в первую очередь, обусловлено неготовностью обеих стран идти на какие-либо значительные уступки. Такая позиция особенно характерна для Пакистана. Индия для него все еще является слишком сильным соперником, поэтому любая уступка с его стороны может рассматриваться как проявление слабости.

Учитывая особенности развития ядерной политики, как Индии, так и Пакистана, и принимая во внимание наличие конфликтного потенциала в двусторонних отношениях, можно судить о том, что в обозримой перспективе ситуация будет оставаться достаточно напряженной. Поэтому проблема поддержания стратегического баланса в Южной Азии сохранится.

Развитие диалога по ядерной проблематике между обоими государствами свидетельствует о стремлении удерживать стратегическое равновесие. Это подтверждают и многие высказывания политических лидеров Индии и Пакистана. Так, в качестве примера, можно привести высказывания министра иностранных дел Индии Натвара Синха. На Конференции, проходившей 28 марта 2005 года в Нью-Дели, он заявил, что "Индия является сторонницей предельного ядерного сдерживания и поддержания баланса сил в регионе, а роль индийских ядерных арсеналов является исключительно оборонительной"

Таким образом, для сохранения равновесия на всем южно-азиатском континенте Индии и Пакистану необходимо все же определить, является ли для них ядерное оружие скорее средством нападения, или средством сдерживания противника. В этой связи нельзя не отметить наличие у Индии официальной ядерной доктрины, в которой содержится принцип "неприменения первыми ядерного оружия". Принципы Пакистана в отношении применения ядерного оружия обозначены лишь на словах.

В начале нового тысячелетия отношения между противоборствующими странами теплеют. В 2004 году, после почти 60 лет противостояния, Исламабад и Нью-Дели начали широкоформатный переговорный процесс о нормализации отношений. Однако после масштабной террористической атаки в индийском мегаполисе Мумбаи в ноябре 2008 года между этими странами началось очередное похолодание. Но оба государства здраво рассудили ситуацию: Пакистан отнеся с пониманием к решению Индии о том, что виновные в побоище должный понести наказание и указал, что Аджмал Касаб, единственный из команды террористов, захваченный индийцами живым, должен быть повешен. Но все же после теракта в Мумбаи внутри Джамму и Кашмира сохранялась напряженная ситуация, происходили периодические теракты, сопровождаемые вооруженными столкновениями на всем протяжении индо-пакистанской границы.

31 марта 2011 года в индийском городе Мохали премьер-министры Индии и Пакистана Манмохан Сингх и Юсуф Раза Гилани встретились на матче по крикету между сборными Индии и Пакистана. Во время неформальной встречи стороны провели широкое обсуждение всех спорных вопросов и вновь согласились приложить все усилия, чтобы преодолеть существующие трудности в отношениях двух стран.

13 июля 2011 года в Мумбаи произошли три взрыва. Среди возможных версий рассматривалась причастность боевиков группировки "Индийские моджахеды", которые имеют тесные связи с экстремистской группировкой "Лашкар-е Таиба", базирующейся в Пакистане.

10 ноября 2011 года на Мальдивских островах во время саммита стран-членов СААРК (Южно-азиатская ассоциация регионального сотрудничества) премьер-министры Индии и Пакистана заявили о готовности открыть "новую страницу" в двусторонних отношениях по итогам встречи. Манмохан Сингх и Юсуф Раза Гилани провели получасовую беседу в присутствии ряда членов делегаций своих стран, а также побеседовали "с глазу на глаз".

Стороны заявили, что Нью-Дели и Исламабад готовы к развитию широкоформатного диалога, и выразили надежду, что следующий раунд двусторонних переговоров будет более продуктивным и конструктивным, чем предыдущие.

Относительно 3 периода конфронтации мы провели инвент-анализ.

Ивент-анализ

1. Объект исследования: события, происходящие на территории Индии, Пакистана и Кашмира.

2. Акторы: Индия, Пакистан.

3. Временные параметры: с 1990 по 2012

4. Типы действий: вербальные/физические.

5. Критерии по оценке действия: вражда/нейтралитет/сотрудничество.

6. Источники: СМИ, интернет СМИ.

Вывод на основе ивент-анализа:

По общему количеству вербального типа воздействия друг на друга обе стороны конфликта имеют приблизительно одинаковое их количество. Что касается физических воздействий, то со стороны Пакистана их было значительно больше. Пакистан предпринял большее число вербальных действий для сотрудничества, обычно именно он предлагал провести переговоры. Это может быть связано, скорее, с нестабильной внутриполитической обстановкой в Пакистане, нежели реальным стремлением к миру, так как анализ показывает, что физических враждебных воздействий со стороны Пакистана было также больше, чем таковых со стороны Индии. По количеству нейтральных физических и вербальных воздействий конфликтующие государства фактически равны.

Конфликт на протяжении исследуемого времени был весьма нестабилен. Вражда, выражаемая чаще всего в террористических актах со стороны Пакистана, сменялась готовностью глав государств идти на переговоры, а потом снова наступали этапы проявления вражды. На современном этапе конфликт находится на относительно мирном этапе, но все же, противоречие между Индией и Пакистаном не разрешено. Исходя из ивент-анализа, мы можем сделать следующий прогноз: если произойдет эскалация конфликта, то физически враждебных воздействий, вероятнее всего, будет больше со стороны Пакистана.

Данные ивент-анализа представлены в таблицах 1-4(1,2).

 

Таблица 1

Дата Событие Тип действия Оценка
1990 Лозунги против мусульман со стороны партии индийского народа в вражда
1992 Разрушение мечети в Индии ф вражда
1992-1993 Погромы мусульман ф вражда
1993 Серия взрывов в Бомбее, организованных мусульманскими террористами ф вражда
1996, сентябрь Пакистан и Индия не подписали Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, который был принят 50-й сессией Генеральной Ассамблеи  ООН в нейтр
1996-1997 Около сотни взрывов в Индии, организованных мусульманскими террористами ф вражда
1997 Предложение премьер-министра Пакистана Наваза Шарифа начать переговоры в сотр-во
1998 Испытание ядерного оружия обеими государствами ф нейтр
1999, февраль Поездка в пакистанский город Лахор премьер-министра Индии А.Б.Ваджпаи на автобусе и достижение пакета договорённостей на высшем уровне о взаимном снижении напряжённости. Подписание Лахорской декларации о снижении риска случайного или несанкционированного применения этими странами ядерного оружия в сотр-во
1999 В генеральном штабе пакистанской армии был разработан план проникновения в индийскую часть штата и занятия ряда позиций в горах в округе Каргил в вражда
1999 Террористические атаки пакистанских боевиков как в штате Джамму и Кашмир, так и в отдельных городах Индии и в Дели. ф вражда
1999, апрель Сначала Индия, а потом Пакистан провели успешные испытания новых образцов ракет ф нейтр
1999, май-июль Каргильская война ф вражда
1999, август Патрульный самолет пакистанских ВМС «Атлантик» был сбит индийским истребителем после нарушения границы ф вражда
1999, август Пакистанские зенитчики выпустили ракеты по индийским самолётам ф вражда
2001, февраль Президент Пакистана Первез Мушарраф заявил о своем намерении сесть за стол переговоров. Переговоры завершились безрезультатно в сотр-во
2001, октябрь Подрыв террористом-самоубийцей взрывного устройства в административном здании летней столицы штата Кашмир ф вражда
2001, декабрь Нападение пакистанских террористов на здание индийского парламента ф вражда
2001, декабрь Индия перебрасывает свои войска на Линию контроля ф вражда
2002, май Индия и Пакистан стояли ближе к войне, чем когда-либо после Каргила. Три четверти сухопутных сил Индии и практически все сухопутные силы Пакистана были подтянуты к границе. ф вражда
2002, июнь Отставка министра иностранных дел Пакистана Абдула Саттара. Не исключено, что истинной причиной является стремление Исламабада, имея в виду перспективу начала диалога с Индией, избавиться от деятелей, которые могут восприниматься как проводники политики поддержки талибов и других экстремистских группировок ф сотр-во
2004 Начало широкоформатного переговорного процесса в сотр-во
2005, март Индия заявляет, что является сторонницей предельного ядерного сдерживания и поддержания баланса сил в регионе, а роль индийских ядерных арсеналов является исключительно оборонительной.   в нейтр
2008, ноябрь Масштабная террористическая атака в индийском мегаполисе Мумбаи. Группа террористов, которые прибыли, по мнению следствия, из Пакистана, расстреливала людей на улицах, в кафе, на вокзале, а потом засели в пятизвездочных гостиницах и в течение двух дней оказывали сопротивление спецназовцам. ф вражда
2010, февраль Состоялась встреча замминистра иностранных дел Пакистана с индийской коллегой, положившая начало возобновлению официальных контактов между двумя странами. в сотр-во
2010, май Индийские власти задержали подозрительного голубя «со шпионской миссией». ф нейтр
2010, декабрь Индийские хакеры осуществили дефейс 36 веб-ресурсов государственных ведомств Пакистана ф вражда
2010, декабрь Атака пакистанскими хакеров на индийские веб-ресурсы ф вражда
2011, март Премьер-министры Индии и Пакистана Манмохан Сингх и Юсуф Раза Гилани встретились на матче по крикету между сборными Индии и Пакистана. в сотр-во
2011, июль Три взрыва в Мумбаи ф вражда
2011, ноябрь Премьер-министры Индии и Пакистана заявили о готовности открыть "новую страницу" в двусторонних отношениях по итогам встречи. в сотр-во
2011, декабрь За пересечение индопакистанской границы власти Пакистана арестовали обезьяну ф нейтр
2012, апрель Пакистанский президент Асиф Али Зардари прибыл в Индию, где состоялись первые за семь лет переговоры главы Пакистана с индийским руководством. в сотр-во

 

 

Таблица 2

Пакистан

Индия

Тип действия

вербальное физическое вербальное физическое
10 14 9 10

 

Таблица 3

Пакистан

Индия

Оценка действия

+ - n + - n
8 12 4 7 8 5

 

Таблица 4.1

Пакистан + - n
верб 7 1 1
физ - 11 3

 

Таблица 4.2

Индия + - n
верб 6 1 2
физ 1 7 3

 

Кроме того, нами был проведен анализ состояния кибервойны между двумя странами:

Новые технологии позволяют собирать, анализировать и распространять информацию о противнике для получения преимущества над ним. Индия и Пакистан, формально относимые к развивающимся странам, свои взаимные территориальные притязания на Кашмир перенесли в плоскость информационной войны. Пакистан всерьез озабочен увеличивающимися способностями Индии по ведению информационной войны.

На оперативном и тактическом уровне Индия создала современную систему связи и управления своими войсками, которая представляет собой целостную структуру с возможностью ведения наступательных операций.

Однако, несмотря на определенные достижения Индии в подготовке к ведению информационной войны, существует ряд слабых мест в ее обороне, а именно:

-возросшая зависимость от компьютерных систем, в случае выхода которых из строя Индия не сможет вести полномасштабные боевые действия;

-индийские разведывательные спутники остаются уязвимыми для спутников-перехватчиков;

-Индия в полной мере зависима от импорта комплектующих элементов компьютерных систем, поскольку в стране они не производятся;

-ракетная система Индии состоит в основном из импортных компонентов или созданных по иностранным технологиям.

Руководство Пакистана не до конца осознает существующую угрозу и необходимость подготовки и ведения информационной войны. Именно поэтому до сих пор не выделяются средства на разработку и модернизацию технического и программного обеспечения, развитие информационных технологий.

Недостаточность собственных возможностей по ведению информационной войны вынуждает Пакистан приобретать импортные технологии, что делает страну зависимой от них и более уязвимой как в мирное, так и в военное время. По оценкам руководства Пакистана, уже ведется иностранная экспансия в СМИ и экономику страны.

Пакистанские специалисты указывают на следующие слабо защищенные от информационных атак объекты в гражданском секторе:

 

-телекоммуникационную систему;

-транспортную систему;

-нефтяные и газовые корпорации из-за их зависимости от международных организаций и их систем связи;

-банковскую, финансовые системы и биржу;

-электронные СМИ.

 

В военном секторе:

-стратегическую и тактическую системы связи;

-военные информационные каналы;

-радары и системы управления вооружением;

-вооружение, управляемое компьютерными системами;

-системы глобального позиционирования;

-спутниковые системы.

 

Но все же Пакистан не бездействует. Пакистанские хакеры успешно взламывают индийские сайты с мастерством, тревожащим экспертов по безопасности. Для эффективного реагирования на информационную угрозу Пакистану, по мнению специалистов, необходимо принять концепцию информационной безопасности как национальную оборонную стратегию, одновременно с этим используя имеющиеся достижения в данной области для развития наступательной стратегии информационной войны.

Не исключено, что в ближайшее время Пакистан развернет новую информационную кампанию против Индии. Однако, принимая во внимание возможности страны по ведению информационной войны, ясно, что Пакистан пока не сможет проводить широкомасштабные наступательные операции с использованием новейших информационных технологий. Тем не менее, электронные СМИ будут активно использоваться как эффективное средство пропаганды.

Таким образом, информационная война может иметь более глобальный характер, нежели она представляется сейчас, а относительно низкие затраты ресурсов ее ведения расширяет зону ее действий. В данное время Пакистан не имеет программы по защите от информационной войны и ее ведения. В отличие от Индии информационно технически развитой ее не составит труда вывести компьютерные системы связи и информационную  оборону в целом. Главной проблемой Пакистана является зависимость от импортируемых информационных систем и технологий. Для борьбы с такими уязвимыми точками руководство Пакистана осуществляет политику по защите военных информационных систем, как многобитное шифрование паролей, установка брандмауэров и антивирусов на наиболее важные компьютерные объекты. Процесс по устранению слабых мест обороны только и Пакистану много предстоит сделать и создать, чтобы обезопасить себя от возможной информационной угрозы со стороны Индии.


Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 606; ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ