Анализ интеграционного сообщества как политической системы (Панайотис Солдатос)
Любая политическая система, считает Солдатос, включает в себя четыре основных компонента: сообщество, режим, власть и политический проект.
Политический режим ЕЭС анализируется Солдатосом на трех уровнях: ценности, основополагающие нормы, властные структуры. Ценности, определяющие характер политического режима западноевропейского интегрированного объединения, это, с одной стороны, "материальные блага, распределяемые обязательными решениями авторитарных органов", с другой стороны, "политико-экономические принципы (идеология), лежащие в основе предпринятой в рамках ЕЭС интеграции". Нормы политического режима ЕЭС состоят как из официально зарегистрированного "организационного кода", определяющего функционирование интеграционного объединения, так и из совокупности неформальных правил, выработанных в ходе практической деятельности интеграционных органов и регулирующих поведение участников. Эти нормы не являются чем-то неизменным: и Линдберг, и Солдатос считают, что "политика пустого кресла", которой придерживалась Франция в 1965- 1966 гг., свидетельствовала о стремлении к модификации норм режима. Такая модификация была осуществлена “люксембургским компромиссом", установившим, вопреки Римскому договору, правило единогласия при вынесении решений по важнейшим проблемам. Структуры власти интеграционной политической системы включают в себя, во-первых, органы власти национальных подсистем (главный образом правительства), участвующие в процессе авторитарного распределения ценностей на коммунитарном уровне; во-вторых, органы сообщества, обладающие правом принятия самостоятельных и авторитарных решений.
|
|
|
Анализируя генезис политической системы ЕЭС, Солдатос определяет две группы переменных, с которыми связано возникновение западноевропейского интеграционного объединения. В отличие от "принстонской группы" К. Дойча, Солдатос не считает эти переменные условиями в детерминистском смысле. К первой группе переменных относятся "стрессовые" условия, которые воздействовали на политические системы шести западноевропейских стран. Эти "стрессы" привели к возникновению политического проекта, который предусматривал создание интеграционной системы и явился общим "выходом" для шести государств. Таких переменных Солдатос насчитывает четыре: "отсутствие военной безопасности", трудности экономического характера, "забота о сохранении и развитии основных ценностей шести стран, "развитие стремления к наднациональности в европейском пространстве". Вторая группа переменных характеризует некоторые существенные, на взгляд Солдатоса, аспекты создания ЕЭС: возникновение интеграционного объединения носило элитарный характер; оно не было результатом деятельности какого-либо одного политического течения и в этом смысле может считаться "внепартийным; одна из национальных подсистем – Франция - играла роль лидера, в то время как Великобритания действовала в качестве противодействующей системы.
|
|
|
ТЕОРИИ МЕЖДУНАРОДНЫХ КОАЛИЦИЙ НА ОСНОВЕ
СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ "МАЛЫХ ГРУПП"
Социологические исследования поведения в "малых группах", прежде всего в "триадах" (группах из трех участников), обнаружили в качестве первичной такую закономерность, как "тенденция триады становиться коалицией двух против одного". Отсюда делался широкий вывод о том, что коалиционное поведение-это "всепроникающий элемент социальной действительности". Вторым "логическим теоретическим предсказанием и экспериментально подтвержденным фактом" оказалось для американских социологов парадоксальное положение: "сила-это слабость". Иными словами, как отмечал Т. Кэплоу, "природа триадической ситуации часто благоприятствует слабому против сильного". Она изолирует сильного, который тем самым становится "функционально слабейшим". Если в "триаде" сила распределена неравномерно, что бывает чаще всего, почти всегда (например, А>В>С, А<(В+С), то коалиция более слабых В и С -"минимальная выигрышная коалиция", как назвал ее У. Гэмсон, - возникает чаще, нежели коалиция АВ или АС. Кэплоу исходит, помимо этого, из предположения, что каждый "игрок" стремится к контролю над другими, включая членов собственной коалиции, и не хочет быть победителем, оставаясь более слабым, чем его союзник. Поэтому каждый участник коалиции предпочитает вступить в союз с "игроком" более слабым, чем он сам.
|
|
|
Л. Ширс провел ряд социологических экспериментов с целью изучения процесса формирования коалиций в "тетраде" - группе из четырех участников. Здесь тоже была обнаружена тенденция к образованию коалиций. Их особенностью явилось то, что в "тетраде" союзы образовались по парам, а не как "коалиции" трех против одного.
Лиска полагает, что коалиции (союзы) формируются не благодаря "чувству общности" и не "для чего-то", а прежде всего "против кого-то или чего-то" и лишь косвенно, опосредованно - для "чего-то" (например, для безопасности, стабильности, статуса, престижа и т. д.), и они распадаются, как только их цель бывает достигнута.
|
|
|
По теории Лиски, одна из коренных особенностей коалиционных систем - их неустойчивость. В частности, наиболее распространенным феноменом, ведущим к дезинтеграции коалиционной системы, является заключение союзником по коалиции сепаратного мира с противником.
Одна из наиболее значительных работ ("смелая", по выражению М. Каплана) в этой области - монография У. Райкера "Теория политической коалиции" - более резко, чем работы Лиски, порывает с "традиционалистским", описательно-историческим подходом к международным коалициям и основана на теоретико-игровом подходе. "Я убежден, - подчеркивал У. Райкер, - что политическая наука, лишенная какой бы то ни было позитивной теории, находится в тупике, занимаясь описанием институтов, собирательством изолированных фактов и проверкой от случая к случаю описательных гипотез. Я надеюсь, что эта книга и подобные ей постепенно дадут политической науке остов теории, сравнимой с теорией экономической науки...".
В качестве центральной гипотезы Райкер выдвинул "принцип размеров", сформулированный следующим образом: "В социальных системах, схожих с играми n участников с нулевой суммой, участники формируют коалиции таких размеров, какие, по их убеждению, необходимы для получения верного выигрыша, и не больше". Иными словами, Райкер считает: ""принцип размеров" - это утверждение того, что при полной и точной информации коалиции стремятся к минимальному обеспечивающему победу размеру". Это вытекает якобы из естественного стремления со стороны потенциальных победителей не распространять выигрыш среди излишних партнеров: чем меньше число участников, которые должны быть вознаграждены, тем большей будет выплата тем, кто вознаграждается.
Из этого положения и из теоретико-игровой модели международной действительности вытекают, по Райкеру, еще два принципа. Прежде всего, это "стратегический принцип", согласно которому "в системах и организациях, где действует принцип размеров, участники на последних стадиях формирования коалиции должны двигаться и двигаются к созданию минимальной выигрышной коалиции". Далее, это "принцип неравновесия", в соответствии с ним "системы или организации, в которых действует принцип размеров и стратегический принцип, являются нестабильными, т. е. содержат в себе силы, ведущие к решениям, независимым от ставок и тем самым - к устранению участников". Здесь автор имеет в виду якобы обнаруженную им тенденцию лидеров "ошибаться" в расчете "платежей", систематически переоценивать "объективную цену решений", перерасходовать энергию для удержания лидерства, систематически "переплачивать" союзникам и последователям и вообще платить за победу больше, чем она "объективно" стоит.
Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 502; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!