Б) Социально-психологические концепции формирования и осуществления внешней политики
К. Дойч и Л. Эдингер не претендовали в данном случае на создание какой-то теории внешней политики. Скорее они ставили перед собой задачу наиболее полно и точно выявить те силы, которые практически воздействовали на окончательное формирование внешней политики Западной Германии, их особенности, наиболее существенные с точки зрения значимости для внешней политики страны. Ценность этой работы состоит именно в отказе от искусственного теоретизирования, в накоплении огромного фактического материала, в предложении метода его систематизации и оценки.
Со второй половины 60-х годов предпринимались попытки свести все перечисленные направления воедино, создав общую концепцию "внутриполитических истоков внешней политики".
Наибольший вклад в разработку этого направления был сделан Дж. Розенау, который одним из первых в буржуазной науке предположил, что собственно внешняя политика начинается с того момента, когда по конкретному внешнеполитическому вопросу или проблеме достигнуто "согласие" внутри государства.
При этом одни авторы, например, Г. Алмонд, рассматривают "национальных лидеров" как совокупность группировок с противоположными, непримиримыми интересами, а другие - как образованную элиту, различия между отдельными частями которой стираются, а степень взаимозависимости и, следовательно, взаимной заинтересованности увеличивается по мере развития общества и усложнения его структуры.
|
|
|
3.Попытки создания, "общей теории" внешней политики на основе
Социологических схем и кибернетического подхода
а) "Теория внешней политики" Джорджа Модельского
Внешнеполитический процесс, по Модельскому, состоит из следующих четырех основных этапов: формулирование интересов, приобретение "силы на входе", определение целей и размещение "силы на выходе". По концепции Модельского, интересы - это желания и требования, относящиеся к поведению других государств. Определение желаний и требований субъекта - одно из наиболее сомнительных положений этой теории.
Модельски считает, что цель политического деятеля - воздействовать на поведение других государств, именно государств, а не "сообществ". Вопрос о том, почему же все-таки государство, а не "сообщество" является основным субъектом на международной арене, остается без ответа.
По Модельскому, существует три типа интересов, которые должен учитывать политический деятель: требования "сообщества", т. е. интересы, являющиеся результатом осуществления политическими деятелями прошлых целей; требования временных “сотрудников”, т.е. интересы, которые относятся к достижению текущих целей; требования врагов или противников, т. е. интересы, которыми пренебрегают во имя будущих целей.
|
|
|
"Сила на входе" - это средства, предоставляемые "сообществом" в распоряжение политического деятеля. Машина внешней политики питается "силой на входе" и превращает ее в "силу на выходе", которая размещается в соответствии с целями, определяемыми политическими деятелями. Именно политический деятель служит тем центром, в котором "сила на входе" превращается в "силу на выходе".
Модельски рисует следующую схему: "сила на входе" - политические деятели - "сила на выходе".
б) "Предтеория" внешней политики Джеймса Розенау
Розенау подразделяет эти факторы на независимые переменные (физический размер, политическая структура, экономическое развитие, "национальный интерес", сила идеологии) и зависимые переменные (например, такая наиболее легко поддающаяся измерению переменная, как продолжительность "внешнеполитического действия"), или другая группа, также представляющая, как думает Розенау, минимум измерительных трудностей - потенциал внешнеполитических действий (число внешнеполитических действий, которые общество способно начать и поддерживать одновременно), направление внешнеполитических действий, размах их (воздействуют ли они на индивидуумов, на группы, государства или на регионы), их стабильность или постоянство (проявляется ли в них неизменность целей), их стоимость (насколько широки человеческие и материальные ресурсы, которые при этом пускаются в ход) и их содержание (относятся ли они к территории, статусу, благосостоянию и т. д.). Употребляя термин "внешнеполитическое действие", Розенау стремится подчеркнуть, что "под внешней политикой подразумевается значительно больше, чем простое провозглашение настоящей или будущей линии действия, т. е. фактически реально проводимая, осуществляемая внешняя политика".
|
|
|
Согласно Розенау, существуют три основных "фазы", или "стадии", внешнеполитического процесса. "Первоначальная фаза" включает деятельность, условия и влияния, которые побуждают национальных "действующих лиц" к тому, чтобы предпринять усилия, направленные на изменение внешней обстановки. “Стадия осуществления” или выполнения состоит, как пишет Розенау, из действий, условий и влияний, посредством которых стимулы первоначальной фазы переводятся в целевые действия, направленные на изменение "объектов во внешнем окружении". Третья, или "ответная", фаза охватывает ответные реакции объектов, подвергающихся воздействию.
|
|
|
Конструируя свой вариант некоей "предтеории", Розенау пытается дать пример, как организовать многочисленные разрозненные факторы, влияющие на внешнюю политику, в единую систему. По его убеждению, эти факторы сводятся к пяти группам. "Любая предтеория, - доказывает в своей работе Розенау,- имеет пять измерений или может быть сведена к этим пяти измерениям. То есть всякий исследователь внешней политики либо объясняет внешнее поведение общества в терминах пяти групп переменных, либо действует таким образом, что его толкование может быть перестроено в терминах этих пяти групп измерений".
Такими основными "измерениями", группами факторов, или переменных, автор считает:
· индивидуальные факторы, включающие качества, таланты, предшествующий опыт политических деятелей, которые отличают их внешнеполитические выборы (решения) от внешнеполитических выборов других политических деятелей;
· ролевые факторы, т. е. факторы, имеющие отношение к внешнему поведению государственных деятелей, обусловленному исключительно ролями, которые они выполняют, и осуществляемому независимо от индивидуальных характеристик этих деятелей;
· правительственные факторы, касающиеся тех аспектов правительственной структуры, которые ограничивают, или, напротив, расширяют диапазон внешнеполитического выбора политических деятелей;
· общественные переменные, которые включают в себя неправительственные аспекты общества, влияющие на его внешнее поведение: основные ценности общества, степень его национального единства, степень промышленного развития и т. д.;
· системные переменные, охватывающие те аспекты внешнего окружения общества или любых действий, происходящих за рубежом, которые влияют на внешнеполитические выборы политических деятелей (географические реальности, "идеологические" вызовы со стороны потенциальных агрессоров, стабильность правительств в странах-объектах внешней политики данного государства) и т. д.
Пытаясь проследить относительное влияние этих пяти групп факторов (переменных), Розенау комбинирует их в особой таблице, в которой эти группы, по его словам, расположены в соответствии с их значением и "каузальной силой" в рассматриваемых им основных типах обществ.
в) "Кибернетический подход" Карла Дойча
Дойч изображает страну в качестве многостороннего "рынка" товаров и ресурсов, основанного на рынке факторов производства. Это определение включает, в частности, согласованность в рынке труда, рынке земли (посредством механизма миграции), рынке материалов и услуг (включая управление и технологию), в многостороннем рынке кредита, многостороннем рынке государственных служб, который иногда называют "социальной инфраструктурой". Граница между рассматриваемой системой, в данном случае страной, и внешней средой определяется Дойчем как нарушение "непрерывности в потоке деловых контактов и согласованности действий.
Исходя из такого определения страны и границы, Дойч дает весьма спорные определения автономии н суверенитета. Автономия определяется им как отсутствие возможности предсказания извне реакции системы даже при самом полном знании окружающей обстановки. С "внутренней точки зрения" автономность системы характеризуется наличием у нее комбинации приема и запоминания информации. Суверенитет, по Дойчу, всего лишь ярко выраженный тип автономности. Страна может быть признана суверенной, уверяет Дойч, если, "рассматривая ее извне, можно увидеть, что ее решения не могут диктоваться или изменяться в (однозначном) соответствии с окружающей средой". Это, по мнению Дойча, не свидетельствует о том, что у решений нет реальных пределов и что их не приходится принимать с учетом ограничений окружающей обстановки. Рассматривая систему изнутри, можно, говорит Дойч, называть страну суверенной, если она обладает в пределах своих границ устойчивым и согласованным механизмом по принятию решений. Исходя из данных им определений, Дойч отмечает, что влияние зарубежных событий должно падать по мере ослабления связи между внешней средой и внутренней системой принятия решений.
г) "Концепция транснациональных отношений"
Определенный интерес представляет сравнительно новое направление в буржуазной политологии, связанное с именами Г. Алмонда, К. Дойча, Дж. Розенау, Р. Киэйна, Дж. Ная, Ч. Олджера и некоторых других исследователей. Это направление с известной долей условности можно считать одним из ответвлений социологическо-функционального подхода в применении к анализу внешней политики государств.
Неудовлетворенные примитивными схемами "политических реалистов", игнорирующими взаимосвязи между внутриполитической ситуацией и внешней политикой государств, представители этого направления ставят вопрос о необходимости тщательного научного анализа места и роли каждой социальной группы в процессе формирования и осуществления внешней политики. Более того, в исследованиях, отражающих взгляды такого направления, разрабатывается проблема социальных групп и некоторых социальных институтов как самостоятельных или относительно самостоятельных субъектов международных отношений.
Концепция Алмонда, изложенная в вышедшей в 1950 г. книге "Американский народ и внешняя политика", сама по себе интересна как попытка выявить и описать некоторые элементы социальной структуры государств, воздействующие на формирование и осуществление внешней политики. В этой концепции впервые, хотя в искаженном и выхолощенном виде, была поставлена буржуазной наукой проблема влияния отдельных социальных слоев на внешнеполитическую деятельность государства.
Наряду с правительством, по мнению Дойча и Розенау, в каждом государстве существуют различные группы, выступающие в качестве субъектов международных отношений, поддерживающие более пли менее постоянные отношения с соответствующими группами в других странах, минуя правительства. Эти группы, названные Дойчем "связующими группами", формируются, как правило, по профессиональному признаку, часто используют в виде каналов связи международные организации, отражают точку зрения социальных сил и групп, оказывают определенное влияние на правительство своей страны. Появление такого рода "связующих групп", как утверждает Ч. Олджер, обусловлено тем, что "они все больше обнаруживают, что не могут достигать своих целей, изолируясь от аналогичных интересов в других странах".
Эти взгляды впоследствии были развиты в работах Р. Энджелла, Р. Киэйна и Дж. Ная и Ч. Олджера, оформившись в виде концепции "транснациональных отношений". Согласно этой концепции в качестве субъектов международных (конкретно, "транснациональных") отношений выступают в той или иной мере якобы все социальные группы и слои и профессиональные организации. По мнению этих ученых, отношения, которые поддерживают между собой религиозные, профессиональные, профсоюзные, спортивные, деловые и другие круги, существуют наравне с межправительственными отношениями и находятся с ними в довольно сложных взаимосвязях. Киэйн и Най подчеркивают, что в некоторых случаях правительство может использовать эти взаимосвязи для воздействия в желательном направлении на правительство другой страны.
Экономические подходы
Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 1021; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!