КРАТКИЙ КОНСПЕКТ ВВОДНОЙ ЛЕКЦИИ



1.История как наука. Основные методологические подходы в историческом познании.

2.Мировые цивилизации и Россия.

3.Источники и историография.

Основная задача истории - сформировать историческое сознание, т.е. совокупность представлений человека и общества в целом о своём прошлом, прошлом своей страны и всего человечества.

Историческое сознание – это часть общественного сознания, без которого человек не может существовать как сознательный индивид.

В той или иной степени историческим сознанием обладает каждый.

Различны только его уровни:

1 уровень - обыденное сознание, основанное на накоплении жизненного опыта.

2 уровень - формируется художественной литературой, радио, кино, театром, живописью, отличается яркостью, эмоциональностью, в то же время, отрывочностью, часто недостоверностью.

3 уровень - формируется на основе собственно исторических знаний, изучения истории на любительском уровне или на уровне школьных уроков.

4 уровень - высший.Формирование исторического сознания на базе всестороннего теоретического осмысления прошлого, складывание научного исторического мировоззрения. На этом этапе мало знания одной истории - конкретной науки, состоящей из исторических фактов. Необходимы познания в философии истории (историографии), являющейся теорией исторической науки, ибо именно теория является наиболее существенным компонентом любой науки.

    История как наука имеет свой предмет изучения - это исторический процесс, то есть общественное развитие - в его конкретно-историческом проявлении.

    История подразделяется на 3 основных раздела:

              - Политическая история

              - Этническая история

              - История культуры

    Каждый раздел изучает свои закономерности.

    Объект изучения истории - деятельность людей. К.Маркс писал, что «история - это не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека».

    Метод - способ изучения и познания предмета данной науки. Метод - сложное понятие. Его изучает специальная вспомогательная дисциплина - методология истории.

    В структуру метода входят:

    - принципы

    - подходы

    - конкретные методы исследования.

    Конкретные методы исследования:   хронологический, синхронный (метод исторических параллелей), диахронный (сравнительно-исторический), статистический, проблемный, метод экстраполяции и другие.

    Принципы: историзма (откуда вышло явление, как развивалось, чем стало теперь, прогноз на будущее); объективности (каждое явление рассматривается в многогранности, противоречивости, всесторонности). Цицерон считал, что “первая задача истории - воздержаться от лжи, вторая - не утаить правду, третья - не давать никакого повода заподозрить себя в пристрастности или предвзятой враждебности”); неопределенности истории (нет и не может быть учения, которое заранее знает чей и какой социальный опыт является правильным и может быть востребован в будущем). Сюда же следует отнести многовариантностьистории, её альтернативность.

Подходы:

    1. Субъективистский. Подход к истории с позиций субъективизма объяснял исторический процесс действиями великих личностей.

    2. Объективно-идеалистический. Решающая роль в историческом процессе отводилась действию объективных, надчеловеческих сил: божественной воле, абсолютному духу.

    3. Формационный подход. Основан на выдвинутом К. Марксом понятии “общественно-экономическая формация”. Всего их пять: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая и каждая характеризуется определенным способом производства, включающим в себя уровень развития производительных сил и производственных отношений. Это материалистический подход к истории. Для его сторонников характерен однолинейный подход к истории: сам Маркс выделял страны, не укладывающиеся в эту пятичленку - “азиатский способ производства”. Россия: нет ярко выраженного рабовладельческого строя, влияние “азиатского способа производства”.

    4. Цивилизационный подход (М.Вебер, А.Тойнби, О.Шпенглер). Они выдвинули понятие “цивилизации” как целостной системы, включающей в себя религию, культуру, экономику, политику.

    Вначале появилась теория локальных цивилизаций. Так, О. Шпенглер в книге “Закат Европы” (1918) выделил 8 замкнутых типов цивилизаций:

    - египетская,

    - индийская,

    - вавилонская,

    - китайская,

    - греко-римская,

    - византийско-арабская,

    - майя,

    - западноевропейская.

    Он предвещал закат западноевропейской цивилизации и замены её североамериканской или русско-сибирской.

    Арнольд Тойнби в “Исследовании истории” переработал концепцию локальных цивилизаций в духе “открытости” исторического процесса, тесной связи их между собой. Он выделяет 36 цивилизаций, деля их на независимые (шумеро-аккадская, египетская, греческая) и сателлиты (римская, западно-европейская, православно-христианская). 

    В рамках цивилизационного подхода возникли и стадиальные теории, т.е. выделение определенных стадий в развитии общества. Это, прежде всего, теория Моргана, делящая историю на 3 стадии:

1. Дикость:

- низшая ступень (жили на деревьях)

    - средняя ступень (рыбная пища)

    - высшая ступень (изобретение лука и стрел)

2. Варварство:

- низшая ступень (гончарный круг)

    - средняя ступень (приручение животных, возделывание растений)

    - высшая ступень (плавка железа)

3. Цивилизация. Начинается с изобретения письменности.

    Современные западные социологи выработали стадиальную периодизацию цивилизованных обществ:

1. Традиционные общества - доиндустриальные общества, основанные на сельскохозяйственном производстве;

2. Индустриальные общества - страны, где произошла индустриализация.

3. Постиндустриальные общества - передовые страны с преобладанием новейших информационных технологий. 

    Минусы цивилизационного подхода: размытость критериев выделения типов цивилизаций. В одних цивилизациях довлеет экономическое, в других - культурное, в третьих - религиозное начало.

    Поэтому самое разумное - это сочетание цивилизационного и формационного подходов с использованием субъективистского и объективно-идеалистического подходов. Сочетание этих подходов позволяет сохранить общепринятую периодизацию всемирной истории на

1. Древний мир.

2. Средние века

3. Новое время (включая и новейшее время)

    Но это уже периодизация цивилизаций, начинающаяся с изобретения письменности (она впервые появилась с Шумере - пиктографическая письменность). А до этого были - дикость и варварство, относящиеся к истории первобытного общества, где не было письменности. Именно письменные источники являются главными историческими источниками. А по каким источникам изучать первобытное общество? - По источникам материальной культуры, к которой относятся орудия производства и техника их изготовления.

    Здесь мы вступаем в ту часть исторической науки, которая называется археология.

    Предмет археологии - изучение первобытного общества и реконструкция происходящих событий по источникам материальной культуры. Археология имеет свою периодизацию общества:

 

Каменный век

                                                      

Палеолит   Мезолит   Неолит

                                                                          

    Бронзовый век    

                                                                                     

 

    Железный век    

        

    На территории России стоянки раннего палеолита раскопаны на Волге, Кубани. Поздний палеолит представлен даже в Сибири: Афонтова гора на Енисее, Мальта, Буреть на Ангаре. В Кузбассе у с. Кузедеево, на холме Кузнецкой крепости.

    Палеолит (древний каменный век) закончился 14 тысяч лет назад. Затем наступили мезолит (средний каменный век) и неолит (новый каменный век). Бронзовый век начался в III тысячелетии до н.э., а железный - в VII веке до н.э.

    Появлению цивилизаций предшествовала т.н. неолитическая революция - это переход от присваивающих форм хозяйствования (рыболовство, бортничество, собирательство) к производящим (земледелие, скотоводство). Появилось свободное время для занятия творчеством, а также средства для содержания людей, исполняющих административные функции, что вело к зарождению государственности.

Первые очаги цивилизации и государственности (первоначальные цивилизации) возникли к III тыс. до н.э. на Древнем Востоке. А самые первые в Древнем Двуречье - в Месопотамии, в междуречье Тигра и Евфрата. Мы говорим, что история начинается в Шумере (это южная часть Двуречья). Здесь возникли первая письменность и государственность. Одновременно в Аккаде - северной части Месопотамии государство создают племена семитов. Аккадский царь Саргон завоёвывает Шумер и объединяет северное и южное Двуречье. Вскоре Двуречье завоёвывают амориты- одно из ответвлений семитских племён и создают здесь крупное государство - Вавилон.

К III тыс. до н.э. относится появление древнейшей цивилизации в Египте, также созданной семитскими племенами. К концу III - нач. II тыс. до н.э. относится возникновение цивилизаций в Индии и Китае.

Каковы особенности восточных цивилизаций? Это высокая зависимость человека от природы. Засухи. Необходимость ирригационных систем. Гипертрофированная роль государства («восточных деспотий»). Полная зависимость личности от государства. Высокая роль коллективистских начал, коллективного труда, общины. Несвобода личности, её зависимость, - с одной стороны от государства, с другой - от общины. Устойчивость. Традиционализм.

Возникшая несколько позже западная цивилизация тесно связана с восточной. Она и пришла с востока. В III тыс. до н.э., предположительно в верховьях рек Сырдарья и Амударья обитало племя ариев. В результате пассионарного толчка (особого рода этнической энергии) это племя, разделившись на несколько групп, начало завоевательные походы. Часть ариев двинулась на юго-восток. Во II тыс. до н.э. они разрушили существующую в Индии доарийскую цивилизацию и создали цивилизацию с которой связан расцвет Индии. Другая группа ариев двинулась на юго-запад - в Иран и также создала здесь высокую персидскую цивилизацию.

Третья группа двинулась на запад и расселилась в Европе.

Рассеянные от Европы до Индии племена, имеющие одного предка (ариев) составляли единую индоевропейскую языковую общность. Греческая и Римская античные цивилизации имеют арийское, индоевропейское происхождение.

Вспомним, какие черты характерны для зародившейся здесь западной цивилизации: меньшая зависимость личности от капризов природы; её бóльшая самостоятельность, основанная на развитой частной собственности; индивидуализм преобладает над коллективизмом; меньшая зависимость от государства; зарождение демократии (уже в греческих полисах); частная жизнь и гражданское общество (Рим в период республики); изменчивость; мобильность.

Античные цивилизации явились родоначальниками западноевропейской цивилизации. Народы, создавшие эти цивилизации, являются историческими народами. Существует теория «неисторических народов», выдвинутая Гегелем. Согласно этой теории, народы, не попадающие в цивилизационную цепь являются неисторическими - оставшимися за пределами мировой цивилизации. Для них свойственно «догоняющее развитие» и главная цель: догнать ушедшие вперёд исторические народы. К неисторическим народам, согласно этой теории, относятся в т.ч. славяне, русские и все народы России.

Действительно, Россию трудно отнести как к Западному, так и к Восточному типам цивилизаций. Но она испытала на себе межцивилизационное воздействие. Исторически и территориально она на пути цивилизационных потоков - между западной и восточной цивилизациями.

С незапамятных времён народы России хранят в своей памяти деяния предков. Они запечатлены в исторических источниках. Наиболее ценным из древнейших русских источников является первоначальная летопись - «Повесть временных лет» (ПВЛ), авторство которой обычно приписывается монаху Киево-Печерского монастыря старцу Нестору и датируется 1113 годом. В XIII в. развивается местное летописание. Появляются Волынская, Тверская летописи. С объединением русских земель начинается общерусское летописание.

В XVI в. появляются летописные своды, составленные на основе древних летописей: Воскресенская летопись, Никоновская летопись. Наибольшей известностью пользуется «Степенная книга», разделяющая на степени или поколения всех русских князей и митрополитов.

Вместе с летописными сводами в XVI в. появляются хронографы в которых события русской истории давались на фоне всемирной истории. Известен хронограф старца Филофея в котором впервые выдвинута русская национальная идея, заключающаяся в формуле: «Москва - третий Рим».

Кроме летописей и хронографов большую ценность представляют законодательные источники: «Русская правда», судные грамоты, судебники. С ранних времён известны источники, представляющие собой делопроизводственные документы государственных учреждений: указы, приговоры, челобитные и таможенные книги, государственные акты, договоры. Роль исторических источников играют и древнейшие литературные памятники: жития святых, «Слово о полку Игореве», «Задонщина», «Сказание о мамаевом побоище» и другие литературные произведения. Из исторических источников более позднего происхождения следует выделить мемуары, дневники, периодическую печать, статистические материалы, документы политических партий.

Использование исторических документов предопределило переход от летописания к историческим произведениям. Если летописец лишь наблюдает, то историк изучает и размышляет.

Толчок развитию историографии был дан «смутным временем» начала XVII века. Появилось стремление не только описать, но и объяснить, интерпретировать события. Это попытались сделать дьяк Тимофеев в своём «Временнике», Авраамий Палицын в “Сказании об осаде Троицкого монастыря поляками”, а также князь Хворостинин в «Словесах дней и царей», причём последний высказывал пренебрежение ко всему русскому, восхвалял «западную» культуру и быт за что и был прозван В.О.Ключевским «прадедом русского западничества».

С образованием Российской империи возникает потребность в исследовании русской государственности, обобщающих трудах по отечественной истории. Приглашенные в Петербургскую академию наук немецкие профессора истории Байер, Миллер и Шлёцер опубликовали крупные труды, посвященные нашей истории, выдвинули теорию норманского происхождения русской государственности.

Первая попытка создания обобщающего труда по российской истории была предпринята В.Н.Татищевым в его «Истории российской с самых древнейших времён», включающей богатый фактический материал и отразившей события от скифских времён до XVII века. Аналогичную ценность представляла «История российская» князя М.М. Щербатова. В своей книге он выдвинул теорию особой «историко-политической миссии дворянства» в России.

В начале XIX в. вышла в свет 12-томная «История государства Российского» Н.М. Карамзина. Этот труд прекрасным литературным языком повествует о правлении русских князей и царей, прославляя правителей и сложившееся монархическое государственное устройство в России. Становление единовластия, а затем самодержавия стало тем стержнем, на который, по мнению Карамзина, нанизывалась вся общественная жизнь России и всё то, что входит «в состав гражданского бытия людей».

Основные традиции, заложенные Н.М. Карамзиным, продолжил С.М. Соловьев. В его 29-томном труде «История России с древнейших времён» прослеживается развитие российской государственности от Рюрика до Екатерины II. Соловьёв принадлежал к научному направлению, которое вошло в историографию под названием «государственной школы», понимающей историю как путь человечества к созданию государственных форм. Русская история рассматривалась этой школой как путь родового быта к быту государственному. Русь в начале - родовая собственность князей. Затем семья, а не род стала главным принципом. Возвышается семья московских князей. Родовой быт перерастает в семейный, а затем - в государственный.

Выдающийся русский историк В.О. Ключевский в своём «Курсе русской истории» отошёл от периодизации отечественной истории по царствованиям монархов и построил обзор истории России по установленным им периодам развития. Ключевский большое внимание уделял истории народных масс, социально-политическому развитию и культуре. В «Курсе» рисуется психологический тип русского народа, его менталитет объясняется влиянием климатических и природных условий.

Исторические взгляды В.О. Ключевского повлияли на историков либерального направления - П.Н. Милюкова и А.А. Кизеветтера. П.Н. Милюков известен как лидер партии кадетов и автор многотомных «Очерков по истории русской культуры».

Профессор московского университета А.А. Кизеветтер признавал присущие русской истории общие с европейскими странами черты, но, в то же время, видел специфические особенности, приведшие к замедленному развитию России. В подходе к осмыслению исторического процесса Кизеветтер призывал опираться на изучение реальных общественных отношений, а в объяснении исторических явлений выдвигал на первый план социальные основы.

Учеником Ключевского являлся и Н.А. Рожков - видный деятель социал-демократической партии, с именем которого связан процесс утверждения марксистского направления в русской и советской историографии. С 1918 г. начал публиковаться его главный труд - 12-томная «Русская история в сравнительно-историческом освещении», построенная на принципах материалистического понимания истории. История, по мнению Рожкова, не является наукой, обращённой исключительно в прошлое, её целью является и осмысление настоящего, и предвидение будущего. В целом, находясь на марксистских позициях, Рожков, вместе с тем, предостерегал от грубого, прямолинейного объяснения идеологии общества непосредственно из экономических и классовых интересов, которые , по его мнению, были присущи марксизму.

В советский период российской истории, несмотря на известные идеологические издержки, вклад в изучение и осмысление отечественной истории внесли труды М.Н. Покровского, И.И. Минца, М.В. Нечкиной, Б.Д. Грекова, А.М. Сахарова, Б.А. Рыбакова, М.Н. Тихомирова.

Русские историки-эмигранты (Флоровский и др.) разработали находящую сейчас всё большее признание евразийскую теорию российского исторического процесса. Она получила развитие в трудах Л.Н. Гумилёва («Древняя Русь и Великая Степь» и др.).

Интерес к истории России проявляют и видные зарубежные историки - С.Коэн, Н.Верт, Д.Боффа, Э.Карр, Д.Хоскинг и многие другие.

Очевидно, что объективное освещение истории возможно лишь тогда, когда в этом процессе участвуют историки разных поколений и взглядов…

СЕМИНАР: ИСТОРИЯ КАК НАУКА

1.Предмет, объект, функции и задачи исторической науки.

2.Источники мировой и отечественной истории.

3.Классики мировой и российской историографии.

4.Дискуссия по проблеме цивилизаций.

Литература:

· Всемирная история. Учебник /Под ред. Г.Б.Поляка, А.Н. Марковой. М., 1997.

· История России в мировой цивилизации: Курс лекций /Под ред. А.А. Радугина. - М., 1997.

· Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. - М., 1994. - Ч.1.

Дополнительная литература:

· Яковец Ю.В. История цивилизаций. - 2-е изд. – М., 1997.

· Губман Б.Л. Смысл истории: Очерки современных западных концепций. - М., 1991.

· Могильницкий Б.Г. О природе исторического познания. - Томск,1978.

· Ракитов А.И. Историческое познание. - М.,1982.

· Ключевский В.О. Лекции по русской историографии //Соч.- Т.VII.- М., 1989.

· Блок М. Апология истории или ремесло историка.- 2-е изд.- М.,1986.

Источники и литература для конспектирования:

· Ключевский В.О. Методология русской истории. Лекция VIII-XIX. Исторические схемы и исторические законы //Соч.- Т.VI. - С.80-99.

· Ключевский В.А. Источники русской истории. Лекции I, II. //Соч.- Т.VII.- С.5-16.

Тематика рефератов:

1. Н.А. Бердяев о смысле истории.

2. Теория локальных цивилизаций в трактовке О. Шпенглера и А. Тойнби.

3. Россия на пути цивилизационных потоков.

Литература к рефератам:

· Бердяев Н.А. Смысл истории. - М., 1990.

· Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. - М., 1993. - Т.1.

· Тойнби А. Постижение истории. - М., 1991.

· Данилевский Н.Я. Россия и Европа: взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к романо-германскому. - М.,1991.

· Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. - М., 1992.

· Мир России - Евразия: Антология. - М., 1995.

Вопросы для дискуссии:

1. Обоснуйте вашу точку зрения на предпочтительность цивилизационного или формационного подходов к историческому процессу.

2. В чём, по вашему мнению, проявились положительные и отрицательные черты западных и восточных цивилизаций? Какая из цивилизаций внесла большой вклад во всемирную историю?

3. Какая из систем периодизации всемирной истории на наш взгляд предпочтительнее? Почему?

Вопросы для самостоятельного изучения:

1. Вспомогательные исторические дисциплины и их роль в историческом познании.

2. Этапы развития мировой исторический науки.

3. Проблемы периодизации всемирной истории.

Учебная литература:

  • Всемирная история: Учебник. – М., 1997.- С.6,10-16.
  • История России. Россия в мировой цивилизации: Курс лекций. - М.,1997. - С.15-16.

Вопросы по регионоведению:

1. Основные исторические источники по изучению Сибири и Кузбасса.

2. История изучения прошлого Сибири. Видные сибирские историки.

3. Исторические источники и историография Кузбасса.

Литература:

  • История Сибири. - Л.,1968. - С.5-34. - Т.1.
  • История Кузбасса. - Кемерово, 1967. - С.3-6. - Т. I, II.
  • Историческая энциклопедия Кузбасса.- Кемерово, 1996. - С.293-3-6. - Т.1.

Работа с понятиями:

1. Что такое объект, предмет, метод любой науки и исторической в частности?

2. Сопоставьте понятия «цивилизация» и «общественно-экономическая формация».

3. Сопоставьте понятия «мировые цивилизации» и «локальные цивилизации».

4. Что входит в понятие «исторический источник»?

5. Что вы вкладываете в понятие «историография»?

6. Расшифруйте понятия «сфрагистика», «эпиграфика», «топонимика», «геральдика», «генеалогия».

 

7.5. ОСНОВНЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ДАТЫ:


Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 168; ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ