Учебно-методический материал к вводной лекции



Тема вводная

Содержание темы

История как наука. Понятие предмета, объекта, метода исторической науки. Функции и задачи истории. Уровни исторического сознания. Основные принципы, подходы и конкретные методы исторического познания. Достоинства и недостатки формационной и цивилизационной методологии. Диалектика понятий «цивилизация» и «общественно-экономическая формация».Мировые и локальные цивилизации. Проблемы периодизации всемирной истории. Источники мировой и отечественной истории. Проблемы историографии. Основные учебные пособия.

Вводная лекция по Отечественной истории

(методические рекомендации)

    В настоящее время, когда государственный образовательный стандарт по истории требует тесной увязки отечественной истории с развитием мировых цивилизаций, особенно возрастает роль вводной лекции, призванной сформулировать у студентов понятие «всеобщая история» и показать место России в мировых цивилизационных процессах. В этой связи целесообразно поставить во вводной лекции два проблемных вопроса:

1. История как наука

2. Мировые цивилизации и Россия.

Освещение первого вопроса начинается с постановки основной задачи истории как учебной дисциплины: сформировать историческое сознание, представляющее собой совокупность представлений человека и общества в целом о своём прошлом, прошлом своей страны и всего человечества. Характеризуя уровни исторического сознания, надо пояснить, что его высший уровень формируется на базе всестороннего теоретического осмысления прошлого, научного исторического мировоззрения. На этом уровне мало знаний одних исторических фактов. Необходимы познания в философии истории (историософии), являющейся теорией исторической науки. Вместе с теорией даётся краткая характеристика предмета, объекта и метода исторической науки.

Особое внимание следует уделить анализу метода как способа изучения и познания предмета исторической науки. В структуре метода отмечаются принципы, подходы и конкретно-исторические методы исследования. Подробного освещения требуют подходы: субъективистский, объективно-идеологический, формационный, цивилизационный. Лектор останавливается на позитивных и негативных чертах каждого подхода.

Цивилизационный подход, выдвинутый О. Шпенглером, А. Тойнби, М. Вебером, ставит во главу угла понятие «цивилизация», являющееся целостной системой, включающей в себя религию, культуру, экономику, политику данной страны или региона. В своей теории локальных цивилизаций Освальд Шпенглер выделил 8 замкнутых типов цивилизаций: египетская, индийская, вавилонская, китайская, греко-римская, византийско-арабская, западноевропейская и майя. Он прогнозировал закат западноевропейской цивилизации и замену её североамериканской или русско-сибирской (7) Арнольд Тойнби переработал концепцию локальных цивилизаций в духе открытости исторического процесса. Он выделил 36 локальных цивилизаций, разделив их на независимые (египетская, греческая) и сателлиты (римская, западноевропейская, православно-христианская) (4). Вклад в теорию локальных цивилизаций внёс и русский учёный Н.Я. Данилевский, всесторонне изучивший место России и славянской культуры в мировых цивилизационных потоках (1).

В рамках цивилизационного подхода возникли стадиальные теории, выделяющие определённые стадии в развитии мирового сообщества. Общепринятой является теория Моргана, делящая историю на 3 стадии: дикость, варварство и цивилизация. Цивилизация, согласно этой теории, наступает с изобретением письменности. Студенты должны вспомнить, что первое пиктографическое письмо появилось в Древнем Шумере. Письменный источник – главное орудие историка. Однако дописьменная история изучается археологами по источникам материальной культуры и здесь аудитории стоит напомнить основные вехи археологической периодизации: каменный век (палеолит, мезолит, неолит), бронзовый век и железный век. Важно обратить внимание и на древнейшие стоянки людей на территории России, Сибири, местности на которой проживают обучаемые.

Следует особо отметить, что появлению цивилизаций предшествовала неолитическая революция - переход древнего человека от присваивающих форм хозяйствования к производящим. Современные социологи выработали общую стадиальную периодизацию цивилизованных обществ: традиционные общества (доиндустриальные, основанные на сельскохозяйственном производстве), индустриальные общества (где произошла индустриализация), постиндустриальные общества (с преобладанием новейших информационных технологий) (3,6). В то же время необходимо напомнить студентам, что сочетание формационного и цивилизационного подходов позволяет сохранить общепринятую периодизацию всемирной истории на древний мир, средние века, новое время.

Переходя к конкретно-историческому материалу, надо показать, где и когда зародились первоначальные цивилизации (Шумер, Аккад, Вавилон, Индия, Китай). Необходимо выделить особенности восточных цивилизаций: высокую зависимость человека от природы, необходимость громоздких ирригационных систем, гипертрофированную роль государственных структур, коллективистских начал, зависимое положение личности, устойчивость, традиционализм.

Анализируя западные цивилизации (античную, романо-германскую) следует отметить меньшую зависимость человеческой личности от капризов природы, её большую самостоятельность, основанную на развитой частной собственности, преобладание индивидуализма над общинностью и коллективизмом, умеренную роль государства, зарождение демократии и гражданского общества, изменчивость, мобильность.

Согласно исторической теории Гегеля, только народы, создавшие западный тип цивилизации являются «историческими». Народы же не попавшие в эту историческую цепь являются «неисторическими» - оставшимися за пределами передовой мировой цивилизации. Для них должно быть свойственно «догоняющее развитие», а главная цель - догнать ушедшие вперёд исторические народы. К «неисторическим» народам, согласно этой теории, относятся в том числе славяне, русские и все народы России. Студенты должны знать, что данной теории придерживались и в России, в частности, П.Я. Чаадаев и западники. П.Я. Чаадаев с горечью писал о русских:

 «…выделенные по странной воле судьбы из всеобщего движения человечества, не восприняли мы и традиционных идей человеческого рода… Мы принадлежим к народам, которые не входят в род человеческий, а существуют лишь для того, чтобы преподать великий урок миру» (5, с.325-326). «Мы между Западом и Востоком, - продолжает Чаадаев, - но опыт времён для нас не существует. Века и поколения протекли для нас бесследно… одинокие в мире мы миру ничего не дали, ничего у мира не взяли» (5, с.330). Действительно, Россию трудно отнести как к западному, так и к восточному типам цивилизаций. Но она испытывала на себе межцивилизационное воздействие. Исторически и территориально она оказалась на пути межцивилизационных потоков, между западной и восточной цивилизациями (2). И в этом плане её исторический опыт приобретает большую ценность. Лектор должен убедить студентов в этом, дав им возможность задуматься над альтернативами исторического пути России.

Примечания

1. Данилевский Н.Я. Россия и Европа: взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к романо-германскому. - М.,1991.

2. Мир России - Евразия: Антология. - М.,1995.

3. Ростоу В.В. Стадии экономического роста. - Нью-Йорк, 1981.

4. Тойнби А. Постижение истории. - М., 1991.

5. Чаадаев П.Я. Полн.собр.соч. и избр. письма. - М., 1991.

6. Шлезингер А. Циклы американской истории. - М., 1992.

7. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. - М., 1993. - Т.1.


Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 158; ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ