Тема № 6. Правосудие в Российской Федерации



И его принципы

 

Задача 1.

На Архиерейском соборе Русской православной церкви впервые учрежден церковный суд и принято положение о церковном судопроизводстве. Данный суд уполномочен рассматривать канонические правонарушения и разрешать такие, например, вопросы, как церковный развод.

Осуществляет ли церковный суд правосудие?

 

Задача 2.

Ивановским областным судом с участием присяжных заседателей был оправдан гр.Морозов за изнасилование (п. «б» ч.4 ст.131 УК РФ). При кассационном рассмотрении данного уголовного дела установлено, что в присутствии присяжных заседателей было оглашено ходатайство, по существу являющееся жалобой на действия следователя и не относящееся к числу доказательств, подлежащих исследованию в судебном заседании присяжными.

Не усматривается ли в указанной ситуации нарушения какого-нибудь принципа правосудия? Возможно ли говорить о нарушении принципа рассмотрения дела только судом?

 

Задача 3.

В одном из судов перед началом оглашения судебного решения председательствующий судья удалила из зала судебного заседания представителей прессы и пожилых людей, заявив, что оглашение продлиться не менее 5−7 часов и это может нанести вред здоровью последних.

Правомерны ли действия судьи с точки зрения соблюдения принципов правосудия?

 

Задача 4.

Свидетель Авокян, армянин по национальности, был вызван в судебное заседание по делу о самовольном захвате земельного участка Манукяном. На судебном слушании он пояснил, что не знает русского языка и может говорить только по-армянски. Председательствующий судья Гаспарян, знающий армянский язык, предложил свидетелю давать показания на армянском языке.

Что означает фраза: «не владеет языком судопроизводства»? Правильно ли в указанной ситуации поступил судья?

 

Задача 5.

Краевым судом было отказано в восстановлении на работе водителю автобуса, уволенному по инициативе администрации. На следующий день после вынесения судебного решения недовольные им водители съехались на площади краевого центра и, обсуждая решение, стали высказывать требования к суду изменить его. В результате была принята резолюция в адрес краевого суда с требованием изменения решения, в противном случае водители грозились объявить забастовку в защиту прав уволенного водителя.

Проанализируйте данную ситуацию с точки зрения принципа независимости судей. Какие гарантии предусматривает действующее законодательство для обеспечения данного принципа?

 

Задача 6.

По итогам работы государственной комиссии по подготовке к отопительному сезону правоохранительными органами было возбуждено уголовное дело по факту злоупотребления служебным положением мэром г. Кемерово. Через несколько дней после принятия данного дела к рассмотрению суда в прессе появилась информация о виновности мэра не только по указанному факту, но и в халатности.

Какой принцип правосудия в данном случае нарушается? Проведите сравнительную характеристику принципа презумпции невиновности, закрепленного в Конституции РФ, Уголовно-процессуальном кодексе РФ и Кодексе РФ об административных правонарушениях.

 

Задача 7.

При рассмотрении районным судом уголовного дела в судебном заседании участвовал прокурор, защитника же не было. Как следует из протокола судебного заседания, вопрос об участии защитника в судебном заседании не обсуждался, подсудимому Немову право на защиту не разъяснялось. Заявление Немова об отказе от защитника в материалах уголовного дела отсутствует.

Оцените данную ситуацию с точки зрения принципов правосудия.

 

Задача 8.

В судебном заседании по делу о признании ООО "Арго" банкротом истцом применялась видеозапись скрытой камерой. Узнав об этом, председательствующий судья распорядился прекратить видеозапись и удалить из зала судебного заседания данного участника судебного процесса. После чего представителю истца было разъяснено правило о том, что в судебном процессе запрещается использование каких-либо технических средств для фиксации его хода и результатов.

Какой принцип правосудия в данном случае нарушен?

 

Задача 9.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель одной из машин, участвующих в ДТП, лишился одной почки. В ходе судебного разбирательства была установлена вина другого участника аварии - Гаева. При этом суд отказался заслушать доводы виновной стороны по поводу причин ДТП, указав на то, что они достаточно подробно изложены в материалах уголовного дела. В итоге суд признал Гаева виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, а также обязал в счет компенсации физического вреда, причиненного потерпевшему, произвести пересадку одной почки виновного потерпевшей стороне.


Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 1211;