Рекомендации к выполнению задания.     1. Коммерческая эффективность рассчитывается как для проекта в целом, так и для каждого отдельного участника инвестиционного проекта.



    1. Коммерческая эффективность рассчитывается как для проекта в целом, так и для каждого отдельного участника инвестиционного проекта.

    Основные показатели коммерческой эффективности:

- Поток реальных денег – разница между притоком и оттоком денежных средств от двух видов деятельности: инвестиционной и операционной.

 

Ф(t) = П(t) – O(t),                                          (4.4)

 

где П – приток денежных средств;

О – отток денежных средств;

t - t-й шаг горизонта расчета.

 

    - Сальдо реальных денег – разница между притоком и оттоком денежных средств от всех трех видов деятельности: инвестиционной, операционной и финансовой.  

 

С(t) = П(t) – O(t).                                             (4.5)

 

    2. Эффект от инвестиционной деятельности рекомендуется представить в табличном виде. Форма представлена в виде таблицы 4.5.

3. Эффект от операционной деятельности рекомендуется представить в табличном виде. Форма представлена в виде таблицы 4.6.

4. Эффект от финансовой деятельности рекомендуется представить в табличном виде. Форма представлена в виде таблицы 4.7.

5. Чистая ликвидационная стоимость объекта является поступлением от продажи объекта, следовательно, принимается во внимание при определении эффекта от инвестиционной деятельности. Чистую ликвидационную стоимость объекта рекомендуется определять с помощью таблицы 4.8.

6. Определить критерии оценки инвестиционных проектов

В процессе принятия управленческих решений лежит оценка и сравнение капитальных вложений и будущих денежных поступлений. Общая логика анализа с использованием формализованных критериев оценки проектов следующая: необходимо сравнить величину требуемых инвестиций с прогнозируемыми доходами.

 

 

Таблица 4.5 – Эффект от инвестиционной деятельности, тыс. руб.

 

Показатель

Значение по шагам

1 2 3 4 5

1 Земля

(-)

 

 

 

 

(+)

2 Здания и сооружения

 

 

 

 

 

 

3 Машины, оборудования, передаточные устройства

 

 

 

 

 

 

4 Нематериальные активы

 

 

 

 

 

 
5 Прирост оборотного капитала          
6 Эффект от инвестиционной деятельности          

 (-) - затраты, связанные с приобретением земли, основных средств;

 (+) – поступления от продажи земли, основных средств и т.д.

 

Таблица 4.6 - Эффект от операционной деятельности, тыс.руб.

Показатель

Значение по шагам

1 2 3 4 5
1 Объем продаж в натуральном выражении          
2 Цена единицы продукции          
3 Выручка от реализации продукции          
4 Внереализационные доходы (реинвестирование прибыли)          
5 Переменные затраты          
6 Постоянные затраты          
7 Амортизация зданий          
8 Амортизация оборудования          
9 Прибыль до вычета налогов          
10 Налоги          
11 Проектируемый чистый доход          
12 Суммарная амортизация          
13 Эффект от операционной деятельности          

 

 

Таблица 4.7 - Эффект от финансовой деятельности, тыс. руб.

Показатель

Значение по шагам

1 2 3 4 5
1. Собственный капитал          
2. Краткосрочные кредиты          
3.Долгосрочные кредиты          
4. Погашение задолженностей по кредитам          
5. Выплата дивидендов          
6. Эффект от финансовой деятельности          

 

Таблица 4.8 - Определение чистой ликвидационной стоимости объекта, тыс. руб.

 

Показатель Земля Здания и сооружения Машины и оборудование Всего
1. Рыночная стоимость        
2. Затраты, связанные с приобретением объекта        
3. Суммарная амортизация        
3. Балансовая стоимость на t -м шаге (стр.2- стр.3)        
5. Затраты по ликвидации        
6. Доход от прироста капитала (стр.1- стр.4)   х х  
7. Операционный доход (убытки) (стр.1 – стр.4 - стр.5) х      
8. Налоги (начисляются на стр. 6 и 7)        
9. Чистая ликвидационная стоимость (стр.6 – стр.8) или (стр.7 – стр.8)        

 

 

5. ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ 5 «СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПРОЕКТОВ РАЗЛИЧНОЙ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ»

Цель занятия - изучение существующих методов сравнительного анализа проектов различной продолжительности.

В реальной жизни вполне вероятна ситуация, когда необходимо сравнивать проекты разной продолжитель­ности. Речь может идти как о независимых, так и об альтернативных проектах. В частности, сравнение не­зависимых проектов может иметь место, когда зара­нее не известен объем доступных источников финан­сирования; в этом случае проводится ранжирование проектов по степени их приоритетности, т.е. они как бы выстраиваются в очередь - по мере появления финансовых возможностей проекты последовательно принимаются к внедрению.

Рассмотрим следующую ситуацию. Имеется два независимых проекта со следующими характеристика­ми (млн руб.):

 

А: -100  120

В:  -50  30  40   15.

Требуется ранжировать их по степени приоритетно­сти, если цена капитала 10%.

Значения NPV при r = 10% и IRR для этих проек­тов соответственно равны:

A: NPV= 9,1 млн руб., IRR = 20%;

В: NPV = 21 6 млн руб., IRR = 35,4%.

 

На первый взгляд, можно сделать вывод, что по всем параметрам проект В более предпочтителен. Однако насколько правомочен такой вывод?

Сразу же бросается в глаза временная несопоста­вимость проектов: первый рассчитан на один год, вто­рой - на три. Сравнивая проекты по критерию NPV, мы как бы автоматически выравниваем их по продол­жительности, неявно предполагая, что притоки денеж­ных средств по проекту А во втором и третьем годах равны нулю. В принципе такое предположение нельзя считать абсолютно неправомочным, однако возможна и другая последовательность рассуждений.

Попробуем устранить временную несопоставимость проектов путем повтора реализации более короткого из них. Иными словами, предположим, что проект А может быть реализован последовательно несколько раз. Каждая реализация обеспечит свой доход, а их сумма (в данном случае за три реализации) с учетом фактора времени, характеризующая изменение благо­состояния владельцев вследствие принятия проекта, уже сопоставима с NPV проекта В. Такая логика пред­ставляется вполне разумной, поскольку позволяет устранить негативное влияние временного фактора ввиду разной продолжительности проектов. Следуя данной логике, мы по сути переходим от проекта А к некоторому условному проекту А', продолжающемуся три года и имеющему следующий вид:

 

А - 100 120    
    - 100 120  
    - 100 120
А/ - 100 20 20 120

 

ПроектА' имеет следующие значения критериев:

NPV = 24,9 млн руб., IRR = 20%. По критерию NPV проект А' уже предпочтительнее проекта В, поэтому выбор между исходными проектами А и В в пользу пос­леднего уже не представляется бесспорным.

Поскольку на практике необходимость сравнения проектов различной продолжительности возникает постоянно, разработаны специальные методы, позво­ляющие элиминировать влияние временного фактора. Это: а) метод цепного повтора в рамках общего срока действия проектов; б) метод бесконечного цепного повтора сравниваемых проектов; в) метод эквивален­тного аннуитета.

 

План практического занятия

1. Необходимость сравнения проектов различной продолжительности.

2. Сущность  сравнительного анализа проектов различной продолжительности.

3. Методы сравнительного анализа инвестиционных проектов.

 

 

Вопросы для повторения и обсуждения

1. Какова сущность и значение сравнительной оценки проектов различной продолжительности?

2. Метод цепного повтора в рамках общего срока действия проектов.

3. Метод бесконечного цепного повтора сравниваемых проектов.

4. Метод эквивалентного аннуитета

Постановка задачи:

В каждой из двух приведенных ниже ситуаций выберите наиболее предпочтительный проект (в млн. руб.), если цена капитала составляет 10%:

а) проект А: -100; 50; 70, проект В: -100; 30; 40; 60,

б) проект С: -100;50;72, проект В: -100; 30; 40; 60.

 

Задание

1) используйте метод цепного повтора в рамках общего срока действия проектов;

2) используйте метод бесконечного цепного повтора сравниваемых проектов;

3) используйте метод эквивалентного аннуитета;

4) сделайте вывод о предпочтительности проектов.

 

    Рекомендации к выполнению задания

        1. Метод цепного повтора в рамках общего срока действия проектов

Этот метод по сути и был продемонстрирован в начале раздела. В более общем случае продолжи­тельность действия одного проекта может не быть кратной продолжительности другого. В этом случае рекомендуется находить наименьший общий срок действия проектов, в котором каждый из них может быть повторен целое число раз. Длина этого конечного общего срока находится с помощью наимень­шего общего кратного. Последовательность действий при этом такова.

Пусть проекты А и В рассчитаны соответственно на t и j лет. В этом случае рекомендуется:

- найти наименьшее общее кратное сроков действия проектов N = НОК (t,j);

- рассматривая каждый из проектов как повторяющий­ся, рассчитать с учетом фактора времени суммарный NPV проектов А и В, реализуемых необходимое число раз в течение периода N;

- выбрать тот проект из исходных, для которого сум­марный NPV повторяющегося потока имеет наиболь­шее значение.

Суммарный NPV повторяющегося потока находится по формуле:

 

                (21)

 

где

NPV (t) - чистый приведенный эффект исходного про­екта;

t - продолжительность этого проекта;

г— коэффициент дисконтирования в долях еди­ницы;

N— наименьшее общее кратное;

п — число повторений исходного проекта (оно ха­рактеризует число слагаемых в скобках)

2. Метод бесконечного цепного повтора сравниваемых проектов

Рассмотренную в предыдущем разделе методику можно упростить в вычислительном плане. Так, если анализируется несколько проектов, существенно раз­личающихся по продолжительности реализации, рас­четы могут быть достаточно утомительными. Их мож­но уменьшить, если предположить, что каждый из анализируемых проектов может быть реализован неограниченное число раз. В этом случае при п → ¥ число слагаемых в формуле расчета NPV(t,n) будет стремить­ся к бесконечности, а значение NPV(t, ¥) может быть найдено по известной формуле для бесконечно убы­вающей геометрической прогрессии:

n→∞
                           (22)

Из  двух  сравниваемых  проектов  проект, имеющий большее значение NPV(t, ¥), является предпочтительным.

3. Метод эквивалентного аннуитета

Этот метод в известной степени корреспондирует с методом бесконечного цепного повтора. Логика и пос­ледовательность вычислительных процедур таковы.

- рассчитывают NPV однократной реализации каж­дого проекта;

- для каждого проекта находят эквивалентный срочный аннуитет (ЕАА), приведенная стоимость кото­рого в точности равна NPV проекта, иными словами, рассчитывают величину аннуитетного платежа (А) с помощью формулы:

PV apst = A*FM4 (r%, п),                                                  (23)

 

Экономический смысл FM4(r,n), называемого дискон­тирующим множителем для аннуитета, заключается в следующем: он показывает, чему равна с позиции текущего момента величина аннуитета с регулярными денежными поступлениями в размере одной денежной единицы (например, один рубль), продолжающегося п равных периодов с заданной процентной ставкой r.

- предполагая, что найденный аннуитет может быть заменен бессрочным аннуитетом с той же самой вели­чиной аннуитетного платежа, рассчитывают приведен­ную стоимость бессрочного аннуитета Р\/a(¥) по фор­муле:

 

PV=А/r,                                                      (24)

где

А - заданная величина регулярного поступления;

г  - процентная ставка.

 

Проект, имеющий большее значение Р\/a(¥), является предпочтительным.

 

4.Методам, основанным на повторе исходных проек­тов, присуща определенная условность, заключающа­яся в молчаливом распространении исходных усло­вий на будущее, что, естественно, не всегда коррек­тно.

Во-первых, далеко не всегда можно сделать точ­ную оценку продолжительности исходного проекта; во-вторых, не очевидно, что проект будет повторять­ся n-е число раз, особенно если он сам по себе до­статочно продолжителен; в-третьих, условия его ре­ализации в случае повтора могут измениться (это касается как размера инвестиций, так и величины прогнозируемых чистых доходов); в-четвертых, рас­четы во всех рассмотренных методах абсолютно формализованны, при этом не учитываются различ­ные факторы, которые являются либо неформализу­емыми, либо имеют общеэкономическую природу (ин­фляция, научно-технический прогресс, изменение технологий, заложенных в основу исходного проекта, и др.) и т.п.

Поэтому к применению этих методов нужно подходить осознанно, в том смысле, что если исходным параметрам сравниваемых проектов свой­ственна достаточно высокая неопределенность, мож­но не принимать во внимание различие в продолжи­тельности их действия и ограничиться расчетом стан­дартных критериев.

 

 

6. ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ 6 «АНАЛИЗ ПРОЕКТОВ ЗАМЕЩЕНИЯ И ПРОЕКТОВ, НОСЯЩИХ ЗАТРАТНЫЙ ХАРАКТЕР»

        

Цель занятия - изучение специальных областей применения критериев оценки инвестиционных проектов.

В предыдущих задачах основное внимание уделя­лось стандартным проектам, предполагающим разовый отток денежных средств с последующим их притоком. Рассмотренные нестандартные ситуации необходимы были для понимания логики и механизма действия не­которых наиболее употребительных критериев, в част­ности IRR. На практике возможны и другие ситуации, когда аппарат оценки проектов может быть успешно применен. Прежде всего это относится к ситуациям, когда оцениваемый проект а) не предполага­ет поступления средств и б) связан с заменой действу­ющего проекта.

 

СИТУАЦИОННАЯ ЗАДАЧА 1

Постановка задачи

Компания производит продукцию в результате дли­тельного производственно-технологического процесса. На одном из его этапов необходимо использование специального оборудования, которое существует в не­скольких модификациях. После предварительного ана­лиза остановились на двух наиболее подходящих мо­дификациях; при прочих равных условиях по сравне­нию с М2 оборудование М1 требует относительно мень­ших единовременных затрат (10 тыс. долл. против 15 тыс. долл.), однако текущие затраты относительно ве­лики. После приведения текущих затрат в сопостави­мый по станкам вид спрогнозировали, что их величина в первый год составит по станку М1 3000 долл., по станку М2 будет в полтора раза меньше. Предполагается, что в обоих случаях эти затраты ежегодно увеличиваются на 5%.

 

    Задание

1) проанализируйте альтернативные проекты, если горизонт пла­нирования - 5 лет, а цена капитала 15%;

2) сделайте вывод о целесообразности реализации того или иного проекта, выберете наиболее предпочтительный из них;

3) предположите, что вариант с покупкой станка М1 более рисков, посколь­ку практика показывает, что он представляет собой устаревшую модификацию и не исключены сбои в его работе, требующие дополнительных затрат по ремон­ту. Учтите это, введя поправку к ко­эффициенту дисконтирования по проекту М1 в размере трех про­центных пунктов, и повторите анализ;

4) сделайте вывод о целесообразности реализации проектов в этом случае, выберете наиболее предпочтительный.


Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 127; ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ