Й аргумент. Схожесть организмов
Вступление
Происхождение человека(Чарльз Дарвин)
Отсутствие переходных форм
Науки против эволюции
· Геология
· Биология
· Генетика
Мнимые доказательства
Они свидетельствуют о Творце
Заключение
Вступление
Теория эволюции. Сотворение. Чарльз Дарвин. Великий Господь. От амёбы к человеку или всё за 7 дней? Миллионы лет или не больше десяти тысяч? Давайте попробуем разобраться
Происхождение человека
Как известно, теория эволюции описывает происхождение человека от обезьяны, которая начала усиленно трудиться, взяла в руки камень, стала распрямляться и развивать свой мозг.
Но так как никакие кости не могут дать достоверную информации о мягких тканях, о форме, например, носа, губ, ушей, овале лица, цвете и количестве волос и т. д., внешность обезьяночеловека «восстанавливалась» с заранее заданной целью — изобразить нечто диковатое, полуобезьянье–получеловеческое.
Интересно, что в1970–х гг. в Эфиопии были найдены раздробленные кости австралопитека, мощно раскрученного по ТВ под именем Люси. Комплект костей Люси считается одним из самых полных (аж 40%). Он приобрел почетную роль первого известного родоначальника человечества. Люси имела объем мозга как у обезьян и демонстрировала исключительно обезьяньи черты, но чтобы оправдать ее помещение в родословную человека, эволюционисты попытались приписать ей прямохождение. На каком основании? На основании чьего‑то коленного сустава, найденного от Люси в 2,5 км ниже слоем и годом раньше. А также на основании человеческих следов возрастом парой сотен лет старше. Более детальный анализ уха, в частности, вестибулярного аппарата, показал, что Люси прямохождением не обладала, а, как и положено обезьянам, лазила по деревьям.
|
|
|
Рядом с австралопитеками (т.е. обычными обезьянами) часто находили остатки людей современного типа, чьи каменные орудия труда приписывалиавстралопитекам.В настоящее время учеными отвергнуто наличие орудий труда у австралопитеков, но учебники продолжают повторять эту версию.
Пилтдаунский человек. Найден в Пилтдауне, Англия, по частям в 1908 — 1912 гг. «Составлен» из человеческого черепа возрастом несколько тысяч лет и челюсти современного орангутанга. Чтобы челюсть выглядела более старой и имела сходство счеловеческой, ее подкрасили, а зубы подпилили. Научный мир был впечатлен находкой: ей посвящались сотни диссертаций, музейные экспозиции, публикации, даже был поставлен памятник, пока она не была разоблачена попрошествии сорока лет.
Отсутствие переходных форм
|
|
|
Несостоятельность эволюционных трактовок подтверждается тем, что во всей летописи окаменелых останков не найдено ни одной убедительной переходнойформы, например, среди позвоночных между классом рыбы и классом млекопитающие.
По логике эволюционной гипотезы мир ископаемых должен быть наполнен промежуточными формами и представлять нам переходы от одних классов к другим. Во времена Дарвина такие звенья не были обнаружены, но он все же заявлял, что они непременно будут найдены. И что же? Перерыта чуть ли не вся земля, перевернуты чуть не все геологические слои, выкопаны миллиарды окаменелостей, а переходных форм как не было, так и нет.
Кроме того, почему же в настоящее время мы не видим эволюционирующих организмов? Что эволюции мешает сейчас лепить, крылья и перья у ящериц и продвигать обезьяний мозг к человеческому?
Давайте посмотрим, какие могли быть переходные формы, если бы теория эволюции была правдой.
Эволюционисты не могут даже предположить, из какой группы беспозвоночных должны были развиться рыбы. По словам одного зоолога, рыбы впрыгивают в палеонтологическую летопись из ниоткуда: таинственно, внезапно и полностью сформировавшимися.
|
|
|
Итак, не существует никаких доказательств эволюционных переходов «от амебы к человеку». Нет ровным счетом никаких переходных форм с развивающимися новыми органами и структурами ни в каменной летописи, ни в настоящее время. Окаменелости из всех эволюционных эр демонстрируют внезапное появление полностью сформированных организмов. Огромные пробелы между классами животного мира не заполнены. И они наилучшим образом доказывают правильность креационной модели: все живые организмы созданы величайшим Конструктором.
Науки против эволюции
Геология против эволюции
Эволюционисты считают, что горные породы формировались медленно (несколько миллиметров в тысячелетие). В нижних геологических слоях находятся «простые» окаменелые организмы, которым якобы уже миллионы лет, а по мере продвижения вверх появляются все более и более «сложные» формы, отражая, как считают дарвинисты, эволюционный процесс. Они не верят во Всемирный потоп
Креационисты же утверждают, что эти слои не могли формироваться так долго, ведь тогда не было бы и самих окаменелостей. Дело в том, что процесс окаменения может произойти только при полном отсутствии воздуха в условиях быстрой смерти организмов под массивными слоями песка, ила, глины, воды, в условиях высокого давления. Уже сам факт наличия колоссального числа окаменелостей свидетельствует о планетарной катастрофе, а именно, о Всемирном Потопе.
|
|
|
Ископаемые останки таких огромных животных, как динозавры (их кладбища обнаружены на всех континентах), свидетельствуют о том, что погребение произошло чрезвычайно быстро огромным количеством осадочных отложений, а не медленно, миллиметр за миллиметром, иначе тело животного успело бы разложиться.
Обилие и разнообразие существовавшихдо Потопа флоры и фауны свидетельствуют о том, что в прошлом на Земле был равномерный и теплый климат, вероятно, с повышенным давлением и насыщенностью водяными парами, высокими защитными свойствами магнитного поля и озонового экрана. Это все обеспечивала водяная оболочка над атмосферой, вода из которой и была пролита вовремя Потопа. Животные и растения имели большую продолжительность жизни и достигали значительных размеров. Известны, например, ископаемые останки гигантских стрекоз с размахом крыльев до метра, полутораметровых ракоскорпионов, так же есть находки гигантских млекопитающих: ленивцев, носорогов, бобров, оленей и других.
Именно библейским Потопом, а не миллионами спокойных эволюционных лет хорошо объясняется происхождение такого обилия животного мира на Земле.
Реальность Потопа так же подтверждается тем, что в преданиях и эпическом фольклоре народов по всей земле есть свидетельства о планетарном водном катаклизме, сходные в главных чертах.
Молекулярная биология
Тем не менее, чем больше мы постигаем тайны живой клетки, тем больше изумляемся тому, как фантастически сложно она устроена. Мир клетки, с которым не может сравниться никакое произведение человеческого разума, поражает совершеннейшим дизайном. Каждый ее элемент выполняет свою функцию в составе целостной клетки на благо всего клеточного организма. Никакая клеточная структура не может быть жизнеспособной вне клетки, не может существовать самостоятельно, осуществлять обмен веществ, генерировать энергию и воспроизводиться, так же, как и клетка не может быть жизнеспособной, если состав ее будет неполным.
Самый знаменитый из этих экспериментов — опыт американского химика и биолога Стенли Миллера в 1953 году. В условиях имитации первичной атмосферы, содержащей, по предположению С. Миллера, аммиак, метан, водород и водяной пар, а также воздействия электрических разрядов при 100°С образовывались в небольших количествах простейшие аминокислоты глицин и аланин, а кроме этого, в следовых количествах аспараги–новая и глутаминовая кислоты. Впоследствии опыт был признан некорректным и не имеющим ничего общего с действительностью, но он по–прежнему фигурирует в учебниках.
Множество талантливых ученых, используя новейшие достижения науки и высокие технологии, задействуя колоссальный научный потенциал и громадное финансирование, годами бьются над проблемой создания жизни в лабораторной пробирке и до сих пор не преуспели в этом (преуспеют ли?). Набор белков, нуклеиновых кислот, углеводов, липидов — это еще не живая структура. Если разум человека не смог сконструировать жизнь, возможно ли, что когда‑то это случайно удалось сделать не имеющей мышления материи?
Генетика
Интереснейшая наука генетика предоставляет нам убедительные доводы о невозможности эволюционного движения от молекулы к человеку. Современник Ч. Дарвина, Грегор Мендель в своих опытах показал, что за определенные признаки отвечают определенные наследственные структуры (гены), которые существуют отдельно и независимо друг от друга и в неизменном виде передаются потомкам. Мендель сформулировал важную идею о парности этих генов в организме, причем в каждой паре присутствуют материнский и отцовскийген, которые могут быть одинаковыми или разными по внешнему проявлению признака.
Г. Мендель также обнаружил, что в паре один ген — доминантный — может подавлять внешнее проявление другого гена — рецессивного.
Заслугой Г. Менделя является также то, что он математически точно описал поведение признаков в поколениях, обнаружив, что наследование подчиняется определенным закономерностям (законы Менделя).
Таким образом, генетика дает нам мощное свидетельство против эволюции: неизменность генетической информации при передаче от поколения к поколению обеспечивает генетические рамки «рода», выход за которые невозможен. То есть движение в направлении «амеба—человек» не осуществимо.
Поговорим теперь о «движущей силе» эволюции — мутациях. Мутации - это изменения генетического аппарата клетки на уровне хромосом, а также внутри хромосомы или на уровне гена.
Мутации могут происходить произвольно во время удвоения ДНК при делении клетки. Но такие мутации крайне редки. В целом,все мутации происходят достаточно часто, однако, повреждения в цепи ДНК контролируются и устраняются. Специальные ферменты распознают ошибки, вырезают поврежденные участки ДНК и восстанавливают правильную структуру.
По Чьей заботе такая защита? И смогут ли эволюционисты дать ответ, что возникло вначале — «ремонтные бригады» по исправлению ДНК или сама ДНК? Не очевидно ли, что должно быть одновременное появление их? Без ДНК такие «бригады» не нужны, а без «ремонта» она не будет полноценной. К тому же частично укомплектованные «бригады» не смогли бы выполнять свою роль «ремонтников», а значит, исключается их постепенное пошаговое создание.
Мутации могут происходить и при действии определенных факторов (например, ультрафиолет, некоторые химические вещества, высокие температуры). Этим активно пользуются ученые для выведения, например, гибридных растений, таких как желтый арбуз, белая клубника и мандарины без косточек. Кстати, безволосый персик – нектарин – не является гибридом, а изначально уникальный фрукт. Гибриды выводят в лабораторных условиях, скрещивая разные виды фруктов. Это делается для получения нового вкуса, быстрого созревания растения или окрашивания в другой цвет. Подобные мутации не могут произойти сами по себе, что еще раз подтверждает факт Божественного сотворения.
Также этот факт подтверждается наличием во многих клетках человеческого (и не только) организма SOS-ответа в аварийной ситуации. Например, когда повреждающий фактор провоцирует собой работу восстановительных ферментов.
И зачем эволюции понадобилось создавать этот защитный механизм, с помощью которого организм всеми силами пытается выкорчевать мутации, ее же, эволюции, оружие?
Мутации — причина многих наследственных болезней человека. А дарвинисты наперекор всем фактам утверждают, что полезные мутации создают новые признаки, которые повышают приспособленность организмов и помогают им комфортнее существовать в окружающей среде. Такой взгляд не подтверждается ничем. Согласитесь, он не очень логичен.
Стоит заметить, что креационисты не отрицают микроэволюцию — изменчивость каких-либо признаков у организмов в пределах генетических рамок «рода». Это явление отображается на примере всего человечества.
Генетические рамки «рода» стабильны и защищены от «взлома», благодаря изумительно точному переносу генетической информации из поколения в поколение и наличию механизма восстановления повреждений в ДНК.
Человеком широко используется искусственный отбор для создания многочисленных пород животных и сортов растений. Сами люди тоже разнятся по расовым и этническим особенностям. Но это не имеет никакого отношения к воображаемой эволюции «от амебы к человеку».
Мы видим, что научные факты говорят о невозможности существования эволюции и отбора путем мутаций для эволюционных изменений. Человеческому разуму остается только умолкнуть и склониться в восхищении и благоговении перед непостижимой силой Божьего разума и Божьим всемогуществом.
Мнимые доказательства
Предисловие.
Эволюционное учение в его дарвинистском понимании широко и подробно излагается в школьно–вузовских учебниках и пособиях. Страницы учебников украшают ветвистые родословные дерева, показывающие героический путь эволюции «от амебы до человека» и разъясняющие нам степень родства с предками. В течение сотен миллионов лет совершенно случайно возникали в бесчисленном количестве виды, частью почему‑то вымиравшие. В результате таких эволюционных зигзагов жизнь достигла нынешнего разнообразия (по оценкам, 5—6 миллионов видов растений, животных и микроорганизмов). Для непосвященного человека внешне это может представляться логичным и убедительным. Оказавшись один на один с доказательствами эволюционистов не имея возможности сравнить аргументы двух моделей — сотворения и эволюции, читатель берет на веру предложенное, ни мало не сомневаясь, что эволюция — установленный наукой факт.
На самом же деле эволюционная гипотеза не имеет научного обоснования, доводы в ее пользу остаются надуманными и имеют неоднозначное толкование. Некоторые из них отвергнуты серьезными учеными (в том числе и эволюционистами) еще столетие назад.
Давайте разберем предлагаемые доказательства, в том числе и отвергнутые, поскольку они до сих пор красуются в учебниках. Потому что мало что останется, если их убрать.
й аргумент. Схожесть организмов
Нас убеждают рассматривать в качестве доказательства эволюции схожесть всех живых организмов по ряду признаков. Все организмы обладают единым генетическим, все состоят из клеток со сходными структурами. Единый строительный и информационный материал — белки, липиды, углеводы, нуклеиновые кислоты, едины их «кирпичики». В конце концов, все организмы состоят из одних и тех же химических элементов.
Й пример.
Наиболее известный пример, на который они ссылаются, — передние конечности позвоночных: дескать, существовала много миллионов лет назад начальный образец (плавник некой рыбы), развившийся случайно в многосуставную конечность «вышестоящих» позвоночных. Эволюционисты не могут объяснить, почему при этом развитие конечностей у этих групп животных идет из разных генетических групп. Ведь по логике наличия общего предка развитие должно идти из одних и тех же клеток эмбриона.
Нетрудно увидеть, как хорошо конечности позвоночных приспособлены к среде обитания: плавники и форма скелета у рыб для относительно простых движений и многосуставная конечность для сложных движений у наземных животных. Это определенно свидетельствует об изначальном проектировании. Сложно представить, чтобы некий предок обитателей суши, не имея многосуставной конечности, был более «приспособленным», начав по крупицам «развивать» ее. Да и нет в каменной летописи этих крупиц.
Й пример.
Почему‑то к доказательствам эволюции ещё относят так называемые аналогичные (от греческого аналогия — сходство) органы, то есть сходные по функциям у представителей далеких систематических групп, например, крылья насекомых, летающих рептилий, птиц и летучих мышей. Выходит, мудрая эволюция случайно четыре раза заново повторила свой фокус — создание летательного аппарата.
Некоторые примеры сходства в живой природе заводят эволюционистов в глухой тупик. Например, удивительное подобие в строении глаз человека и кальмара. Ни чего другого не остается, как поверить, что эволюция и здесь торжественно прошагала, где, независимыми путями, то есть более одного раза повторила (как и в примере с крыльями) свой трюк — снова случайно создала сложнейшую структуру глаза.
Подобие отнюдь не доказывает родства и происхождения от общего предка. Не лучшим ли объяснением будет то, что один и тот же Создатель задумал общий план строения для разных организмов? Если этот план разрабатывал один Конструктор, не логично ли ожидать, что конструкции для сходных целей будут похожи по своему инженерному решению? Не логично ли предположить, что в генеральной заготовке Конструктор убирал, заменял или добавлял те или иные детали? Все бесчисленные примеры сходства и подобия вполне разумно объясняются единым замыслом Творца, использованием Им близких по строению заготовок для создания богатства форм и структур в живой природе. Если орган слуха есть у млекопитающих, рептилий, амфибий, разумно ли единственным объяснением считать эволюционную преемственность? А может быть, Создатель с определенной целью запланировал для разных организмов способность слышать, чтобы они могли ориентироваться в окружающем мире?
Й аргумент. Переходные формы
Следующий аргумент. Эволюционисты уверяют нас, что палеонтология предоставляет ископаемые остатки переходных форм между различными классами организмов. Излюбленные примеры: археоптерикс — промежуточное звено между рептилиями и птицами и кистеперая рыба целакант — между рыбами и земноводными.
1й пример.
Здесь же отметим вот что.Археоптериксаникак нельзя отнести к переходной форме, потому что он был настоящей птицей с хорошо развитыми крыльями и оперением. У археоптерикса не было ни чешуй рептилий, ни переходных структур между чешуей и пером. Наличие зубов, длинного хвоста с позвонками и когтей на крыльях не дает никаких оснований относить его к «полурептилиям–полуптицам». У многих современных пресмыкающихся нет зубов (например, у черепах), а когти на крыльях встречаются и у современных птиц (например, у африканского турако и южноамериканского гоацина).
В природе немало примеров сочетания в одном организме признаков разных классов. Это так называемые мозаичные формы. В мозаичных формах эти признаки присутствуют в уже законченном, готовом, полностью сформированном виде. Логика эволюционной гипотезы требует наличия у переходной формы признака в развитии. Но у археоптерикса никакихполукрыльев, полуперьев нет.
Ещё один пример - Кистеперая рыба.
Кистеперую рыбутакже нельзя рассматривать как переходную форму к земноводным. Дарвинисты полагают, что с помощью своих крупных плавников она перемещалась по дну, а затем, терзаясь желанием эволюционировать, переползла на сушу. На самом деле целакант — обычная глубоководная стопроцентная рыба, к тому же вовсе не вымершая 70 миллионов лет назад, как считалось ранее. В прошлом веке живой целакант, ничуть не изменившийся со времен своего ископаемого предка и ничуть не стремящийся покидать глубинные места обитания, был выловлен у берегов Индийского океана. Трудно представить, куда это он так надолго запропастился? А может быть, все‑таки, не было не целаканта, а промежутка во много миллионов лет? Но главный камень преткновения эволюционистов с этим аргументом — это перестройка органов дыхания для сухопутного образа жизни. Как себе это можно представить? Дыхательная система, пригодная для суши, не может постепенно развиться в воде. А вне воды без новых органов дыхания водный обитатель погибнет очень быстро. И совершенно ясно, что обитание на суше потребовало бы не только формирования легких, но и преобразований других органов.
Й пример.
К переходным формам дарвинисты относят причудливого австралийского утконоса и предлагают считать его доводом в пользу эволюции. У него утиный клюв, хвост, как у бобра, перепончатые лапы, когти, как у рептилии, волосяной покров. Утконос вьет гнездо и высиживает яйца. Как млекопитающее, выкармливает детенышей молоком, но сосков для кормления нет (молоко просто выдавливается через крупные поры на животе). Самка утконоса носит детенышей в сумке, как кенгуру. В шпорах на задних лапах содержится сильный яд. Разве не удивительное существо? Между кем и кем считать его промежуточным звеном? Птицами и млекопитающими? А может быть, между рептилиями и птицами (или млекопитающими)? Дарвинисты не могут объяснить, по каким эволюционным тропам блуждал утконос. Однако с позиций креационизма, это совершенно уникальная мозаичная форма, созданная Творцом с уже готовыми, полностью сформированными признаками. Может ли быть другое объяснение? Кстати, ископаемый утконос ничем не отличается от современного.
В современном научном мире все чаще раздается критика в адрес эволюционной гипотезы, все большее число ученых выражает открытый скептицизм в отношении дарвинистских утверждений . Ч. Дарвин сам видел, что существует множество фактов, не укладывающихся в его концепцию, и с тревогой признавал: «Если бы возможно было показать, что существует сложный орган, который не мог образоваться путем многочисленных слабых модификаций, моя теория потерпела бы полное крушение».. Ч. Дарвин надеялся, что наука со временем разрешит «трудности» гипотезы. Но получилось наоборот: доводы в пользу дарвинизма все отчетливее обнаруживают свою несостоятельность.
Они свидетельствуют о Творце
«Как многочисленны дела Твои, Господи!
Все соделал Ты премудро; земля полна произведений Твоих»
Псалом 103:24
Эволюционное мышление не в состоянии представить всю безграничность картины сотворения животного и растительного мира, выдвигая какие угодно объяснения, только бы не признать чудодейственный Божий промысел. (Стрекоза/медуза/хамелеон)
Господь снабдил свои творения разнообразнейшими приспособлениями для жизнедеятельности, идеи которых переняли люди. Застежка «липучка» позаимствована у плодов репейника, имеющих свойство цепляться за одежду, а застежка «молния» — у пера птицы. Создан искусственный аналог паутины — кевлар, материал, используемый, в частности, для изготовления бронежилетов, а полет стрекозы вдохновил проектировщиков на создание вертолета. (картинки подписаны)
Изумительное защитное свойство в живой природе — мимикрия. Животное часто окрашено под фон среды, в которой оно обитает, так, что его становится трудно обнаружить, либо маскируется под неживые или несъедобные предметы — веточку, колючку, лист. В целях самозащиты некоторые живые существа даже могут имитировать смерть. (картинки подписаны)
Заключение
Между человеком и любым другим творением — непреодолимая пропасть. Это — способность к абстрактному мышлению и речи, а также наличие совести. Человеческий мозг содержит 10–12 миллиардов нервных клеток, соединенных в сложнейшую сеть четырьмястами тысяч километров нервных волокон. Кто и каким образом создал и задействовал всю эту неимоверно сложную систему так, чтобы мы могли заниматься творчеством и интеллектуальным трудом, размышлять, фантазировать, помнить прошлое и мечтать о будущем, строить планы и воплощать их в жизнь, получать знания, развивать способности и таланты, создавать что‑то новое, различать зло и добро, восторгаться прекрасным?
ОБЩЕЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Неужели можно думать, что за всем этим стоит бездумная, равнодушная материя и слепой, стихийный случай, а не могущественная Личность, обладающая неограниченными знаниями, разумом и силой, создавшая человека с какой‑то определенной целью? Прислушаемся к боговдохновенному свидетельству: «И сотворил Бог человека по образу Своему…» (Быт. 1:27), «И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма» (Быт. 1:31).
И все же, пусть дарвинисты объяснят, зачем нужно было эволюции создавать совесть и понятие о нравственности, если они только мешают в борьбе за выживание. Если мы в безрассудстве своем поверим в миллиарды лет органической эволюции и своего обезьяньего предка, значит, Библия для нас не более чем миф и Иисус не умирал за наши грехи, значит, нет спасения, а вся наша жизнь не более чем случай, нелепый, трагичный и бессмысленный.
Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 703; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!