КАКИМ МНЕ БЫТЬ, ЧТОБЫ МОЯ ЦЕЛЬ СТАЛА РЕАЛЬНОЙ?

Просто? — Да!

Реально? — Нет!!!

В жизни не так. Есть что-то ещё, что не даёт волю желаниям, заставляет избегатьделать выбор, откладывая его «на потом» и не позволяет мгновенно создавать нужное бытиё…

Что это? — Как будто песка насыпали в шестерёнки… И вроде не страх… И вроде с решительностью у меня всё в порядке… А что-то не вытанцовывается…

Да, мой уважаемый читатель, есть такая штука. Она есть у всех. И у меня, написавшего эту книгу, эта штука есть тоже. Имя ей — МОЙ ПРОШЛЫЙ ОПЫТ. И особенно его негативная часть.

— Ну я же знаю, что не получится! Чего попусту пробовать? Сиди, не дёргайся, а то потеряешь и то, что уже есть! Это — не для меня! Я на это не способен. Точка!

Очень знакомые рассуждения. А самое главное, обоснованные реальными жизненными ситуациями и фактами из моего прошлого. Пробовал — не получилось, ещё раз пробовал — опять не получилось, третий раз попробовал — опять «мордой об стол»! Больно! Ну не для меня это! Ну гуманитарный у меня склад ума, ну не «живет» у меня техника… (Вариант: «Ну технарь я — инженер, куда мне с гуманитариями тягаться, затопчут!» — придумайте сами ещё пяток…)

И поспорить не о чем.

Наш прошлый опыт. Закономерное порождение инстинкта самосохранения. Причём его позитивная часть сделала меня успешным в бизнесе, в семье, в карьере, во взаимоотношениях с окружающими людьми, благодаря ей у меня хорошее здоровье, атлетическая фигура, автомобиль, квартира… И вообще всем моим жизненным результатам я обязан позитивной части моего прошлого опыта. То, что я умею, — будучи приведённым в действие — создаёт мои результаты.

А насчет негативной части смотри рассуждения четырьмя абзацами выше. И это всё обосновано и служит мне добрую службу. Мой негативный опыт предохраняет меня от повторения ошибок, он мой добрый советчик и ангел-хранитель. Так? Да, так! Но одновременно с этим мой негативный опыт ограничивает меня в новых областях жизни и в тех, где я когда-то ошибся. В тех областях, которые я закрыл для себя в результате той самой ошибки. Ошибки, которая повторялась неоднократно, ошибки, которую я долго искал, но так и не нашёл. И я сказал себе: «Это не для меня!»

Привычка действовать, уже имея прошлый опыт, — это тоже ограничение. Ограничение, закрывающее для меня новые области жизни. Вспомните пословицу: «Не умеешь — не берись!» Очень мощное ограничение.

Из этих рассуждений видно, что негативная часть моего прошлого опыта состоит из двух частей: из оберегающей (поддерживающей) и из ограничивающей. Именно ограничивающая часть негативного жизненного опыта и является тем самым «песком на шестерёнках». Можно ли разделить эти части и, сохранив одну, избавиться от другой? Да, можно.

Давайте взглянем на то, как мы обретаем негативный опыт и как он влияет на диапазон наших жизненных возможностей (диапазон того, что мы считаем – «это для меня»).

У ребенка, который только что родился, диапазон возможностей очень широк и, по большому счёту, безграничен. Он может стать великим бюрократом или известным космонавтом, он может основать новую науку или начать войну, он может умереть на третий день после своего рождения или стать знаменитым политиком… Возможности неисчислимы. Будем считать, что ребёнок жив и здоров и пока ещё не попал ни в одну ситуацию, из которой мог бы вынести негативный опыт. Итак, представим ситуацию, когда ванта «малолетняя гордость», едва научившись ходить, увидев, как мама смачивает духами воротничок своего платья, хватает со столика флакончик духов (стоимостью $200) и выливает его содержимое себе за шиворот, изящно поёживаясь и благоухая…

Я знаю родителей, которые в этой ситуации улыбнутся, умоют проказницу, поцелуют её и в этот же вечер купят себе новый флакон ещё более шикарных духов, совершенно искренне думая: «Ну и слава Богу! Замечательный повод купить духи, о которых давно мечтали». Очевидно, что эта ситуация не принесёт любимому чаду никакого негативного опыта. Но много ли таких семей?

- А-а-а-а!!! Мои любимые духи!!! Нельзя хватать с маминого столика без спросу! Вот тебе!!! Вот тебе!!! Вот тебе!!! А-а-а!!!

- Ма-а-ма-а-а-а!!! Бо-ольно-о-о!

Это, конечно, тоже крайность… Желание пользоваться духами у девочки всё равно останется, но теперь она будет это делать тайком, не желая попадаться на глаза маме. Я не удивлюсь, если по прошествии 15… 20 лет у этой девушки запах тех самых духов будет вызывать отвращение. И если её начальница на работе будет пользоваться такими духами, то отношение к духам может быть перенесено на отношение к человеку, а это конфликт. Полагаю, что диапазон её возможностей явно стал меньше. И не только в карьере. Взаимоотношения с мамой тоже могут дать трещину… Не сразу, это может «вылезти» в подростковом возрасте или выплеснуться на будущую свекровь…

Пойдём дальше. Сколько разных шалостей мы совершаем в детстве… Реальный случай из моей жизни. Мне тогда было не многим больше трех лет. Во дворе, около нашего сарая, были сложены бревна. Получилась как бы лестница, по которой я залез на крышу сарая, перешёл на другой сарай и пошёл гулять по крышам. Для меня это было интересное событие, в котором я не видел ничего особенного. У взрослых же во дворе это вызвало приступ животного страха, они начали что-то кричать мне и ругаться… Мне это было странно. Как сейчас помню своё искреннее удивление на их реакцию: у меня всё в порядке, чего это они заволновались? В памяти стёрлись дальнейшие события, но, будучи уже взрослым, каждый раз, когда на моих глазах любой человек подходит к краю крыши, пусть даже там есть ограждение, меня пронизывает страх, и я отвожу человека от края. Иногда это выглядит достаточно странно, особенно, когда по моей профессиональной деятельности приходится устанавливать антенны. В себе-то я уверен. Мне страшно смотреть на другого человека, который работает со мной.

Налицо сужение диапазона возможностей. Я — радиолюбитель, и у меня дома до сих пор нет антенны для радиостанции. Одному её установить физически невозможно, а вывести на крышу своих друзей и сделать это вместе не позволяет страх. Конечно, я отдаю себе отчёт в природе его происхождения, когда надо ставить антенны на работе, я его перебарываю, но былого спокойствия, как сорок лет назад на крыше сарая, у меня нет.

Далее. Классический пример. Седьмой класс, первая любовь. Записка красивой отличнице: «Приходи в парк, погуляем. Ты мне нравишься!» Не пришла. Ещё раз — опять не пришла. Ещё — опять. Что может прийти в голову влюблённому подростку? Возможны варианты:

- Я — плох. Я недостоин её внимания.

- Любовь — это для взрослых, а я ещё мал, чтобы меня воспринимали всерьёз.

- Девчонки по-хорошему не понимают.

- Девчонки не ценят любви и хорошего к себе отношения.

- Моя любовь никому не нужна — растоптать и уничтожить.

- — Взаимоотношения с девушками — это не для меня.

Вот вам, как следствие, почти полный букет возможных сексуальных «вывихов» — в том же самом порядке:

- депрессии и суициды на почве неудовлетворённости собой;

- скрытность, избегание серьёзных отношений, как следствие, ранние беременности;

- потенциальные насильники;

- циники, неверные мужья, спортсмены-любовники;

- затворники;

- потенциальные гомосексуалисты.

Теперь поменяйте роли местами и вы получите полный набор женских «болячек».

Сужение диапазона человеческих возможностей в этом примере настолько велико, что в комментариях не нуждается.

Примеров, когда одни люди «осаживают» других в их самых лучших и искренних побуждениях, можно привести массу, может быть, не таких ярких, как эти, но не менее важных в человеческой жизни. Контекст понятен? Мой уважаемый читатель, вспомни что-нибудь аналогичное из твоей жизни.

Приблизительно к 20—25 годам у человека формируются стойкие представления о том, что ему по силам, что нет; в чём он компетентен и чувствует себя уверенно, а в чём рискует выглядеть дилетантом и быть осмеянным. Формируется так называемая «зона комфорта». Формируется также границы диапазона возможностей, исходя из полученного негативного опыта с одной стороны и уровня образования и позитивного опыта. — с другой. Если нарисовать это на графике — получится такая картинка:

Таким образом, наши ограничения сформированы исключительно негативными прошлыми событиями, которые сейчас вполне могут быть уже неактуальными. Вывод, сделанный много лет назад в отношении моих способностей или неспособностей, безусловно, был верен (а может, и нет?) Но теперь, когда я стал взрослым, сильным, уверенным во многих вопросах, неужели сейчас разумно формировать отношение со своим начальником, исходя из детской обиды на маму? Или стаскивать верхолазов с крыши только потому, что в детстве меня отругали за прогулку по крышам сараев? Или мстить женщинам (или бояться их) и тем самым лишать себя радостей любви из-за того, что когда-то красавица с соседней парты отвернула от меня нос? Да, тогда это были трагедии. Да! Да! Да!!! Это всё было справедливо на тот момент времени. На тогда! Но сейчас — это сейчас!!!

Если ты, мой уважаемый читатель, сможешь это осознать, пересмотреть и изменить своё отношение к событиям давно минувших дней, то очень многие возможности в твоей жизни смогут оказаться для тебя досягаемыми. Многие мечты, которые были давно похоронены в твоей душе как неосуществимые, смогут стать реальностью. Тот самый песок, который не даёт крутиться твоим шестерёнкам успешности и эффективности, вдруг превратится в самое замечательное машинное масло… Нельзя изменить прошлое — можно изменить отношение к нему!Дело в том, что любая, даже самая достоверная информация о чем-либо (в том числе и о собственных способностях) имеет тенденцию устаревать. И это замечательный повод для оптимизма! Если для меня что-то было невозможно вчера, то это не значит, что это невозможно и сегодня!!! Приобретается новый позитивный опыт, создаются новые взаимоотношения. А та «принцесса» с соседней парты, она тоже умнеет! И уже десяток раз пожалела о своей глупости и не позвонила тебе только потому, что боится получить от тебя то, что сама же «посеяла»! Попробуй, позвони ей сам (пусть прошло уже 10, 20 или 30 лет), предложи встретиться, поболтать, посидеть в кафе… Расскажи ей, как ты её любил тогда… И ты узнаешь так много нового для себя из самых сокровенных уголков ее души, из первых уст. Не из моей книжки, а из её реальной жизни…

И заметь, читатель: если я чему-то научился, то разучиться этому я уже не могу. Если же мне что-то не удавалось, то этому, в конце концов, можно научиться! То есть имеет место тенденция увеличения позитивного опыта.

В то же время наши сознание и память цепко хранят ограничивающий негативный опыт даже тогда, когда под ним уже нет никакой реальной основы.

- Есть над чем задуматься… Но всё равно страшно. Вдруг опять ошибка?

- Вполне возможно. Не ошибается только тот, кто ничего не делает.

- Но если все, кто «что-то делает», ошибаются, то почему им это «что-то» удаётся?

- Потому, что они исправляют свои ошибки, и чембыстрее их признают, тем быстрее исправляют.

- А как они узнают, что ошибаются, еще до того, как ошибка приведёт к краху?

- Они слушают, что им говорят окружающие люди. Со стороны всегда виднее.

- Ой! Это так неприятно, когда тебе указывают на твои ошибки…

- Всё зависит от твоего к этому отношения. Если твоя цель — доказать всем, что ты непогрешим, то действительно неприятно, но людям свойственно ошибаться. Человек, строящий из себя непогрешимого, смешон. Если же твоя цель – «сделать дело», то вполне естественно, когда у тебя возникает чувство благодарности к людям, указывающим на твои ошибки, они помогают тебе скорректироваться и лучше сделать твоё же собственное дело!

Получение информации для самокоррекции в технике называют обратной связью. В жизни обратная связь — это реакция людей на твой поступок. Не оценка твоего поступка (хорошо, плохо, 3, 4, 5 или 10 баллов; она ничего не даёт и бесполезна для коррекции), а именно реакция, то есть чувства, поступки, намерения, то, как люди реагируют на твой поступок. Если реакция людей соответствует твоим намерениям, это означает, что твой поступок сработал. Если реакция людей отлична от твоих намерений, всегда можно спросить: «В чём, по вашему мнению, я ошибся?» — и получить обратную связь.

- А если мне соврут? Тогда можно совсем запутаться.

- Просто так люди не врут. Если ты создал с ними неискренние отношения, обижаешься на них, злишься, манипулируешь ими, устраиваешь истерики, оскорбляешь, то не жди честности от них. В этом случае люди соврут, чтобы с тобой не связываться. Споют тебе дифирамбы, скажут, что у тебя всё правильно и замечательно, а когда после этого, лишённый самокоррекции, ты развалишь своё дело и рухнешь в небытиё — порадуются, что уничтожили плохого человека.

- Так что же мне делать? Ведь всякое бывало…

- Не «что делать», а «каким быть»! Если хочешь изменить отношение к себе, измени собственное отношение к людям. «Начни с себя!» Задай сам себе вопрос: «Каким мне нужно быть, чтобы люди говорили мне правду?» Ты же прекрасно знаешь людей, которым ты сам говорил правду; какие они?

- Но это же ненадёжно, как проверить, что мне не врут? Здесь нет гарантии.

- Гарантия есть, и очень надёжная. Это доверие. Доверяй людям, и они никогда тебе не соврут и не подведут!

- Как это я буду им вот так вот просто доверять? Пусть докажут, что они честны!

- Если доверяешь людям, то в ответ ты получишь честность, если потребуешь доказательств, то получишь самые веские доказательства и никакой честности. Потому что потребность в доказательствах указывает на недоверие.

- Нет! Ну, я так не могу!

- Послушай! А ты себе-то доверяешь? Откуда в тебе столько недоверия к людям? Сам-то ты честен? Или ты по ситуации: когда выгодно — врёшь, когда невыгодно — не врёшь. Ты хоть когда-нибудь говоришь правду? Если это пришло тебе в голову, значит, это есть в тебе. Если ты этого боишься в других людях, значит, это твоё неотъемлемое качество! Может быть, всё-таки стоит начать с себя?

Метод проб и ошибок. Метод последовательных приближений. Метод итераций. Широко используется в научных исследованиях, в технике, в математике… В жизни я бы его назвал метод самокоррекции. Позволяет выходить за зону комфорта и чувствовать себя легко и уверенно в зоне неуверенности и некомпетентности и получать желаемые результаты. Алгоритм его прост:

1. Создаю с окружающими людьми отношения доверия и искренности.

2. Провозглашаю во всеуслышание о своём намерении.

3. Делаю произвольный поступок, направленный, по моему мнению, на достижение поставленной цели.

4. Прошу людей дать мне обратную связь на мой поступок.

5. Благодарю людей за обратную связь.

6. Вношу коррекцию в своё мнение по поводу направления, пути или метода достижения поставленной цели.

7. Предпринимаю следующий шаг с учётом коррекции.

8. На каждом шаге достижения цели повторяю пункты с первого по седьмой.

Именно по такому алгоритму (с точностью до терминов), движется к цели ракета с головкой самонаведения и, как известно, попадает в цель! И обрати внимание, мой уважаемый читатель, что за все время полета самонаводящаяся ракета никогда не летит точно в цель (!!!). Она постоянно либо промахивается, либо доворачивает за целью, но чем ближе она к цели, тем эти промахи становятся все меньше и меньше. Известны случаи, когда самонаводящаяся ракета «влезала» в сопло реактивного двигателя самолета. Можно позавидовать такой точности. А ведь на протяжении всего пути она постоянно ошибалась курсом и корректировала направление своего движения. Обрати внимание, что «поведение» самонаводящейся ракеты в корне отлично от полета пули.

Если после выстрела или в процессе полета (с началом делания)цель поменяла свое положение или подул боковой ветер, то пуля не имеет никаких шансов ее достичь, несмотря на то, что в момент выстрела или в начале полета она была направлена точно в цель. (Помнишь: «Ну я же правильно все делал! Почему у меня не получилось?»)

Задумайся. «Интеллектуальная ракета» и «пуля — дура» — это две широко распространенных стратегии достижения результатов. Страшны ли постоянные ошибки ракеты, и чего стоит «правота» пули? И наоборот, если дистанция коротка и время достижения цели измеряется секундами, разумно ли тратиться на дорогостоящую «ракету», не будет ли достаточно дешевой «пули»? Или если вдруг Вы слишком долго и безрезультатно «стреляете из пушек» (все та же «пуля»), то не пора ли прекратить это бесполезное занятие и вспомнить про интеллект «ракетной установки»?

Что будет, если в пункте 5 я вместо благодарности начну давать собственные объяснения своим действиям: «Я имел в виду то-то и то-то!»; переубеждать людей: «Вы меня не так поняли!»; требовать от них доказательств, отстаивать своё мнение, добиваться объяснений и подробных советов и рекомендаций? Люди предпочтут согласиться со мной, но это уже будет не самокоррекция — это будет доказательство собственной правоты, отстаивание собственной позиции. Это не желание достигать цели — это желание отстаивать свою правоту! Исторические примеры известны. Сколько раз нам говорили: «Верным путём идёте, товарищи!» Ну, и куда мы пришли?

Если человек делает ошибку и категорически отказывается её признавать и исправлять — это типичный пример отказа от достижения собственной цели. Очевидно?

- Нет! Мне виднее!

- Ну что ж! Вспомни пример с ракетой. Представь себе, что устройство управления рулями в ответ на указание головки самонаведения ответит: «Мне виднее!» Попадёт ли в цель такая ракета? Теперь очевидно?

- Да, но как определить этот момент? Как поймать самого себя на измене своей цели?

- Спроси себя: «Чему я сейчаспривержен?» или «Какова моя цель в данный момент?»Ты знаешь ответы на эти вопросы. Если это намерение доказать свою правоту, или отстоять своё мнение, или красиво выглядеть, или потешить иначе свои амбиции — то остановись и подумай: не разрушаешь ли ты то самое, ради чего живёшь? Если же твои намерения и текущие действия соответствуют технологии достижения цели, то будь спокоен, всё в порядке. Знай только, что отстаивание своей правоты и достижение поставленной цели — вещи несовместимые. Это как ракета, которая перестала реагировать на сигналы головки самонаведения. Она слепнет и не достигает цели.

Поэтому что бы тебе ни сказали, давая обратную связь, прими всё! Поблагодари! И особенно внимательно отнесись к тому, что поначалу кажется самым неправильным, самым неприятным, самым вызывающим. Именно здесь заключена твоя ошибка. Именно в этом месте ты подменяешь намерение достижения собственной цели намерением доказательства собственной правоты! Именно здесь начинается твоя зона некомпетентности. Именно эта «возмутительная» информация, будучи принятой к сведению и действию, приведёт тебя к достижению поставленной цели. Проверено! Хотя последнее слово за тобой, и ответственность за достижение твоей цели, мой уважаемый читатель, несёшь тоже ты!

Хочется остановиться и досконально разобрать такие события в нашей жизни, как конфликты и компромиссы. Полагаю, что все читатели неоднократно сталкивались с этими ситуациями, и каждый решал их по-своему. У меня тоже есть свой взгляд на эти категории, и я хочу им поделиться. Это всего лишь мой взгляд, мой метод.

Вначале, для простоты, предположим, что человек мыслит одномерно, то есть в жизненных категориях присутствуют понятия: вперед, назад, стоп, быстрее, медленнее. И вся поведенческая философия складывается вдоль единственной прямой линии, то есть прямолинейна. И представим также, что по этой же линии навстречу движется паровоз. Рассмотрим возможные варианты разрешения конфликта:

-             бросить свою цель, бежать от паровоза с максимально возможной скоростью и, в конечном счёте, быть догнанным и задавленным;

-             криками, воплями, жестами привлечь внимание машиниста, остановить паровоз, и всеми правдами и неправдами доказать ему, что это моя линия поведения; что он не прав, следуя по ней, что ему надо ехать в другую сторону, прокладывая для меня путь; выслушать удивлённую реакцию машиниста па всё это и вопрос: «А с какого хрена я должен уступать тебе дорогу, если я на паровозе, а ты пешком?» — и снова оказаться задавленным;

-             вариант предыдущего пункта: все-таки договориться с машинистом ездить из своей дали до точки нашей встречи, соответственно самому ходить из своей дали до этой точки и ни шагом далее, иначе быть задавленным (методика сдерживания). Таким образом лишить себя достижения половины возможных результатов в своей жизни и то же самое сделать с машинистом паровоза (это называется компромисс);

-             со всей дури броситься на паровоз с ярым желанием его уничтожить, чтобы он не мешал достижению моих целей. Может быть, для этого самому придется стать таким же паровозом, или даже танком, и всю свою жизненную энергию грохнуть на разрушение своего противника, на БОРЬБУ с ним. В результате: убить или быть убитым:

Но, убив один раз, получаешь ли ты гарантию, что в следующий момент на том же жизненном пути не появится бронепоезд с противотанковыми ракетами, которые сотрут тебя в порошок?

Полагаю, что все перечисленные модели поведения очень знакомы. Их объединяет одна и та же концепция: «Если я не убью его, то он убьёт меня»; «Или он меня… или я его…»; «ИЛИ – ИЛИ». В рамках этой концепции конфликт может быть разрешён путём уничтожения одной из сторон (Победа или Смерть!), либо обе стороны добровольно отказываются от дальнейшего развития и мирно сосуществуют, не давая друг другу двигаться дальше (компромисс).

-             вариант предыдущего пункта: все-таки договориться с машинистом ездить из своей дали до точки нашей встречи, соответственно самому ходить из своей дали до этой точки и ни шагом далее, иначе быть задавленным (методика сдерживания). Таким образом лишить себя достижения половины возможных результатов в своей жизни и то же самое сделать с машинистом паровоза (это называется компромисс);

-             со всей дури броситься на паровоз с ярым желанием его уничтожить, чтобы он не мешал достижению моих целей. Может быть, для этого самому придется стать таким же паровозом, или даже танком, и всю свою жизненную энергию грохнуть на разрушение своего противника, на БОРЬБУ с ним. В результате: убить или быть убитым:

Но, убив один раз, получаешь ли ты гарантию, что в следующий момент на том же жизненном пути не появится бронепоезд с противотанковыми ракетами, которые сотрут тебя в порошок?

Полагаю, что все перечисленные модели поведения очень знакомы. Их объединяет одна и та же концепция: «Если я не убью его, то он убьёт меня»; «Или он меня… или я его…»; «ИЛИ – ИЛИ». В рамках этой концепции конфликт может быть разрешён путём уничтожения одной из сторон (Победа или Смерть!), либо обе стороны добровольно отказываются от дальнейшего развития и мирно сосуществуют, не давая друг другу двигаться дальше (компромисс).

Но есть принципиально иной выход: стать умнее, добавить к своему сознанию ещё одну степень свободы и начать мыслить двумерно! Ну кто-то же должен стать умнее?!! Уступив паровозу его линию поведения, тем самым открыть для себя бесконечное множество параллельных или иных пересекающихся линий, которые ничуть не хуже той, на которой упорно стоит паровоз:

Таким образом, ты обретаешь для себя не только новый путь с полным набором возможностей, ты обретаешь для себя бесконечное множество таких путей и количество возможностей, качественно превосходящее изначальное! Уступив одно, ты открываешь для себя бесчисленное множество! Не говоря уже о том, что машинист паровоза, увидев, что ты уступил ему дорогу, станет твоим другом.

Увидь это!!! Потерял ли ты хоть что-нибудь, уступая?!!

Здесь необходимо сделать весьма существенною замечание. Дело в том, что в нашем обществе в аналогичных ситуациях очень часто сливаются воедино два понятия: «уступить» и «пожертвовать». Хотя оба они убирают конфликт, но только первое позволяет выйти из него в выигрыше для обеих сторон. Второе же предполагает подчинение более слабого более сильному (меньшинства большинству) — отказ «слабого» от собственного развития, переход его в состояние страдания и, как следствие, угнетенности, саморазрушения. Или же объявление себя несправедливо обделенным и «вместо того, чтобы становиться умнее, поиск союзников для борьбы, войны или нового передела мира.

Опять мышление «или — или». Из этого же контекста проистекают положения: «победителей не судят» и «цель оправдывает средства». Оба они предполагают, что кем-то или чем-то было пожертвовано, и возникает потребность «судить» или «оправдывать».

Представим теперь, что человек мыслит двумерно, в жизненных категориях присутствуют все понятия, свойственные плоскости (плоские поступки, плоские шутки, плоские мысли, плоские результаты…), и, естественно, вся его поведенческая философия носит двумерный, то есть плоский характер. И представим себе также, что по этой же плоскости (ну так уж случилось) повсюду течёт разлитое кем-то море серной кислоты. Опять возможны варианты:

- бросить свою цель и бежать от кислоты с максимально возможной скоростью, бежать от неё всю жизнь, зная, что если когда-нибудь остановишься, то она уничтожит тебя; жить всю свою жизнь в страхе и, в конечном счёте, выдохшись, быть догнанным и съеденным;

- докричаться до того, кто разлил эту кислоту, убедить его в том, что он не прав (часто ли Вам удавалось переубедить агрессивных людей, имеющих в руках мощное оружие?), доказать ему, что он должен разливать кислоту в другую сторону, услышать в ответ сарказм, утереться от выплеснутой в лицо кислоты, закричать от дикой боли и быть съеденным;

- обнести своё местонахождение магической чертой, своеобразной кислотостойкой границей. Таким образом ограничить своё пространство возможностей площадью внутри границы. Лишить себя достижения подавляющего большинства возможных результатов в своей жизни. И не дать возможности кислоторазливальщику насладиться полной победой, тем самым спровоцировать его на новые и новые агрессии (и опять это я называю компромисс);

- со всей дури броситься на кислоту с ярым желанием её уничтожить, чтобы она не мешала достижению целей. Может быть, для этого самому стать щёлочью или огромной тряпкой и всю свою жизненную энергию грохнуть на разрушение своего противника, на БОРЬБУ с ним. В результате убить или быть убитым:

Но, убив один раз, получаешь ли ты гарантию, что в следующий момент времени на той же жизненной плоскости не появится кислоторазливальщик с азотной или плавиковой кислотой, или с царской водкой? Которые съедят тебя со всеми потрохами и со всеми твоими защитными средствами? Ведь всегда на любую силу может найтись ещё большая сила…

Полагаю, все перечисленные модели поведения очень знакомы. Опять «ИЛИ – ИЛИ». Но есть и ещё одна: стать умнее, добавить к своему сознанию ещё одну степень свободы и начать мыслить трёхмерно! Ну кто-то же должен стать умнее?!! Уступив кислоте её плоскость, тем самым открыть для себя бесконечное множество иных плоскостей в новом пространстве, которые ничуть не хуже той, на которой полноправно разлилась кислота.

И каждый раз, когда я уступаю, я открываю для себя новое пространство возможностей. Лично я инею три пространственных измерения, девять механических степеней свободы и бесчисленное множество факторов, влияющих на исход той или иной ситуации. Наше сознание N-мерно. И я всегда могу добавить в ситуацию новое измерение, еще одно условие, один параметр, один фактор, множество значений которого позволит существовать независимо обеим заинтересованным сторонам, разрешая конфликт, не ограничивая ни одну из сторон и позволяя максимально реализоваться любым начинаниям. Для этого, правда, надо выбрать для себя правую колонку бытия — быть лидером в своей жизни! Просто каждый раз, когда жизнь (Бог) предлагает нам испытание, надо стать умнее хотя бы на одну степень свободы!!! Жизнь учит, и удел умных — учиться!!!

Уступив, я продолжаю достигать собственной цели, нисколько не изменив ей. Я просто корректирую свой путь. Для меня ведь важна моя цель, а не путь её достижения! Уступая, я приношу мир и согласие в наше общество, открываю возможности для дружбы, любви, нежности, принятия… Уступая, я открываю дорогу другим людям в достижении их целей и, безусловно, имею сам чистый и мирный путь к достижению своих. Эта концепция тоже известна, я ее называю «И ТО… — И ТО…». Конфликт разрешён мирным путём, с обретением друга (вместо бывшего врага) и с открытием новых возможностей.

- Здорово! Но как же тогда отстаивание своих интересов? Это ж ты всю жизнь потратишь, чтобы всем уступать!

- А кто сказал, что я изменяю достижению своих целей и интересов? Уступая, я лишь корректирую путь их достижения! Если на моём пути лежит каменная глыба, по-моему, разумнее её обойти, чем взрывать, разгребать осколки и вставлять выбитые взрывом стёкла в соседних домах. Даже в восточных единоборствах (в карате, например) при на-адении на меня я сначала уступаю, ухожу с линии удара (либо с блоком, либо без) и лишь затем, уже из другой позиции, наношу ответный удар. Кто создал эту новую позицию? Я! И эта позиция для меня открывает возможность контратаки. Была ли такая возможность у меня в старой позиции, когда на меня нападали? Нет! Иначе бы противник не предпринял атаку.

В единоборствах, где целью является именно победа над противником, уступив на некоторое время, я затем снова возвращаюсь к прежней линии нападения (плоскости атаки, пространству конфликта…) В реальной жизни, уступая, я открываю новые возможности, значительно превосходящие прежние, И возврат к старому, как правило, уже неинтересен. Да и отдать «десяток- другой линий поведения» из Полученного бесчисленного множества — ничего не Стоит.

Уступить — это открыть для себя новую возможность! Всегда!

Очень давно, уже не помню когда, в мою голову пришла мысль: «Уж если так случилось, что вокруг меня (я имею в виду город, страну, мир) живут люди, то на протяжении всей моей жизни именно эти люди будут сопровождать меня по ней. Нравится мне это или нет! И я могу либо принять этот объективный факт, создать отношения с этими людьми такие, которые мне нравятся, и сделать свою жизнь и жизнь этих людей радостной и счастливой. Или могу не принять этот факт и начать портить отношения с этими людьми, предъявляя им претензии, обвиняя их в собственных неудачах, ругать их, конфликтовать, воевать, бороться с ними и превратить свою и их жизнь в полный кошмар». Иными пловами: жить вместе, общаться и радоваться жизни — или жить врозь, воевать и мучиться. Полагаю, что выбор, который я для себя сделал, вполне очевиден. В короткой формулировке он звучит так: «Выиграть вместе!». Все мы — люди. Каждый хочет любить и быть любимым, каждый хочет, чтобы его уважали, каждый хочет, чтобы его дети были живы и здоровы,,. Имея так много общего, всегда можно договориться. Надо только слышать других людей. Не только слушать, но и слышать!

В контексте только что сказанного, я напомню тебе, мой уважаемый читатель, фразу из начала этой книги: «Я знаю, что Ваши самые сокровенные мечты чисты и созидательны. И не только Вы достойны их, все окружающие Вас люди достойны видеть Вас самым счастливым человеком на свете, человеком, который сделал реальной свою самую сокровенную мечту!» Окружающие люди достойны жить рядом с тобой, счастливым и радостным!!! Потому что они тоже, как и ты, ПОБЕДИТЕЛИ!!!

Уступая, я реализую на практике принцип «выиграть вместе» и разрешаю любой конфликт исходя из концепции «И ТО — И ТО». Как видно из примеров, количество линий в плоскости и количество плоскостей в пространстве безгранично и их гораздо больше, чем людей на нашей Земле. Так что каждому есть место под солнцем!

- Почему же тогда существуют преступления и войны?

- Очень просто. Спроси себя, мой уважаемый читатель, как часто ТЫ подменяешь контекст достижения своей цели контекстом отстаивания правильности пути, что, по сути, сводится к доказательству собственной правоты? Как часто ты настаиваешь на своём, не желая становиться умнее? Как часто ты отказываешься от доводов разума и предпочитаешь решать вопросы с позиции силы или бессилия (манипуляции)? Какой философии ты придерживаешься? Уж не той ли, которая утверждает, что «жизнь — борьба» и вся «история — это борьба классов»?

Ты думаешь, этот контекст мышления и действия, из него происходящие, сходят тебе с рук? Ничуть не бывало! Вне зависимости от того, берёшь ли ты на себя ответственность за свои поступки или же ищешь и находишь виноватых, ответственность за результаты в твоей жизни лежит только на тебе! Хочется тебе этого или нет! И то бытиё, которое ты выбираешь, реализует в твоей жизни вполне однозначные результаты. И всё, что ты имеешь на сегодняшний день, — это всё создано тобой!

Можно взять на себя ответственность за собственное бытиё, выбирать его вполне сознательно, исходя из своих желаний, целей, мечты. Можно стать лидером своей жизни и создавать результаты в полном соответствии с собственными желаниями. А можно спрятаться от ответственности, позволить своему бытию быть неуправляемым, отдать его во власть стихии (авось вывезет), искать и находить виноватых в своих промахах и неудачах, позволить себе быть жертвой обстоятельств, выдумать удобную для себя философию — и медленно опускаться на дно общества.

Для себя я решил, что глупо, находясь у штурвала собственной жизни, не взять его в свои руки. И я взял его. Страшно? Да! Ответственно? Да! Вот только страх помаленьку уходит, а достигнутые результаты остаются!!! А ответственность, когда результаты моей жизни находятся в моих руках, не воспринимается как тяжесть, она воспринимается как достойный инструмент их достижения.

— Каким мне надо быть, чтобы … … … …?

Ответственным, чётким, деловым, решительным, смелым, уверенным…?

А может быть, чутким, нежным, ласковым, радостным, любящим, искренним…?

А может, ярким, энергичным, быстрым, непредсказуемым, ветреным…?

Или может быть, сентиментальным, ленивым, медленным, плавным, поэтичным…?

Или добрым вдумчивым, размеренным, отдающим, понимающим, принимающим…?

А вдруг достаточно всего одного качества, вдруг достаточно быть… открытым…?

… … …?

Выбери, уважаемый читатель (не из этого списка — он слишком мал), выбери из всего набора всех существующих человеческих качеств. Выбери, потому что все эти качества есть в тебе самом, они даны тебе от рождения. Ты знаешь свою мечту и выбери, какое наилучшее бытиё будет соответствовать наиболее эффективному её достижению. Для каждого желания, для каждой мечты, для каждого шага бытиё будет разным. И ты его знаешь. И ты им можешь владеть.

Только знай, что любое бытиё должно быть искренним. Фальшь не срабатывает. Любое притворство, любые «маски» люди чувствуют. И откликаются только на то, что есть на самом деле. Если ты, например, притворяешься добрым, держа камень за пазухой, то каким бы великим артистом ты ни был, именно «камень» будет определять твои результаты. Срабатывает то, что есть на самом деле.

Кое-что о масках. Маска, в моём понимании, — это когда человек, не изменяя своего истинного бытия, показывает (притворяется) окружающим людям или себе самому те качества, которыми не обладает. Но дело в том, что бытиё — это самый главный инструмент достижения целей, и если человек подменяет настоящий инструмент его подделкой (надевает маску), а на самом деле обладает совсем другим инструментом, то достижение цели становится трудным или даже невозможным.

Представим себе образный пример, когда человек привык всегда и везде «смотреть в микроскоп». В тех занятиях, которыми он обычно занимался, это было эффективно (может быть, он был биологом или криминалистом), и он создал и модернизировал свой микроскоп и довёл его почти до полного совершенства. Но вдруг ему захотелось прокопать канаву для дачного водопровода, и он слышал, что для этого нужен другой инструмент под названием лопата… Дальше у человека происходит с самим собой следующий внутренний разговор: «Чтоб я взял в руки лопату? Нет! Это буду не я! Это не мой жизненный инструмент! Мой инструмент — это микроскоп!!! Микроскоп — это самый лучший инструмент, и мои жизненные успехи — лучшее этому доказательство!» И человек начинает копать канаву с помощью огромного микроскопа (а если он электронный и весит несколько сот килограммов?) Ох, как это ТРУДНО!!! Впрочем, если у этого человека силы как у Геракла, то он выкопает-таки эту канаву с помощью своего любимого микроскопа и потом будет всем рассказывать и учить своих детей, что копание канавы — самое сложное, что существует в жизни! Что для того, чтобы прокопать небольшую канаву, надо несколько лет качать мышцы, а потом несколько месяцев заново шлифовать поцарапанные линзы! Если же у него мышцы не как у Геракла, то он абсолютно искренне будет уверен в том, что копание канавы — это невыполнимо!

Бред? Чушь? Полный идиотизм? Да! Но как часто мы бываем похожи на этого человека?!! Как часто мы берём в руки «нарисованную лопату» — маску, которую мы напяливаем сами на себя и ожидаем, что она нам поможет! Отсюда и появляются понятия «ТРУДНО», «НЕВОЗМОЖНО». Именно отсюда появляется усталость, инфаркты, нервные срывы… И что интересно: окружающие прекрасно видят, что человек напялил на себя маску. Ну ещё бы! Представьте себе зрелище, когда здоровенный детина копает канаву электронным микроскопом!!!

Хочется ли поддерживать такого человека в его делах?

Хочется ли брать с него пример?

Хочется покрутить пальцем у виска или наблюдать за этим, как за цирковым представлением! Да! Такие люди обретают вокруг себя толпу зрителей, оценивающих и критикующих их действия. Не более. Является ли эта толпа потенциальной командой этого человека?

Может ли он рассчитывать хотя бы на одного из них?

Я бы сказал: «Не вовлекает!»

Любые маски не вовлекают. Вовлекает истинное бытиё. Причем истинное (искреннее) бытие вовлекает мгновенно!

И если ты хочешь создать какой-либо контекст у другого человека или у других людей, будь сам в этом контексте, начни с себя!

БУДЬ С ЛЮДЬМИ ТАКИМ,
КАКИМ БЫ ТЫ ХОТЕЛ, ЧТОБЫ БЫЛИ С ТОБОЙ

Об этом же писал в своей книге Дейл Карнеги: «Есть только один способ, чтобы другой человек сделал то, что хочешь ты, — это сделать так, чтобы он это захотел». Этот способ я называю словом «вовлечение». Бытиё вовлекает.Но о вовлечениимы поговорим в моей следующей книге.

Предвижу возражение: «А как же метод кнута и пряника?»

— Наказать и купить, страх и подачка… Если Вы используете этот метод, считаете его единственным, и благодаря ему имеете результаты, которые Вас удовлетворяют, я поздравляю Вас. Вы великий манипулятор (со всеми вытекающими последствиями)! Но в этом случае, я более чем уверен, что Вам гораздо ближе выбор левой колонки бытия (позиция жертвы). Вы волк-одиночка, и Ваша энергия в основном расходуется на преодоление сопротивления окружающих людей. В душе Вы уверены, что Вас окружают тупицы и недоумки, и Ваша любимая фраза, которой Вы успокаиваете себя при неудачах: «Я сделал всё, что мог».

Какой ты, мой уважаемый читатель, такие и люди тебя окружают. Кнут и пряник хорош для воспитания животных, для формирования условных рефлексов. Если ты используешь этот метод по отношению к людям, не удивляйся, что очень скоро вокруг тебя останутся люди с интеллектом животных или дети, которые в силу различных причин не видели к себе иного отношения. Каких результатов ты собираешься достичь с такой командой? Подумай сам.

Есть, правда, ещё одна категория людей, которая может на некоторое время задержаться около тебя: люди, которые пришли у тебя учиться. Они будут терпеть и кнут, и пряник, и манипуляции, и унижения до тех пор, пока им есть, что от тебя перенять. Как только этого не станет, они уйдут. Это тоже люди не твоей команды.

Здесь я хочу остановиться и подробно разобрать одну важную часть повседневного человеческого бытия. Это реагирование. Многие люди практически постоянно пребывают в этом состоянии, даже не подозревая, что это одно из самых ярких проявлений позиции жертвы. Приведу пример.

Я иду по улице к себе на работу, тороплюсь, иду быстро. Вполне возможно, что еще толком не проснувшись. Или наоборот, пребывая в размышлениях. Иду я так себе, иду… и вдруг встречный прохожий сильно толкает меня в плечо. Я ошалело возвращаюсь из своих мыслей к реальности и…

Вот здесь возможны варианты.

— Если ты, мой уважаемый читатель «любишь» реагировать, то ты дашь волю всем «эпитетам» по отношению к этому человеку, возмутишься его неповоротливостью. Если это окажется подросток, может, даже врежешь ему оплеуху, а если тебе не повезло и тебя толкнул обладатель крепкой спортивной фигуры «как два Я в плечах», то обиженно пробурчишь себе под нос все, что ты о нем думаешь, но тихонько, чтобы бугай не услышал… Если ты, мой читатель, принадлежишь к прекрасному полу, то тебе может прийти в голову закричать, привлекая к своей особе всеобщее внимание. И вслед за этим нанести публичные оскорбления бугаю, потешить свое самолюбие безнаказанностью… (а впрочем, этим можно спровоцировать ответную агрессию и получить крепкую пощечину… и, гарантирую, — никто не вступится! Жертвам сочувствуют, но встают на их сторону редко!)

Любой из вариантов реагирования повлияет на твое эмоциональное состояние, и ты еще по крайней мере час после этого не сможешь продуктивно работать.

— Полная альтернатива. Действия из контекста приверженности текущей цели. Чему я привержен в данный момент? Я иду на работу, мне важно быть там вовремя и вовремя к ней приступить. Я могу заниматься по пути чем угодно, кроме того, что может нарушить успешное достижение цели. БУМ!!! Удар! Но я тоже его ударил. «Извините!» Так, надо быть повнимательней, а то можно и плечо сломать… ладно, и чего это сегодня так многолюдно… будто все вдруг на работу сорвались… ах, ну да, первое число — у многих получка… Ч-черт, плечо побаливает, наверное, и у него тоже… И как же это я так неаккуратно… ничего, пройдет.

Я прихожу на работу, плечо уже не болит, а даже если и болело — круговорот ежедневных производственных событий принес столько новых впечатлений, что о столкновении я вспомнил только дома вечером, за ужином… а может, и не вспомнил вообще…

Реагированиебывает не только в столкновениях. Реагирование — это когда чувствами, эмоциями и действиями человека руководят внешние факторы, другие люди, обстоятельства, и сам человек не мыслит иначе, нежели с позиции ответной реакции (реагирования) на внешние раздражители. Ему даже в голову не приходит создать ситуацию самому, исходя из собственного желания. Все время и весь интеллект потрачены на отработку чужих ситуаций. Налицо полная жертва. Сколько времени своей жизни тратят такие люди на «разборки» ситуаций, выяснение отношений, поиск и наказание виноватых или плакание «в жилетку»? Много ли удается такому человеку создать в своей жизни? Насколько он в этом случае важен для других людей и для себя самого?

Приверженные действия. Ясам решаю, что для меня важно, что нет, и, исходя из этого, предпринимаю те или иные действия. Я могу выбрать для себя реагирование, если это соответствует моим целям. Или могу отказаться от реагирования, если оно моим целям противоречит. Если по отношению к другим людям я полностью отказываюсь от реагирования, то я тем самым лишаю их механизма манипуляциимной!!! Я — чистый лидер! Я могу создавать любые ситуации, и мне никто не сможет помешать. Как так? А вот так! У окружающих людей отсутствует «механизм мешания»!

— Хорошо это или нет?

— Все зависит от критерия, что считать хорошим, а что плохим. Если лишение возможности твоих противников разрушать твои результаты считать хорошим — то это хорошо. Если в результате этого твои противники взбесятся от потери власти над тобой — то не знаю… Если отсутствие реагирования приводит к равнодушию к друзьям и к сужению круга общения — то, наверное, это плохо. Хотя… смотря какие друзья…

Представь ситуацию, что твой шеф, воспитанный в лучших советских традициях (я начальник, ты — говно; ты начальник, я — говно), привык манипулировать своими подчиненными, держа каждого «на крючке», и не знает других стилей руководства кроме «кнута и пряника». И вдруг он понимает, что ты перестал реагировать на его манипуляции. То есть тот самый добытый на тебя компромат, или просто допущенный когда-либо твой промах, или твоя слабость в чем-либо, или полученная от него подачка больше не вызывают у тебя желания скрывать их любой ценой. То есть ты занял позицию ответственности и принятия своих срывов и считаешь, что пришло время перестать реагировать на чужие ситуации, пора создавать свои собственные. И ты спокойно просишь своего шефа «опубликовать» весь компромат, который у него на тебя имеется. Ну конечно, не так просто, конечно, в ответ на очередную попытку манипулировать тобой.

Гарантирую, что шеф будет в ужасе! Нет, не от того, что ты подошел к нему с необычной просьбой. И не от того, что «сливание дерьмеца» на своего подчиненного не красит его самого, хотя это тоже немаловажно… Главной причиной ужаса будет потеря власти над тобой, и если ты не говно (а это вдруг становится очевидным), то, судя по его логике, говном надо становиться ему! Что в этом случае предпринимает шеф? Ну уж никак не публикацию компромата — (ситуация с подчиненным аховая, еще на свою голову чужие «брызги» добавлять — только себе вредить). Шеф станет опасным, как затравленный зверь. Может мгновенно уволить, если ты бесполезный сотрудник, а может начать предпринимать необдуманные действия или действия, основанные на своих домыслах. В этом случае любое поведение шефа является для тебя выигрышным. Почему? Да потому, что шеф встал в позицию реагирования, а эта позиция заведомо проигрышная. Продолжай со своей стороны спокойно делать свое дело и не реагируй на его поступки. Если шеф глуп, то он сам себя и «зароет».

- Стоп, автор! Компромат бывает разный. И бывают разные шефы… Методика манипулирования посредством угрозы оглашения скрытых поступков отработана до совершенства веками. Накоплена богатейшая практика в этой области. Даже умнейшие и сильные личности были вынуждены смиряться и идти на поводу у манипуляторов тайнами. Потому что иногда это даже не твои тайны, а близких тебе людей…

- Да, ты прав, мой уважаемый читатель. Это так. Эти люди при всем своем уме, увы, не владели технологией, которой посвящена моя книга. Хоть эта социально-психологическая методика и уходит с пойми корнями в тысячелетнюю китайскую историю, доступна она была лишь избранным единицам. Сейчас же многие люди владеют ею и успешно используют на практике.

Пример — Моника Левински и семейная пара Билл и Хиллари Клинтон. Подобная манипуляция обычных людей поставила бы «на колени». Однако нет. Билл и Хиллари оказались командой с безусловным принятием и поддержкой друг друга. Полагаю, их история тебе известна и ты знаешь, что данный конфликт был разрешен при выигрыше обеих сторон.

Вернемся к шефу.

Если он умен, а такое встречается гораздо чаще (в отличие от бытующего с советских времен мнения, что большинство начальников блатные недоумии), то он быстро, так же как и ты, займет позицию Приверженности своим целям, и вы оба окажетесь равноправными партнерами в общем деле. И самое разумное в этой ситуации — закрепить достигнутый паритет, или поделить зоны влияния, или как-то иначе обозначить ваше новое сотрудничество. Для того, чтобы это произошло, шефу необходимо самому увидеть ошибочность своей изначальной позиции «ИЛИ Я — ИЛИ ОН» и открыть для себя качественно новую позицию «И Я — И ОН»! Вспомните «или — или», «и то — и то». При этом инициатору вышеописанных действий нужно занимать миролюбивую и открытую к партнерству позицию. Позицию, которая ничем не угрожает твоему шефу, а наоборот поддерживает его в его же действиях. В противном случае, если ставка в этой «игре» достаточно высока, «затравленный зверь» может решиться на агрессию, и тут на адекватность реагирования рассчитывать не стоит: можно и пулю в затылок получить.

Полагаю, такие примеры известны.

Тем не, позиция реагирования проигрывает в любых жизненных ситуациях. Она сужает круг общения и отталкивает друзей. С таким человеком неинтересно. Он ничего не создает. Он только оценивает, и реагирует… Сам же — пуст. Люди не любят, когда их оценивает пустота. И они уходят.

Вспоминаются такие строки великого поэта:

«Хвалу и клевету приемли равнодушно
И не оспаривай глупца».

Первая строка посвящена его отношению к реагированию. Вторая, созвучна Библии: «Не мечите бисера перед свиньями!"

Тем не менее я много раз слышал расхожее высказывание: «В споре рождается истина».

Что есть спор?

Доказательство друг другу собственной правоты?

Предмет спора имеет место в том случае, если есть конфликт интересов, взглядов или амбиций.

Конфликты и методы их разрешения были уже рассмотрены в этой книге, и возвращаться к этому еще раз незачем. Доказательства собственной правоты и цена, которую платят за это люди, тоже разобраны подробно…

Я позволю себе переформулировать исходное высказывание в соответствие с контекстом лидерства:

«В споре истина умирает».

Истина рождается в согласии, в понимании, в принятии, в созидании. Только создав что-либо новое, получив практический результат, можно претендовать на истину, ибо ее критерий — практика.

Если спор уже возник, это означает, что оба спорщика «мечут бисер» под ноги друг другу, и никто из них не хочет его собирать! Они оба попусту тратят свою энергию и время, занимаясь демонстрацией изысканных вариантов реагирования, но ни один из них не слышит и не принимает другого. Что может родиться при разговоре двух глухих, все более и более агрессивно реагирующих друг на друга? — Война.

Задумайтесь, если Вы любите иногда спрашивать своих друзей и знакомых: «Как мне на это реагировать?» — не похож ли по смыслу этот вопрос на тот, с которого началась эта книга: «Что делать?» Не тупиковая ли это позиция, и не стоит ли ее сменить?

Приверженность цели — основное качество любого лидера. Естественно, для того, чтобы быть чему-то приверженным, надо это ЧТО-ТО иметь хотя бы в мыслях. И если, мой уважаемый читатель, ты дочитал книгу до этого места и у тебя все еще нет ответа на вопрос, чего же ты по настоящему хочешь в этой жизни или просто что для тебя важно, — пожалуйста, вернись к главе Желание, прочитай ее еще раз и подумай:

Мы поможем в написании ваших работ!