Социализация и индивидуализация: «бесплатных пирожных не бывает»
Мы раньше почему-то думали, что у большинства людей проблемы из-за того, что они не могут вписаться в общество. От этого они не признаны и т.п. А сейчас мы видим людей, у которых всё есть: деньги, квартира, машина. Жизнь сделана. И они впадают в страшную депрессию. А происходит это по одной причине: процесс социализации у них прошёл отлично, а эго, процесс индивидуализации, ушёл в ущерб. А по большому счёту суперэго счастья-то не даёт. Счастье даёт эго. И вот с такими людьми приходится работать, помогать им стать личностью. Нужно нарабатывать эго-компоненты, семь лепестков. Они могут потерять деньги, семью, но стать очень счастливыми. У них появится куча проблем, забот, радостей. Пожертвовав своим эго, они потеряли возможность быть счастливыми. И не знают, что делать. Имея «всё», впадают в депрессию и лезут в петлю на фоне полнейшего благополучия. Если проблемы иного плана, нужно развивать суперэго. Среднего не дано: либо туда, либо туда. Так устроена жизнь. Как в законе механики: чем больше плечо, тем меньше сила. А больше сила, меньше плечо. За всё надо платить. Бесплатных пирожных не бывает. И задача эксперта эниостиля трудна. Что делать? Социализировать или индивидуализировать? Чтобы решить этот вопрос, Вам нужно присоединиться к системе верований клиента. Для Вас может показаться, что успех – это квартира, зарплата, жена, дети, а для него, возможно, успехом является совсем другое. Это реальная проблема молодых бизнесменов. Всё уже есть, а жить не хочется. Эго недоразвито. Потому что мы занимаемся духовной практикой. Мы строим мостик между собой и небом. А наша душа может строиться только в метафоре эго. Суперэго – «подпушек». И это одна из важнейших задач любого человека, желающего стать счастливым – найти себя. А это значит, четко для себя решить, какая он метафора. Найти себя и ответить на вопрос: чего я хочу: стать творческой личностью или «душой общества»? И этот вопрос, наверное, нельзя решить однозначно. Правильнее было бы спросить себя: чего я хочу на данном этапе? Год можно заниматься индивидуализацией, а потом не предать себя, а разрешить себе заняться наработкой суперэго на полгода, год, пять лет... А потом снова взять курс на самореализацию. Нужен компромисс. Без него невозможно. И это совершенно понятно, что хочется строить душу, но ведь нужно создавать семью, кормить детей... Нужно предупреждать клиентов об опасностях и преимуществах того или иного пути. К сожалению, столь любимый на Востоке «срединный путь «здесь невозможен. Это только лишь красивая сказка, которая у нас больше известна как метафора «золотой серединки». Срединный путь – это ни туда, ни сюда. Хотя мечта всего человечества – найти срединный путь. Но это просто красивая сказка. И как это не печально, чтобы заниматься эго, прежде всего нужна финансовая независимость.
|
|
|
|
|
|
Глава 4. Основы эффективного общения
Отношения фигур
Говоря об успешной коммуникации, нужно выделить некоторые особенности метафор. Дело в том, что Маги и Артисты являются фигурами «пьяными», то есть людьми, постоянно находящимися в изменённом состоянии сознания (мы не имеем ввиду алкоголь). Они находятся в состоянии транса. Маги и Артисты достаточно хорошо понимают друг друга – они не живут в одной реальности. Время и энергия такие неуловимые понятия! Они достаточно хорошо относятся друг к другу, им вполне комфортно вместе. Учёные и Верующие, то есть люди, исповедующие S и R-метафору – люди «трезвые», работают с большим привлечением сознания. Люди активно бодрствующие. Поэтому у них значительно больше энергетических затрат в жизни и, следовательно, больше проблем. Постоянно поддерживать уровень бодрствования достаточно сложно. Всё время нужна энергия, чтобы видеть, слышать, да ещё и решать, что здесь и что это такое. И относятся они друг к другу хорошо, с пониманием и уважением. Маги не выносят Учёных. Учёный для него – метаубийца, мозгосос и т.д. Это как общение совсем пьяного с совсем трезвым. Учёные Магов за людей не считают и не замечают. Для них нет таких людей – Маги. Спросите у любого Сайентиста, с кем он был на отдыхе, в одной группе, на семинаре. Он перечислит всех, кроме Магов. Он их не заметил. Маг для Учёного – существо, не заслуживающее никакого права на жизнь. Артисты люто ненавидят Верующих, а Верующие терпеть не могут Артистов. Как в соционике Наполеон и Дюма. Дюма считает: ты такая же, только выпендриваешься, а Наполеон про Дюма: ты как и я, только тихушничаешь, всё исподтишка делаешь. И они никогда не договорятся друг с другом. Особенно, если есть публика. Не любят они друг друга. Понимаем мы только людей своей метафоры. Маг – Мага, Учёный – Учёного и т.д. Понимаем, но умными не считаем. И любить не любим, и уважать не уважаем. А умными мы считаем, любим и уважаем людей из противоположной метафоры. Артист отлично понимает Артиста, а умным считает только Учёного. И красивым считает только Учёного. Любопытно ведь: эмоциональный Артист никакого другого эмоциониста не переваривает, а логика - «сухаря «страшно любит. Учёный понимает только Учёного, а умным считает только Артиста. Другой логик для него дурак, а Артист умен и красив. Тоже самое у Магов и Верующих. И здесь нет противоречия с тем, что было сказано в начале. У Мага с Артистом хорошие отношения, но обожают они Верующих. Ведь М и R – это отношения эго и суперэго. Если я М, то R – это то, кем я хотел бы быть. Почему это происходит? Нас воспитывают таким образом, что за нашу сильную функцию нас никогда не хвалят. Ну и что, что у тебя по истории хорошо, говорят Магу. Ты вот скажи, что у тебя по физкультуре! И ругают нас, обращая внимание не на нашу силу, а на то, в чём мы слабы. И мы начинаем думать, что людям-то мы интересны не своей силой, а суперэго. И это главная причина того, почему мы выпячиваем свою третью или четвёртую функцию. Мы думаем, что людям это и надо. Поэтому любой логик показывает в обществе свою эмоцию, а эмоционист – логику. Из сказанного следуют очень жесткие правила эффективного общения.
|
|
|
Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 764; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!