Этапы эволюций теорий государственного регулирования экономики
Этапы эволюции теории государственного управления
В политической науке выделяют три этапа эволюции теорий государственного управления. Первый этап приходится на конец XIX - начало XX в. В это время складываются основополагающие концептуальные установки и принципы теории государственного управления как самостоятельной научной области. Ее главным разработчиком стал М. Вебер, а также В. Вильсон, Ф. Гудноу и другие. Государство, писал Вебер, есть господство людей над людьми, опирающееся на легитимное насилие как на средство. Вебер выделял три вида внутренних причин, на основании которых люди могут подчиниться власть имущим.
Это, во-первых, авторитет "вечно вчерашнего", т.е. нравов, освященных традицией,. Во-вторых, харизматическое господство, как его осуществляют пророк или в политической области избранный князь-военачальник, или плебисцитарный властитель, выдающийся демагог и политический партийный вождь. И, наконец, господство в силу "легальности", в силу веры в обязательность легального установления и деловой компетентности, обоснованной рационально созданными правилами. Второй этапв развитии теории государственного управления охватывает 1910-1950 гг. Значительно повышается роль ученых, особенно в государственном управлении экономикой. Университеты и другие независимые организации обрели возможность совершенствовать знания о государстве и проводить исследования для его нужд, оставаясь независимыми от правительства. В результате был предложен новый набор стандартных процедур, позволяющих успешно анализировать управленческие проблемы и давать практические рекомендации. Важное значение имели идеи известного английского экономиста Дж. М. Кейнса, изложенные им в книге "Общая теория занятости, процента и денег" (1936). В отличие от сторонников микроэкономического подхода, изучающих отдельные части экономики - фирмы, хозяйства, а также процессы на отдельных рынках, Кейнса интересовала экономика как целостная система. Главным недостатком рыночной экономики Кейнс считал ее подверженность периодическим экономическим кризисам и безработице Начало третьего этапа развития теории государственного управления восходит к 50-м годам минувшего века. Он характеризуется утверждением в социальных и гуманитарных науках, в том числе и в исследовании теории государственного управления, бихевиористского, системного и структурно-функционального анализа. В этот период ведущие позиции заняли американская, английская, французская и немецкая национальные школы. Наибольший вклад в разработку рассматриваемой проблематики в контексте названных подходов внесли американские социологи и политологи Т. Парсонс, П. Лазарсфельд, В. Томпсон, Д. Истон, Г. Алмонд и др. По мнению сторонников структурно-функционального и системного подходов, в обществе в одинаковой степени действуют принципы универсализма и партикуляризма, частного и общего, конфликта и консенсуса и т.д. Если, например, конфликты происходят по поводу распределения ресурсов, которыми располагает данное общество, таких, как материальные блага, деньги, власть и т.д., то консенсус поддерживается волей к сохранению единства и общими интересами большинства членов общества.
|
|
|
|
|
|
Современные концепции государственного регулирования экономики.
В современной экономической литературе проблемы государственного регулирования рыночных процессов трактуются весьма неоднозначно.
Известны два методологически крайних подхода в науке к этой теме: либерально-рыночный (неолиберальный) и планово-директивный (дирижистский).
Либерально-рыночный (неолиберальный) подходк государственному регулированию экономики предполагает стремление к минимизации государственного вмешательства в экономику, поскольку исходит из уверенности в широчайших возможностях механизма саморегулирования рыночной экономики.
|
|
|
Планово-директивный (дирижистский) подход к государственному регулированию экономики заключается в возложении на государство всей полноты ответственности за все процессы в национальной экономике, что предполагает введение планово-директивных начал сверху донизу или (в более мягком варианте) ориентацию на уровне государственной экономической политики исключительно на методы дирижизма.
Россия успела испробовать на относительно коротком отрезке истории обе эти крайности, и неудивительно, что результаты – как в случае советского опыта централизованного планового управления, так и при использовании модели безбрежной либерализации хозяйствования на определенных этапах реформ – оказались неудовлетворительными.
Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 2014; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!