Метод определения альтернативных оценок динамики советской экономики
Присутствие серьезных искажений традиционными оценками результатов производственной деятельности требуют формирования альтернативных, то есть точных. Именно они способны будут устранить существующие искажения. Говоря о традиционных оценках, можно заметить, что они в целом не представляют особой ценности, поскольку предприятия заинтересованы в приукрашивании результатов своей деятельности. Наименьшему искажению подвержена информация о себестоимости продукции, о затратах труда и материалов на единицу продукции и наибольшему искажению подвергается информация об оптовых ценах.
Альтернативный метод определения динамики валового внутреннего продукта (ВВП) основан на расчетах альтернативной динамики выпуска продукции отдельными отраслями экономики с последующим агрегированием в сводный альтернативный индекс совокупной продукции народного хозяйства и с учетом изменения материалоемкости, что оказалось самым трудным в расчетах альтернативной динамики ВВП.
Для определения альтернативных оценок динамики промышленности в советской экономики использовались 6 методов:
1. Условно трудовая, который базируется на использовании натуральных показателей. Индекс сбыта продукции определяется на основе данных об объеме выпуска продукции о нормативной трудоемкости вида продукции, следовательно устранение искажений благодаря тому что вместо цен используются нормативы трудоемкости. Однако из-за отсутствия данных, к примеру, по всей номенклатуре, пришлось пользоваться данными об объеме производства важнейших видов продукции, а вместо нормативной трудоемкости – пользоваться средними оптовыми ценами.
|
|
|
2. Метод, основанный на показателе изменения себестоимости сравниваемой продукции. Здесь предполагается, что единственным фактором изменения себестоимости сравнимой продукции является соотношение между зарплатой и производительностью труда в расчете на 1 работника, а все остальные факторы считаются постоянными (например, расход материалов), хотя изменения в расходе материалов все же наблюдаются при выпуске продукции, в условиях нашей страны они практически не влияют на себестоимость.
3. Метод, основанный на изменении объема потребления сырья и материалов. Предполагается незначительное изменение материальных затрат на единицу продукции. Трудность определения динамики материальных затрат связаны, с тем что в ней нет затрат о покупных полуфабрикатах, цены на которые постоянно растут.
4. Метод, основанный на установлении соотношения между уровнем энергопотребления на 1 работника и уровнем производительности труда. Так существует прямая связь между мощностью электрооборудования и производительностью этого оборудования, следовательно между производительностью труда и электропотреблением не 1 работника. Однако точно определить соотношение между изменением производительности труда и электропотреблением не представляется возможным.
|
|
|
5. Метод, основанный на определении уровня выполнения плана по объему производства в натуральном выражении. Суть данного метода заключается в зависимости продукции в стоимостном выражении и планом по росту выпуска. Недостаток данного метода состоит в том, что бывают случаи, когда план в натуральном выражении охватывает ограниченную часть продукции, и гарантировать соотношения между уровнем выполнения плана по планируемой продукции и остальной ее части нельзя.
6. Метод, основанный на установлении изменения соотношения между себестоимостью экспортируемой продукции и экспортируемой выручкой за эту продукцию. Поскольку за эталон изменения качества продукции принималось изменение внешнеторговых цен на нее, целью этого метода является установление связи между изменением издержек производства и качеством продукции.
Строительная продукция носит более индивидуальный характер, чем промышленная, поэтому трудностей с методами альтернативной оценки в строительстве возникает гораздо больше. И все же выбраны 3 метода альтернативной оценки:
|
|
|
1. Использование данных о жилищном строительстве, т.е. доля жилищного строительства в общем объеме строительных работ.
2. Использование данных о вводе в действие строительных объектов в отраслях материального производства, а также объектов в сфере здравоохранения, медицины, торговли и т.д.
3. Определение выполнения плана ввода в действие объектов в отраслях материального производства и объектов непроизводственной сферы.
Благодаря методам альтернативной оценки динамики в промышленности и строительстве есть возможность найти альтернативный индекс национального дохода, который определяется 3 методами:
1. Определяется альтернативной оценки индекса совокупного общественного продукта. Недостаток заключается в неточности индексов отраслей производства.
2. Определение соотношений между объемом национального дохода СССР и США в начальные и конечные годы определенного периода.
3. Расчет изменения физического объема отраслевых компонентов конечного использования национального дохода. Недостаток заключается в том, что на практике связь между отраслевой структурой продукции и ее конечным использованием не бывает жесткой, продукции может использоваться в других отраслях.
|
|
|
28. Методы определения альтернативных оценок динамики российской экономики
Экономика России в 1991- начале 1997 гг.: альтернативная оценка.
Наличие достоверной экономической информации является важнейшим условием выработки обоснованной экономической политики. Развал командной экономики в СССР в немалой степени был обусловлен ложной экономической информацией, предоставлявшейся статистическими органами, которая изображала относительно благополучную или, во всяком случае, терпимую картину состояния советской экономики. Особенно это касается тех сторон экономики, установить положение в которых было невозможным при привычной для советских руководителей ориентации на натуральные показатели, как, например, состояния основных производственных фондов. Ориентируясь на достоверную экономическую статистику, советские руководители, вполне вероятно, еще в конце 70 годов могли принять экономические решения, как минимум, отдалявшие экономический кризис, например, сократить огромные военные расходы и помощь иностранным государствам. Недостоверность прежней экономической статистики была, после немалых колебаний, признана руководством статистических органов СССР и России еще до распада СССР. Тогда же были намечены и начали проводиться мероприятия по повышению достоверности экономической статистики. Была принята ориентация на использование международных стандартов экономической статистики, открывавшая дорогу для достоверной экономической статистики. Однако, изменения в экономике в ходе экономических реформ, характер политического руководства России и самих статистических служб создавали серьезные препятствия к осуществлению этой задачи.
Рыночные реформы в России оказали противоречивое влияние на исходную статистическую базу. С одной стороны, исчезло стремление предприятий любой ценой улучшить свои статистические показатели, в интересах выполнения и перевыполнения директивного плана. С другой стороны, у многих предприятий появилось искушение занизить ряд экономических показателей для ухода от налогов. Вследствие ослабления административного нажима и общего ослабления исполнительной власти многие легальные предприятия вообще перестали представлять статистическую отчетность. Значительно вырос теневой сектор экономики, вообще не предоставляющий каких-либо статистических данных. Серьезные осложнения в достоверность статистической информации внесли такие присущие России феномены рыночной экономики, как широко распространившиеся взаимозачеты, неплатежи и бартер. С большим опозданием и с немалыми недостатками были проведены переоценка основных производственных фондов в соответствии с гигантски выросшим ростом цен.
Российское политическое руководство сохранило многие тенденции прежней политической культуры и, в частности, стремление к показухе. Чем хуже становилось экономическое положение России, тем мощнее должен был оказаться нажим на статистическую службу в этом направлении. Хотя законодательно статистическая служба получила большую независимость, реально, оставаясь на государственном бюджете и входя в систему государственной службы, она с трудом могла противостоять напору высшей исполнительной власти. Уже осенью 1995 года статистическая служба России подвергла переоценке свои прежние, крайне неблагоприятные оценки динамики экономического развития России на значительно более благоприятные. Эта весьма ответственная акция была проведена без широкого научного обсуждения и обоснования.
Сомнения в обоснованности существующих официальных оценок динамики экономического развития побудили авторов предпринять попытку получения альтернативной оценки основных общеэкономических показателей развития российской экономики в переходный период и анализа особенностей экономического развития России в этот период на основе полученных оценок. При этом, в значительной степени, использовался опыт, приобретенный при альтернативной оценке динамики экономического развития СССР в период 1928-1987гг. Вместе с тем, пришлось решать ряд задач, которых не существовало в тот период. Кроме того, расчеты динамики производства и производственных фондов, эффективности были дополнены расчетами распределения продукции народного хозяйства.
Наиболее сложной задачей, которую пришлось решить являлось выявление исходных достоверных экономических показателей, отталкиваясь от которых можно получать достоверные макроэкономические показатели. Для командной экономики существовало единство среди экономистов, которые занимались альтернативными оценками в СССР и на Западе в отношении достоверных показателей советской статистики, которые можно принять в качестве исходных при проведении расчетов по альтернативным оценкам. В условиях переходного периода, с одной стороны, часть этих показателей стали, наконец, использовать сами статистические органы при исчислении динамики ВВП в сфере производства товаров. С другой стороны, возникли сомнения, можно ли считать ранее считавшиеся достоверными показатели для командной экономики столь же достоверными и в настоящее время, когда искажения статистики приняли столь значительные масштабы, что возникает сомнение теперь уже в отношении чуть ли не всех экономических показателей. Эти сомнения разделяли и мы, скажем, в отношении производства электроэнергии. Однако, последующее размышление над этим вопросом привело нас к мысли, что достоверность официальных данных о динамике производства электроэнергии и грузовых железнодорожных перевозок, на которые мы и сейчас будем опираться в наших расчетах, достаточно велика. Анализ многочисленных экономических публикаций показал, что ни журналисты, ни правоохранительные органы, ни потребители до сих пор не выявили серьезных искажений этих данных. Трудно представить себе, что если бы они были, могли пройти мимо столь многочисленных и достаточно въедливых контролеров разного уровня и характера. К тому же, по мнению ряда специалистов, работники этих отраслей научились извлекать незаконные доходы, не прибегая к искажению указанных данных.
Излагаемые ниже результаты расчетов альтернативных оценок динамики и структуры макроэкономических показателей экономики России представляют собой лишь первый этап наших исследований данной проблемы. Они носят достаточно грубый характер. Ограничен круг применяемых оценок /он значительно меньше, чем применявшиеся нами при расчете динамики экономики СССР/. Требует уточнения достоверность ряда используемых нами показателей. Тем не менее, имеющийся у нас опыт проведения подобных расчетов убеждает, что и в данном виде они достаточно близки к действительности. Оценка за 1996 год носит предварительный характер и будет уточнена с поступлением более обширной статистической информации за этот год, чем та, которая имеется сейчас в нашем распоряжении. Альтернативная оценка за начало 1997 года охватывает некоторые макроэкономические показатели и относится к январю-февралю 1997 года.
Расчет динамики валового внутреннего продукта был расчленен на две части: динамика ВВП в производстве товаров и в производстве услуг. Вторая часть была для нас совершенно новой и здесь пришлось находить принципиально новые решения.
Для расчета динамики ВВП в производстве товаров использовались три метода. Первый метод основывался на динамике производительности труда в электроэнергетике, которая распространялась на всю сферу производства товаров. При этом имелась в виду и большая достоверность данных о динамике производства электроэнергии /которая принималась в качестве динамики продукции всей отрасли/ и предположение, что динамика производительности труда в этой отрасли скорее всего даже превышает показатели по всей сфере производства товаров, так как падение производства электроэнергии было намного меньше, чем по всей сфере производства товаров, что, в условиях России, обычно приводит и к меньшему падению производительности труда. К тому же, в этой отрасли, с теми же последствиями, был значительно меньшим и спад капиталовложений. Второй метод состоял в распространении на российскую экономику соотношения между спадом перевозок грузов железнодорожным транспортом и спадом ВВП в производстве товаров в США в период экономического кризиса 1929-1932 гг. Предполагалось, что в России, переживающей экономический кризис такого же порядка, должно было быть примерно такое же соотношение. Анализ разницы в структурных сдвигах в России и США в указанные периоды показал, что для России спад в грузовых железнодорожных перевозках должен был быть еще ближе к спаду в производстве товаров, чем в США, т.к. в России в меньшей степени, чем в среднем по сфере производства товаров, падало производство наиболее грузоемких отраслей, в отличие от США в период мирового экономического кризиса 1929-1932 гг. Третий метод состоял в перенесении на Россию соотношения между динамикой потребления электроэнергии в сфере производства товаров и динамикой ВВП в этой сфере в период экономического кризиса 1929-1932 годов. И здесь разница в структурных сдвигах в обеих странах скорее свидетельствовала о еще большем, чем в США превышении падения производства ВВП в сфере производства товаров над спадом в потреблении электроэнергии.
Полученные тремя методами оценки оказались весьма близки друг к другу. Единственным исключением явился 1996 год, когда по первому методу размер падения производства оказался значительно большим, чем по 2 и 3 методу. Это объяснялось тем, что электроэнергетика, пользуясь своим монопольным положением, имела возможность в гораздо меньшей степени сокращать численность занятых /она в ней в этом году даже выросла, несмотря на падение производства электроэнергии/, чем остальные отрасли производства товаров, которые вынуждены были высвобождать в значительных размерах рабочую силу для экономии издержек производства. В силу этого мы для 1996 года окончательную оценку произвели на основе 2 и 3 методов. Близость полученных различными, независимыми друг от друга методами результатов, убеждает нас в обоснованности наших оценок. Окончательная оценка, как и ранее, исчислялась как среднеарифметическая оценок всеми методами /за исключением 1996 года, когда она производилась на основе оценок двумя методами/.
Результаты расчета динамики ВВП в производстве товаров за 1991-1996 годы/к предыдущему году/ представлены в таблице 1.
Таблица 1.
Индекс ВВП в производстве товаров
/к предыдущему году/
1991 1992 1993 1994 1995 1996
ВВП в производстве товаров 0.95 0.86 0.87 0.81 0.97 0.91
В целом, за весь период ВВП в производстве товаров упал по сравнению с 1990 годом на 49.2% или примерно в 2 раза. При этом, если в 1995 году произошло заметное замедление спада в сфере производства товаров, то в 1996 году он опять очень сильно вырос. Можно полагать, что вопреки официальным утверждениям о прекращении спада в 1997 году, он и в этом году окажется чрезвычайно сильным в производстве товаров. Исчислить размер спада в этой сфере по первому методу за первые месяцы 1997 года при имеющихся у нас данных не представляется возможным. Но за первые два месяца 1997 года перевозки грузов железнодорожным транспортом упали на 7%. Это дает оценку падения по второму методу на 5,6% /7х0.83/.Падение производства электроэнергии в первом квартале 1997 года составило 4%.За прошлые годы падение потребления электроэнергии в сфере производства товаров было обычно на 3 процентных пункта больше, чем в сфере производства электроэнергии. Тогда оно должно было составить 7%.По третьему методу падение ВВП в производстве товаров должно было составить 7х1.474/=10.3.В среднем размер падения составляет 8%.
Расчет динамики ВВП в сфере услуг осуществлялся на основе реального вклада соответствующих услуг в развитие экономики и общества. Пересчет динамики по альтернативным оценкам производился по пяти видам услуг, охватывающим значительную часть их общего объема: торговля, финансовые услуги, образование, здравоохранение и физическая культура, транспорт. Предполагалось, что совокупная динамика этих услуг отражает динамику всех услуг. Ограничение расчета этими видами услуг определялось и необходимостью быстрого проведения расчетов и большей ясностью с методами их оценки. Переоценка такой очень крупной сферы, как услуги по обороне страны, например, по дефлятору ВВП казалось нам неправильной, так как в течение нескольких лет, насколько нам известно, военное ведомство приобретало значительную часть материальных средств по льготным ценам. Однако, мы не думаем, что исключение из расчета ряда видов услуг сильно искажает его достоверность. Так, скажем, услуги по обороне вряд ли росли быстрее, чем все услуги и ввиду значительного сокращения вооруженных сил в этот период и на порядок меньших закупок вооружения и низкого денежного содержания военнослужащих.
В качестве измерителя услуг торговли принималась средняя из исчисленного нами индекса розничного товарооборота на основе данных о потреблении продовольственных продуктов по семейным бюджетам населения и индекса розничного товарооборота, исчислявшегося Госкомстатом РФ. Таким образом, допускалась весьма щедрая уступка на возможную неточность нашего расчета. По просвещению динамика, как и Госкомстатом РФ, исчислялась /кроме 1996 года/ по динамике численности занятых в этой сфере. При этом допускалось, что до определенного времени, и оно видимо, закончилось к 1996 году, ухудшение материальной оснащенности в этой сфере и уменьшение оплаты занятых в ней мало сказывалось на реальном эффекте преподавания. Динамика услуг здравоохранения, где зависимость качества и количества предоставляемых услуг намного больше зависит от состояния материальной базы, определялась путем дефлятирования объема услуг этой сферы в текущих ценах на дефлятор ВВП. Индекс ВВП в сфере финансов, кредита и страхования определялся дефлятированием кредитных вложений в экономику, являющихся главным результатом деятельности этой сферы, по дефлятору ВВП. Наконец, индекс ВВП в сфере транспорта и связи исчислялся по данным Госкомстата РФ, без каких-либо корректировок, поскольку для этого мы не нашли достаточных оснований. Следует отметить, что применение нами дефлятора ВВП, скорее всего, преувеличивает полученные индексы. Об этом говорит сравнение этого дефлятора с остальными индексами цен, исчислявшимися Госкомстатом РФ, кроме цен на сельскохозяйственную продукцию. Очевидно, что дефлятор ВВП, исчислявшийся на основе исчисленного Госкомстатом РФ индекса ВВП отразил все преувеличения этого индекса. Как видим, в нашем расчете содержится немало возможных преувеличений индекса ВВП в сфере услуг, сделанных либо в целях большей осторожности /как с услугами торговли/, либо за неимением пока лучшего варианта.
Совокупный индекс ВВП в сфере услуг исчислялся путем взвешивания индексов по отдельным видам услуг на численность занятых по каждому виду услуг в каждом году. Результаты расчета динамики ВВП в сфере услуг за 1991-1996 годы представлены в таблице 2.
Таблица 2.
Индекс ВВП в сфере услуг за 1991-1996 гг.
/к предыдущему году/
1991 1992 1993 1994 1995 1996
Индекс ВВП в сфере услуг 0.95 0.83 0.88 0.89 0.92 0.96
В целом за 1991-1996 годы индекс составил 0.55 или сокращение ВВП в сфере услуг на 45%.
Индекс ВВП в сфере услуг за начало 1997 года принимался на уровне 1996 года, т.е.0.96. Реальное сокращение расходов федерального бюджета в первые месяцы 1997 года не менее, чем на 20%, делают такое предположение минимальным.
Расчет альтернативной оценки индекса ВВП осуществлялся исходя из объема ВВП в сфере производства товаров и услуг в 1990 году и индексов ВВП в обеих сферах по годам за 1991-1996 гг. Результаты расчета представлены в таблице 3.
Таблица 3.
Индекс ВВП за 1991-1996 годы
/ к предыдущему году/
1991 1992 1993 1994 1995 1996
Индекс ВВП 0.95 0.85 0.87 0.84 0.94 0.92
В целом за 1991-1996 годы индекс составил 0.51 или ВВП сократилось на 49%.
На основе исчисленного объема ВВП в сфере товаров и услуг в 1996 году и индексов ВВП в сфере товаров и услуг в начале 1997 года был определен индекс ВВП в начале 1997.Он оказался равным 0.93.
Динамика основных производственных фондов определялась методом непрерывной инвентаризации, исходя из экспертных данных о нормах выбытия и износа основных производственных фондов, официальных данных о динамике ввода основных фондов и доле производственных и непроизводственных фондов в введенных основных фондах. Индекс капитального ремонта был рассчитан на основе данных об объеме использования готового проката черных металлов на ремонтно-эксплуатационные нужды.
Динамика материальных оборотных средств и запасов была определена путем дефлятирования официальных данных об объеме материальных оборотных средств и запасов на дефлятор ВВП.
Результаты расчета индекса основных производственных фондов и материальных оборотных средств и запасов представлены в таблице 4.
Таблица 4.
Индекс основных производственных фондов /по остаточной стоимости/
и материальных оборотных средств и запасов за 1991-1996годы
/к предыдущему году/
1991 1992 1993 1994 1995 1996
Индекс основных производственных фондов 1.00 0.98 0.98 0.97 0.95 0.95
Индекс материальных оборотных средств и запасов 0.69 0.34 1.67 0.66 0.54 н.д.
В целом, за 1991-1995 основные производственные фонды сократились на 15%.Материальные оборотные средства и запасы сократились за 1991-1995 годы в 7 раз.
Для определения изменения эффективности экономической деятельности были рассчитаны следующие показатели эффективности: индексы производительности труда в целом по ВВП и по ВВП в сфере производства товаров и услуг, фондоотдачи по основным производственным фондам в сфере производства товаров, использования материалов на основе общего объема использованных материалов, потребления топлива и электроэнергии/с учетом структурных сдвигов в экономике по потреблению топлива и электроэнергии/.
Расчеты выявили значительное ухудшение всех показателей эффективности экономики за анализируемый период. Производительность труда в сфере производства товаров за 1991-1996 годы сократилась на 31%, в сфере услуг на 44%.Фондоотдача в сфере производства товаров упала на 40%.Значительно повысилась материалоемкость продукции в сфере производства товаров, даже при учете структурных сдвигов в экономике.
Произведенные расчеты позволяют значительно уточнить характер экономического развития России в 1991-1996 годы по сравнению с теми выводами, которые вытекают из использования данных Госкомстата России. Наиболее существенное отличие результатов наших расчетов относится к динамике производственных фондов. Данные Госкомстата РФ, не учитывающие в должной мере рост цен на инвестиционные товары, показывают практически неизменный объем производственных основных фондов. Наши данные показывают, что в анализируемый период произошло резкое падение объема основных фондов. Госкомстат РФ вообще не производил исчисление динамики материальных оборотных средств и запасов. Наши расчеты показывают, что именно в этой сфере сокращение производственных фондов оказалось наиболее значительным: в 7 раз/!/. В целом, по нашим расчетам, за 1991-1996 гг. производственные фонды экономики сократились на 36%.Это больше, чем в период Великой Отечественной войны.
Наши расчеты по динамике ВВП отличаются и от старых, и от новых расчетов динамики ВВП Госкомстата РФ. Сравнение этих расчетов представлено в таблице 5.
Таблица 5.
Сравнение индексов ВВП по расчетам Госкомстата РФ и альтернативным оценкам
/к предыдущему году/
1991 1992 1993 1994 1995 1996
Старые расчеты ГКС РФ 0.87 0.81 0.88 0.85 - -
Новые расчеты ГКС РФ 0.95 0.85 0.91 0.87 0.967 0.938
Альтернативная оценка Ханина-Суслова 0.95 0.85 0.87 0.84 0.94 0.92
Наши расчеты дали идентичные расчеты с новыми расчетами Госкомстата РФ за 1991-1992 годы и показали за эти годы меньшее падение ВВП, чем по старым расчетам Госкомстата РФ. В то же время за 1993-1994 гг. они показали большее падение ВВП, чем и старые, и новые расчеты Госкомстата РФ. В целом, за 1991-1994 годы, за которые имеются сравнимые данные, наша оценка /0.59/ оказалась примерно посередине между старым индексом Госкомстата РФ /0.53/ и новым его индексом /0.64/.За последующий период наша оценка давала более низкую оценку, чем Госкомстат РФ на 1-2 процентных пункта. В начале 1997 года разрыв между нашей оценкой индекса ВВП и Госкомстата РФ драматически вырос: до 7 процентных пункта. Причина состоит в том, что Госкомстат РФ произвольно, без каких-либо обоснований в начале 1997 года поднял долю теневой экономики по сравнению с предыдущим годом, причем на этот раз это повышение пришлось не на сферу услуг, как раньше, а на производство товаров, прежде всего промышленность. Возникает серьезное опасение, что столкнувшись со все более серьезными экономическими трудностями наше правительство будет "решать" их не с помощью более продуманной экономической политики, а с помощью "улучшения "статистики. Такой разрыв между альтернативными оценками и данными официальной статистики наблюдался в постреволюционной России только в годы первой пятилетки.
Наша оценка индекса ВВП в минимальной степени /до 1997 года/ отличалась от оценки Госкомстата РФ по ВВП в производстве товаров. За весь период наша оценка показала большее падение ВВП в этой сфере на несколько процентных пункта. Основная разница в результатах наших расчетов по индексу ВВП связана с удельным весом ВВП в сфере услуг в общем ВВП и индексом ВВП в этой сфере. Ориентируясь на фактические затраты в этой сфере Госкомстат РФ серьезно преувеличил реальное значение этой сферы в экономике. Паразитическое неслыханное раздувание этой сферы в результате дефектов хозяйственного механизма Госкомстат РФ принял за ее значимость. То же самое можно сказать и о динамике таких сфер ВВП, как торговля и финансы. Стоило учесть реальный вклад отдельных сфер услуг в развитие экономики и общества и индекс сферы услуг резко упал по сравнению с расчетами Госкомстата РФ.
Наши расчеты показали несколько меньший, чем у Госкомстата РФ размер падения фондоотдачи, вследствие заниженности Госкомстатом РФ падения основных производственных фондов, и больший размер снижения производительности труда, особенно в сфере услуг/ в ней размер падения производительности труда оказался намного большим, чем в производстве продуктов/. Госкомстат РФ не исчислял сводных данных о динамике материалоемкости продукции. Наши данные показали значительное повышение материалоемкости продукции по всем использованным для измерения этой величины показателям.
Полученные нами данные демонстрируют с еще большей очевидностью, чем данные официальной статистики, глубокий экономический кризис, который переживает в годы переходного периода Россия. По масштабам падения ВВП кризис в России намного превосходит, считавшийся до недавнего времени самым тяжелым, экономический кризис в США в 1929-1933 гг. Он также и в два раза более продолжительный по времени. В качестве дополнительного теста на тяжесть экономических кризисов в США в 1929-1932 годах и России в 1991-1995 годах нами было проведено сравнение целого ряда демографических /рождаемость и смертность/, социально-экономических /отправление писем, выпуск печатной продукции/ показателей и показателей динамики общественного мнения в отношении социально-экономического положения страны. Все эти показатели выявили гораздо более, часто на порядок, сильный размер ухудшения динамики этих показателей в России, чем в США. Это, как нам кажется, является дополнительным свидетельством гораздо больших масштабов экономического кризиса в России, чем это показывают официальные данные о динамике ВВП.
Падение ВВП в России оказалось намного большим, чем в восточноевропейских странах в переходный период, которые в большинстве своем возобновили экономический рост уже в 1993-1994 годах. И это при том, что эти страны не имеют таких огромных природных богатств, какие имеет Россия. Правда, большинство стран бывшего СССР имеют примерно такое же падение ВВП, как в России. Но и они оказались в худшем положении, чем Россия из-за бедности природных ископаемых. К тому же, в большинстве из них экономический рост возобновился в 1995-1996 гг., в то время как в России он не ослабевает. После заметного замедления в 1995 году, падение ВВП вновь приняло значительные масштабы в 1996 году и в начале 1997года.
Следует, однако, учесть, что наши расчеты не отражают некоторые особенности экономического развития России, которые делают общую картину динамики производства и услуг несколько менее драматичной. Значительно улучшилось наполнение товарного рынка и тем самым удовлетворенность потребителей, которые имеют возможность приобрести необходимые товары и услуги. Определенная часть падения ВВП связана с прекращением выпуска продукции либо не пользующейся спросом, либо с чрезмерными затратами на его производство. Наиболее ярким примером является чрезмерный в прошлом выпуск военной техники. К сожалению, высвободившиеся в результате таких положительных структурных сдвигов материальные ресурсы зачастую не были использованы в интересах экономики и населения. С другой стороны, средние размеры падения ВВП скрывают реальные тяготы значительной части населения, которые выросли в большей степени в связи с намного возросшей дифференциацией доходов.
Наши расчеты показали, что широко распространенное в экономической литературе, из-за некритического использования данных Госкомстата РФ, мнение о значительно возросшей доле услуг в ВВП является ошибочным. Оно складывалось под влиянием оценки этого соотношения в текущих ценах, а не реальной динамики отдельных составляющих. Наши расчеты показали минимальное превышение падения ВВП в производстве товаров, чем в сфере услуг и, следовательно, в неизменных ценах доля услуг в ВВП выросла незначительно. Это легко объяснить. Условием повышения доли услуг, которое наблюдалось в развитых странах уже с 17 века /Нидерланды/ являлся рост ВВП в сфере производства товаров и повышение производительности труда в этой сфере. Только на этой основе без ущерба для экономического развития могло происходить увеличение доли сферы услуг. В России же в анализируемый период произошло огромное сокращение производства товаров и снижение производительности труда в этой сфере, что должно было привести к обратному- сокращению доли сферы услуг. Правомерно говорить о том, что сфера услуг сейчас по двум причинам занимает завышенный удельный вес в экономике - из-за огромного падения сферы производства товаров и чрезмерных затрат на функционирование ряда ее отраслей, прежде всего посреднической сферы. Правда, в последние годы происходит некоторое уменьшение доли посреднической сферы в ВВП, но она и сейчас еще чрезмерна по своим масштабам в сравнении с даваемыми результатами.
Наиболее тревожным результатом анализируемого периода с точки зрения дальнейшего экономического развития является огромное падение объема производственных фондов. Такое колоссальное сокращение производственных фондов наблюдалось в России и других странах лишь в период мировых войн. В последние годы анализируемого периода ежегодное сокращение основных производственных фондов составляло 5% в год. Нетрудно подсчитать, что при продолжении такого падения и в дальнейшем, оно к 2000 году достигнет 33% по сравнению с 1990 годом. Следует иметь в виду, что по активной части основных производственных фондов вследствие меньших сроков службы размер падения оказывается значительно большим, чем по всем основным производственным фондам. Правомерно ожидать сокращения производственных мощностей экономики примерно в 2 раза к 2000 году, поскольку они определяются динамикой активной части основных производственных фондов. Не меньшую опасность представляет колоссальное сокращение материальных оборотных средств и запасов. Они, безусловно, были чрезмерно велики в период командной экономики. Но сейчас их размер просто ничтожен. И даже при наличии заказов и производственных мощностей увеличение производства оказывается сейчас невозможным из-за ничтожности материальных оборотных средств, которые невозможно увеличить из-за отсутствия собственных ресурсов и ничтожных возможностей кредитной системы по их увеличению. По нашим примерным подсчетам, только для того чтобы остановить снижение объема производственных фондов нужно дополнительно вкладывать в экономику 100 миллиардов долларов в год. Одна только эта цифра может говорить о колоссальной сложности решения задачи выхода экономики из экономического кризиса собственными силами в настоящее время.
1991-1997 годы явились периодом огромного снижения эффективности экономики. Основная часть падения ВВП объясняется снижением эффективности использования ресурсов. За счет снижения производительности труда произошла большая часть падения ВВП. В отличие от классических кризисов перепроизводства рыночной экономики в России высвобождение рабочей силы происходило в значительно меньшей степени, чем падение производства продукции товаров и услуг. При этом, если в производстве товаров факторы снижения занятости и падения производительности труда оказались примерно равными, то в сфере услуг занятость даже выросла и таким образом практически все падение ВВП в этой сфере связано с падением производительности труда. Очевидно, что в таких ее областях, как торговля и финансовая сфера имеются огромные резервы повышения производительности труда за счет роста объема услуг и снижения излишней занятости. Значительно снизилась фондоотдача продукции в сфере производства товаров. Повышение материалоемкости продукции по всем использовавшимся методам ее измерения оказалось в интервале 2-3% ежегодно. Одним словом, вопреки надеждам периода начала реформ, пока реформирование экономики привело к небывалому снижению эффективности экономики. Частично это связано с неизбежными трудностями переходного периода /развал СЭВа и распад СССР, трудности конверсии и вообще реорганизации экономики/. Но, очевидно, что в большой степени это говорит о несовершенстве хозяйственного механизма. Российская экономика, к сожалению, оказалась намного более самоедской, чем в период командной экономики.
Пока ресурсы рабочей силы и производственных мощностей еще позволяют обеспечить экономический рост, если удастся обеспечить пополнение оборотных фондов, что является тоже крайне непростой проблемой. Но уже к 2000 году падение производственных мощностей сравняется с падением ВВП и тогда выход из экономического кризиса окажется еще труднее.
Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 490; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!