Вопросы и задания для учеников. 1. Удалось ли авторам сочинений сформулировать и доказать свое мнение?
1. Удалось ли авторам сочинений сформулировать и доказать свое мнение?
2. Какие способы обоснования своего мнения использовались в каждом из сочинений?
3. Соответствуют ли подобранные аргументы проблеме и авторской позиции? Обоснуйте свое мнение (выполняя работу, обратите внимание на ключевые слова формулировки проблемы, позиции автора и аргументации собственного мнении).
4. Какие речевые клише использовались, чтобы связать первую и вторую части сочинения?
5. Обратите внимание на то, что делают авторы сочинений, чтобы связать аргументацию собственного мнения с позицией автора исходного текста.
6. Оцените фрагменты сочинений по критерию К4 (см. Приложение).
Соответствие аргументации проблеме, комментарию, позиции автора
Упражнение 42. Необходимо прочитать текст Д. Лихачева, ответить на вопросы, выполнить задания.
(1)Что такое патриотизм?
(2)Для средневекового человека – это прежде всего восторг перед собственной военной силой, силой своего народа. (3)Побеждать врага, овладевать большими территориями… (4)И это действительно свидетельствовало в свое время, пусть в малой мере, о нравственном достоинстве народа, потому что в этом выражалась его воля, бесстрашие, быстрота сообразительности, решимость рисковать своей жизнью, жертвовать жизнью.
(5)Сейчас чувство патриотизма должно основываться совсем на другом. (6)Оно должно основываться на иных представлениях о нравственном достоинстве нации. (7)Военная победа сейчас покоится на хорошо работающих заводах и на решимости полководцев жертвовать чужими жизнями – не своей.
|
|
|
(8)Нравственное достоинство нации состоит прежде всего в умении общаться с другими нациями и народами. (9)Вот как человек: если он хорошо, по-доброму общается с другими людьми, умеет социально жить, – он приобретает нравственный авторитет. (10)Если человек склонен к милосердию, уважает других людей, помогает слабым, – он тем самым ведет себя с достоинством, заслуживает уважения.
(11)Так и с нацией. (12)Поведение большой нации в отношении малых, живущих на ее территории, входящих в ее состав, должно быть таким же, как у сильного человека по отношению к слабому: предупредительным, уважительным, «социальным» в широком смысле.
(13)Если страна ведет себя с соседями по-добрососедски, а с малыми народами, входящими в ее состав, по-доброму, то это позволяет относиться к ней как цивилизованной державе.
(14)Нравственный авторитет нации, страны определяется и многими другими особенностями их бытия. (15)Скажем, отношением к наукам, особенно к фундаментальным наукам. (16)Огромное значение имеют для авторитета нации и страны гуманитарные науки.
|
|
|
(17)Ворота нации – искусства: архитектура, живопись, особенно музыка, театральное искусство. (18)Ведь если мы едем в другой город, особенно в другой стране, мы прежде всего знакомимся с памятниками искусства, находящимися в этом городе, с музеями, с городским пейзажем, с обликом города (это тоже свидетельство отношения нации, народа к искусству).
(19)Отсюда ясно, что и отношение народа к памятникам культуры другого народа способно утвердить авторитет народа. (20)Поэтому, когда уничтожаются собственные памятники, и особенно памятники культуры другого народа, находящиеся на «своей» территории, – это чрезвычайно сильно роняет авторитет страны.
(21)Мне кажется, что вопрос о нравственном достоинстве нации касается сейчас всех стран, и нужно, может быть, созывать конференции международного характера для изучения вопроса о том, в чем сейчас состоит истинный патриотизм.
(22)Может оказаться, что маленький народ, народ, народ слабый в военном отношении, займет первое место.
(По Д.С. Лихачеву)
Вопросы и задания для учеников
1. Определите проблему текста и позицию автора. Соотнесите их между собой. При определении проблемы и позиции автора учитывайте то, что, создавая текст о патриотизме, Д. Лихачев дает знакомой теме новое, собственное прочтение. Определите, какое. Этот прием поможет вам не ошибиться в определении позиции автора.
|
|
|
2. Сформулируйте свое отношение к позиции автора.
3. Ниже вам даны фрагменты произведений других авторов. Какие из них можно использовать в качестве аргументов, подтверждающих ваше согласие с позицией автора? Какие опровергают мнение автора, не совпадают с ним?
4. Напишите вторую часть сочинения, в которой будет отражено ваше отношение к позиции автора. Проследите, чтобы подобранные вами аргументы соответствовали сформулированной проблеме и позиции автора (выполняя работу, обратите внимание на ключевые слова формулировки проблемы, позиции автора и аргументации собственного мнении).
Дополнительный материал к 3-му заданию
1.
Как всякая большая любовь, патриотизм расширяет сознание. Подлинный патриот любит весь мир. Маяковский писал: «Я хотел бы жить и умереть в Париже, если б не было такой земли – Москва». Любовь к Парижу не заставила его отступиться от родной Москвы, но любовь к Москве помогла поэту полюбить и оценить Париж. Нельзя, открыв величие родной земли, возненавидеть Вселенную… Наш патриотизм помогает нам любить другие, далекие народы, понимать чужую культуру.
|
|
|
(И. Эренбург)
2.
В противность своей прежней сдержанной молчаливости князь Андрей казался теперь взволнованным.
– Сражение выигрывает тот, кто твердо решил его выиграть. Отчего мы под Аустерлицем проиграли сражение? У нас потеря была почти равная с французами, но мы сказали себе очень рано, что мы проиграли сражение, – и проиграли. А сказали мы это потому, что нам там незачем было драться: поскорее хотелось уйти с поля сражения. «Проиграли – ну так бежать!» мы и побежали… А завтра мы этого не скажем.
Для меня на завтра вот что: стотысячное русское и стотысячное французское войска сошлись драться, и факт в том, что эти двести тысяч дерутся, и кто будет злей драться и себя меньше жалеть, тот победит. И хочешь, я тебе скажу, что, что бы там ни было, что бы ни путали там наверху, мы выиграем сражение завтра. Завтра, что бы там ни было, мы выиграем сражение!
Тот вопрос, который с Можайской горы и во весь этот день тревожил Пьера, теперь представился ему совершенно ясным и вполне разрешенным. Он понял ту скрытую, как говорится в физике, скрытую теплоту патриотизма, которая была во всех тех людях, которых он видел, и которая объясняла ему то, зачем все эти люди спокойно и как будто легкомысленно готовились к смерти.
(Л.Н. Толстой. Война и мир)
3.
Начиная от Смоленска, во всех городах и деревнях русской земли… происходило то же самое, что произошло в Москве. Народ с беспечностью ждал неприятеля, не бунтовал, а спокойно ждал своей судьбы, чувствуя в себе силы в самую трудную минуту найти то, что должно было сделать. И как только неприятель подходил, богатейшие элементы населения уходили, оставляя свое имущество; беднейшие оставались и зажигали и истребляли то, что оставалось.
Те, которые выезжали с тем, что они могли захватить, оставляя дома и половину имущества,действовали так вследствие того скрытого патриотизма, который выражается незаметно, просто, органически и потому производит всегда самые сильные результаты.
Уезжали и первые уехали богатые, образованные люди, знавшие очень хорошо, что Вена и Берлин остались целы и что там, во время занятия их Наполеоном, жители весело проводили время с обворожительными французами, которых так любили тогда русские мужчины и в особенности дамы.
Они ехали потому, что для русских людей не могло быть вопроса: хорошо ли, или дурно будет под управлением французов в Москве. Под управлением французов нельзя было быть.
(Л.Н. Толстой. Война и мир)
4.
Все подняли головы и прислушались, из леса, в яркий свет костра, выступили две, держащиеся друг за друга, человеческие странно одетые фигуры.
Это были два прятавшиеся в лесу француза. Хрипло говоря что-то на непонятном солдатам языке, они подошли к костру. Один был повыше ростом, в офицерской шляпе, и казался совсем ослабевшим. Подойдя к костру, он хотел сесть, но упал на землю. Другой, маленький, коренастый, обвязанный платком по щекам солдат, был сильнее. Он поднял своего товарища и, указывая на свой рот, говорил что-то. Солдаты окружили французов, подстелили больному шинель и обоим принесли каши и водки.
Ослабевший французский офицер был Рамбаль; повязанный платком был его денщик Морель.
Рамбаль отказывался от еды и молча лежал у костра, бессмысленными красными глазами глядя на русских солдат. Изредка он издавал протяжный стон и опять замолкал. Офицер русский, подошедший к костру, послал спросить у полковника, не возьмет ли он к себе отогреть французского офицера; и когда вернулись и сказали, что полковник велел привести офицера, Рамбалю передали, чтобы он шел. Он встал и хотел идти, но пошатнулся и упал бы, если бы подле стоящий солдат не поддержал его.
Рамбаля окружили, подняли двое на руки, перехватившись ими, и понесли в избу. Рамбаль обнял шеи солдат и, когда его понесли, жалобно заговорил:
–О, мои добрые друзья! Вот люди!
(Л.Н. Толстой. Война и мир)
Внимание!
Можно соглашаться с мнением автора, можно не соглашаться, можно подбирать аргументы как «за», так и «против»,можно рассматривать, как менялось отношение к проблеме в разные эпохи у разных авторов. Но свое мнение ученик должен выражать корректно, не допускать этических ошибок. Следует избегать категоричных, поспешных, непродуманных заявлений.
Упражнение 43. Необходимо прочитать фрагмент сочинения по тексту Д. Лихачева, упражнение 42, ответить на вопросы, выполнить задания.
Мнение Д. Лихачева о том, что необходимо новое понимание патриотизма, что патриотизм – это уважение другой нации, другой культуры, т.к. позволяет государству обрести нравственный авторитет у других народов, показалось мне интересным. Однако я склонен считать, что патриотизм – это все-таки защита своего отечества.
Вспомните, что писал о патриотизме Л. Толстой. Он рассказывал о русских людях, для которых не было вопроса: хорошо ли, дурно ли будет под управлением французов в Москве. Его герои знали, что под властью французов быть нельзя, и поэтому покидали Москву, оставляя ее на разграбление, сражались до конца на Бородинском поле, погибали, но сумели одержать победу нравственную, а потом и прогнать врагов с русской земли.
Такой патриотизм спас Россию и в годы Великой Отечественной войны. Именно такое понимание патриотизма мне ближе всего, и я думаю, оно никогда не устареет, какого бы развития ни достигла военная мощь страны.
Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 400; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!