Классификация методов исторического познания



Билет 1,2,3 СУЩНОСТЬ И ФУНКЦИИ ИСТОРИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ.МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИИ.ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ   Долгое время история рассматривалась не как наука, а относилась к литературе и искусству. Не случайно в греческой мифологии покровительницей истории считалась одна из муз, изображавшаяся в виде молодой женщины с одухотворенным лицом и со свитком папируса или пергамента в руке. Имя музы истории - Клио - произошло от греческого слова "прославляю". И действительно, первые летописи, хроники, биографии посвящались в основном, прославлению правителей. Итак, что же такое история? Слова это заимствовано из греческого языка, где так называлось повествование о событиях. Представление о том, что такое история и чем она должна заниматься, исторически видоизменялась. В настоящее время термин "история" используется, как правило, в двух смыслах: - во-первых, для обозначения процесса развития человеческого общества, личности во времени; - во-вторых, когда речь идет о науке, которая изучает этот процесс. Кроме того, сегодня в мировой исторической литературе встречаются самые разнообразные определения предмета истории, вплоть до диаметрально противоположных (насчитывают до 30 дефиниций предмета истории как науки). Определение предмета истории связано с мировоззрением историка, его философскими взглядами. Историки, стоящие на материалистических позициях, считают, что история как наука изучает конкретные, ограниченные определенными пространственно-временными рамками, закономерности общественного развития, связанные с деятельностью людей. Господствующим в западной науке убеждением является то, что главным объектом изучения в истории является человек. Известный французский историк Марк Блок определил историю как "науку о людях во времени", причем на первый план выдвигал духовную сторону деятельности человека, считая, что предмет истории " в точном и последнем смысле – сознание людей".

В.О. Ключевский «Содержанием истории как науки, как специальной отрасли научного знания является исторический процесс, то есть ход, условия и успехи человеческого общежития или жизнь человека в ее развитии и результатах»

Серьезные расхождения между учеными различных концепций касаются не только определения предмета истории, но и объяснения исторического процесса.

В марксистской историко-материалистической концепции конечной причиной и решающей движущей силой всех важнейших исторических событий, процессов считается труд, производство, способ производства. Наряду с этим признается и особенное в историческом процессе - исторические условия (классовая борьба, взаимоотношения с другими странами, географические и другие особенности и т.д.), а также единичное – деятельность исторических личностей.

Среди западных концепций широкое распространение получила плюралистическая интерпретация исторического процесса, когда не признается общая причина исторического развития, а считается, что в обществе действуют множество разнопорядковых факторов, которые регулируются многообразием интересов различных социальных организаций и групп. Например, американский социолог и историк Р. Пайпс и английский историк Т. Самуэли так определили исключительность истории (и место во всемирно-историческом процессе) России:

1. Бедность почвенно-климатических условий, что обусловило патримониальную форму государственного правления.

2. Влияние татаро-монгольского ига, передавшего русскому обществу восточную форму общественного устройства.

3. Заимствование христианства у Византии, которое привело к игнорированию "аналитического разума", к упрочению авторитарной власти.

4. Особые, свойственные русской нации, этнические характеристики. В силу этих причин - в России отсутствовала почва для формирования демократических традиций и институтов.

На каких бы мировоззренческих позициях не находились историки, все они используют в своих исследованиях научный аппарат, определенные научные категории "историческое время".

В этой категории любое событие можно измерить временными и пространственными характеристиками. А история как процесс - это не просто множество рядом расположенных точечных событий, а именно движение от события к событию.

С понятием "историческое время" неразрывно связана периодизация - как форма количественного (временного) обозначения исторических процессов. Первую попытку периодизации всемирной истории сделали историки - гуманисты. Средневековье они рассматривали как упадок, прежде всего - упадок культуры, а свое время оценивали как Возрождение.

Идеологи Просвещения (Ж.-Ж. Руссо) делили историю человечества на три периода: естественного состояния, дикого и цивилизованного.

Позже возникли и другие теории периодизации. Английский историк А. Тойнби (30-е годы XX в.) полагал, что в истории существовали так называемые локальные цивилизации (всего он выделил 21 цивилизацию). Каждая из них проходит стадии зарождения, роста, разложения и гибели.

В марксистской историко-материалистической концепции принято строить периодизацию на основе изменений (смены) способов производства или общественно-экономических формаций, которые последовательно сменяют друг друга. К.Марк и Ф.Энгельс выделялиследующие формации: первобытная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая (социалистическая)

Историческая наука имеет дело с фактами, которые составляют основу всякого исторического знания. Именно на фактах базируются все представления и концепции. От достоверности фактов зависит восприятие и объяснение исторической действительности, способность постижения сущности исторического процесса. "История - писал в свое время русский историк С.Ф. Платонов – есть наука, изучающая конкретные факты в условиях именно времени и места, и главной целью ее признается систематическое изображение развития и изменений жизни отдельных исторических обществ и всего человечества".

 

В исторической науке факты рассматриваются в двух смыслах:

1) как явление, имевшее место в истории;

2) как его отражение в исторической науке (факт-знание).

Но между ними существует тесная связь. Второе невозможно без первого. Сами по себе "голые факты" как говорят "фрагменты действительности" могут ничего не говорить читателю. Только историк дает факту известный смысл, который зависит от его общенаучных и идейно-теоретических взглядов. Поэтому в разных системах взглядов один и тот же исторический факт получает разное толкование, разное значение. Между историческим фактом (событием, явлением) и соответствующим ему научно-историческим фактом стоит объяснение - интерпретация.Именно она (интерпретация) превращает факты истории в факты науки. Не означает ли само наличие различных интерпретаций исторических фактов, что исторической истины нет или их несколько? Нет, не означает. Просто меняются наши представления об истине. Движение науки едет как бы от неполной, относительной истины к более полной. Но абсолютной истины, как известно, не существует, поэтому, пока живет общество, не будет написано и "последней главы" истории.Факт – это реальность прошлого отраженная в источнике.

Таким образом, особенность истории заключается в субъективности и личностного фактора исследователя. Факт – объективен, а исследование субъективно. В результате интерпритации фактов формируется историческое знание.

Историческое знание проверенный практикой и обоснованный логикой результат процесса исторического познания действительности, адекватное ее отражение в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений, теорий.

Историческое знание условно можно разделить (по способам познания) на три уровня.

1) реконструктивное знание - фиксация исторических фактов в хронологической последовательности, - формируемое в процессе реконструктивной деятельности историка. В ходе этой деятельности (как правило, с применением специальных исторических методов – текстологических, дипломатических, источниковедческих, историографических и т.п.) историк устанавливает исторические факты. Реконструктивное знание, реконструктивная картина прошлого создается в виде нарратива (рассказа, повествования) или же в виде таблиц, схем.

2) эмпирическое историческое знание- знание о регулярностях и взаимосвязях между различными фактами, явлениями, процессами - является результатом обработки реконструктивного. Его целью является выяснение повторяемости в процессе исторического развития. В ходе такого исследования историк устанавливает факты более высокого уровня – эмпирические (открытые регулярности – сходные признаки процессов, типологию явлений и т.п.).

3) теоретическое историческое знание - знание о типологии и повторяемости, регулярности фактов, явлений, процессов, структур - объясняет эмпирические факты в ходе теоретического познания. Задачей теоретического знания является формулирование теории, т.е. выявление законов исторического развития (но не функционирования. Так, например, политология изучает законы функционирования государственных институтов, а история – законы их развития. Экономика изучает законы функционирования экономических систем, а история – законы их развития. И т.п.). Функцией исторической теории является объяснение регулярностей исторического процесса, моделирование его развития.

Иногда место теории может занимать идеологическая конструкция, но это не имеет отношения к науке.

Поскольку историческое познание и знание являются формами социального сознания, то их функции (т.е. задачи, методы и результаты) социально обусловлены. К функциям исторического познания относят:

- потребность формирования социального самосознания,

- удовлетворение потребности в социальном воспитании,

- потребности в политической деятельности и самой политики,

- потребности объяснения, предвидения и предсказания будущего.

Историк, как правило, имеет дело с прошлым и не может непосредственно наблюдать объект своего изучения. Главным, а в большинстве случаев единственным источником информации о прошлом для него является исторический источник, через посредство которого он получает необходимые конкретно-исторические данные, фактический материал, составляющий основу исторического знания.

Под историческими источниками понимаются все остатки прошлого, в которых отложились исторические свидетельства, отражающие реальные явления общественной жизни и деятельности человека. Специальная научная дисциплина об исторических источниках, приемах их выявления, критики и использования в работе историка называется источниковедением.

Классификация – распределение предметов какого-либо рода на взаимосвязанные классы согласно наиболее существенным признакам, присущим предметам данного рода и отличающим их от предметов других родов, при этом каждый класс занимает в получившийся системе определенное постоянное место и делится на подклассы. Правильно составленная классификация отражает закономерности развития классифицируемых объектов, глубоко вскрывает связи между ними и служит основой для обобщающих выводов и прогнозов

Все исторические источники можно классифицировать на 6 групп:

1. Наиболее многочисленная группа источников - это письменные источники (эпиграфические памятники, т.е. древние надписи на камне, металле, керамике, и проч.; граффити - тексты, нацарапанные от руки на стенах зданий, посуде; берестяные грамоты, рукописи на папирусе, пергаменте и бумаге, печатные материалы и др.).

2. Вещественные памятники (орудия труда, ремесленные изделия, предметы домашнего обихода, посуда, одежда, украшения, монеты, оружие, остатки жилищ, архитектурные сооружения и т.д.).

3. Этнографические памятники - сохраняющиеся до настоящего времени остатки, пережитки древнего быта различных народов (традиции, обычаи, обряды, празнедства).

4. Фольклорные материалы - памятники устного народного творчества, т.е. предания, песни, сказки, пословицы, поговорки, анекдоты и т.д.)

5. Лингвистические памятники – данные топонимики, лингвистики, ономастики , географические названия, личные имена и т.д.

6 Кино-фото-фоно документы.

Изучение в совокупности всех видов источников позволяет воссоздать достаточно полную и достоверную картину исторического процесса.

Методология исторического исследования является объектом внимания, как историков, так и философов. Слово методология обозначает учение (понятие) о системе принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности.

В российской историографии сложилась понимание методологии как

- описание объекта и предметов (различных сторон объекта) исторического исследования,

- выяснение цели изучения,

- постановки проблем и задач,

- раскрытие источников поставленных задач,

- историографическое обоснование задач исследования,

- описание инструментария (методов, процедур установления знания),

- описание самого знания, т.е. дефиниций, используемых в исследовании.

Необходимо отметить, что в современной западной историографии понятие «методологии» замыкается или на «техническом» применении методов, или на «философии истории».

 

Классификация методов исторического познания

К специально-историческим методам относятся:

  • условно-документоведческий и грамматически-дипломатический методы, т.е. методы членения текста на составные элементы, применяются для изучения делопроизводства и делопроизводственных документов.
  • методы текстологии. Так, например, логический анализ текста позволяет интерпретировать различные «темные» места, выявить противоречия в документе, существующие лакуны и т.п. Применение этих методов дает возможность выявить недостающие (уничтоженные) документы, реконструировать различные события.
  • историко-политический анализ позволяет сопоставить сведения различных источников, воссоздать обстоятельства политической борьбы, породившие документы, конкретизировать состав участников, принявших тот или иной акт.
  • Есть и другие специальные методы исторического анализа и синтеза.

 

Билет 4 ДРЕВНИЕ СЛАВЯНЕ,РАССЕЛЕНИЕ,ОБЩЕСТВЕННЫЙ СТРОЙ

 

Происхождение и расселение славян.В современной науке существует несколько точек зрения на происхождение восточных славян. Согласно первой славяне — коренное население Восточной Европы. Они происходят от живших здесь в раннем железном веке создателей зарубинецкой и Черняховской археологических культур. Согласно второй точке зрения (ныне более распространенной) славяне переселились на Восточно-Европейскую равнину из Центральной Европы, а конкретнее — из верховьев Вислы, Одера, Эльбы и Дуная. С этой территории, являвшейся древнейшей прародиной славян, они расселились по Европе. Восточные славяне перешли с Дуная в Карпаты, оттуда — на Днепр.
Первые письменные свидетельства о славянах относятся к I—II вв. н.э. О них сообщали римские, арабские, византийские источники. Античные авторы (римский писатель и государственный деятель Плиний Старший, историк Тацит, географ Птолемей) упоминают славян под именем венедов.
Первые сведения о политической истории славян относятся к IV в. н.э. С Балтийского побережья германские племена готов пробились в Северное Причерноморье. Готский вождь Германарих был разбит славянами. Его преемник Винитар обманом заманил к себе 70 славянских старейшин во главе с Бусом и распял их (спустя 8 столетий неизвестный автор «Слова о полку Игореве» упомянул «время Бусово»).
Особое место в жизни славян занимали отношения с кочевыми народами степи. В конце IV в. готский племенной союз был разбит тюркоязычными племенами гуннов, пришедшими из Центральной Азии. В своем продвижении на запад гунны увлекли и часть славян.
В источниках VI в. славяне впервые выступают под собственным именем. По данным готского историка Иордана и византийского писателя-историка Прокопия Кесарийского, венеды в это время делились на две основные группы: антов (восточные) и славинов (западные). Именно в VI в. славяне заявили о себе как о сильном и воинственном народе. Они воевали с Византией и сыграли основную роль в сломе дунайской границы Византийской империи, заселив в VI-VIII вв. весь Балканский полуостров. В ходе расселения славяне смешивались с местным населением (балтийскими, финно-угорскими, позднее сарматскими и другими племенами), в результате ассимиляции у них складывались языковые и культурные особенности.
Восточные славяне — предки русских, украинцев, белорусов — занимали территорию от Карпатских гор на западе до Средней Оки и верховьев Дона на востоке, от Невы и Ладожского озера на севере до Среднего Поднепровья на юге. В VI-IX вв. славяне объединялись в общности, имеющие не только родовой, но и территориально-политический характер. Племенные союзы — это этап на пути формирования государственности восточных славян. В летописном рассказе названо полтора десятка объединений восточных славян (поляне, северяне, древляне, дреговичи, вятичи, кривичи и т.д.). Эти союзы включали в себя 120-150 отдельных племен, имена которых уже утрачены. Каждое племя, в свою очередь, состояло из множества родов. Объединяться в союзы славян заставляла необходимость защиты от набегов кочевых племен и налаживания торговых связей.

 

Общественный строй восточных славян.В VII-IX вв. у восточных славян шел процесс разложения родоплеменного строя: переход от родовой общины к соседской. Общинники жили в полуземлянках, рассчитанных на одну семью. Частная собственность уже существовала, но земля, лесные угодья и скот оставались в общем владении.
В это время выделилась родоплеменная знать — вожди и старейшины. Они окружали себя дружинами, т.е. вооруженной силой, не зависящей от воли народного собрания (веча) и способной принудить рядовых общинников к повиновению. Каждое племя имело своего князя. Слово «князь» происходит от общеславянского «кнез», означающего «вождь». Одним из таких племенных князей был Кий (V в.), княживший в племени полян. Русская летопись «Повесть временных лет» называла его основателем Киева. Таким образом, в славянском обществе уже появлялись первые признаки государственности.

 

Религия, быт и обычаи восточных славян.Древние славяне были язычниками. Они верили в злых и добрых духов. Сложился пантеон славянских богов, каждый из которых олицетворял разнообразные силы природы или отражал социальные отношения того времени. Важнейшими богами славян были Перун — бог грома, молнии, войны, Сварог — бог огня, Велес — покровитель скотоводства, Мокошь — богиня, оберегавшая женскую часть племени. Особо почитался бог солнца, который у различных племен назывался по-разному: Даждь-бог, Ярило, Хорос, — что говорит об отсутствии еще устойчивого славянского межплеменного единства. Славяне жили небольшими селениями по берегам рек. В некоторых местах для защиты от неприятеля селения огораживали стеной, вокруг которой выкапывали ров. Такое место называли городом.

 

Славяне были гостеприимны и добродушны. Каждый странник считался дорогим гостем. По славянским порядкам можно было иметь несколько жен, но больше одной имели только богатые, т.к. за каждую жену надо было платить выкуп родителям невесты. Нередко, когда умирал муж, жена, доказывая свою верность, убивала и себя. Повсеместно был распространен обычай сожжения покойников и возведения над погребальными кострами больших земляных насыпей — курганов. Чем знатнее покойник, тем выше насыпали холм. После погребения справляли «тризну», т.е. устраивали пиршества, боевые игры и конские ристалища в честь умершего.
Рождение, свадьба, смерть — все эти события в жизни человека сопровождались заклинательны-ми обрядами. У славян существовал годовой цикл земледельческих праздников в честь солнца и различных времен года. Целью всех обрядов было обеспечение урожая и здоровья людям, а также скоту. В селениях стояли идолы, изображавшие божества, которым «всем миром» (то есть всей общиной) приносили жертвы. Рощи, реки, озера почитались священными. У каждого племени существовало общее святилище, куда сходились члены племени на особо торжественные праздники и для решения важных дел.

 

Билет 5 ПРЕДПОСЫЛКИ И ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ФОРМИРОВАНИЯ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА

 

На формирование Древнерусского государства повлияли многие внутренние, внешние, социальные, экономические, политические аспекты.

Прежде всего, необходимо брать во внимание те события, которые имели место у славян в 8 — 9 веках. Развитие земледелия повлияло на то, что появились излишки продуктов питания.

В Северо-восточной Европе, не благоприятные погодные условия негативно сказывались на развитии земледелия, люди больше занимались промыслами, поэтому об излишках продуктов, которые развивали внешнюю торговлю, не могло быть и речи.

Следующий этап развития Древнерусского государства состоял в том, что теперь большие семьи, которые преуспевали в пахотном земледелии и полностью обеспечивали себя продуктами питания, преобразовывались в земледельческие семьи. В основном она состояла только из родственников, но отличалась от общины родовой. Вся земля для пахоты разделялась на наделы, продуктами питания пользовались отдельные большие семи, которые обладали предметами для обработки земли и скотом. Это разделяло семьи по имущественному состоянию, но не по социальному. Так как производительность труда всё ещё была не высокой. Археологи, проводя раскопки поселений тех времён, наткнулись на однообразные землянки с одинаковыми предметами обихода.

К политическим предпосылкам развития Древнерусского государства относятся усложнение отношений внутри племени и столкновения между ними. Они ускоряли возникновение власти князей, повышали их авторитет, как тех, которые могут защитить племя от чужаков и как тех, которые могут рассудить различные споры между членами семей. Сильнейшее племя, как правило, выбирало себе главу, и формировались межплеменные объединения. Они становились «племенными княжениями». Благодаря всему этому, князь пытался превратить свою власть в наследственную и стремился, чтоб она не зависела от решений участников вече. Он все больше отстаивал свои интересы, а не интересы соплеменников. Развитие языческих представлений славян тех времён способствовало укреплению полномочий князя. Зачастую князь племени был успешен в своих военных делах и в управлении племенем. Благодаря этому соплеменники наделяли его большими полномочиями, возлагали на него ответственность за всё племя, видели в нём залог процветания, а его особу приравнивали к племенному оберегу. Сложившаяся со временем ситуация способствовала созданию государственных отношений и упраздняла общинные отношения.

К внешним предпосылкам развития Древнерусского государства историки относят влияние хазаров и норманнов, под которым находились славяне. Их намерение контролировать торговые пути, которые соединяли Запад, Юг и Восток, ускоряло формирование княжеско-дружинных организаций, которые втягивались в торговлю. Когда князья брали дань, то они в первую очередь предпочитали серебро и дорогие продукты потребления. Они обменивали у купцов взятых в плен людей на это добро. Таким образом они всё больше подчиняли своей власти племена, становились богаче. Контакт с более развитыми обществами повлёк за собой заимствование нескольких общественно-политических видов жизни. Не зря длительный период времени князья на Руси величались каганами, по примеру Хазарского каганата. Византийская империя длительный период была идеалом государственно-политического устройства. В то время в Низовьях Волги существовало могучее государство под названием Хазарский каганат. Он был защитой от набегов кочевников для восточных славян. Все эти набеги замедляли их прогресс, мешали мирной работе и, в конечном счёте, тормозили появление “зародыша” государственности. Эти события напрямую или косвенно влияли на предпосылки формирования Древнерусского государства.

Одни советские историки и учёные длительный период считали, что внутренние социально-экономические процессы влияли на формирование государства. А другие отдавали приоритет внешним факторам. Но правильнее считать, что только взаимодействие факторов, незрелая социально-экономическая ситуация в восточнославянском обществе привели к тому историческому прогрессу, который имел место в славянском мире в 9-10 веках.

Главные этапы формирования Древнерусского государства

На первом этапе формирования Древнерусского государства в 8- в середине 9 веков происходит формирование межплеменных союзов и княжений. В 9 веке появляется система полюдья — сбор дани в пользу князя, которая по тем временам имела в большей степени добровольный характер и её считали компенсацией за управленческие и военные услуги.

На 2-м этапе (2-ая половина 9 — середина 10 века) Древнерусское государство формируется быстрее, благодаря активному вмешательству варягов и хазар. «Повесть временных лет» описывает нашествия воинов Северной Европы, которые вынудили подчинившиеся племена платить дань. Эти летописные данные являются основой “норманнской теории” возникновения Древнерусского государства, разработанной в 18 веке. Сторонники теории приписывали варягам, давшим свое имя — “Древняя Русь”. Некоторые норманисты считали, что славяне отстали по развитию и не могут самостоятельно творить историю.

Третий, и завершающий этап формирования Древнерусского государства начинается с княгини Ольги. Она отомстила древлянам за любимого мужа, устанавливает четкий размер дани, а для того, чтоб её собрать устраивает “погосты”, которые были опорой. Политика сына Святослава (964-972 год), который был знаменит победой над Хазарией, закончившимися настоящей неудачей, требовала больших сил для осуществления внешних завоеваний.

Следующим важным этапом, завершающим формирование Древнерусского государства была замена Владимиром князей на своих сыновьями, которые призваны защищать христианство и укрепить власть отца на местах.

Тем самым Владимир превратил Русь во владение Рюриковичей. Укрепление власти позволило ему организовать население всей страны для формирования мощных оборонительных рубежей на юге и переселить сюда часть вятичей, кривичей, и славян. На этом этапе народ воспринимает великого князя не как защитника, а как главу государства, которая охраняет его границы.

К концу 10 века сформировались основные принципы существования Древнерусского государства. Это власть княжеского рода; простой государственный аппарат во главе дружины и наместников князя; система сбора дани; территориальный принцип расселения, который вытесняет племенной; принятие христианства.

Благодаря возникновению государства сформировалась культура, складывается одна идеологическая система общества.

 

 

 


В) Источники и методы познания истории

Приобретая исторические знания и исторический опыт, каждый из нас стремится к их истинности, то есть к верному отражению действительности в своем сознании. Это закономерно. Но как быть человеку, изучающему историю, если факт, который он познает, уже давно свершился? Ответ кажется простым: надо добыть достоверную информацию о прошлом. Но что считать таковой и как ее добыть? Наш современник, видный историк и географ Л. Н. Гумилев замечал: “Достоверной информацией мы называем сведения источников, прошедшие через горнило исторической критики и получившие интерпретацию, не вызывающую сомнения” (3. С.46). Итак, чтобы получить истинные (достоверные) исторические знания, необходимо иметь надежные источники этих знаний.

В исторической науке существует четыре категории (типа) источников: вещественные, письменные, изобразительные (изобразительно-графические, изобразительно-художественные, изобразительно-натуральные) и фонические. Иными словами, в качестве исторических источников могут использоваться памятники архитектуры, предметы быта прошлого, широкий спектр письменных документов, картины, гравюры, схемы, чертежи, звуковые записи и многое другое. Не бывает “плохих” или “хороших” типов источников. Они могут обладать лишь различной степенью достоверности (надежности) и информированности.

Отыскать достоверную информацию и получить новое историческое знание позволяют методы изучения истории. Как известно, любой процесс познания, в том числе и познания истории, состоит из трех компонентов: объекта исторического познания, исследователя и метода познания.

Исторический метод -- это путь, способ действия, с помощью которого исследователь приобретает новое историческое знание.

К числу основных исторических методов научного исследования чаще относят четыре метода: историко-генетический, историко-сравнительный, историко-типологический и историко-системный.

Кроме того, в истории вполне применимы и общенаучные методы: анализ, синтез, индукция, дедукция, описание, измерение, объяснение и др.

*Наиболее распространенным в исторических исследованиях, является историко-генетический метод. Он наиболее универсален, гибок и доступен историку. Его суть сводится к последовательному раскрытию свойств и функций изучаемого объекта в процессе его изменения. При использовании этого метода познание идет от единичного к особенному, а далее - к общему и всеобщему. Этот исторический метод служит анализу развития того или иного явления. Достоинством и одновременно недостатком этого метода является то, что при его использовании четче, чем в иных случаях, проявляются индивидуальные особенности исследователя. Одной из слабых его сторон можно считать то, что излишнее стремление историка к детализации разных аспектов изучаемой проблемы может привести к несправедливому преувеличению малозначительных элементов и сглаживанию наиболее важных. Такая диспропорция приведет к ошибочному представлению о сущности изучаемого процесса, события или явления.

*Историко-сравнительный метод так же, как историко-генетический, один из наиболее распространенных. Объективной основой для его использования служит то, что общественно-историческое развитие - это повторяющийся, внутренне обусловленный, закономерный процесс. Многие события, происходившие в разное время и разных масштабах, во многом сходны, во многом отличны друг от друга. Поэтому, сравнивая их, появляется возможность объяснить содержание рассматриваемых фактов и явлений. В этом и состоит основное познавательное значение историко-сравнительного метода. Он позволяет вскрыть сущность изучаемых событий по их сходству и различию, проводить сравнение во времени и пространстве. К недостаткам этого метода следует отнести его ограниченность и трудности применения. Его сложно применять при изучении динамики общественных процессов, формальное использование метода может привести к ошибочным выводам.

*Право на существование в качестве самостоятельного метода имеет историко-типологический метод. Типологизация (классификация) служит для упорядочения исторических явлений, событий, объектов в виде качественно определенных типов (классов) на основе присущих им общих признаков и различий. Например, изучая историю Второй мировой войны, историк может поставить вопрос о соотношении сил гитлеровской и антигитлеровской коалиций. В этом случае противоборствующие стороны могут быть условно разделены на две группы. Тогда стороны каждой из групп будут отличаться лишь по одному признаку - отношению к союзникам или врагам Германии. По иным признакам они могут значительно различаться. В частности, в антигитлеровской коалиции будут социалистические страны и капиталистические (к концу войны более 50 государств). Но это - простая классификация, не дающая достаточно полного представления о вкладе этих стран в общую победу, а скорее, наоборот, способная выработать ошибочное знание о роли этих государств в войне. Если же будет стоять задача выявления роли каждого государства по осуществлению успешных операций, уничтожению живой силы и техники противника, освобождению захваченных территорий и так далее, то соответствующие этим показателям государства антигитлеровской коалиции будут типической группировкой, а сама процедура изучения - типологизацией.

*В нынешних условиях, когда историческим исследованиям все чаще бывает свойственен целостный охват истории, все чаще используется историко-системный метод, то есть метод, при использовании которого изучается единство событий, явлений в общественно-историческом развитии. Например, рассмотрение истории России не как какого-то самостоятельного процесса, а как результата взаимодействия с другими государствами в виде одного из элементов развития истории всей цивилизации.

Важно учитывать, что эти и другие существующие методы применяются в сочетании друг с другом, дополняя один другой. Использование в процессе исторического познания какого-то одного метода лишь удаляет исследователя от объективности.

Г) Принципы изучения исторических фактов

Объективность исторического познания обеспечивается и научными принципами. Принцип можно рассматривать как основное правило, которое необходимо соблюдать при изучении всех явлений и событий в истории.

Основными научными принципами являются следующие:

*Принцип историзма требует рассмотрения всех исторических фактов, явлений и событий в соответствии с конкретно-исторической обстановкой, в их взаимосвязи и взаимообусловленности. Всякое историческое явление следует изучать в развитии: как оно возникло, какие этапы в своем развитии прошло, чем, в конечном счете, стало. Нельзя рассматривать событие или личность одновременно или абстрактно, вне временных позиций.

*Принцип объективности предполагает опору на факты в их истинном содержании, не искаженные и не подогнанные под схему. Этот принцип требует рассматривать каждое явление в его многогранности и противоречивости, в совокупности как положительных, так и отрицательных сторон. Главное в обеспечении принципа объективности -- личность историка: его теоретические взгляды, культура методологии, профессиональное мастерство и честность.

*Принцип социального подхода предполагает рассмотрение историко-экономических процессов с учетом социальных интересов различных слоев населения, различных форм их проявления в обществе. Этот принцип (еще его называют принципом классового, партийного подхода) обязывает соотносить интересы классовые и узкогрупповые с общечеловеческими, учитывая субъективный момент б практической деятельности правительств, партий, личностей.

*Принцип альтернативности определяет степень вероятности осуществления того или иного события, явления, процесса на основе анализа объективных реальностей и возможностей. Признание исторической альтернативности позволяет по-новому оценить путь каждой страны, увидеть неиспользованные возможности процесса, извлечь уроки на будущее.

Билет 11 ПОЛИТИКА ПЕРВЫХ МОСКОВСКИЙ КНЯЗЕЙ ИВАН КАЛИТА И ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ

Иван Калита вел проордынскую политику в отношении с Золотой Ордой.
Главной чертой характера, было умение Ивана ладить с ханом. Он часто ездил в Орду и вскоре заслужил расположение и доверие Узбека. В то время как другие русские земли страдали от ордынских вторжений, владения князя Московского оставались спокойными, наполнялись жителями и, сравнительно с другими, находились в цветущим состоянии. Политика Ивана отличалась полным послушанием и полным подчинением Золотой Орде. Он неоднократно ездил в орду, возил подарки.
Княжение Ивана I Калиты отличалось одной особенностью, драгоценной для москвичей . “Сел великий князь Иван Данилович на великом княжении всея Руси , -пишет летописец , -и была отныне тишина великая на 40 лет, и перестали татары воевать Русскую землю, и отдохнули христиане от великой истомы и тягости, от насилья татарского, и была оттоле тишина великая по всей земли» .
Иван Калита воспользовался конфликтом на рынке в Твери между баскаками и рыночными торговцами. В то время как хан золотоордынский собирался направить карательную экспедицию в Тверь, которая должна была пройти через Москву, князь Иван поехал в Орду и договорился с ханом о том, что он сам с помощью русских и татарских войск разобьет Тверь. И выполнил свое обещание. Тверь была разбита и разграблена. Тем самым заслужил еще большее доверие Золотоордынского хана. Ивану дали право самостоятельно собирать дань с Северо-Восточной Руси.
Благодоря этому Иван Калита стал пополнять и свою казну. Иван I получает титул Владимирского князя.

Дмитрий Донской напротив ведет антиордынскую политику
Особое внимание князь уделял южным границам своего государства. В 1373 году он организовал охрану "берега" — реки Оки, поставив на речных "перелазах" (бродах) крепкую стражу. Самые опасные места были "засечены". Передовые русские дозоры высылались и в степь на реки Дон и Хопер.
В 1376 году Московское княжество утвердило своё влияние в Волжско-Камской Болгарии, начало переговоры с Великим Новгородом об урегулировании торговой деятельности. В результате их, Москва открыла свободный пропуск новгородских товаров в своей земле, заручившись согласием новгородцев в случае нового конфликта с Тверью стоять на стороне Москвы.
Мамай был сильно обеспокоен возрастающим могуществом московского князя. В 1377 году ордынцы напали на Нижний Новгород. В битве при реке Пьяна русское войско потерпело тяжёлое поражение от ордынского царевича Арапши. Нижний Новгород был сожжён.
В следующем году Мамай послал войско мурзы Бегича разграбить и сжечь «чрезмерно усилившуюся» Москву. Но Дмитрий Иванович встретил ордынцев на Рязанской земле у реки Вожа, где 11 августа 1378 года русские войска впервые за полутора вековую историю татаро-монгольского ига обратили ордынцев в позорное бегство. Бегич был убит.
Более года Мамай готовился к новому «великому походу на Русь» . К ордынскому войску он присоединил отряды наёмников: генуэзцев, черкесов, аланов и ясов. Союзником Мамая выступил и литовский князь Ягайло.

 

Билет 14 ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ РУССКОГО ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА В КОНЦЕ 15 НАЧАЛЕ 16 ВЕКА МОСКВА-ТРЕТИЙ РИМ

К концу XV в. сложились условия для перехода объединительного процесса в завершающую стадию — формирование единого централизованного Русского государства. Эта стадия продолжалась примерно полвека во времена княжения Ивана III (1462-1505) и первых лет княжения его преемника Василия III (1505-1533). В указанные годы крупным препятствием на пути формирования централизованного Русского государства было существование сильной и самостоятельной Новгородской феодальной республики. Лишь к 1485 г. Ивану III удалось ликвидировать Новгородскую республику, а ее земли включить в состав Русского государства. Несколько позднее, в 1483 г. в состав Русского государства вошла Вятская земля, а в конце XV в. и начале XVI в. Черниго-Северские земли, земли по берегам Десны с ее притоками, часть нижнего течения Соджа и верхнего течения Днепра — города Чернигов, Брянск, Рыльск, Путивль. Всего 25 городов и 70 волостей (История СССР. С. 189). В 1510 г. в Русское государство были включены земли упраздненной Псковской республики, а через четыре года вошел русский старинный город Смоленск. Наконец, в 1521 г. прекратило самостоятельное существование Рязанское княжество. Именно в рассматриваемые годы завершается объединение русских земель. Образовалась огромная держава, в рамках которой была объединена русская народность. С конца XV в. стал употребляться термин "Россия", под которым понималось одно из самых крупных государств Европы.

Объединенное вокруг Москвы государство представляло собой качественно новый этап развития государственности. По площади созданное государство почти в 6 раз превышало бывшее Московское княжество. Усложнились государственные функции как во внутренних, так и во внешних делах. Появились функциональные органы управления, обособленные от дворцового хозяйства, формировался многоступенчатый слой служилых (или государственных) людей.

Служилые люди — дворяне, будучи опорой великого князя в его борьбе с боярством, получали от него поместья, которые закреплялись за дворянами только на время их службы. Поэтому дворяне были заинтересованы в поддержке великокняжеской власти. Великий князь в свою очередь, ломая сопротивление оппозиционного боярства, расширял поместное землевладение, наделял дворян вновь присоединенными землями.

Серьезные изменения произошли и в армии. Феодальные дружины, поставляемые боярами, теперь уже играли в ней второстепенную роль. Ее главную силу теперь составляли ополчения дворян, дворянская конница, пешие полки, оснащенные огнестрельным оружием, и артиллерия.

Создание единого государства оказало серьезное влияние на развитие экономики и социального строя страны. Изменяется характер землевладения князей. Он все больше сближается с боярским землевладением. В связи с дроблением старых феодальных вотчин часть феодалов переселяется в новые места. Этих переселенцев-феодалов впоследствии стали называть помещиками, а их владения — поместьями. Политический строй Русского государства на рубеже XV — XVI вв. развивается в сторону большей централизации. Московский великий князь уже систематически стал пользоваться титулом "государь". В 1472 г. овдовевший Иван III женился на племяннице последнего византийского императора Софье Палеолог. После этого события великокняжеским гербом стал византийский двуглавый орел.

С увеличением функций государственного управления возникла необходимость в создании специальных учреждений, которые непосредственно руководили бы военными, иностранными, финансовыми, судебными и другими делами. В старинных органах дворцового управления начали образовываться особые ведомственные "столы", управляемые дьяками. Позже они развились в приказы. Приказная система была типичным проявлением феодальной организации государственного управления. В ее основе лежали древние принципы неразрывности судебной и административной власти. Чтобы централизовать и унифицировать порядок судебно-административной деятельности на территории всего государства, в 1497 г. был составлен Судебник Ивана III.

Страна делилась на уезды, границы же уездов восходили к рубежам бывших княжеств. Власть в уезде принадлежала наместникам, которые получали управление территориями "в кормление", им полагались судебные пошлины и определенная часть налогов.

Обобщение изложенного выше свидетельствует о том, что во второй половине XV — первой трети XVI вв. в России установилась самодержавная монархия, в которой великому князю принадлежала вся полнота политической власти. Однако разветвленный государственный аппарат еще не сложился, что на деле ограничивало возможности центральной власти.

Билет 16 РУССКОЕ ГОСУДАРСТВО В СЕРЕДИНЕ 16 В :РЕФОРМЫ “ИЗБРАННОЙ РАДЫ”

Реформы Избранной рады. К концу 40-х гг. при молодом царе складывается кружок придворных деятелей, которым он доверяет ведение государственных дел. Это новое правительство позднее князь Андрей Курбский назвал “Избранной радой” (рада — совет при монархе). По сути дела, это была так называемая Ближняя дума, составленная из особо приближенных к царю членов “большой” Боярской думы. Главную роль играли в ней Алексей Федорович Адашев, из богатых костромских дворян, постельничий царя, ставший его волей думным дворянином (третий чин в Боярской думе после боярина и окольничего), а также глава Посольского приказа (министерство иностранных дел XVI — XVII вв.) Иван Михайлович Висковатый, думный дьяк (четвертый думский чин), духовник царя Сильвестр, несколько знатных князей и бояр.

...Конец февраля 1549 г. удивил москвичей пышным и торжественным действом: по улицам, прилегающим к Кремлю, в красивых каретах, возках, на лошадях, украшенных богатой сбруей, в царский дворец съежались, пробираясь через толпы народа, бояре и столичные дворяне, иерархи и дьяки. Их собрание, названное современниками “Собором примирения”, услышало упреки монарха в насилиях и поборах времени его малолетства, когда бояре, “аки звери лютые, все делали по своему хотению”. Впрочем, Иван Васильевич от гневных упреков перешел к делу:

призвав всех к совместной работе, объявил о необходимости и начале реформ.

Согласно программе, намеченной этим первым в истории России Земским сбором, т. е. представительным органом при царе, начали с преобразований военных. Согласно приговору 1550 г., запретили местнические споры между воеводами во время походов;

все они, в соответствии со строгим распорядком, подчинялись первому воеводе большого полка", т. е. главнокомандующему. В том же году появляется войско из стрельцов — воинов, вооруженных не только холодным оружием, как дворянская конница, но и огнестрельным (пищали; предшественников стрельцов звали пищальниками). В отличие от дворянского войска, которое созывали как ополчение в случае необходимости, стрельцы служили постоянно, получали обмундирование, денежное и хлебное жалованье.

По Судебнику 1550 г., заменившему старый кодекс Ивана III, ликвидировали привилегию монастырей не уплачивать подати в казну, запретили превращать в холопов детей боярских, из дворянского сословия. Затруднялся переход крестьян от одного владельца к другому в Юрьев день путем увеличения размера взимаемого с них пожилого. Новый кодекс законов усиливал контроль над судебной деятельностью наместников и волостелей в городах, уездах и волостях: наиболее важные дела стали решать в Москве царь и Боярская дума; на местах же за судебным разбирательством наблюдали старосты и целовальники (выборные люди из местных посадских людей и черносошных (свободных крестьян).

Церковный собор 1551 г. принял Стоглав—сборник решений собора в виде ста глав-статей из ответов на вопросы царя Ивана о церковном “строении”. Он укреплял дисциплину, регламентировал церковную жизнь — службы и обряды в храме, бытовые стороны монастырского и церковного обихода. Но намерения царя конфисковать земли церкви и монастырей на соборе одобрены не были.

В середине века правительство организовало описание земель,. ввело определенную единицу поземельного налога — большую соху. Одинаковую сумму брали с 500 четвертей' “доброй” (хорошей) земли в одном поле с черносошных крестьян; с 600 четвертей — с церковных земель; с 800 четвертей — со служилых феодалов (помещиков и вотчинников).

Важные реформы были проведены в центральном и местном управлении. В Москве складывается система приказов — бояре и дьяки управляли разными делами: Посольский — внешними связями с окрестными государствами; Разрядный — дворянским войском, назначал воевод в полки, города, руководил военными действиями; Поместный — наделял землями служилых людей;

Стрелецкий — ведал стрелецким войском; Разбойный — судом над “лихими людьми”; Большой Приход — сбором общегосударственных налогов; Ямской — почтовой службой (ямская гоньба, ямы—почтовые станции с ямщиками); Земский—охраной порядка в Москве. Существовал своего рода “приказ над приказами” — Челобитный, который разбирал жалобы по разным делам, контролируя тем самым другие приказы; возглавлял его сам Адашев, глава “Избранной рады”. По мере присоединения к России новых земель возникали и новые приказы — Казанский (ведал Поволжьем), Сибирский.

В середине 50-х гг. завершили так называемую губную реформу, начатую еще в 1539 г.: наместников и волостелей лишили права суда по важнейшим уголовным преступлениям и передали его губным старостам из числа местных выборных дворян.

Подчинялись они Разбойному приказу. Затем власть наместников и волостелей (кормленщиков) вообще ликвидировали. Теперь их функции переходили к органам земского самоуправления — в лице “излюбленных голов” и их помощников — целовальников. И тех, и других выбирали из своей среды местные посадские люди и черносошные крестьяне.

Уложение о службе (1556 г.) установило единый порядок военной службы с поместий и вотчин: со 150 десятин земли каждый дворянин должен выставить воина на коне и в полном вооружении (“конно, людно и оружно”); за лишних воинов полагалось дополнительное денежное возмещение, за недодачу — штраф. Во время походов служилым людям платили строго определенное жалованье — денежное и хлебное. Вводились периодические военные смотры, десятни — списки дворян по уездам.

Реформы укрепили государственное управление, военную систему государства, заметно способствовали его централизации. В этом же направлении развивалась налоговая система — вводились новые налоги (“пищальные деньги” — на содержание стрелецкого войска, “полоняничные деньги” — на выкуп пленников), росли старые налоги (например, “ямские деньги”—на почтовую службу, “на городовое дело” — строительство городов, крепостей). Все преобразования имели своей целью в первую очередь укрепление мощи государства. Проводилась политика своего рода компромисса — сочетание интересов всех слоев феодалов от мелких провинциальных дворян до вельмож-бояр.


Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 280; ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ