Мировоззрение в собственном и в широком смысле слова.

ТЕМА 1. ФИЛОСОФИЯ КАК ВЫСШИЙ ВИД МИРОВОЗЗРЕНИЯ

1. Основной вопрос мировоззрения.

Под мировоззрением обычно понимают совокупность взглядов, представлений и понятий о мире, окружающем человека, и о самом человеке как его части. При этом иногда указывают, что следует различать мировоззрение в широком смысле и мировоззрение в собственном смысле слова. Мировоззрение в широком смысле слова якобы включает в себя совокупность всех взглядов на мир — на явления природы и общества: философские, общественно-политические, этические, эстетические, естественнонаучные воззрения и т. д. Мировоззрение же в собственном смысле слова — всего лишь философский взгляды. С таким определением мировоззрения, как в широком, так и в собственном смысле слова можно согласиться лишь частично. Действительно, можно говорить о мировоззрении в этих двух смыслах. Но пока что мировоззрение в широком смысле слова определено слишком широко, а мировоззрение в собственном смысле — слишком узко. Мировоззрение в широком смысле слова — вовсе не простая совокупность всех взглядов. Мировоззрение в собственном смысле не исчерпывается философией.

Под мировоззрением мы понимаем результат осознания мироздания с определенной точки зрения — с точки зрения взаимоотношения таких основных частей мироздания, как природа и люди. 0бъект мировоззрения — мир в целом. Но предмет мировоззрения, т. е. то, что мировоззрение выделяет в объекте, — это именно взаимоотношение мира природы и мира человека, а употребляя термины античной философии — макрокосма и микрокосма. Разумеется, мировоззрение невозможно без того или иного природо-, общество- и человековедения, без той или иной совокупности взглядов на мир в целом. Но мировоззрение — не простая совокупность знаний о мире, не сумма наук. От суммы наук мировоззрение отличается тем, что в центр своего внимания оно ставит вопрос о соотношении мироздания как такового и такой его активной, целеполагающей, разумной части, как люди, вопрос о соотношении «оно» (мироздание) и «мы» (люди). Этот вопрос о соотношении «оно» и «мы» и есть то, что можно назвать основным вопросом мировоззрения. В силу социальной обусловленности форм общественного сознания, в том числе и такой важной его формы, как философия, это соотношение понимается идеологами разных классов неодинаково.

Мировоззрение — это такая совокупность образов и представлений или система понятий и категорий, которая подчинена основному вопросу мировоззрения, определяющему место людей в природе, их историческое происхождение и назначение.

В классовом обществе мировоззрение всегда классово.

 

 

2. Два способа осознания мира и два уровня мировоззрения.

Осознание мироздания возможно как путем совокупности связанных между собой ассоциациями образов и представлений, так и путем логически организованной системы понятий и категорий.

Поскольку второй способ осознания мироздания дальше от нулевого уровня — от обыденного сознания, чем первый, с этим обыденным сознанием частично сливающийся, то можно говорить не только о двух способах осознания мироздания, но и о двух уровнях этого осознания. Это:

I) эмоционально-образный, представленческо-ассоциативный уровень,

II) логический, понятийно-категориальный уровень мировоззрения.

Применительно к идеологической надстройке это означает, что мировоззрение первого уровня соответствует низшей части надстройки — таким формам общественного сознания, как искусство, мифология и религия, а мировоззрение второго уровня высшей её части, но не целиком: входящие наряду с философией в высшую часть идеологической надстройки науки ни в отдельности, ни в совокупности не образуют мировоззрения, хотя и имеют мировоззренческое значение.

В мировоззрении первого уровня следует различать мировоззрение, выраженное в несловесных образах музыки, живописи, скульптуры и архитектуры (если, разумеется, эти образы имеют глубокое мировоззренческое значение), и мировоззрение в слове (литература). Второй уровень мировоззрения — словесный.

3. Типы мировоззрения.

В зависимости от решения (как сознательного, так и стихийного) основного вопроса мировоззрения возможны разные типы мировоззрения. В одном случае мироздание осознается людьми благодаря перенесению на природу качеств и форм человека и человеческого общества (Человек → Природа). В другом случае люди осознают себя и свое общество, перенося на себя свойства и законы природы (Природа → Человек).

Оба эти типа неверны. Природа не антропоморфна и не социоморфна. С другой стороны, человек и его общество — это особая часть природы, выделившаяся и противостоящая остальной природе, развивающаяся по собственным законам общественного развития. Однако неверны эти решения по-разному. Первое решение абсолютно неверно, ибо заводит теоретическое осмысление мира в тупик. Второе решение неверно относительно. Открытие собственных законов общественного развития возможно лишь при фундаментальном допущении, что человек как природное существо есть продукт и часть природы, что человек телесен и что его естественные потребности первичны и фундаментальны и могут быть удовлетворены лишь путем материального производства, физического труда. Отсюда следует, что верным решением основного вопроса мировоззрения будет признание деятельного характера отношения человека и природы (Человек -Труд - Природа).


 

Виды мировоззрения.

Сочетание двух уровней и трех типов мировоззрения дает шесть видов мировоззрения:

 

    Содержание (тип)     Форма и метод   1 тип Антропоморфное понимание природы     Человек → Природа 2 тип Вульгарно материалисти­ческое понимание человека и общества Природа → Человек 3 тип Деятельностное или субъект-предметное понимание отношения человека и природы Человек -Труд - Природа
II уровень Логический, понятийно-категориальный (научно-философ­ские системы мировоззрения) 3 вид Философский идеализм (субъективный и объективный) - неявный специфический антропоморфизм 4 вид Философский вульгарный материализм 6 вид Философский диалектический, деятельностный материализм
I уровень Эмоционально-образный, представленческо-ассоциативный (искусство, мифо­логия, религия) 1 вид Социоантропо­морфический мировоззренческий комплекс (миф, религия, магия, субъективное импрессионистско-лирическое художественное мировоззрение) 2 вид Вульгарно- материалистическое художественное мировоззрение (Художественный натурализм) 5 вид Реалистическое художественное мировоззрение

 

5. Социоантропоморфическое мировоззрение.

Известно, что антропоморфизм — это наделение явлений и предметов природы и общественных явлений свойствами и даже обликом человека. Антропоморфизм может быть явным, полным и неявным, неполным. Но свойства человека — активность, целенаправленность, сознательность — непременны. Социоморфизм — уподобление отношений между антропоморфными вымышленными существами отношениям между людьми в человеческом обществе. Социоантропоморфическое мировоззрение — мировоззрение первого уровня и первого типа. Это такое мировоззрение, в котором мироздание осознается людьми на эмоционально-образно-представленческом уровне путем перенесения на природу явных и неявных качеств и форм человека и его общественной жизни.

Социоантропоморфическое мировоззрение не едино. Скорее можно говорить о социоантропоморфическом мировоззренческом комплексе, чем о социоантропо­морфи­ческом мировоззрении как таковом. В этот комплекс входят мифологическое, религиозное, и частично художественное мировоззрения. Их взаимоотношение можно представить на таком примере. В одной шахматной рецензии было сказано, что «в этот момент игровая инициатива металась в нерешительности, еще не зная, в какой лагерь перебраться». Здесь инициатива шахматистов отвлечена от самих шахматистов. Она способна, подобно человеку, знать и не знать, испытывать состояние нерешительности, метаться. Всё это сказано, разумеется, для образности, употреблено как художественный прием, хотя, может быть, и вычурный. Но, тем не менее, это яркий пример субъективно-художественного мировоззрения. Но если, далее, мы поймем эту отвлеченную от человека инициативу буквально, то произойдет отчуждение. Образуется элемент мифологического мировоззрения, где образ понимается безусловно. Такая позиция станет началом мифологического образа — вымышленного существа — «Инициативы». Если же, далее, для этой «Инициативы» будет сооружен храм, если ей начнут поклоняться с целью ее умилостивления и привлечения на свою сторону, то это уже элемент религиозного мировоззрения. Миф становится частью религии лишь тогда, когда он приурочен к религиозному действию, к обряду и культу, когда он входит в систему псевдопрактического, иллюзорного взаимоотношения людей и антропоморфизированной природы.

 

6. Художественное мировоззрение.

Художественное мировоззрение — это, вообще говоря, совокупность или даже система образов, отражающих мироздание в аспекте основного вопроса мировоззрения. Оно всегда относится к первому уровню, но по своему типу оно различно.

К социоантропоморфическому виду мировоззрения относится лишь субъективное художестве нное мировоззрение. Это такое художественное мировоззрение, при котором изображаемое в значительной степени подменяется производимым им субъективным впечатлением, когда объект служит раскрытию состояния субъекта. Такое художественное мировоззрение можно назвать импрессионистско-лирическим. (Пример: французский импрессионизм). Это мировоззрение первого уровня и первого типа. Вульгарно-материалистическое художественное мировоззрение (Художественный натурализм) делает акцент на природе по отношению к обществу и к человеку. Поэтому его можно назвать натуралистическим, оно образует второй вид мировоззрения: мировоззрение первого уровня и второго типа. (Пример: официальное искусство Третьего рейха). Реалистическое художественное мировоззрение представляет человека как субъекта деятельности, как существо, деятельно относящееся к природе и обществу. (Пример: проза О. Бальзака и А. Платонова). Это мировоззрение первого уровня и третьего типа. Оно образует пятый вид мировоззрения.

От художественного мировоззрения следует отличать мировоззрение художника, которое может быть религиозным, философским или даже обыденным.

 

7. Философское мировоззрение.

Третий, четвертый и шестой виды мировоззрения образуют философский мировоззренческий комплекс. Это мировоззрение второго уровня. В нем взаимоотношение мироздания, природы и людей осознается в логической системе понятий и категорий.

Рациональность (основанность на разуме, разумность) и системность — таковы главные видовые отличия философии. Философия — это системно-рациональное мировоззрение. Системность определяет содержание философии, поиск ею единства и субстанции мироздания, а рациональность ее форму, ее уровень. Афористические и иррационалистические формы философии — это отклонения от нормы. Кроме того, философия стремится к доказательности. Что касается основного вопроса мировоззрения, то в философии, на втором уровне мировоззрения, он принимает форму основного вопроса философии -вопроса об отношении бытия (этой абстрагированной природы) и мышления (этого абстрагированного человека).

Философский идеализм, будучи в отличие от социоантропоморфического мировоззренческого комплекса первого уровня освоением мира «мыслящей головой», принадлежит ко второму уровню мировоззрения. Но, раскрывая бытие через дух, мышление, «я», и утверждая первичность духа, идеального и вторичность природы, материального, философский идеализм принадлежит к первому типу мировоззрения. Для философского идеализма характерен неявный специфический антропоморфизм: природа уподобляется если не всему человеку в целом, то его духу, мышлению, сознанию.

Как уже говорилось выше этот тип неверен. Однако философы идеалисты, особенно Платон, Аристотель, Декарт, представители классической немецкой философии – И. Кант, И.Г. Фихте, Ф.В.Й. Шеллинг и Г.В.Ф. Гегель играли важную и необходимую роль и занимают значительное место в процессе исторического развития философии.

Философский материализм принадлежит ко второму уровню и ко второму и третьему типам мировоззрения. В противоположность сторонникам идеализма, философы материалисты утверждают первичность материальной природы, порождающей живых и мыслящих существ.

Различая здесь материализм и идеализм как разные виды мировоззрения, следует подчеркнуть, что философия едина, она едина как высший вид мировоззрения и специфическая форма общественного сознания. Однако нельзя не учитывать, что если философский материализм отличается от социоантропоморфического вида мировоззрения и по форме (методу), и по содержанию (типу), то философский идеализм отличается лишь по форме.

Вульгарный материализм (Второй тип) — это материализм, который пытается свести законы жизни людей и человеческого общества к законам природы (например, к закону эволюции и естественного отбора биологических видов). Это неверно: человек и его общество — это особая часть природы, выделившаяся и противостоящая остальной природе, развивающаяся по собственным законам общественного (а не биологического) развития. Человек живое, но не биологическое (т.е. подчиненное закону естественного отбора биологических видов), и не «социо-биологическое» существо. Человек создал и развивает свое второе неорганическое тело – систему орудий и средств материального производства, всю материальную культуру. Он наследует это неорганическое тело от предшествующих поколений и передает его следующим поколениям. Наследование органического тела для человека превратилось в условие, средство, материал для культурно-исторического развития и наследования его неорганического тела - материальной культуры. Человек – это культурно-исторически, а не биологически развивающиеся существо. Поэтому человек, его органическое тело не подчиняется законам образования биологических видов, законам естественного отбора.

Философский диалектический, деятельностный материализм Третий тип – это диалектический материализм, понимающий человека как деятельное существо, а его отношение с природой как предметно-орудийную деятельность, труд. Вот как это выразил замечательный русский писатель Андрей Платонов: «Будда, составители вед, десятки египтян и арабов, Сократ, Платон, Аристотель, Спиноза, Кант, наконец, Бергсон и Шпенглер – все силились догадаться про существо вселенной. А вся суть в том, что догадаться об истине нельзя, до нее можно доработаться: вот когда весь мир протечет сквозь пальцы работающего человека, преображаясь в полезное тело, тогда можно будет говорить о полном завоевании истины. В этом была философия революции...» (А. Платонов, «Эфирный тракт», 1926).

Открытие собственных законов общественного развития возможно лишь при фундаментальном допущении, что человек как природное существо есть продукт и часть природы, что человек телесен и что его естественные потребности первичны и фундаментальны и могут быть удовлетворены лишь путем материального производства, физического труда. Отсюда следует, что верным решением основного вопроса мировоззрения будет признание деятельного характера отношения человека и природы (Человек -Труд - Природа).

 Материальная предметно-орудийная деятельность, то есть материальный труд, удовлетворяющий материальные потребности человека, есть то отношение, которое и разделяет, и объединяет человека и природу.На одном полюсе деятельности находится человек, являющийся субъектом (источником, зачинателем) деятельности, на другом ее полюсе находится та часть объективно (независимо от человека) существующей природы, которую человек как субъект деятельности полагает предметом своей деятельности, на физическое преобразование которой он направляет деятельность своего физического тела, в первую очередь своих рук, вооруженных орудиями труда. В процессе исторического развития вся материальная природа становится и предметом, и средством, орудием деятельности человека, человеческого общества.

Не существует деятельности беспредметной, материальная физическая деятельность всегда направлена на материальный физический же предмет. Однако положив предмет своей деятельности, человек не может действовать с ним по собственному произволу, не считаясь с его формой, сущностью, законами природы. Чтобы достичь цели, желаемого результата деятельности, человек необходимо должен действовать по форме предмета, по логике материального вещного мира, в пределе по логике всей природы в целом. Только в этом случае он сможет реально осуществлять свои цели.

Здесь важно понять, что не только человек, но все живые существа деятельно относятся к миру, в котором живут.

Тела всех живых существ состоят из очень сложных молекул белка, которые легко разрушаются под воздействием естественных факторов (…?), поэтому они могут существовать и существуют только как постоянный процесс самовосстановления, репродукции. Для поддержания этого процесса, т.е. для поддержания жизни необходимо поступление энергии и питательных веществ в живое тело из внешнего мира. Но мир не устроен так, чтобы обеспечивать «подвоз» питания к живому телу, такие случаи – редкое исключение, например морской прилив приносит питание для моллюсков кораллового рифа. Общее правило таково, что живое тело само должно двигаться в поисках питания и добывать его, чтобы оставаться живым. И оно должно делать это, не дожидаясь никаких внешних побуждений, собственная внутренняя необходимость есть причина его активности. Следовательно, всеобщий способ бытия живых тел есть деятельность. Мертвые тела бездеятельны, их взаимодействия с остальным миром только механические и химические.

Итак. Жизнь есть деятельность и деятельность есть жизнь.

Еще раз раскроем это важнейшее понятие.

Во-первых. Живое тело есть субъект своей деятельности, т.е. оно само по своей внутренней необходимости, а не под действием внешней причины или внешнего стимула, действует в пространстве. Живое тело само является первоисточником своего действия, своей активности.

Во-вторых. Живое тело направляя на внешнюю вещь свою активность само полагает эту внешнюю вещь предметом своей деятельности. Живое тело полагает предмет своей деятельности.

В-третьих. Чтобы достичь положительного результата своей деятельности Живое тело необходимо должно действовать не по логике своего телесного устройства, а по логике, по форме (сущности) внешнего предмета своей активности. Другими словами, форма и логика деятельности живого тела соответствует, определяется формой, логикой ее предмета, т.е. является предметной деятельностью. Жизнь есть предметная деятельность.

Такого определения жизни мы не найдем ни в учебниках биологии, ни в трудах ученых биологов. Но здесь возникает серьезная логическая проблема. Вещей, внешних живому телу, в мире существует бесконечно много. Невозможно для каждой такой вещи и для каждой ситуации, в которой приходится действовать живому телу, иметь соответствующее устройство и алгоритм в живом теле. Как же тогда возможно предметное действие, действие по форме предмета (внешней вещи) если эта форма не дана и не представлена наперед в живом действующем теле? Здесь есть над чем поразмышлять! Подумайте и предложите свой ответ.

Б. Франклин определил человека как животное, делающее и использующее орудия труда. Мы знаем, однако, что некоторые разные виды животных умеют не только использовать различные материальные предметы в качестве орудий своей деятельности, но также и изготавливать их. (Смотри, например, фильм ВВС о Новокаледонском вороне). Вот только удовлетворив свою потребность в пище, они забывают и оставляют орудия, чтобы при необходимости сделать их снова. И только человек делает орудия не только когда он голоден. Он делает, сохраняет и совершенствует свои орудия, чтобы передать их другому человеку, следующему поколению людей.

Животные употребляют в качестве орудий своей деятельности в основном органы своего органического тела: лапы, когти, клювы, зубы и т.п. – эти врожденные орудия. Животные также используют в качестве орудий внешние материальные вещи или с помощью органов своего органического тела, т.е. своих врожденных орудий делают материальные орудия, необходимые им для добывания пищи.

Орудия, применяемые животными и человеком для добывания пищи и других, необходимых им для жизни продуктов потребления, можно назвать орудиями первого порядка. Наши далекие предки, начав с изготовления и использования орудий первого порядка, стали затем делать орудия второго порядка - орудия для производства орудий, новых орудий трудовой деятельности.

При помощи имеющихся орудий человек стал создавать новые более совершенные орудия, с их помощью еще более совершенные и т.д. Так человек создал развитую систему предметно-орудийной деятельности, труда, систему производства материальных условий своей жизни, человеческую материальную культуру. Это понимал еще в XVII веке Б. Спиноза. Он писал: «Но, подобно тому как люди изначально сумели природными орудиями (instrumenta innata) сделать некоторые наиболее легкие, хотя и с трудом и несовершенно, а сделав их, сделали и другие, более трудные, с меньшим трудом и совершеннее, и так постепенно переходя от простейших работ к орудиям и от орудий — к другим работам и орудиям, и дошли до того, что с малым трудом совершили столько и столь трудного; так и разум природной своей силой создает себе умственные орудия (instrumenta intellectualia), от которых обретает другие силы для других умственных работ, а от этих работ — другие орудия, то есть, возможность дальнейшего исследования, и так постепенно подвигается, пока не достигнет вершины мудрости.» (Б. Спиноза. Трактат об усовершенствовании разума. / Б. Спиноза. Избранные произведения в 2 т. М.: 1957. Т. 1. стр. 329)».

Искусственные орудия, по существу, являются расширением возможностей и продолжением органического тела существа, действующего с их помощью. Человек, как и животные использует и органы своего органического тела, в первую очередь руки, и созданные им материальные орудия. Понятно, что орудие, направляемое человеческое рукой, увеличивает физические возможности и универсальность органического тела человека. Став постоянным необходимым условием деятельности человека, материальное орудие стало продолжением его органического тела, стало его «неорганическим » телом.

Таким образом человек, постоянно осуществляющий трудовую предметно-орудийную деятельность, имеет два тела: органическое и неорганическое – систему материальных орудий, всю человеческую материальную культуру.

Поэтому: «Нельзя его (тело человека – А.С.) представлять (держать в воображении как предпосылку рассуждений, вербализованного образа, «понятия») в качестве биологически оформленного организма, как тело особи биологического вида «Homo sapiens», тела, органами коего являются генетически-запрограммированные органы, и только (мозг, руки, ноги, зубы и пр.).

По отношению к телу человека это будет уже АБСТРАКЦИЯ, – такая же абстракция, как мозг, вырезанный из черепа и лежащий на столе анатома. Это – далеко не все тело человека, а лишь его фрагмент, внутри коего при всем желании невозможно увидеть (а не только понять) те реальные функции, которые только и составляют в своей совокупности специфически-человеческий способ жизнедеятельности». (Э.В. Ильенков К понятию «тело человека», «человеческое тело». / Эвальд Васильевич Ильенков. – М.: РОССПЭН, 2008. С. 396).

Человек отличается от других живых существ тем, что он сам сознательно созидает свое тело, свое неорганическое тело и передает его следующим поколениям. Естественно-историческое развитие как биологическое, через естественный отбор осуществляющееся развитие органических тел вида Homo sapiens закончилось, началось культурно-историческое развитие человеческого рода, началась человеческая история. Конечно, этот переход продолжался очень длительный период времени.

Но материальные орудия труда, без которых невозможна предметная деятельность человека, также не произвольны. Как мы уже говорили выше, для того, чтобы достичь цели, желаемого результата деятельности, человек необходимо должен действовать по форме предмета, по логике материального вещного мира, в пределе по логике всей природы в целом, поэтому в телесной форме орудий представлена форма предмета, на который их направляет рука человека. Так в форме топора, пилы и других столярных инструментов отражена форма древесины, ее всеобщая природа. В форме инструментов измерения: календаря, часов, линейки, циркуля, мер площади и объема и т.п. – представлена всеобщая природа количества. В этом и заключается хитрость разума – прежде чем создать «теорию древесины» или теоретическую математику, т.е. в словесных понятиях и категориях выразить всеобщую природу дерева или количества, человек мыслит ее с помощью орудий труда, открывает и представляет ее в форме материальных орудий своей деятельности. Поэтому создание орудий труда, есть генетически исходная форма не только практического, но и теоретического мышления.

 

Мировоззрение в собственном и в широком смысле слова.

Из сказанного ясно, что мировоззрение в собственном смысле слова — это не только философское, но и художественное, и мифологическое, и религиозное мировоззрение. Если же о философском мировоззрении и можно говорить как о мировоззрении в собственном смысле слова, о мировоззрении как таковом, то лишь в том смысле, что философия — это высший вид мировоззрения в собственном смысле слова среди других видов (разновидностей) мировоззрения в собственном смысле слова.

Что же касается мировоззрения в широком смысле слова как некоей «совокупности взглядов», то такая совокупность сама по себе еще не будет мировоззрением. Но она может стать мировоззрением, и притом мировоззрением в широком смысле слова, будучи подчинена тому или иному виду мировоззрения в собственном смысле слова. Более того, мировоззрения в собственном смысле слова борются между собой за эту самую совокупность. Главный фронт борьбы проходит здесь между философским и религиозным мировоззрением. Религия стремится саму философию сделать моментом религиозного мировоззрения в широком смысле слова.

 

8. Философия и парафилософия.

По отношению к философии вся остальная часть идеологической надстройки, как низшей, так и высшей, не переставая от этого существовать сама по себе, выступает в качестве парафилософии (как «около философия»). В парафилософии поэтому различимы две части: мировоззренческая (низшая часть идеологической надстройки, низший уровень мировоззрения) и научная. Обе эти части парафилософии антагонистичны. Науки поддерживают философию как мировоззрение на втором уровне мировоззрения. Как только философия утрачивает связь с науками, она скатывается на первый уровень мировоззрения, фактически переставая быть философией, т. е. переставая быть системно-рационализированным мировоззрением. Однако роль науки, ее влияние на философию не всецело благоприятны для философии. Полная победа наук над мировоззренческой парафилософией в борьбе за философию лишает филосо фию ее мировоззренческого характера. Философия сводится к методологии науки, становится служанкой науки.

Мировоззренческая парафилософия поддерживает в философии ее мировоззренческий статус, питает философию живыми соками жизни, прежде всего социальной жизни. Однако она же тянет философию со второго уровня мировоззрения на первый, лишает ее системности и рационализированности, превращает философию в философский иррационализм, и растворяет философию в литературе, искусстве, мифологии и религии.

В обоих случаях философия становится однобокой, уклоняющейся в ту или иную сторону. В истории философии немало примеров такой неполноценной, хотя по-своему весьма интересной и впечатляющей философии. Но история философии дает нам примеры цельной и гармоничной философии, такой философии, в которой ее системно-рационализированная форма и ее мировоззренческое содержание находятся в состоянии равновесия и соразмерности. Если говорить о древней философии, то такими системами являлись, например, учения Демокрита и Аристотеля, в Новое время – учения Бенедикта Спинозы, Г.В.Ф. Гегеля и Карла Маркса.

 

О тветьте на следующие вопросы.

А1. Что такое мировоззрение и его основной вопрос?

А2. Способы осознания мира. Уровни мировоззрения и критерий их различения. Почему философия - высший вид мировоззрения?

А3. Типы мировоззрения и критерий их различения.

А4. Раскройте 1 тип: Антропоморфизм и социоморфизм. Почему неверен этот тип мировоззрения?

А5. Миф, религия, магия – что у них общего и в чем различие?

А6. Раскройте 2 тип: Натурализм. Почему неверен этот тип мировоззрения?

А7. Раскройте 3 тип мировоззрения. Верен ли 3 тип мировоззрения? Как Вы думаете, каково реальное отношение человека (людей) и природы?

А8. Каковы главные видовые отличия философии (философского мировоззрения), какие составляют ее содержание, а какие ее форму, ее уровень?

А9. Что такое деятельность, и кто может являться ее субъектом?

А10. Что такое Предмет? Что такое предметное действие, предметная деятельность?

Как возможно предметное действие? - Ваш ответ.

А11. Чем человек отличается от других живых существ? Что значит быть живым? Почему человек живое, но не биологическое существо?

А12. Философия и парафилософия. Раскройте их отношение.

 


Дата добавления: 2021-05-18; просмотров: 268; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:




Мы поможем в написании ваших работ!