Народ и личность – одна из главных проблем в романе – эпопее
Информационная карта части дисциплины с применением дистанционных образовательных технологий
| Наименование дисциплины по учебному плану | Литература | |||
| Группы | М9-М20о-2 | |||
| В соответствии с расписанием | 05.11.2020 (3 пара) | |||
| часы | тема в соответствии с рабочей программой | форма контроля | сроки сдачи на проверку | |
| Лекционные занятия | 2 | Роман-эпопея «Война и мир». Идейно-художественные особенности изображения войны 1805-1807 гг. Отношение к ней Кутузова и солдат (сцена смотра в Браунау). Шенграбенское сражение. Нравственно-философское осмысление добра и зла, чести и бесчестия, величия и низости человека, долга, дружбы, товарищества. Аустерлицкое сражение. | Материал для написания реферата | |
| ФИО преподавателя | Азорина Галина Валентиновна | |||
| Контактные данные для обратной связи | galazor@yandex.ru | |||
Тема 2.13.Роман «Война и мир». Идейно-художественные особенности изображения войны 1805-1807 гг. Отношение к ней Кутузова и солдат (сцена смотра в Браунау). Шенграбенское сражение. Нравственно-философское осмысление добра и зла, чести и бесчестия, величия и низости человека, долга, дружбы, товарищества. Аустерлицкое сражение.
План
1. Идейно-художественные особенности изображения войны 1805-1807 гг. Отношение к ней Кутузова и солдат (сцена смотра в Браунау).
2. Шенграбенское сражение. Нравственно-философское осмысление добра и зла, чести и бесчестия, величия и низости человека, долга, дружбы, товарищества.
|
|
|
3. Аустерлицкое сражение.
4. «Мысль народная» в романе «Война и мир»
5. Народ и личность – одна из главных проблем в романе – эпопее
Идейно-художественные особенности изображения войны 1805-1807 гг.
Русское правительство вступило в войну из боязни распространения революционных идей и желания воспрепятствовать захватнической политике Наполеона. В октябре 1805 года русские войска занимали села и города эрцгерцогства Австрийского. Исторический жанр романа требовал предельной достоверности, поэтому так много дат в тексте, которые помогают ориентироваться во времени. Оттолкнувшись от предвоенной обстановки и атмосферы назревания конфликта, Толстой пришел к описанию столкновения России с Западом.
Толстой удачно выбрал для начальных глав о войне сцену смотра в Браунау. Идет смотр людям и снаряжению. Что же он покажет? Готова ли русская армия к войне? Считают ли солдаты цели войны справедливыми, понимают ли они их?
В ходе смотра войск выясняется полнейшее непонимание цели войны и взаимоотношений с союзниками. Крупным планом выделяется во время смотра войск образ Кутузова. Назначая смотр войск в присутствии австрийских генералов, Кутузов хотел убедить последних в том, что русская армия не готова к походу и не должна идти на соединение с армией генерала Мака. Для Кутузова эта война не была священным и необходимым делом, поэтому его цель – удержать армию от боя. Итак, непонимание солдатами целей войны, отрицательное отношение к ней Кутузова, недоверие между союзниками, бездарность австрийского командования, нехватка провианта, общее состояние неразберихи – вот что дает сцена смотра в Браунау.
|
|
|
Главная особенность изображения войны в романе – писатель сознательно показывает войну не в героическом плане, а акцентирует внимание на « крови, страданиях, смерти»,сопутствующих будничной страде войны. Н. Ростов, который сначала стремился попасть на войну, разочаровался в ней и раненый думает: «И зачем я попал сюда?», столкновение романтического представления о войне с ее реальной жестокостью, бесчеловечностью проявляется и в сцене переживаний Ростова в первом бою. Сцена сопоставления плотины Аугеста в мирное и военное время подчеркивает несовместимость этих явлений, Толстой намеренно вводит описание двух разных сцен синтаксически в одну фразу – период.
|
|
|
Подчеркивая жестокость войны, Толстой отрицает не всякую войну. Тема войны 1812 года, где автор, описывая кровавость войны, утверждает ее необходимость.Если на тебя напал враг и посягает на твое отечество, - бери первую попавшую в руки дубину и бей врага, потому что он преступник.
Характер военной кампании 1805 года определялся, по Толстому, сложностью обстановки, в которую попала русская армия. Обстоятельства сложились не в пользу русских. Проанализируем только одно предложение – период, начинающий главу 9, части 2. «Преследуемая стотысячною французской армией…. - … не теряя тяжестей».
Для справки.
Период – это многочленное сложное предложение, интонационно и по смыслу распадающееся на две (как правило, асимметричные) части, в первой из которых наблюдается повышение тона, во второй – понижение.
Между частями периода обычно ставится тире, реже - запятая. Внутри частей употребление знаков препинания регламентируется существующими правилами.
Такое сложное построение фразы (ряд различных действий передается одним предложением) необходимо Л. Н. Толстому, чтобы передать взаимосвязь и одновременность действий. Автор воспринимает события во всей их сложной связи , и структура периода лучше всего передает эту связь. Сложная синтаксическая структура передает сложность жизненных обстоятельств, в которые попала русская армия в войне 1805года.
|
|
|
Какой выход может быть найден для русской армии?
Шенграбенское сражение, предпринятое по инициативе Кутузова, дало русской армии возможность выйти на соединение со своими частями, шедшими из России. История этого сражения еще раз подтверждает опытность и стратегический талант Кутузова – полководца. Отношение его к войне в определенное время, как и при смотре войск в Браунау, осталось прежним: Кутузов считал войну ненужной; но здесь речь шла о спасении армии, и автор показывает, как действует полководец в этом случае. Толстой подчеркивает опытность и мудрость Кутузова, его умение найти выход в сложной исторической обстановке.
При анализе Шенграбенского сражения важно рассмотреть следующие вопросы: поведение война в бою; что такое трусость и героизм, подвиг и военный долг. Проследим контраст между поведением Долохова и штабных, с одной стороны, и Тушина, Тимохина с солдатами - с другой стороны.
Вся рота Тимохина проявила героизм. В условиях растерянности, когда застигнутые врасплох войска побежали, рота Тимохина «одна в лесу удержалась в порядке и, засев в канаву у леса, неожиданно атаковала французов». Толстой видит героизм роты в их мужестве и дисциплинированности. Тихий, до боя казавшийся нескладным, командир роты Тимохин сумел удержать роту в порядке. Рота выручила остальных, взяла пленных и трофеи.
Вместе со всеми был и Долохов, который первый взял в плен французского офицера, но что отличает его от Тимохина и других? После боя один Долохов похвалился своими заслугами и ранением. Храбрость его показная, ему свойственна самоуверенность и выпячивание себя на первый план. Настоящий же героизм совершается без расчета и без выпячивания своих подвигов.
Батарея Тушина находилась на самом жарком участке, в центре сражения, без прикрытия. Более тяжелой обстановки в Шенграбенском сражении ни у кого не было, тогда как результаты стрельбы батареи были наибольшими. В этом трудном бою капитан Тушин не испытывал ни малейшего страха. В Тушине Толстой открывает прекрасного человека: скромность, самоотверженность, с одной стороны, решительность, мужество; с другой, основывающиеся на чувстве долга, это и есть толстовская норма поведения человека в бою, которая определяет истинный героизм.
С проблемой настоящего героизма соотнесено и поведение князя Андрея Болконского. Андрей Болконский уходит на войну, чтобы разорвать «заколдованный круг гостиных, сплетен, балов, тщеславия, ничтожества», чтобы добиться «своего Тулона», в котором он видел смысл жизни. Воинский подвиг, который выведет его из рядов неизвестных офицеров и откроет ему первый путь к славе – таково было первоначальное представление князя Андрея о его месте в бою и о природе подвига.
Участие в Шенграбенском сражении заставляет князя Андрея иначе смотреть на вещи. Со спокойным мужеством он находится на самых опасных участках боя. Но встреча с Тушиным до боя и на его батарее, а затем после боя в избе у Багратиона заставила его увидеть настоящий героизм и воинский подвиг в ином свете. Тушин, которому были обязаны «успехом дня» не только не требовал для себя «славы и любви людской», но даже не умел постоять за себя перед несправедливым обвинением начальства, а подвиг вообще остался невознагражденным. Князь Андрей еще не отказался от своего представления о подвиге, но все пережитое заставляет его задуматься.
Аустерлицкое сражение – композиционный центр, к которому идут все нити бесславной и никому ненужной войны.
Отсутствие нравственного стимула для ведения войны, непонятность и чуждость ее целей солдатам, недоверие между союзниками, неразбериха в войсках – все это было причиной поражения русских. По Толстому, именно в Аустерлице подлинный конец войны 1805-1807 годов, т. к. Аустерлиц выражает суть кампании. «Эпоха наших неудач и нашего срама» - так определил эту войну сам Толстой.
Аустерлиц стал эпохой позора и разочарований не только для всей России, но и для отдельных героев. Даже встреча на поле боя с государем, которого Ростов обожал, не принесла ему радости. С ощущением величайшего разочарования в Наполеоне, бывшем раньше его героем, лежит на Праценской горе и князь Андрей. Наполеон представился ему маленьким, ничтожным человечком, «с безучастным, ограниченным и счастливым от несчастья других взглядом». Правда, ранение князю Андрею принесло не только разочарование в тщетности и ничтожности подвигов во имя личной славы, но и открытие нового мира, нового смысла жизни. Неизмеримо высокое, вечное небо, синеющая бесконечность открыли в нем новый строй мыслей, и он желал бы, чтобы люди «помогли ему и возвратили
Общий итог – ощущение разочарования в жизни в результате осознания ошибок, совершенных героями.
Страшная, как и всякая война, уничтожением человеческой жизни, эта война не имела, по Толстому, хотя бы объясняющей ее неизбежность цели. Затеянная ради славы, ради честолюбивых интересов русских придворных кругов она была непонятна и не нужна народу и потому завершилась Аустерлицем. Такой исход был тем позорнее, что русская армия могла быть мужественной и героической, когда ей хоть сколько-нибудь были понятны цели сражения.
«Мысль народная» в романе «Война и мир»
Л. Н. Толстой писал: «Чтобы произведение было хорошим, надо любить в нем главную, основную мысль. В «Войне и мире» я любил мысль народную, вследствие войны 1812 года».
Л. Н. Толстой, исходя из его высказывания, считал «мысль народную» главной мыслью романа «Война и мир». Это роман о судьбах народных, о судьбе России, о народном подвиге, об отражении истории в человеке.
Основные конфликты романа – борьба России с наполеоновской агрессией и столкновение лучшей части дворянства, выражающей общенациональные интересы, с придворными лакеями и штабными трутнями, преследующими как в годы мира, так и в годы войны эгоистические, корыстные интересы, - связаны с темой народной войны.
«Я старался писать историю народа», - говорил Толстой. Главный герой романа – народ; народ, брошенный в чуждую его интересам, ненужную и непонятную войну 1805 года, народ, поднявшийся в1812 году на защиту Родины от иноземных захватчиков и разгромивший в справедливой войне огромную неприятельскую армию, руководимую непобедимым до тех пор полководцем, народ, объединенный великой целью – «очистить землю от нашествия».
В романе более сотни массовых сцен, в нем действует свыше двухсот поименно названных людей из народа, но значение образа народа определяется, конечно, не этим, а тем, что все важные события в романе оцениваются автором с народной точки зрения. Народную оценку войны 1805 года выражает Толстой словами князя Андрея: «Отчего мы под Аустерлицем проиграли сражение? Нам там незачем было драться: поскорее хотелось уйти с поля сражения». Народную оценку Бородинского сражения, когда на французов «была наложена рука сильнейшего духом противника», высказывает писатель в конце второй части третьего тома романа: « Нравственная сила французской, атакующей армии была истощена. Не та победа, которая определяется подхваченными кусками материи на палках, называемых знаменами, и тем пространством, на котором стояли и стоят войска, - а победа нравственная, та, которая убеждает противника в нравственном превосходстве своего врага и в своем бессилии, была одержана русскими под Бородином».
«Мысль народная» всюду присутствует в романе. Мы отчетливо ощущаем ее в том беспощадном «срывании масок», к которому прибегает Толстой, рисуя Курагиных, Ростопчина, Аракчеева, Друбецкого и других. Их спокойная, роскошная петербургская жизнь шла по – старому.
Более ярко «мысль народная» ощущается там, где изображаются близкие к народу герои: Тушин и Тимохин, Наташа и княжна Марья, Пьер и князь Андрей – все они русские душой.
Человеком, воплотившим в себе дух народа, Толстой изображает Кутузова. Кутузов – подлинно народный полководец. Выражающим нужды, мысли и чувства солдат, он выступает и во время смотра под Браунау, и во время Аустерлицкого сражения, и во время освободительной войны 1812 года. Во время войны 1812 года все его усилия направлены к одной цели – очищению родной земли от захватчиков. От имени народа отклоняет Кутузов предложение о перемирии. Он понимает и неоднократно говорит, что Бородинское сражение есть победа; понимая, как никто , народный характер войны 1812 года, он поддерживает предложенный Денисовым план развертывания партизанских действий. Именно его понимание чувств народных заставило народ выбрать этого в немилости находящегося старика в предводители народной войны против воли царя.
Также «мысль народная» полно проявилась в изображении героизма и патриотизма русского народа и армии в дни Отечественной войны1812 года. Толстой показывает необычную стойкость, мужество и бесстрашие солдат и лучшей части офицерства. Он пишет, что не только Наполеон и его генералы, но все солдаты французской армии испытывали в Бородинском сражении «чувство ужаса перед тем врагом, который, потеряв половину войска, стоял так же грозно в конце, как и в начале сражения».
Война 1812 года не была похожа на другие войны. Толстой показал, как поднялась «дубина народной войны», нарисовал многочисленные образы партизан и среди них – запоминающийся образ крестьянина Тихона Щербатого. Мы видим патриотизм мирных жителей, оставляющих Москву, бросавших и уничтожавших свое имущество. «Они ехали потому, что для русских людей не могло быть вопроса: хорошо ли, или дурно будет под управлением французов в Москве. Под управлением французов нельзя быть: это было хуже всего».
Так, читая роман, мы убеждаемся, что писатель о великих событиях прошлого, о жизни и нравах различных слоев русского общества, отдельных людях, о войне и мире судит с позиции народных интересов. А это и есть та «народная мысль», которую любил в своем романе Толстой.
Народ и личность – одна из главных проблем в романе – эпопее
«12 июля силы Западной Европы перешли границы России,…- Что же произвело это необычное событие? Какие были причины его?»
Писатель убежден, что нельзя объяснить происхождение исторических событий отдельно взятыми поступками отдельно взятых людей. Воля отдельного исторического лица может быть парализована желаниями или нежеланиями массы людей.
Чтобы совершилось историческое событие, должны совпасть «миллиарды причин», т. е. интересы отдельно взятых людей, составляющих народную массу, как совпадает движение роя пчел, когда из движения отдельных величин рождается общее движение. Значит, историю делают не отдельные личности, а народ. Толстой утверждает, что исторические события происходят при совпадении интересов народной массы.
А почему совпадают малые величины отдельных человеческих желаний? Толстой оказался не в силах ответить на этот вопрос.
История, пишет Толстой, есть «бессознательная, общая, роевая жизнь человечества». Любой совершенный бессознательный поступок «делается достоянием истории». И чем более бессознательно будет жить человек, тем более, по Толстому, он будет участвовать в совершении исторических событий. Проповедь стихийности, отказ от сознательного, разумного участия в событиях является слабостью взглядов Толстого.
Правильно считая, что личность, и даже историческая, т. е. такая, которая стоит высоко «на общественной лестнице», не играет ведущей роли в истории, что она связана с интересами всех, кто стоит ниже ее и рядом, Толстой неправильно утверждает, что личность не играет и не может играть никакой роли в истории. По Толстому, стихийность движений массы не поддается руководству, и поэтому исторической личности остается лишь подчиняться предписанному свыше направлению событий. Так Толстой приходит к мысли о покорности перед судьбой и сводит задачу исторической личности к следованию за событиями.
Основная мысль Толстого – только тогда отдельный человек находит свое окончательное, настоящее место в жизни, когда становится частичкой народа. По близости с народом Толстой оценивает своих положительных героев. Но следует помнить, что в изображении народа сказались противоречия Толстого. (Сцена бунта богучаровских крестьян). Утверждая мысль о национальном единстве, Толстой вольно или невольно сделал социальную рознь несвоевременной, хотя и закономерной.
Дата добавления: 2021-01-20; просмотров: 13759; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!