Определение арендной платы в случае установления в договоре механизма ее расчета, а не твердой суммы 13 страница

Волго-Вятский округ

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.02.2011 по делу N А39-1416/2010

"...Суд установил, что решением Совета депутатов городского округа Саранск от 28.10.2008 N 188 предусмотрен с 01.01.2009 новый порядок расчета арендной платы на основании рыночной ее стоимости, поэтому правильно руководствовался при расчете задолженности рыночным размером арендной платы, определенным в отчете Фонда имущества Российской Федерации.

Ссылка заявителя на необходимость предварительного уведомления арендатора перед увеличением размера арендной платы несостоятельна, поскольку в силу статей 421 и 614 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды предусмотрен иной порядок изменения арендной платы, при котором арендодатель не обязан направлять соответствующее уведомление арендатору.

Утверждение заявителя о нарушении судом пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочным, поскольку арендная плата по указанному договору не изменялась чаще одного раза в год. В договоре арендная плата установлена не в твердой сумме, а является определяемой, то есть подлежащей исчислению по каждому сроку платежа. Таким образом, стороны согласовали условие о размере арендной платы, устанавливающее способ ее расчета. Фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации с 01.03.2008 не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия. Перерасчет размера арендной платы с 01.01.2009 на основании отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого объекта во исполнение установленного порядка исчисления арендной платы произведен в соответствии с указанной нормой права.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено..."

Восточно-Сибирский округ

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.02.2010 по делу N А78-2851/2009

"...Ответчик сослался на то, что увеличение арендной платы по договору аренды от 24.07.2008 в связи с изменением ставок арендной платы может быть произведено только при соблюдении истцом условий, предусмотренных пунктом 6.1 договора: при внесении соответствующих изменений в договор и уведомлении арендатором об увеличении арендной платы.

Согласно пункту 2.3 договора при изменении ставок платы за единицу объема лесных ресурсов арендодатель в одностороннем порядке увеличивает размер арендной платы с письменным уведомлением арендатора.

Поскольку договором предусмотрен бесспорный порядок внесения в него изменений в части увеличения размера арендной платы в связи с принятием соответствующих нормативных правовых актов, довод ответчика о неправомерности увеличения арендной платы до его уведомления об этом и до внесения изменений в договор аренды судом кассационной инстанции отклоняется.

Арбитражный суд Забайкальского края и Четвертый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. При этом суды пришли к обоснованному выводу о наличии обязанности у истца по оплате арендной платы по договору аренды участка лесного фонда от 24.07.2008 N 9..."

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.10.2009 по делу N А78-6013/08

"...Как усматривается из материалов дела, 27.12.2004 между Хилокским лесхозом (арендодатель) и ООО "Хилокская лесная компания" (арендатор) подписан договор аренды N 22 участка лесного фонда для заготовки древесины, по условиям которого арендатору на срок 25 лет передается участок лесного фонда для заготовки древесины по главному пользованию в Линево-Озерском лесничестве Хилокского района общей площадью 28 538 га (п. 2.1).

Ответчик сослался на то, что увеличение арендной платы по договору аренды от 27.12.2004 в связи с изменением ставок арендной платы может быть произведено только при соблюдении истцами условий, предусмотренных пунктом 4.2 договора: при внесении соответствующих изменений в договор и уведомлении арендатором об увеличении арендной платы.

Согласно пункту 4.2 договора при изменении в соответствии с законодательными актами ставок лесных податей, введения новых платежей, иного порядка исчисления и внесения арендной платы пропорционально изменяется и размер арендной платы и в договор в десятидневный срок в бесспорном порядке вносятся арендодателем необходимые изменения, с письменным уведомлением арендатора до внесения изменений.

Судами установлено, что Управление лесами в Читинской области и Гослесслужба Забайкальского края направляли ответчику уведомления и претензии о необходимости погашения задолженности по арендной плате, образовавшейся в связи с применением новых ставок арендной платы. Ответчик отказался в добровольном порядке выплатить доначисленную в рамках договора от 27.12.2004 сумму арендных платежей.

Поскольку договором предусмотрен бесспорный порядок внесения в него изменений в части увеличения размера арендной платы в связи с принятием соответствующих нормативных правовых актов, довод ответчика о неправомерности увеличения арендной платы до его уведомления об этом и до внесения изменений в договор аренды судом кассационной инстанции отклоняется.

Арбитражный суд Читинской области и Четвертый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. При этом суды пришли к обоснованному выводу о наличии обязанности у ООО "Хилокская лесная компания" по оплате доначисленной арендной платы..."

Западно-Сибирский округ

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.09.2009 N Ф04-5185/2009(13481-А75-9) по делу N А75-6298/2008

"...В соответствии с пунктом 2.5 договора расчет арендной платы и базовой ставки арендной платы производится в соответствии с методикой расчета арендной платы, утвержденной решением Думы г. Нефтеюганска "О плате за землю в г. Нефтеюганске" от 19.06.2000 N 589.

В случае изменения соответствующих методик расчета арендной платы за пользование земельными участками арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорно одностороннем порядке (пункт 2.6 договора).

Апелляционная инстанция, повторно рассматривая дело, признала обоснованным взыскание судом первой инстанции задолженности по арендной плате...

Как правильно установлено судебными инстанциями, сама методика расчета на протяжении срока пользования обществом земельным участком не менялась, изменен был коэффициент ставки земельного налога на основании федеральных законов. В связи с чем, судом обоснованно отклонен довод общества об обязанности уведомления арендатора в письменной форме об изменении размера арендной платы.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает подлежащим оставлению без изменения постановление апелляционного суда..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.09.2009 N Ф04-4797/2009(12489-А45-12) по делу N А45-19172/2008

"...Размер годовой арендной платы на момент заключения договора составил 15 109 руб. 88 коп. (приложение N 3).

По условиям пункта 2.2 договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором без согласования с последним и без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы федеральным, областным или городским нормативно-правовым актом.

Исчисление и уплата арендной платы в ином размере начинается со дня, с которого в соответствии с нормативным актом предусматривается такое изменение.

В связи с ненадлежащей оплатой арендных платежей истец обратился в суд с настоящим иском.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Как установили суды, размер арендной платы в рассматриваемом периоде определялся истцом на основании актов органов местного самоуправления, которыми периодически изменялись ставки арендной платы.

Изменение базовых ставок арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, а также изменение поправочных коэффициентов на основании местных нормативных правовых актов, не являются изменением условий договора о размере арендной платы в смысле, придаваемом этому понятию в пункте 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку по условиям вышеназванного договора арендодатель не обязан уведомлять арендатора об изменении размера арендной платы, то суды верно указали, что необходимость согласования мэрии с предпринимателем Овчинниковым В.Е. арендной платы отсутствовала..."

Поволжский округ

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.11.2010 по делу N А57-4958/2010

"...Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 21.03.1996 между Комитетом и ответчиком был заключен договор N 96110 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, площадью 48 455 кв. м, находящегося по адресу: г. Вольск, ул. Петровского, д. 2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В силу пункта 3 указанной нормы права, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном размере.

При разрешении спора, с учетом упомянутых норм и пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", следует исходить из положений договора, которыми стороны урегулировали механизм изменения арендной платы при заключении договора.

Из пункта 3.4 договора аренды следует, что размер ежегодной арендной платы установлен на момент подписания договора и в дальнейшем может пересматриваться по требованию администрации в связи с инфляцией, индексацией цен и изменениями и дополнениями, вносимыми в действующее законодательство и нормативные акты Российской Федерации и Саратовской области.

Следовательно, фактическое изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующих нормативных правовых актов не является соглашением об изменении условий договора о размере арендной платы применительно к части 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Поскольку по условиям договора арендодатель не обязан уведомлять арендатора об изменении размера арендной платы, необходимость согласования администрацией ее измененного размера с Обществом отсутствовала.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суды пришли к выводу, что Обществом не представлено доказательств, подтверждающих погашение им задолженности по арендным платежам.

В этой связи выводы судебных инстанций об удовлетворении исковых требований судебная коллегия находит правильными..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.03.2010 по делу N А12-17079/2009

"...В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что при применении пункта 3 статьи 614 ГК РФ судам необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления.

Фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

Следовательно, при разрешении спора с учетом упомянутых норм и пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, следует исходить из положений договора, которыми стороны урегулировали механизм изменения арендной платы при заключении договора.

Из пункта 2.8 договора следует, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения базовой ставки арендной платы, установленной в городе, а также на основании принятых в Российской Федерации законодательных актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы за землю.

Указаний об обязательности извещения арендатора об изменении размера арендной платы в этом случае пункт 2.8 не содержит.

Согласно пункту 11 договора изменения, дополнения и поправки к условиям настоящего договора, являющиеся его неотъемлемой частью, будут действительны только тогда, когда они сделаны в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями договаривающихся сторон, кроме изменений, произведенных в соответствии с пунктом 2.8 настоящего договора.

Таким образом, поскольку стороны предусмотрели, что в соответствии с пунктом 2.8 договора аренды размер ежегодной арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок, установленных в Волгограде, а также правового регулирования порядка (способа) определения арендной платы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу статьи 614 ГК РФ извещение от 01.07.2008 к договору N 4043 не является изменением условий договора, подлежащим государственной регистрации, а является исполнением условий договора и, следовательно, с учетом пункта 11 договора доказательств направления указанного извещения ответчику в данном случае не требовалось.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.05.2009 N 3722/09, Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11487/09.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия считает неправильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что отсутствие доказательств направления ответчику извещения от 01.07.2008 об изменении размера арендной платы является нарушением пункта 2.8 договора..."

Северо-Западный округ

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.06.2006 по делу N А56-42573/2005

"...При обосновании размера задолженности по арендной плате, которую ответчик должен был вносить за арендуемое помещение в период с 01.02.2005 по 30.09.2005, КУГИ представил в материалы дела расчет, из которого следует, что величина арендной платы определена с применением условной единицы в размере 35 руб.

Ответчик с расчетом истца не согласился, указав на то, что по условиям договора при расчете арендной платы должна применяться условная единица, равная эквиваленту доллара США по курсу Центрального банка Российской Федерации.

Следовательно, Законы Санкт-Петербурга, содержащие нормы права о порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург, не могут не учитываться КУГИ как органом, уполномоченным собственником распоряжаться имуществом Санкт-Петербурга.

Расчет задолженности ответчика по арендным платежам КУГИ произвел, руководствуясь Законом Санкт-Петербурга от 29.11.2004 N 578-81 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2005 год", согласно статье 31 которого с 01.01.2005 величина условной единицы, применяемая для расчета арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург, установлена в размере 35 руб.

Таким образом, величина арендной платы за период с 01.02.2005 по 30.09.2005 правомерно рассчитана КУГИ с применением установленной названным Законом стоимости условной единицы.

Довод ответчика о том, что КУГИ не вправе требовать оплаты аренды в новом размере, поскольку ответчик не извещался в соответствии с пунктом 3.3 договора об изменении размера арендной платы, являлся предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено право арендодателя изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы. В этом случае новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор.

Суд правильно указал, что в данном случае порядок извещения арендатора, установленный пунктом 3.3 договора, не применяется, поскольку изменений размера арендной платы в связи с применением новой стоимости условной единицы не происходит. Размер арендной платы, установленный пунктом 3.1 договора (4872,004 у.е. в квартал с учетом НДС), остался прежним..."

Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 110; Мы поможем в написании вашей работы!