Обжалование уведомления о прекращении договора аренды государственного или муниципального имущества
Бывают случаи, когда арендатор пытается обжаловать уведомление о прекращении договора аренды арендодателя, который является органом государственной власти либо местного самоуправления, как ненормативный правовой акт. В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает другие препятствия для ведения предпринимательской и иной экономической деятельности.
Однако уведомление о прекращении договора имеет гражданско-правовой характер и ненормативным правовым актом не является.
11.1. Вывод из судебной практики: Если арендодателем является орган государственной власти либо местного самоуправления, то направленное им уведомление о прекращении договора аренды не подлежит обжалованию как ненормативный правовой акт.
Судебная практика:
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.11.2009 по делу N А56-52879/2008
"...По истечении срока действия договора Общество продолжало пользоваться арендованным имуществом и согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 5.2 договора он возобновлен на неопределенный срок.
|
|
|
КУГИ направил Обществу уведомление от 28.05.2007 N 2940 об отказе от договора аренды, предложив ответчику освободить занимаемое помещение.
В предписании от 28.11.2008 N 5423 КУГИ сообщил Обществу об истечении срока действия договора аренды и предложил в срок до 02.12.2008 освободить арендуемое помещение, представив акт приема-передачи в Управление (агентство) недвижимого имущества Центрального района Санкт-Петербурга.
Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, посчитав, что названное предписание противоречит статье 622 ГК РФ и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
|
|
|
Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суды правомерно исходили из того, что в данном случае стороны связаны обязательственными правоотношениями - договором аренды, поэтому письмо от 28.11.2008 не является ненормативным актом, который может быть оспорен в порядке главы 24 АПК РФ.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению..."
Аналогичная судебная практика:
| Московский округ
Постановление ФАС Московского округа от 22.01.2007 N КГ-А40/13574-06 "...Общество с ограниченной ответственностью "РИЭК-М" (далее - ООО "РИЭК-М") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Департамента земельных ресурсов г. Москвы (далее - ДЗР г. Москвы) от 13.02.2006 N 33-21-373/6 о прекращении с 20.05.2006 договора аренды от 30.09.1996 земельного участка площадью 0,0063 га, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Пятницкая (площадь у ст. м. Новокузнецкая).
Арбитражный суд, рассматривая заявление, установил, что оспариваемое уведомление направлено заявителю в соответствии с требованиями ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 621, ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд правильно указал также на то, что оспариваемое уведомление не является ненормативным правовым актом. Действия ДЗР г. Москвы по направлению уведомления осуществлены последним в рамках гражданского законодательства, как стороны по гражданско-правовому договору, оспариваемое уведомление не является реализацией каких-либо властных полномочий. С учетом установленного судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления..." |
| Уральский округ
Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2009 N Ф09-4394/08-С6 <*> по делу N А76-10016/2008-1-390 -------------------------------- <*> В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное Постановление имеет N Ф09-4394/09-С6, а не N Ф09-4394/08-С6.
"...Комитет по управлению имуществом 21.04.2008 направил в адрес общества "Русский дом" письмо N 3606, в котором со ссылкой на п. 2 ст. 621, п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщил названному обществу об отказе от договора аренды земли от 09.08.1999 УЗ N 00213-К-99 (т. 1, л. д. 9).
Общество "Русский дом", полагая, что названные письма являются ненормативными актами органов местного самоуправления, которые противоречат закону, а также нарушают его права и законные интересы как застройщика объекта капитального строительства, расположенного на данном земельном участке, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании их недействительными и об их отмене. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемые письма не отвечают признакам ненормативного акта, поскольку содержат сведения об отказе от договора аренды от 09.08.1999 УЗ N 00213-К-99, то есть о прекращении с обществом "Русский дом" договорных отношений, а не предписания властно-распорядительного характера. Учитывая, что общество "Русский дом" не утратило возможность предъявить другой стороне договора материально-правовые требования в рамках искового производства, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для оценки законности обжалуемых писем в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..." |
11.2. Вывод из судебной практики: Если арендодатель умышленно затянул решение вопроса о пролонгации договора аренды земельного участка под строительство, чтобы при возобновлении данного договора на неопределенный срок иметь возможность отказаться от его исполнения на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ, суд может признать такой отказ недействительным.
Судебная практика:
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.03.2014 по делу N А79-3121/2013
"...Как видно из документов и установил суд, на основании распоряжения от 12.12.2011 N 3428-р Администрация (арендодатель) и ООО "Амулет и Ко" (арендатор) заключили договор аренды от 19.01.2012 N 8/5195-Л земельного участка площадью 1356 квадратных метров, с кадастровым номером 21:01:020907:184, расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Хузангая, IV микрорайон НЮР, сроком с 12.12.2011 по 01.11.2012 для строительства двухэтажного магазина товаров первой необходимости с цокольным этажом.
В период действия договора Общество подготовило проектную документацию на строительство будущего объекта, согласовало и выполнило работы по переносу линейных объектов, расположенных на земельном участке, получило технические условия на перенос ливневой канализации и согласие на поставку энергоресурсов для строящегося здания, заключило договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, внесло изменения в выданные технические условия на проектирование систем водоснабжение и канализации. Между контрагентами имелся судебный спор по вопросу о необходимости выдачи повторного градостроительного плана (разрешившийся 21.02.2013). Таким образом, до урегулирования данных обстоятельств арендатор не мог получить разрешение на строительство и приступить к освоению земельного участка в соответствии с целью его предоставления в аренду.
Общество направило в адрес арендодателя письмо от 17.09.2012 N 41 с просьбой о продлении действия договора на два года.
В ответ на заявление Администрация 01.10.2012 уведомила Общество о возможности пролонгации договора и о подготовке проекта соответствующего распоряжения.
По истечении срока действия договора арендодатель не произвел административных действий, связанных с принятием решения о возобновлении срочных арендных отношений, и арендатор продолжал пользоваться земельным участком в отсутствие возражений арендодателя.
Зная о сложившийся ситуации, Администрация письмом от 21.01.2013 N 29/08-147 уведомила ООО "Амулет и Ко" об отказе от договора аренды земельного участка от 19.01.2012 N 8/5195-Л, продленного на неопределенный срок, в связи с его неиспользованием по целевому назначению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Повторно исследовав фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что орган местного самоуправления умышленно затянул вопрос о пролонгации договора аренды земельного участка под строительство, чтобы при продлении сделки на неопределенный срок иметь возможность безусловно отказаться от договора в одностороннем порядке, и квалифицировал действия Администрации как недобросовестные.
Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.
По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью защиты гражданских прав является в том числе пресечение действий, нарушающих право, в частности являющихся формой злоупотребления правом.
При таких обстоятельствах суд второй инстанции правомерно признал недействительным односторонний отказ арендодателя от договора..."
Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 135; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!