Недействительность договора аренды, заключенного арендодателем в отношении имущества, которое находится в собственности другого лица 5 страница



Уральский округ   Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2014 N Ф09-6938/14 по делу N А50-25798/2013 "...Как установлено судами и следует из материалов дела, между Управлением земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского муниципального района (арендодатель) и предприятием "Почта России" (арендатор) заключен договор аренды от 10.01.2008 N 7/6224, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения общей площадью 148,9 кв. м, расположенные по адресу: Горнозаводский район, п. Теплая Гора, ул. Победы, 3 (п. 1.1 названного договора). Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2011 по делу А50-21421/2011 признано право федеральной собственности Российской Федерации, находящейся в хозяйственном ведении предприятия "Почта России", на нежилые помещения общей площадью 147,6 кв. м, расположенные по адресу: Пермский край, Горнозаводский район, п. Теплая Гора, ул. Победы, 3. Предприятие "Почта России", полагая, что договор аренды является ничтожной сделкой, а перечисленные арендодателю по договору денежные средства неосновательным обогащением ответчика, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском. Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из следующего. Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-21421/2011 установлено, что в соответствии с п. 6 разд. 4 приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 спорное помещение отнесено к федеральной собственности, за предприятием "Почта России" признано право хозяйственного ведения на названное помещение, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у ответчика права на передачу спорного имущества в аренду, в связи с чем признал договор аренды недействительной (ничтожной) сделкой (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит..."   Постановление ФАС Уральского округа от 29.03.2013 N Ф09-1094/13 по делу N А50-11503/2012 "...При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 22.10.2009 администрацией района (арендодатель) и предпринимателем Морозовым А.В. (арендатор) подписан договор N 713 аренды земельного участка с кадастровым номером 59:02:0902095:35, площадью 40 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Александровск, пос. Яйва, ул. Парковая - 6-ой Пятилетки, в районе ДК "Энергетик", для эксплуатации остановочного комплекса. Администрация поселения, ссылаясь на то, что договор аренды от 22.10.2009 заключен с нарушением закона в отношении части принадлежащего ей имущества - автомобильной дороги, в связи с чем является недействительным, обратилась в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим иском. Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из следующего. В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Законом Пермского края от 18.12.2006 N 3418-805 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Александровского муниципального района" утверждены перечни объектов муниципальной собственности Александровского муниципального района, передаваемые в целях разграничения имущества в собственность, в том числе, Яйвинского городского поселения Пермского края. Как установлено судами, по акту приема-передачи объектов муниципальной собственности Александровского муниципального района, передаваемых в собственность Яйвинского городского поселения от 08.02.2007, в собственность названного поселения передана автодорога протяженностью 720 м, расположенная по адресу: Пермский край, п. Яйва, ул. 6-ой Пятилетки. Расположение земельного участка с кадастровым номером 59:02:0902095:35 в пределах указанного сооружения между тротуаром и дорожным полотном подтверждается выкопировкой из технического паспорта ул. 6-ой Пятилетки. С учетом установленных по делу обстоятельств судами сделан правильный вывод о том, что договор аренды от 22.10.2009 заключен сторонами с нарушением ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем является ничтожным..."   Постановление ФАС Уральского округа от 26.03.2013 N Ф09-1664/13 по делу N А50-14556/2012 "...Как установлено судами и следует из материалов дела между администрацией Александровского муниципального района (арендодатель) и предпринимателем Смирновым Н.И. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка под временное сооружение от 11.02.2010. Администрация Яйвинского городского поселения, ссылаясь на то, что указанный земельный участок расположен в границах полосы отвода автомобильной дороги по ул. 6-ой Пятилетки поселка Яйва, находящейся в муниципальной собственности Яйвинского городского поселения, в связи с чем администрация Александровского муниципального района неправомерно распорядилась земельным участком, передав его в аренду предпринимателю, обратилась в суд с иском о признании договора аренды от 11.02.2010 недействительным, освобождением занимаемого земельного участка. Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что договор аренды земельного участка заключен администрацией Александровского муниципального района в отсутствие полномочий на распоряжение этим земельным участком. В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. В собственности поселений могут находиться автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог (ст. 50 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"). Законом Пермского края от 18.12.2006 N 3418-805 утверждены перечни объектов муниципальной собственности Александровского муниципального района, передаваемые в целях разграничения имущества в собственность, в том числе, Яйвинского городского поселения Пермского края. На основании акта приема-передачи объектов муниципальной собственности Александровского муниципального района, передаваемых в собственность Яйвинского городского поселения от 08.02.2007, истцу передана автодорога, протяженностью 720 м, расположенная по адресу: п. Яйва, ул. 6-ой Пятилетки. Из представленного в материалы дела технического паспорта на дорогу улицы 6-ой Пятилетки п. Яйва, следует, что автомобильная дорога по ул. 6-ой Пятилетки имеет протяженность 1 512,6 м и площадь 44 016,7 кв. м, состоит из покрытия бетонные плиты, асфальтобетон, тротуаров с двух сторон. Суды признали, что характеристики этого объекта соответствуют определению автомобильной дороги, указанной в п. 1 ст. 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, в том числе - технического паспорта, плана расположения спорного земельного участка к договору аренды, аэрофотосъемки, Яндекс.Карты, суды пришли к правильному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 59:02:0902086:32 расположен в пределах сооружения - автомобильная дорога по ул. 6-ой Пятилетки, между тротуаром и дорожным полотном. Доказательств иного ответчиками не представлено. С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что договор аренды земельного участка от 11.02.2010 заключен с нарушением положений ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. лицом, не обладающим полномочиями на распоряжение земельным участком, и является в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительной сделкой..."   Постановление ФАС Уральского округа от 09.09.2011 N Ф09-5008/11 по делу N А50-26589/2010 "...Как установлено судами, между администрацией Александровского муниципального района (арендодатель) и предпринимателем Тетерук Е.В. (арендатор) заключен договор аренды от 04.02.2010 земельного участка с кадастровым номером 59:02:0902086:66, площадью 75 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Александровск, пос. Яйва, ул. Парковая, в районе дома N 1, для размещения и эксплуатации временного сооружения - остановочного комплекса, на срок с 31.12.2009 по 28.12.2010. Администрация Яйвинского городского поселения, ссылаясь на то, что указанный земельный участок расположен в границах полосы отвода автомобильной дороги по ул. Парковая поселка Яйва, находящейся в муниципальной собственности Яйвинского городского поселения, в связи с чем администрация Александровского муниципального района неправомерно распорядилась земельным участком, передав его в аренду предпринимателю Тетерюк Е.В., обратилась в суд с иском о признании договора аренды от 04.02.2010 недействительным. Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что договор аренды земельного участка заключен администрацией Александровского муниципального района в отсутствие полномочий на распоряжение этим земельным участком. Согласно акту приема-передачи объектов муниципальной собственности Александровского муниципального района, передаваемых в собственность Яйвинского городского поселения от 08.02.2007, истцу передана автодорога, протяженностью 462 м, расположенная по адресу: п. Яйва, ул. Парковая. При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что договор аренды земельного участка от 04.02.2010 заключен с нарушением положений ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. лицом, не обладающим полномочиями на распоряжение земельным участком, и является недействительной сделкой..."   Постановление ФАС Уральского округа от 12.04.2010 N Ф09-2321/10-С6 по делу N А76-15674/2009-23-568 "...При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждается, что муниципальное образование "Город Магнитогорск" в лице администрации города Магнитогорска (арендодатель) и общество "Флагман-Алко" (арендатор) подписали договор аренды от 09.01.2008 N 220-08, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение N 3 с отдельным входом площадью 59,6 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Труда, д. 38, для использования в целях размещения магазина винно-водочной продукции. Ссылаясь на наличие у общества "Флагман-Алко" задолженности по договору аренды от 09.01.2008 N 220-08 за период с 01.06.2009 по 01.09.2009, предприятие "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим иском. Судами установлено, что в соответствии с дополнительным соглашением от 29.05.2008 N 1 к договору аренды от 09.01.2008 N 220-08 права и обязанности арендодателя по договору переходят от администрации города Магнитогорска к предприятию "Почта России" с 01.06.2008. Однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2007 по делу N А76-24759/2007-17-223 признано право федеральной собственности и право хозяйственного ведения предприятия "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 419,9 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Труда, д. 38. Из содержания плана помещения, составленного Магнитогорским филиалом областного государственного унитарного предприятия "Областной центр технической инвентаризации" по состоянию на 28.04.2007, следует, что нежилое помещение N 3 площадью 59,6 кв. м, являющееся предметом договора аренды от 09.01.2008 N 220-08, входит в состав вышеуказанного помещения площадью 419,9 кв. м. При таких обстоятельствах судами сделан правомерный вывод об отсутствии у муниципального образования "Город Магнитогорск" в лице администрации города Магнитогорска права передавать названное имущество в аренду. С учетом изложенного суды сделали верные выводы о ничтожности договора аренды и дополнительного соглашения к нему о переходе к предприятию "Почта России" прав арендодателя по договору и, поскольку истец настаивает на взыскании с ответчика арендной платы, предусмотренной договором и дополнительным соглашением, - об отсутствии оснований для удовлетворения иска, заявленного в настоящем деле..."   Постановление ФАС Уральского округа от 22.03.2010 N Ф09-1691/10-С6 по делу N А50-13802/2008 "...Спорные нежилые помещения площадью 406,20 кв. м на основании названного решения также включены в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 18.08.2009 N 19-18-7877/07. Между Департаментом (арендодатель), муниципальным учреждением "Жилищная служба" Орджоникидзевского района г. Перми (балансодержатель) и правопредшественником Управления вневедомственной охраны (арендатор) 29.12.2005 заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда N 862-050, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду объект нежилого муниципального фонда в виде встроенных нежилых помещений общей площадью 406,20 кв. м, расположенных в цокольном этаже в пятиэтажном кирпичном жилом доме по адресу: г. Пермь, ул. Таганрогская, д. 17. Срок аренды установлен с 01.10.2005 по 29.09.2006. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу постановления от 27.12.1991 N 3020-1 имущество вооруженных сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. На основании ст. 1, 7, 9 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел входят в структуру милиции общественной безопасности и в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями N 1, 2, 3 к постановлению от 27.12.91 N 3020-1. Исследовав и оценив в порядке, установленном ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, и установив, что на момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации спорное имущество использовалось истцом и относилось к объектам, необходимым для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления, суды пришли к верному выводу, что переданное в аренду по оспариваемому договору имущество относится исключительно к федеральной собственности. При этом, учитывая, что Департамент не наделен соответствующими правами на сдачу указанного имущества в аренду, суды правомерно признали оспариваемый договор аренды от 29.12.2005 N 862-050 недействительной (ничтожной) сделкой (ст. 168, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации)..."   Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2009 N Ф09-8780/09-С3 по делу N А50П-265/2009 "...Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное помещение находится в казне муниципального образования "Городской округ - город Кудымкар" и включено в реестр муниципального имущества, в связи с чем военкомат обязан исполнять обязательства по договору аренды и вносить плату за пользование помещением. Судом отклонены доводы ответчика о том, что занимаемое военкоматом помещение относится к федеральной собственности в соответствии с постановлением Верховного Совета от 27.12.1991 N 3020-1, в связи с тем, что из представленных документов не усматривается, что помещение по ул. Калинина, д. 39а, передано военкомату и являлось имуществом Вооруженных сил, и не представлено доказательств того, что имущество передавалось военкомату как государственному учреждению на праве оперативного управления. Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд исходил из того, что договор аренды является ничтожным и не порождает для сторон юридических последствий, поскольку спорное помещение находилось на момент разграничения государственной собственности и находится по настоящее время во владении и пользовании военкомата, относится к федеральной собственности и неправомерно включено в реестр муниципальной собственности. В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Учитывая, что объект договора аренды относится к федеральной собственности, истец не имел права распоряжаться спорным имуществом (ст. 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, апелляционным судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с военкомата арендной платы в сумме 98 538 руб. 24 коп. и пеней 29 413 руб. 82 коп..."   Постановление ФАС Уральского округа от 19.02.2008 N Ф09-11222/07-С6 по делу N А60-7526/2007 "...Поскольку на момент заключения спорного договора аренды - 26.09.2006 (дата регистрация договора) право на земельный участок было разграничено и зарегистрировано за Свердловской областью, суд сделал обоснованный вывод о том, что орган местного самоуправления - администрация - не вправе был распоряжаться земельным участком, поэтому договор аренды от 29.09.2005 N 4-837, заключенный с нарушением положений ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, является в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожным. Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что право собственности за Свердловской областью на земельный участок площадью 1144 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, 8, кадастровый номер 66:41:0401020:0018, зарегистрировано незаконно, поскольку участок не сформирован, так как площадь и границы этого участка по результатам межевания не уточнялись и являлись ориентировочными, не принимается, поскольку доказательств того, что на момент рассмотрения спора зарегистрированное за Свердловской областью право собственности на земельный участок было признано недействительным по указанным основаниям, суду не представлено..."   Постановление ФАС Уральского округа от 25.06.2007 N Ф09-4709/07-С6 по делу N А47-17428/2005 "...Согласно п. 10 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", п. 4 ст. 87 Земельного кодекса Российской Федерации земли, предоставленные Вооруженным Силам Российской Федерации, находятся в федеральной собственности. Порядок их использования определяется Правительством Российской Федерации (п. 5 ст. 87 Земельного кодекса Российской Федерации). Учитывая, что от имени арендодателя договор заключен администрацией муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование "Комаровский", то есть неуполномоченным лицом, суд правомерно признал данный договор заключенным с нарушением ст. 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, а соответственно ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

 


Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 115; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!