Содействие террористической деятельности.

Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма.

Захват заложников.

Заведомо ложное сообщение об акте терроризма.

Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем.

Бандитизм.

Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней). Угон судна воздушного или водного транспортного судна либо железнодорожного подвижного состава.

Массовые беспорядки, хулиганство, вандализм.

Преступления против общественной безопасности, выражающиеся в нарушении специальных правил безопасности.

Преступления против общественной безопасности, предметом которых является оружие и другие подобные источники повышенной опасности.

Пиратство.

 

Тема 7. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности

Общая характеристика преступлений против здоровья населения и общественной нравственности.

Преступления против здоровья населения.

Преступления, связанные с наркотическими средствами, психотропными веществами, их аналогами и другими веществами, материалами и предметами данного ряда.

Сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни и здоровья людей.

Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности.

Организация объединения, посягающего на личность и права граждан.

Преступления против общественной нравственности.

 

Тема 8 Экологические преступления.

Общая характеристика экологических преступлений.

 

Тема 9. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Общая характеристика преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

 

Тема 10. Преступления в сфере компьютерной информации

Общая характеристика преступлений в сфере компьютерной информации.

 

Тема 11. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства

Общая характеристика преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства.

Посягательства на внешнюю безопасность Российской Федерации.

Посягательства на политическую основу Российской Федерации.

Посягательства на экономическую безопасность и обороноспособность РФ.

Посягательства на конституционный принцип недопущения пропаганды или агитации, возбуждающие расовую, национальную или религиозную ненависть или вражду.

Посягательства на сохранность государственной тайны.

Тема 12. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления

 

Общая характеристика преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Злоупотребление должностными полномочиями. Механизм осуществления государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Понятие интересов службы, пределы должностного усмотрения. Понятие и содержание правовых благ, охраняемых нормами данной главы. Классификация запрещенных посягательств. Особенности специального субъекта.

Особенности отдельных преступлений, составы которых предусмотрены данной главой.

Нецелевое расходование бюджетных средств.

Нецелевое использование средств государственных внебюджетных фондов.

Внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений.

Превышение должностных полномочий.

Неисполнение сотрудником органа внутренних дел приказа.

Другие преступления данной группы.

Тема 13. Преступления против правосудия

 

Общая характеристика преступлений против правосудия, их система.

Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования.

Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование.

Другие преступления против правосудия.

 

Тема 14. Преступления против порядка управления

 

Общая характеристика и виды преступлений против порядка управления.

Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа

Применение насилия в отношении представителя власти.

Оскорбление представителя власти.

Другие преступления против порядка управления.

 

Тема 15. Преступления против военной службы.

Общая характеристика преступлений против военной службы.

Конкретизированная характеристика преступлений против военной службы.

 

Тема 16. Преступления против мира и безопасности человечества.

Общая характеристика преступлений против мира и безопасности человечества.

Конкретизированная характеристика преступлений против мира и безопасности человечества.

Список литературы: Уголовное право.

 

Основные учебники:

 

Уголовное право. Том 1. Общая часть. Под ред. проф. А.Э.Жалинского. М.: Городец, 2011.

Полный курс уголовного права. Тома 1-5. М.: Юридический центр Пресс, 2008.

Уголовное право. Том 1 – Общая часть. Том 2 – Особенная часть. М.: Проспект, 2007.

Уголовное право. Общая часть. 2-е изд. М.: Эксмо, 2008.

Уголовное право. Особенная часть. 2-е изд. М.: Эксмо, 2008.   

Курс уголовного права в пяти томах Учебник для ВУЗов, МГУ им. М.В.Ломоносова, Зерцало – М., 2002.

А.В.Наумов Российское уголовное право. Курс лекций, Т.1, Т.2. Юридическая литература, М., 2004.

Курс российского уголовного права / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В.Наумова. Части Общая и Особенная. Спарк, М., 2001.

Курс советского уголовного права в шести томах, Изд-во «Наука», М.1970-1971 г.г.

Н.С.Таганцев, Русское уголовное право Лекции, Часть общая М., Наука, 1994 г.

 

Комментарии к УК РФ, сборники нормативных правовых актов, библиографические издания:

 

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 6-е издание. М.: Юрайт, 2010.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 3-е изд. Ответственный ред – проф. А.Э.Жалинский. М.: Городец, 2010.

Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под общей ред. проф. А.Э.Жалинского. М.: Эксмо, 2005.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М.Лебедев, Юрайт, М.2004.

Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации. 3-е изд. М.: Юрайт, 2011.

Уголовный закон в практике районного суда. М.: Норма, 2007.

 Библиография. Уголовное право. Библиография (1985-2003 г.г.) Кафедра уголовного права ГУ-ВШЭ, МУПК / Отв. ред. А.Э.Жалинский, «Дашков и К, М., 2004.

Иная такого рода литература, изданная в последние годы.

 

Дополнительная литература:

А.Э.Жалинский. Уголовное право в ожидании перемен. Теоретико-инструментальный анализ. 2-е изд. М.: Проспект, 2009.

А.Э. Жалинский, Современное немецкое уголовное право, Проспект, М.2004.

Л.Р.Сюкияйнен Политическая и правовая мысль Арабского Востока. История политических и правовых учений. Учебник. М., НОРМА, 2003.

Литература по темам

 

ОБЩАЯ ЧАСТЬ

 

К теме1

Монографии

Козлов А.П. Фундаментальные науки и уголовное право: (Вопросы понятия и соотношения): Учеб. пособие. Красноярск. Краснояр. гос. ун-т. Юрид. ин-т. 2001.

Максимов С.В. Цель в уголовном праве: методологические аспекты // Отв. ред. Чучаев А.И. Ульяновск. Ульян. Гос. Ун-т. 2002.; Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. СПб: Юрид. Центр Пресс, 2002; Филимонов В.Д. Охранительная функция уголовного закона. СПб: Юрид. Центр Пресс, 2003.

Иные монографии последних лет

Статьи

Волков Б.С. Научно-технический прогресс и проблемы науки уголовного права // Уголовное право в XXI веке: Материалы Межд. науч. конф. на юрид. фак. МГУ им. М.В. Ломоносова (31 мая – 1 июня 2001 г.) М. «ЛексЭст». 2002.- С. 93-98.

Голик Ю.В. Перспективы развития уголовного права // Уголовное право в XXI веке: Материалы Межд. науч. конф. на юрид. фак. МГУ им. М.В. Ломоносова (31 мая – 1 июня 2001 г.) М. «ЛексЭст». 2002.- С. 124-126.

Голик Ю.В. Метод уголовного права // Журнал российского права. М. 2000. № 1.- С.69.

Жалинский А.Э. О методологических основаниях уголовного права Уголовное право, 2000, № 3.

Жалинский А.Э. О конституционности уголовного законодательства РФ. - Право и политика, 2003. № 6. С.37-45.

Голик Ю., Елисеев С. Понятие и происхождение названия «уголовное право» // Уголовное право. 2002. №2.- С.19.

Жалинский А.Э. Развитие уголовного законодательства РФ: смена парадигм // Актуальные проблемы уголовного права, криминологии, уголовно-исполнительного права. Карагада, 2004.С. 7-12.

Жалинский А.Э. Парадигма уголовно-правового мышления // Право и политика, 2004. №11.

Коняхин В. П. Юридический феномен уголовно-правовых норм Общей части // Экономика, управление, право. Научно-образо­вательный журнал. Краснодар. 1997. № 1.- С. 78-83.

Бойко А.И. Прогноз научных исканий в области уголовного права // Уголовное право в XXI веке: Материалы Межд. науч. конф. на юрид. фак. МГУ им. М.В. Ломоносова (31 мая – 1 июня 2001 г.) М. «ЛексЭст». 2002.- С. 105-110.

Иные статьи последних лет.

К теме 2

Монографии

Келина С. Г., Кудрявцев В. Н. Принципы советского уголовного права. М. Наука. 1988

Мальцев В.В. Принципы уголовного права. Волгоград. 2002

Мальцев В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. СПб: Юрид. Центр Пресс, 2004

Статьи

Волженкин Б. Принцип спра­ведливости и проблемы мно­жественности преступлений по УК РФ // Законность. М. 1998. №12.- С. 2.

Горелик А. Реализация принципа справедливости в правилах назначения наказания // Уголовное право. 2001. №1.- С. 3-7.

Ефимичев П.С. Презумпция невиновности: в чем ее сущность? // Журнал российского права. М. 2000. № 7.- С.104.

Мальцев В. Принцип равенства граждан перед уголовным законом // Уголовное право. 2002. №3.- С.40-42.

арог А.И., Грачева Ю.В. Понятие, основание, признаки и значение судейского усмотрения в уголовном праве // Государство и право. 2001. №11.- С. 90-98.

Филимонов В.Д. Принцип равенства граждан перед законом в уголовном праве // Уголовное право в XXI веке: Материалы Межд. науч. конф. на юрид. фак. МГУ им. М.В. Ломоносова (31 мая – 1 июня 2001 г.) М. «ЛексЭст». 2002.- С. 223-228.

Иные статьи последних лет.

К теме 3.

Монографии

Иногамова-Хегай Л. В. Конкуренция норм уголовного права. М. 1999.

Кибальник А.Г. Иммунитеты в уголовном праве. Ставрополь. Ставропольсервисшкола. 1999.

Якубов А.Е. Обратная сила уголовного закона. СПб: Юрид. Центр Пресс, 2003.

Щепельков В.Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий и неполноты. М. Юрлитинформ. 2003. 

Иные монографии последних лет.

Статьи.

Беляев С. Основания выдачи лиц, совершивших преступление // Уголовное право. 2000. №2.- С. 3-6.

Бирюков П.Н. Проблемы взаимодействия уголовных норм // Московский журнал международного права. 1998. № 2.- С. 39-51.

Бойцов А.И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. СПб. 1995.— 257 с.

Бородин С.В. О теоретической модели Уголовного кодекса Российской Федерации в новых условиях (на базе действующего УК) // Уголовное право в XXI веке: Материалы Межд. науч. конф. на юрид. фак. МГУ им. М.В. Ломоносова (31 мая – 1 июня 2001 г.) М. «ЛексЭст». 2002.- С. 24-29.

Волженкин Б. Еще раз об обратной силе уголовного закона // Законность. 1994. N1.- С. 29-31.     

Гаухман Л.Д. Проблемы УК РФ: бланкетность, декларативность, казуистичность // Уголовное право в XXI веке: Материалы Межд. науч. конф. на юрид. фак. МГУ им. М.В. Ломоносова (31 мая – 1 июня 2001 г.) М. «ЛексЭст». 2002.- С. 48-61.

Жалинский А.Э. Функциональный подход к уголовному закону и укрепление социалистической законности в сфере уголовно-правовой практики // Обеспечение законности в деятельности государственных органов. Уфа, 1987.- С. 77-82.

Жалинский А.Э. Правоустанавливающая функция уголовного закона // Уголовное право:стратегии развития в 21 веке. М.: Проспект. 2005 С.43-47.

Журавлева Е. Действие уголовного закона во времени // Российская юстиция. 1996. N 10.- С. 16-18.

Иванов Н.Г. Парадоксы уголовного закона // Государство и право. 1998. №3.- С.50-58.

Игнатов А. О действии уголовного закона во времени // Уголовное право. 2002. №1.- С. 14-15.

Иногамова-Хегай Л. Конкуренция норм при назначении наказания в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса // Государство и право. 1999. №8.- С. 63-72.

Иногамова-Хегай Л. Конкуренция уголовно-правовых норм, изданных в разное время // Уголовное право. 2000. №3.- С. 22-25.

Иногамова-Хегай Л.В. Действие уголовного закона в пространстве // Уголовное право в XXI веке: Материалы Межд. науч. конф. на юрид. фак. МГУ им. М.В. Ломоносова (31 мая – 1 июня 2001 г.) М. «ЛексЭст». 2002.- С. 145-149.

Кибальник А. Иммунитет как основание освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция. 2000. №8. С. 34-35.

Михлин А. Обратная сила закона // Российская юстиция. 1996. №9.- С.22-23.

Ткаченко В. Парные нормы // Уголовное право. 2000. №2.- С. 63-64.

Трахов А. Конструирование диспозиций статей с различными по степени тяжести составами преступлений // Уголовное право. 2002. №2.- С.61-62.

Иные статьи последних лет.

К теме 4

Монографии

Кадников Н.Г. Классификация преступлений по уголовному праву России. М. Юрид. ин-т МВД РФ. 2000

Красиков Ю. А., Алакаев А. М. Понятие преступления. Множественность преступлений. М. НОРМА. 1996.

Ломакина В.Ф. Преступление и проступок. М. 1991

Марцев А.И. Вопросы учения о преступлении и ответственности: Избр. ст. Омск. Ом. юрид. ин-т МВД России. 1998.

Козлов А.П. Понятие преступления. СПб: Юрид. Центр Пресс, 2004.

Иные монографии последних лет.

Статьи

Жалинский А.Э. О материальной стороне преступления// Уголовное право. №2, 2003. С. 27-39.

Жалинский А.Э. Общественная опасность преступления в структуре уголовно-правовой оценки деяния.- Юридический мир, 2003, № 7. С.20-26.

Пашин С. Понимание преступления // Уголовное право. 2000. №3.- С.81-89.  

Иные статьи последних лет.

К теме 5

Монографии

Кругликов Л.Л., Василевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб: Юридический центр Пресс, 2003.

Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности: Теория и законодат. практика. Ин-т законодательства и сравн. правоведения при Правительстве РФ. М.: НОРМА. 1998.- 287 с.

Иные монографии последних лет.

Статьи

Кулеш В. Уголовная и административная ответственность налогоплательщика (гражданина) // Уголовное право. 1997. N 4.- С. 93-97.

Лесниевски-Костарева Т.А. Новые возможности дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности // Журнал российского права. М., 1999. № ¾.- С. 178-187.

Магомедов А.А. О понятии дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности // Уголовная политика и реформа уголовного законодательство. М. 1997.- С. 36-41.

Мальков В.П. Субъективные основания уголовной ответственности. // Государство и право. 1995. № 1.- С. 91 – 99.

Минская В.С. Дифференциация уголовной ответственности в УК РФ // Уголовное право. 1998. № 3.- С. 17-23.

Тащилин М., Годило Н.  Уголовная ответственность и формы ее реализации // Уголовное право. №4. 2004. С. 53-54.

Ткачевский Ю. Уголовная ответственность // Уголовное право. 1999. №3.- С. 38-41.

Ткачевский Ю.М. Понятие уголовной ответственности, ее суть и цели // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2000. №6.- С. 3-20.

Иные статьи последних лет.

К теме 6

Статьи

Голоднюк М.Н., Костарева Т.А. Квалифицирующие признаки в новом уголовном законодательстве // Вестник Московского государственного университета. Серия 11. Право. 1995. №5.- С. 54-64.

Кузнецова Н. Квалификация сложных составов преступлений // Уголовное право. 2000. №1.- С. 25-32.

Мальков В.П. Состав преступления в теории и в законе // Государство и право. 1996. №7.- С. 105-114.

Мальцев В.В. Категория «общественно опасное поведение» и ее уголовно-правовое значение // Государство и право. 1995. №9.- С. 52-60.

Мамедов А. Соотношение и взаимосвязь объекта и объективной стороны состава преступления // Уголовное право. 1999. №2.- С. 55-58.

Нерсесян В. Проблемы уголовной ответственности за неосторожные преступления в составах «поставления в опасность» // Уголовное право. 2000. №4.- С. 20-23.

Шарапов Р. Классификация составов преступлений на формальные и материальные: миф или реальность? // Уголовное право. 2000. №3.- С. 51-54.

Якубов А.Е. Состав преступления и обратная сила уголовного закона // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1997. N 5. - С. 35-42.

Иные статьи последних лет.

К теме 7

Монографии

Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления: Методол. аспекты. М. Изд-во НОРМА. 2001. 

Иные монографии последних лет.

Стать.

Гавриш С.Б. Теоретические предпосылки исследования объекта преступлений // Право и политика. 2000. N 11.- С. 4-15.

Емельянов В.П. Концептуальные аспекты исследования объекта преступления // Право и политика, 2003, №6. С. 67-77.

Завидов Б. Сфера высоких технологий как объект преступлений // Уголовное право. М. 2002. №3. - С. 109-112.

Загородников Н.И. Объект преступления и проблема совершенствования уголовного законодательства // Актуальные проблемы уголовного права. М. 1988. - С. 23-31.

Зателепин О. К вопросу о понятии объекта преступления в уголовном праве // Уголовное право, 2003, №1.

Максимов В.Ю. О проблеме понимания сущности и содержа­ния объекта преступления // Вестник Ставроп. ун-та. Вып 2. Ставро­поль. 2001.- С. 21-2.

Расторопов С. Понятие объекта преступления: история, состояние, перспектива // Уголовное право. 2002. №1.- С. 37-40.

Улезько С.И. Анализ современных концепций объекта преступлений // Ученые записки. Ростов-на-Дону, 2000. Т. 14.- С. 135-13.

Фесенко Е. Объект преступления с точки зрения ценностной теории // Уголовное право, 2003, №3.

Иные статьи последних лет.

К теме 8

Монографии

Волженкин Б. В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб. 1998.

Назаренко Г.В. Невменяемость. Уголовно-релевантные психические состояния. СПб. «Юридический центр Пресс». 2002.

Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступле­ния и уголовной ответственности. М. Центр ЮрИнфоР. 2002.

Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном праве: (Ист.- правовое исслед.). СПб.: Изд. торг. дом "Герда", 1999.

Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. СПб. Лань, 2000.

Харламова Ю.Н. Уголовная ответственность иностранных граждан. Учебное пособие. М. Моск. акад. МВД России. 2001.

Цепелев В.Ф. Уголовная ответственность иностранных граждан. Учебное пособие. М. Акад. МВД РФ. 1992. 

Иные монографии последних лет.

Статьи

Аргунова Ю. Применение нормы об ограниченной вменяемости // Российская юстиция. 1999. N 7.- С. 40-42.

Васильевский А. Возраст как условие уголовной ответственности // Законность. М. 2000. № 11.- С. 23.

Иванов Н. Ограниченная вменяемость. Соотношение с невменяемостью // Российская юстиция. 1994. N 1.- С. 52-55.

Иванов Н.Г. Уголовная ответственность лиц с аномалиями психики // Государство и право. 1997. № 3.- С. 72 – 79.

Клепицкий И. "Должностное лицо" в уголовном праве (эволюция правового понятия) // Законность. 1997. N 10.- С. 21-26.

Конышева Л. Понятие психически беспомощного состояния жертвы преступления // Российская юстиция. 1999. N 4.- С. 44-45.

Крастиньш У.Я. Коллективный субъект в уголовном праве // Уголовное право в XXI веке: Материалы Межд. науч. конф. на юрид. фак. МГУ им. М.В. Ломоносова 31 мая – 1 июня 2001 г. М. «ЛексЭст». 2002.- С. 44-47.

Куванова Ю.А. Психические расстройства, не исключающие вменяемости: теория и практика // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2001. №2.- С. 87-95.

Кудрявцев И.А. Ограниченная вменяемость // Государство и право. - М., 1995. - N 5. - С. 107-116.

Мальцев В.В., Пикуров Н.П., Сенцов А.С., Щепельков В. Ф.,Mихеев Р.И., Коpчагин А.Г., Шевченко А.С. Уголовная ответственность юридических лиц: за и против // Правоведение. 2000. №2.- С.263-264.

Милюков С.Ф., Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность // Правоведение. 2000. №3.- С.256-258.

Никифоров А. Юридическое лицо как субъект преступления // Уголовное право. 2000. №2.- С. 50-55.

Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления // Государство и право. 2000. N 8.- С. 18-27.

Подрезова Л., Трошкин Е. Вопросы вменяемости при шизофрении // Соц. законность. 1988. N 11.- С. 32-33.

Протченко Б. К понятию невменяемости // Советская юстиция. 1987. N 17.- С. 20-22.

Савельев Д.В. Легализовать ответственность за групповой способ совершения преступления // Российская юстиция. 2001. №12.- С. 48-50.

Сафуанов Ф. О проблеме аффективных состояний // Советская юстиция. 1991. N21-22.- С. 4-5.

Ситковский И. Проблемы ответственности юридических лиц в уголовном законодательстве // Уголовное право. 2002. №4.- С.42-44.

Скрябин Э. Субъект злоупотребления полномочиями и коммерческого подкупа // Законность. М. 1999. № 12.- С.33.

Соловьев А.В. Субъект преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174.1 УК РФ // Следователь. 2002. №9.- С.7-9.

Цымбал Е. Ограниченная вменяемость: дискуссионные вопросы теории и правоприменительной практики // Уголовное право. 2002. №1.- С.56-62.

Цымбал Е., Дьяченко А. Возрастная невменяемость: теория и практика применения // Уголовное право. 2000. №3.- С. 43-50.

Шишков С.Н., Сафуанов Ф.С. Влияние психических аномалий на способность быть субъектом уголовной ответственности и субъектом отбывания наказания // Государство и право. 1994. № 2.- С. 82 – 90.

Спасенников Б. Вменяемость как категория уголовного права // Уголовное право, 2003, №2.

Шишков С. Понятия "вменяемость" и "невменяемость" в следственной, судебной и экспертной практике // Законность. 2001. N 2.- С. 25-29.

Щепельков В.Ф. Субъект преступления: преодоление пробелов уголовного закона // Журнал российского права. М. 2002. № 2.- С.60.

Щиголев Ю. Должностное лицо как субъект подлога документов // Уголовное право. 1999. №3.- С. 18-23.

Ялин А. Субъект преступления как условие уголовной ответ­ственности // Российская юстиция. 2001. №2.- С. 59.

Яцеленко Б., Полосин Н. О некоторых пробелах уголовного законодательства об ответственности должностных лиц // Уголовное право. 2001. №2.- С. 50-52.

Иные статьи последних лет.

К теме 9

Монографии

Акоев К.Л., Кауфман М.А. и др. Объективная сторона преступления (факультативные признаки). М. 1995.

Андреева Л.А., Константинов П.Ю. Влияние жестокости преступного поведения на уголовную ответственность. СПб. «Юридический центр Пресс». 2002.

Иванова В.В. Преступное насилие. Учебное пособие для вузов. М.: Кн. мир. 2002.

Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления. Красноярск. 1991.

Малинин В.Б. Философские, исторические и теоретические основы причинной связи в уголовном праве: [Учеб. пособие]. СПб. Изд-во Юрид. ин-та. 1999.

Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб. Юрид. центр Пресс. 2000.

Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. М. «Юридический центр Пресс». 2001.

Иные монографии последних лет.

Статьи

Арутюнов А. Объективная сторона преступления, совершенного в соучастии // Уголовное право. 2002. № 2. - С.4-5.

Гаухман Л. Соотношение крупного размера и крупного ущерба по УК Российской Федерации // Законность. М. 2001. № 1.- С. 32-35.

Зрелов А.П. Особенности современного толкования понятия «насилие» в криминалистике и в российском уголовном праве // Право и политика, 2003, №7. С. 24-33.

Наумов А., Нерсесян В. Особенности установления причинной связи в составах преступлений, совершаемых по неосторожности // Уголовное право. 2000. №3.- С. 31-34.

Новоселов Г. Без преступных последствий нет преступле­ния // Российская юстиция. 2001. №3.- С. 56.

Петин И.А. Роль насилия // Уголовное право в XXI веке: Материалы Межд. науч. конф. на юрид. фак. МГУ им. М.В. Ломоносова 31 мая – 1 июня 2001 г. М. «ЛексЭст». 2002.- С. 190-199.

Попов А. Учет последствий при квалификации преступлений, совершенного в состоянии сильного душевного волнения // Уголовное право. 2002. №1.- С. 47-48.

Романов В.А. Еще раз об обмане, как способе совершения преступления // Юрист. 1999. №11.- С. 25-27.

Сердюк Л. О понятии насилия в уголовном праве // Уголовное право, 2004, №1.- С. 51-52.

Ткаченко В.И. Насилие, не опасное и опасное для жизни и здоровья. Как уголовно-правовая категория // Государство и право. 1992. №12.- С. 79-83.

Иные статьи последних лет.

К теме 10.

Монографии

Лунеев В.В. Субъективное вменение. М.: Спарк, 2000.

Миненок М.Г., Миненок Д.М. Корысть. Криминологические и уголовно-правовые проблемы. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.

Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления. СПб.: «Юридический центр Пресс». 2002.

Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004.

Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов, 1987.

Рарог А.И. Проблема субъективной стороны преступления. М. 1991.

Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступле­ний. М., 2001.

Иные монографии последних лет.

Статьи.

Бикеев И. Актуальные проблемы учения о субъективной стороне преступления // Уголовное право. 2002.- №3.- С.9-13.

Векленко С. Интеллектуальное содержание умышленной вины // Уголовное право. 2001. №3.- С.15-20.

Векленко С. Законодательное определение умышленной вины нуждается в совершенствовании // Уголовное право, 2003, №1.

Иванов Н. Умысел в уголовном праве России // Российская юстиция. 1995. N 12.- С. 16-18.

Иванов H .Г. Принцип субъективного вменения и его реализация в УК // Государство и право. 1999. №10.- С. 52-59.

Кудрявцев И.А. Ограниченная вменяемость // Государство и право. 1995.- №5.- С. 107-117.

Лунеев В.В. Субъективное вменение // Уголовное право: новые идеи.- М. ИГП РАН, 1994.- С.26-43.

Мальков В. Вина - основание юридической ответственности // Законность. 1993. N11.- С. 29-31.

Миньковский Г. M ., Петелин Б.Я. О понятии вины и проблемах ее доказывания // Государство и право. 1992. №5.- С.56-62.

Нерсесян В.А. Некоторые проблемы неосторожной формы вины // Советское государство и право. 1989.- №3.- С. 110-114.

Нерсесян В. Законодательная регламентация ответственности за преступные деяния, совершенные по неосторожности // Уголовное право. 2000.- №2.- С. 41-44.

Нерсесян В.А. Неосторожная вина: проблемы и решения // Государство и право. 2000. N 4.- С. 59-70.

Нерсесян В.А. Особенности разграничения неосторожной вины на виды // Право и политика. 2001.- №1.- С. 101-109.

Нерсесян В.А. Ответственность за преступления, совершенные с двумя формами вины: проблемы и решения // Право и политика. 2001.- №8.- С. 78-85.

Подольный Н.А. Понятие «аффект» в уголовном праве // Государство и право, 2003, № 4.- С. 62-67.

Питецкий В. Сужение понятия косвенного умысла влечет ужесточение уголовной репрессии // Российская юстиция. 1999.- №5.- С. 49.

Пудовочкин Ю.Е. Содержание субъективной стороны в преступлениях с двойной формой вины // Журнал российского права. М., 2000. № 4.- С. 80.

Рарог А.И., Нерсесян В.А. Неосторожная вина: проблемы и решения // Закон и право. 1999. N 9.- С. 19-22.

Селезнев М. Умысел как форма вины // Российская юстиция. 1997. N 3.- С. 11-12.

Скляров С. Проблемы определения понятия вины в уголовном праве России // Уголовное право, 2003, №3.

Тайбаков А. Сопричастность при неосторожной форме вины // Законность. 2000.- № 6.- С.4.

Толмачев О. Квалификация преступлений при частичной реализации умысла // Российская юстиция. 2000.- №12.- С. 30-31.

Ширяев В.А. Преступление с двумя формами вины - фикция в уголовном праве России // Следователь. 1997. N 6.- С. 5-12.

Щепельков В.Ф. Квалификация посягательств при частичной реализации умысла // Журнал российского права. М., 2002.- N 11.- С.25.

Якушин В.А. Значение мотива и цели субъективного вменения // Вестник МГУ. Серия 11, Право. 1995.- №6.- С. 48-55.

Иные статьи последних лет.

К теме 11

Монографии

Козлов А.П. Учение о стадиях преступления.- СПб.: «Юридический центр Пресс», 2002.

Козлов А.П. Неоконченное преступление: Учеб. пособие. Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 1999.

Иные монографии последних лет.

Статьи

Питецкий В. Добровольный отказ соучастников преступления // Российская юстиция. 2000. - №10.- С. 38-3.

Селезнев М. Неоконченное преступление и добровольный отказ // Российская юстиция. 1997. N 11.- С. 20-21.

Ситникова А.И. Наказуемость неоконченных видов преступлений // Уголовное право. 2002.- №4.- С. 45-46.

Ситникова А.И. Особенности квалификации неоконченных преступлений // Следователь. 2002.-№9.- С.5-6.

Устинова Т. Индивидуализация ответственности за неоконченное преступление // Уголовное право. 1997. N 4.- С. 49-54.

Феоктистов М.В. Приготовление к преступлению и вопросы уголовной ответственности // Уголовное право в XXI веке: Материалы Межд. науч. конф. на юрид. фак-те МГУ им. М.В. Ломоносова 31 мая – 1 июня 2001 г.- М.: «ЛексЭст», 2002.- С. 217-223.

Иные статьи последних лет.

К теме 12

Монографии

Блинников В.А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве России. Ставрополь: Ставроп. гос. ун-т, 200.

Дмитренко А.П. Пределы правомерности права на необходимую оборону. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2000.

Зуев В.Л. Необходимая оборона и крайняя необходимость. Вопросы квалификации и судебно-следственной практики. М., 1996.

Кадников Н.Г. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Учебное пособие. М., 1998.

Козаев Н.Ш. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001.

Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2003.

Корецкий Д.А. Уголовно-правовой режим средств самообороны. М.: ИКЦ «Март», 2002.

Соломоненко И. Г. Исполнение приказа и его уголовно-правовое значение. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2000. 95 с.

Иные монографии последних лет.

Статьи

Андреянкова В.Г., Мацокина Г.Н. Основание возникновения права на необходимую оборону и условия ее правомерности // Право и политика. 2000. N 12.- С. 95-97.

Берлин Е.М. Реализация права на необходимую оборону // Гражданин и право, 2002. №9-10.- С. 74-78.

Битеев В., Мазин П., Пономарев Г. Крайняя необходимость и обоснованный риск в медицинских отношениях // Уголовное право. 2001. №3.- С.22-24.

Благов Е.В. Квалификация деяний, исключающих уголовную ответственность. // Государство и право. 1992. №9.- С.78-83.

Ендольцева А. Классификация обстоятельств, позволяющих не привлекать лицо к уголовной ответственности // Уголовное право, 2003, №3.

Звечаровский И., Чайка Ю. Законодательная регламентация института необходимой обороны // Законность. 1995. N 8.- С. 33-35.

Звечаровский И. Ответствен­ность за нарушение условий правомерности необходимой обороны // Законность. М., 1998.- №8.- С. 10.

Келина С. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: понятие и виды // Уголовное право. 1999. №3.- С. 3-8.

Козаченко И. Оборона или защита? // Законность. М., 1992. N 6/7. С. 23-25.

Костанов Ю. Новая редакция ст. 37 УК // Законность. М., 2002. №7.- С.10.

Крысанов О.О. Необходимая оборона: теория и практика применения (размышления на тему) // Следователь. М., 1997. №2.- С. 62- 65.

Крысанов О.О. Необходимая оборона: теория и практика применения (размышления на тему) // Московский юрист. 1997. N 5/6.- С. 60-63.

Мазин П., Битеев В., Пономарев Г. Обоснованный риск: проблемы толкования и практического применения // Уголовное право. 2002. №1.- С.16.

Мальцев В. Малозначительность деяния в уголовном праве // Законность. М., 1999. № 1.- С.17.

Орешкина Т. Обоснованный риск в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния // Уголовное право. 1999. №1.- С. 17-24.

Орешкина Т. Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Уголовное право. 1999. №3.- С. 13-17.

Орешкина Т. Причинение вреда при исполнении приказа или распоряжения // Уголовное право. 2000. №4.- С. 24-27.

Орешкина Т. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Уголовное право. 2000. №1.- С. 33-38.

Орешкина Т. Уголовно-правовое значение согласия потерпевшего // Уголовное право:стратегии развития в 21 веке. М, Проспект, 2005. С. 143-147.

Пархоменко С. Почему необходимая оборона являетсянеобходимой?// Уголовное право, 2003, №1.

Пархоменко С. Деяния, преступность которых исключается уголовным законом // Уголовное право, 2003, №4

Попов А.Н. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 1998.- 39 с.

Рабаданов А.С. Необходимая оборона и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Саратов: Саратов. юрид. ин-т МВД РФ, 2000.- 127 с.

Соломоненко И. Соучастие в исполнении незаконного при­каза // Российская юстиция. 2000. №5.- С. 40-4.

Старостина Ю. Обязательность приказа как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Законность. М., 2000. № 4.- С.10.

Ткачевский Ю.М. Оправданный профессиональный и производственный риск как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1991. №3.- С.16-21.

Ткаченко В. Необходимая оборона // Законность. 1995. N 1.- С. 48-51.

Фаргиев И. Состояние аффекта и превышение пределов необходимой обороны // Российская юстиция. 2000. N 1.- С. 55-56.

Фомин M.А. Право граждан на необходимую оборону // Вестник МГУ. Серия 11, Право. 2000. №5.- С.87-93.

Фомин М. А. Соотношение и разграничение преступлений, совершаемых в состоянии аффекта и при превышении преде­лов необходимой обороны // Российский следователь. М., 2001. №5.- С. 30-32.

Шурдумов А. Обоснованный риск // Уголовное право. 2002. №3.- С.60-62.

Шнитенков А. Новая редакция статьи о необходимой обороне требует дополнения // Российская юстиция, 2003, № 2.

Юсупов Р. Соотношение аффекта и превышения пределов необходимой обороны // Российская юстиция.1999.- № 5.- С. 51.

Иные статьи последних лет.

К теме 13

Монографии

Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. Красноярск: КГУ, 2000.

Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб.: Юрид. центр Пресс, 201 с

Иные монографии последних лет.

Статьи

Аветисян С. Проблемы соучастия в преступлении со специальным субъектом (специальном составом) // Уголовное право, 2004, №1.- С. 4-6.

Адрианов А. Преступная организация и преступное сообщество – самостоятельные уголовно-правовые категории // Уголовное право, 2004, №1.- С. 7-8.

Алешин Д. Организованные формы соучастия в преступле­нии по УК РФ и УК Украины // Законность. М., 2002. №11.- С.51.

Арутюнов А.А. Системная теория соучастия // Адвокат. 2000. N 12.- С. 19-24.

Арутюнов А.А. Организованная группа: понятие, проблемы квалификации и ответственности // Право и политика. 2001.- №8.- С.71-77.

Арутюнов А.А. Ошибки при квалификации содеянного груп­пой по предварительному сговору // Российская юстиция. 2001.- № 9.- С. 65-66.

Арутюнов А.А. Проблемы ответственности соучастников преступления // Уголовное право. 2001.- №3.- С.3-5.

Арутюнов А.А. Системный подход к общей теории соучастия в преступлении // Право и политика. 2001. №10.- С. 63-70.

Арутюнов А. Эксцесс исполнителя преступления, совершенного в соучастии // Уголовное право, 2003, №1.

Быков В. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору // Законность. М., 1999. № 3.- С. 7.

Быков В. Конструкция квалифицирующего признака совершение преступления группой // Уголовное право. 2000. №3.- С. 11-14.

Быков В. Совершение преступления группой как квалифицирующий признак // Право и политика. 2000. №6.- С. 43-46.

Быков В. Объективная сторона организации преступного сооб­щества // Законность. М., 2002. №10.- С.11.

Быков В., Иванов Л. Особенности организации и функционирования защитных механизмов преступной группы // Право и политика, 2003, №3. С. 23-30.

Быков В., Иванов Л. Особенности организации и функционирования защитных механизмов преступной группы // Право и политика, 2003, №4. С. 54-60.

Волженкин Б. Некоторые проблемы соучастия в преступлениях, совершаемых специальными субъектами // Уголовное право. 2000. №1.- С. 12-16.

Галиакбаров Р.P. Квалификация преступлений по признаку их соверше­ния организованной группой // Российская юстиция. 2000.- №4.- С. 47-49.

Галиакбаров Р. Пределы ответственности за соучастие в преступлении нуждаются в пересмотре // Российская юстиция, 2003, № 3.

Егорова Н. Понятие «преступная группа» и «групповое преступление» // Законность. М., 1999. № 2.- С. 19-21.

Иванов Н. Соучастие со специальным субъектом // Российская юстиция. 2001. №3.- С. 50-51.

Калуцких Р.Г. Вопросы квалификации преступлений, совершенных в соучастии без предварительного сговора // Российский следователь. 1999. N 2.- С. 12-13.

Кириллин А. Группа в уголовном праве как разновидность кооперации // Право и жизнь. М., 2001. № 42.- С. 81-88.

Кладков А. Квалификация преступлений, совершенных в со­участии // Законность. М., 1998. №8.- С.26.

Комиссаров В., Дубровин И. Проблемы ответственности соисполнителей за совместные преступные действия и их вредные последствия // Уголовное право, 2003, №1.

Куприянов А. Использование служебного положения при участии в преступном сообществе // Российская юстиция. 2000. N 2.- С. 43.

Мондохонов А. Преступное сообщество (преступная организация): понятие, признаки и проблемы квалификации // Российская юстиция, 2003, № 11.

Перескоков М. Эксцесс исполнителя при совершении пре­ступления группой по предварительному сговору // Российская юстиция. 2001. №10.- С. 74.

Питецкий В. Неудавшееся соучастие в преступлении // Российская юстиция, 2003, № 4.

Рарог А.И. Уголовная ответственность за неосторожное сопричинение // Уголовное право в XXI веке: Материалы Межд. науч. конф. на юрид. фак-те МГУ им. М.В. Ломоносова 31 мая – 1 июня 2001 г. М.: «ЛексЭст», 2002.- С. 62-70.

Рарог А.И., Нерсесян В.А. Неосторожное сопричинение и его уголовно-правовое значение // Законодательство. М., 2000.- №12.- С.71-75.

Иные статьи последних лет.

К теме 14

Монографии

Красиков Ю. А., Алакаев А. М. Понятие преступления. Множественность преступлений. М. НОРМА. 1996.

Агаев И.Б. Рецидив в системе множественности преступлений. М.: Юристъ, 2002.

Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). М., 1988.- 96 с.

Иные монографии последних лет.

Статьи

Бикеев И. Актуальные проблемы ответственности за множественность // Уголовное право. 2001. №4.- С.13-14.

Бражник Ф. Множественность преступлений – отражение их совокупной общественной опасности // Уголовное право. 2000. №3.- С. 6-10.

Давыдов А., Малков В. Неоднократность преступлений и ее уголовно-правовое значение // Российская юстиция. 2000. № 1.- С. 47-49.

Зелинский А.Ф. Повторение преступлений как преступная деятельность // Государство и право. - М., 1995. - N 12. - С. 55-59. 

Качурин Д.В. Квалификация неоднократности преступлений // Российский следователь. М., 1999.- №3.- С. 12-13.

Попов В.И. Рецидив и организованная преступность. Моск. ин-т МВД России. М., 1998.- 189 с.

Трахов А. Коллизия "неоднократности" и "рецидива" в новом УК РФ // Российская юстиция. 1999.- №4.- С.47.

Хушт Р. В чем же коллизия между "неоднократностью" и "рецидивом"? // Российская юстиция. 1999. №9.- С. 47.

Черненко Т. Формы множественности преступлений и их отражение в квалификации преступлений // Уголовное право. 2000. №4.- С. 40-43.

Чучаев А.И, Буранов Г.К. Рецидив преступлений и наказание // Журнал российского права. М., 2000. № 12.- С. 32-44.

Щепельков В. Проблемы конструирования института множественности преступлений // Уголовное право. 2001. №1.- С. 42-46.

Яни П. Длящиеся преступления с материальным составом: К вопросу о квалификации преступного уклонения от уплаты налогов // Российская юстиция. 1999. N1.- C. 40-42.        

Иные статьи последних лет.

К теам15, 16

Монографии: Михлин А.С. Высшая мера наказания: История, современность, будущее. М.: Дело, 2000.

Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М.: Наука, 1990.- 142 с.

Иные монографии последних лет.

Статьи

Михлин А. Понятие наказания в виде исправительных работ и история его возникновения в российском праве // Уголовное право. 2002. №4.- С. 56-59.

Бойко А., Карпенко М. Виды наказания за уклонение от призыва на военную службу // Российская юстиция. 2001. № 3.- С. 54-55.

Бойков А. О смертной казни // Законность. 1999. N 8.- С. 36-38.

Бородин С.В. Еще раз о смертной казни за убийство // Государство и право, 2001. № 4.- С. 56-58.

Гаухман Л., Жевлаков Э. Условная свобода // Уголовное право. 2002. №3.- С.16-18.

Золотарев В. Условное осуждение с отбыванием в колонии // Российская юстиция. 1999. №3.- С.38.

Зубкова В.И. Система наказаний по УК РФ и проблемы ее реализации // Уголовное право в XXI веке: Материалы Межд. науч. конф. на юрид. фак-те МГУ им. М.В. Ломоносова 31 мая – 1 июня 2001 г. М.: «ЛексЭст», 2002.- С. 133-139.

Камынин И.Д.  Проблемы совершенствования института наказаний в уголовном законодательстве // Государство и право, 2003, № 6.- С. 86-89.

Карганова М.В.  Лишение свободы и смертная казнь в санкциях статей УК РФ // Государство и право, 2003, № 11.- С. 60-66.

Карганова Б. Место штрафа в системе наказаний по УК РФ // Уголовное право, 2003, №4.

Квашис В.Е. Смертная казнь и общественное мнение // Государство и право. 1997. N 4.- С. 50-56.

Квашис В.Е. Смертная казнь и общественное мнение // Право и политика. 2000. №1.- С. 64-73.

Квашис В.Е., Альбрехт Г.В. Куда идет смертная казнь? // Право и политика. 2001. №6.- С.64-74.

Колибаб К. Е. Институт передачи осужденных для отбывания наказания в другие государства // Журнал российского права. М., 1999.- № 5/6.- С.89.

Колоколов Н.А. Уголовное наказание: проблемы социальной справедливости // Российский судья. 1999. N 1.- С. 40-41.

Комиссаров В.С. Новое исследование уголовного наказания // Вестник МГУ. Серия 11, Право. 2001. № 1.- С. 106.

Кузнецов А. Конфискация имущества как кумулятивный вид наказания в уголовном законодательстве // Уголовное право. 1999. №2.- С. 39-43.

Курочка Е.В. О наказании по уголовному праву России // Следователь. 2002. №9.- С. 2-4.

Маликов Б. Наказание – основная форма реализации уголовной ответственности // Уголовное право, 2003, №3.

Михаль О. Принципы классификации наказаний по характеру и степени их строгости // Уголовное право. 2001. №1.- С. 25-28.

Михлин А.С. Понятие смертной казни // Государство и право. 1995. №10.- С. 103-111.

Михлин А.С. Способы применения смертной казни: история и современность // Государство и право. 1997. N 1.- С. 71-75.

Непомнящая Т.  Мера наказания: понятие и критерии ее определения судом // Уголовное право, 2003, №1.

Нерсесян В.А. Особенности наказания за неосторожные преступления // Законодательство. 2000. N 4.- С. 74-77.

Орлов А.В. Смертная казнь // Юрист. 1999. N 1.- С. 58-63.

Петрухин И. Новый Уголовный кодекс: проблема наказания // Уголовное право. 1999. №3.- С. 42-45

Стеничкин Г. Штраф в уголовном праве России // Уголовное право, 2003, №2.

Ткачевский Ю. Юридическая природа условного осуждения // Уголовное право. 1999. №1.- С.32-38.

Ткаченко В.И. Наказание. Сравнительный анализ // Юридический мир. 2000. N 11.- С. 18-2.

 Трахов А.И. Бессистемная система наказаний в УК РФ // Российская юстиция. 2000. №9.- С. 48-49.

Троценко Т. Смертная казнь // Закон и право. 2000. N 10.- C. 49-56.

Упоров И. Целеполагание отдельных видов наказания в российском уголовном праве // Уголовное право. М., 2001. №3. - С. 45-50.

Чернов А.Д. Основные направления развития видов наказания, не связанных с лишением свободы, на современном этапе // Российский следователь. М., 1999. №3.- С. 17-19.

Шергина К.Ф. К вопросу о конфискации имущества как мере наказания //Сб. материалов научно-практ. конф. «Повышение эффективности правовых средств воздействия на преступность» Межд. высшая школа – Между. ун-т. М. 2000.- С. 122-126.

Иные статьи последних лет.

К теме 17

Монографии

Велиев С.А. Принципы назначения наказания. СПб: Юридический центр Пресс, 2004.

Красиков Ю.А. Назначение наказания: обусловленность и критерии индивидуализации: Учебное пособие. М., 1991.

Мамедов А.А. Справедливость назначения наказания. СПб: Юридический центр Пресс, 2003.- 120 с.

Становский М.Н. Назначение наказания. СПб.: «Юридический центр Пресс», 1999.

Иные монографии последних лет.

 Статьи

Беляев Л., Куклыгин В. Исключить условное наказание за особо тяжкое преступление // Российская юстиция, 2003, №.

Волков Б.С. Нравственные начала в назначении наказания // Правоведение. 2000. №1.- С.121-127.

Иванов Н. Ответственность за преступления, совершенные в состоянии опьянения // Законность. М., 1998. №3.- С.43.

Иногамова Л.В. Конкуренция норм при назначении наказания в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса // Государство и право. 1999. N 8.- С. 63-71.

Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм о назначении наказания // Государство и право. 2001. N 5.- С. 61-68.

Камынин И., Колесников А. Особенности назначения наказания за неоконченные преступления и преступления, составляющие множественность // Законность. М., 1999. № 4.- С.32.

Клишин Ю. Установление смягчающих обстоятельств (требования закона и реальность) // Уголовное право. 2002. №4.- С. 24.

Колоколов Н.А. Новый УК РФ: проблемы назначения наказания // Российский судья. 1999. N 2.- С. 13-19.

Кругликов Л.Л. Проблемы теории назначения наказания: законодательство и практика // Уголовное право в XXI веке: Материалы Межд. науч. конф. на юрид. фак-те МГУ им. М.В. Ломоносова 31 мая – 1 июня 2001 г.- М.: «ЛексЭст», 2002.- С. 71-75.

Минская В. Спорные вопросы назначения наказания // Уголовное право. 1999. №4.- С. 21-2.

Мясников О. О смягчающих наказание обстоятельствах, не указанных в законе // Российская юстиция. 2001. №4.- С. 51-52.

Непомнящая Т. В. Общие начала, принципы и критерии назначения наказания // Журнал российского права. М., 1999. № 12.- С.75.

Непомнящая Т. В. Учет судами общих начал назначения наказания // Уголовное право. 2002. №3.- С. 29-33.

Непомнящая Т. О принципах назначения наказания // Журнал российского права, 2003, №9.- С. 77-82.

Новиков В. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом при наличии исключительных обстоятельств // Уголовное право, 2004, №1.- С. 38-40.

Питецкий В. Назначение наказания за неосторожные преступления // Уголовное право. 2001. №4.- С.60-61.

Питецкий В.В. О принципе индивидуализации уголовного наказания // Государство и право, 2004, № 2.- С. 108-111.

Прохоров Я., Тащилин М. Назначение наказания и российская криминальная ситуация // Российская юстиция. 1999. №8.- С. 37-38.

Рарог А., Нерсесян В. Дифференциация назначения наказания за неосторожные преступления // Российская юстиция. 1999. №7.- С. 39.

Рарог А., Акимова Е. Назначение наказания // Российская юстиция. 1999. N 11.- С.26-28.

Савченко А. Назначение наказания при рецидиве преступ­лений // Российская юстиция. 2000. №7.- С. 46.

Сидоренко Э. Индивидуализация наказания с учетом отрицательного поведения потерпевшего // Российская юстиция, 2003, № 4.

Чернова Т., Малков В. Назначение наказания по совокупности приговоров // Российская юстиция. 1999. №10.- С. 46-48.

Чернова Т., Малков В. Назначение наказания по совокуп­ности приговоров // Российская юстиция. 2001. №8.- С. 68-69.

Щепельков В. Проблема "двойной ответственности" при применении и конструировании института назначения наказания // Уголовное право. 2002. №2.- С.63-64.

Иные статьи последних лет.

К теме 18

Монографии

Александрова Н.С. Деятельное раскаяние и его уголовно-правовое значение // Под ред. А.И. Чучаева. Димитровград: Изд. центр ЮНИПресс, 2001.

Иные монографии последних лет.

Статьи

Аликперов Х. Новый УК: проблемы освобождения от уголовной ответственности // Законность. М., 1999. № 4.- С.12

Аликперов Х. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Законность. М., 1999. № 5.- С.17-21.

Аликперов Х. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Законность. 1999. № 6.- С. 11-13.

Аликперов Х. Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки// Законность. М., 1999. № 7.- С. 12-14.

Аликперов Х. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Законность. М., 1999. № 8.- С. 12-13.

Аликперов Х. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних // Законность. М., 1999. № 9.- С.11.

Ваксян А.З. Освобождение гражданина от уголовной ответственности и наказания // Гражданин и право. 2000. N 3.- C. 32-39.

Вырастайкин В. Условно-досрочное освобождение - право, а не обязанность суда // Российская юстиция. 1999. N 7.- С. 44-45.

Голик Ю. Институт примирения с потерпевшим нуждается в совершенствовании // Уголовное право, 2003, №3.

Головко Л. Классификация ос­нований освобождения от уго­ловной ответственности // Законность. М., 1998. №11.- С.37-39.

Головко Л.В. Освобождение от уголовной ответственности и освобождение от уголовного преследования: соотношение понятий // Государство и право. 2000. N 6.- С. 41-51.

Дементьев С., Шевченко А. Условно-досрочное освобождение по совокупности преступлений и приговоров // Уголовное право. 2002. № 4.- С.14-15.

Дюрягин И., Прошляков А. Освобождение от уголовной ответственности и наказания // Советская юстиция. 1990. N 18.- С. 13-15.

Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм об освобождении от наказания // Государство и право. 2000. N 2.- С. 57-64.

Иногамова-Хегай Л., Казарян Э. Основания и предпосылки применения условно-досрочного освобождения // Уголовное право, 2003, №4.

Кибальник А. Иммунитет как основание освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция. 2000. №8.- С. 34-35.

Кондалов А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения // Государство и право. 1999. N 7.- C. 102-106.

Кропачев А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания // Законность. 1999. N 2.- C. 30-32.

Кушнарев В.А. О необходимости совершенствования института деятельного раскаяния // Российский следователь. 2001. N 2.- C. 18-22.

Малков В. Освобождение от наказания как основание аннулирования судимости // Уголовное право. 2001. №3.- С.25-28.

Малков В. Ответственность граждан, освобожденных от от­бывания наказания по болезни // Российская юстиция. 2001.- №6.- С. 49-50.

Матвеева Ю., Сумин А. Освобождение от уголовной ответ­ственности в связи с деятельным раскаянием // Российская юстиция. 2001. №9.- С. 61-62.

Михайлов В.И. Освобождение от ответственности при вымогательстве или даче взятки // Законодательство. 2000. №9.- С. 74.

Сверчков В.В. Актуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Государство и право. 1999. №12.- С. 53-61.

Сверчков В. Критерии и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки // Российская юстиция. 1999. № 9.- С. 44-45.

Сверчков В.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Журнал российского права. М., 2000. № 2.- С.85-92.

Сверчков В.В. Деятельное раскаяние в нормах Общей и Особенной частей УК РФ // Российская юстиция. 2001. №2.- С. 62-63.

Соловьев Р. О правовой природе деятельного раскаяния // Уголовное право. 2001. №1.- С. 40-41.

Спасенников Б. Освобождение от наказания в связи с психическим расстройством // Российская юстиция, 2003, № 4.

Степанов В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Российская юстиция. 2000. №9.- С. 50.

Ткачевский Ю.М. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания // Вестник МГУ. Серия 11, Право. 1997. N 2.- С. 14-28.

Ткачевский Ю. Юридическая природа условного осуждения // Уголовное право. 1999. N 1.- С. 32-38.

Ткачевский Ю.М. Освобождение от наказания в связи с болезнью // Законодательство. 2000. №10.- С. 52-61.

Иные статьи последних лет.

К теме 19

Монографии

Забрянский Г.И. Наказание несовершеннолетних и его региональные особенности. М.: Изд-во «Рудомино», 2000.- 148 с.

Иные монографии последних лет.

 Статьи

Авдеев В. Юридическая природа условно-досрочного освобождения несовершеннолетних // Уголовное право. 2000. №3.- С. 3-5.

Авдеев В.А. Актуальные вопросы лишения свободы несовершеннолетних // Уголовное право. 2001. №2.- С. 3-5.

Аликперов Х. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних // Законность. 1999. N 9.- С. 11-14.

Кудрявцев И., Морозова Н. Ответственность несовершеннолетних: некоторые парадоксы нового УК // Российская юстиция. 1999. № 8.- С.29.

Модецкий Ю. Уголовный закон к несовершеннолетним дол­жен быть гуманен // Российская юстиция. 2001. № 12.- С. 54.

Носкова Н.А. Ответственность несовершеннолетних по Уголовному уложению и по действующему УК России // Вестник МГУ. Серия 11, Право. 1993. N 5.- С. 37-40.  

Чапуро Т.М. Уголовно-правовые меры предупреждения преступлений несовершеннолетних. Краснодар: Юж. ин-т менеджмента, 2000.- 98 с.

Якубов Е.А. О некоторых недостатках УК РФ, касающихся ответственности несовершеннолетних и преступлений против несовершеннолетних // Уголовное право в XXI веке: Материалы Межд. научн. конф. на юрид. фак-те МГУ им. М.В. Ломоносова 31 мая – 1 июня 2001 г.- М.: «ЛексЭст», 2002. С. 230-234.

Иные статьи последних лет.

К теме 20

Монографии

Ленский А.В., Якимович Ю.К. Производство по применению принудительных мер медицинского характера. М.: Юристь, 1999.

Мищенко Е.В. Принудительные меры медицинского характера. Их правовая природа и основания применения судом. Оренбург: ОГАУ, 1999.

Назаренко Г.В. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве. Учебное пособие для юрид. вузов и фак. М.: Ось-89, 2000.

Назаренко Г.В. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве: Учеб. пособие для юрид. вузов и фак. М.: Ось-89, 2000.- 78 с.

Назаренко Г.В. Принудительные меры медицинского характера. Учебное пособие. М., 2003.

Спасенников Б.А. Принудительные меры медицинского характера… СПб: Юридический центр Пресс, 2003.

Иные монографии последних лет.

 Статьи

Голоднюк М.Н. Принудительные меры медицинского характера и проблемы совершенствования их применения // Уголовное право в XXI веке: Материалы Межд. научн. конф. на юрид. фак-те МГУ им. М.В. Ломоносова 31 мая – 1 июня 2001 г. М.: «ЛексЭст», 2002.- С. 126-129.

Достовалов С. Цели применения принудительных мер медицинского характера // Законность. 2000. N 1.- С. 49-50.

Сверчков В. Принудительные меры медицинского характера // Законность. 2000. N7.- С. 31-32.

Иные статьи последних лет

 

Литература

ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ

К теме 1. Монографии: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации. 1-е изд. М. Юрист. 1999; Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации. 2-е изд., перераб. и доп. М. Юрист. 2001; Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб. «Юридический центр пресс». 2002. Иные монографии последних лет.

 Статьи: Кузнецова Н. Квалификация сложных составов преступлений // Уголовное право. 2000. N 1.- С. 25-32. Фролов А.С. Некоторые вопросы квалификации преступлений // Уголовное право в XXI веке: Материалы Межд. науч. конф. на юрид. фак. МГУ им. М.В. Ломоносова (31 мая – 1 июня 2001 г.) М. «ЛексЭст». 2002.- С. 228-230. Хабаров А.В. Квалификация неоконченных преступлений // Рос. юрид. журн. Екатеринбург, 2000. N 2.- С. 85-92. Чупрова А.Ю., Мурзаков С.И. Квалификация преступлений, совершенных организованной преступной группой // Российский следователь. 2000. N 6.- С. 27-30. Щепельков В. Квалификация преступлений с альтернатив­ными составами // Российская юстиция. 2001. №10.- С. 71. Иные статьи последних лет.

К теме 2. Монографии: Бородин С. В. Преступления против жизни. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003; Ерохина Л.Д., Буряк М.Ю. Торговля женщинами в целях сексуальной эксплуатации: Теория и практика борьбы: Учеб. пособие / Дальневост. гос. ун-т. Юрид. ин-т, Владивост. Центр по изучению орг. преступности. Владивосток, 2001; Красиков А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999; Красиков А.Н. Преступления против личности: Учеб. пособие для студентов учеб. заведений юрид. профиля. Саратов: Изд-во Саратов. ун-та, 1999; Красиков А.Н. Преступления против права человека на жизнь: в аспектах de lege lata и de lege ferenda. Саратов: Изд-во Саратов. ун-та, 1999; Никифоров А.С. Ответственность за убийство в современном уголовном праве: Комментарий.- 2 изд., М.: ЮрИнфоР, 2001; Попов А.Н. Убийство при отягчающих обстоятельствах. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2003; Марогулова И.Л. Защита чести и достоинства личности. М.: Правовое просвещение, 1998; Пудовочкин Ю.Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних по российскому уголовному праву. СПб.: «Юрид. центр Пресс», 2002; Фалин A . Насилие в семье и его криминальные последст­вия. - М.: МАКС Пресс, 2001. Иные монографии последних лет.

Статьи: Бакунович В., Потоцкий С. Характеристика Убийств по найму // Право и жизнь. М., 2002. № 46. – С.202 – 210; Володин Д., Попов А. Сон и сильная степень опьянения как обстоятельства, свидетельствующие о беспомощном состоянии потерпевшего при убийстве // Уголовное право. 2002. №3.- С. 43-44; Голубов И.И., Григорович Е.В. Уголовная ответственность при использовании искусственных методов репродукции // Юрист. М., 1999. №11.- С.27-30; Ивченко О.С. Уголовная ответственность за эвтаназию в России // Уголовное право в XXI веке: Материалы Межд. науч. конф. на юрид. фак-те МГУ им. М.В. Ломоносова 31 мая – 1 июня 2001 г. М.: «ЛексЭст», 2002.- С. 139-145; Ильященко А. Н. Насильственные преступления в отношении женщин: состояние, причины, предупреждение. // Российский следователь. М., 2001. № 1.- С. 36 – 40; Исаенко В. Серийные убийст­ва //Законность. М., 2002. №6.- С.21; Коробеев А.И. Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии // Уголовное право в XXI веке: Материалы Межд. науч. конф. на юрид. фак-те МГУ им. М.В. Ломоносова 31 мая – 1 июня 2001 г. М.: «ЛексЭст», 2002.- С.160-163; Красновский Г.Н. Биоэтические и уголовно-правовые проблемы в Законе РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека // Государство и право. 1993. №12.- С.72-78; Мацкевич И., Локк Р. Уголовно-правовой анализ убийств по найму // Уголовное право. 2001. №2.- С.19-22; Попов А. Учет последствий при квалификации преступлений, совершенного в состоянии сильного душевного волнения // Уголовное право. 2002. №1.- С. 47-48; Попов А. Соотношение убийств, предусмотренных п. п. «в« и «д« ч. 2 ст. 105 УК РФ // Законность. М., 2002. №12.- С.34; Попов А. Ответственность за убийство двух или более лиц // Законность. М., 2002. №2.- С.14; Попов А.Я. О начале уголовно-правовой охраны жизни в новом тысячелетии // Уголовное право в XXI веке: Материалы Межд. научн.конф.на юрид. фак-те МГУ им. М.В. Ломоносова 31 мая – 1 июня 2001 г. М.: «ЛексЭст», 2002.- С.200- 203; Разгильдиев Б. Убийство по заказу // Российская юстиция. 1995. N 6.- С. 41-42; Расторопов С. Понятие состава преступления против здоровья человека// Уголовное право, 2003, №4; Расторопов С.  Объективные и субъективные признаки в общем понятии состава преступлений против здоровья человека // Уголовное право, 2003, №4; Расторопов С. Объект преступлений против здоровья человека // Уголовное право, 2004, №1.- С. 43-45; Светянюк Н. Квалификация некоторых видов убийств // Уголовное право, 2004, №1.- С. 48-50.Вольдман Ю. Защита прав и свобод в сфере труда в Уго­ловном кодексе // Российская юстиция.2000. № 4.- С. 35. Галузин А. Уголовно-правовая защита авторских и смежных прав // Законность. М., 2001. № 5.- С. 23-25.Гульбин Ю.Т. Ответственность за нарушение авторских прав на программное обеспечение для ЭВМ // Юридический мир. 1999. N 12.- С. 65-69. Завидов Б.Д., Лапин С.Ю. Нарушение права интеллектуальной собственности: уголовно-правовая характеристика преступлений // Право и экономика. 2000. №2.- С.70-74.Иващенко И. Уголовно-правовая характеристика преступлений, посягающих на интеллектуальную собственность // Законодательство и экономика. 1999. Вып. 7.- С. 41-47. Истомин А.Ф. Уголовно-правовая защита интеллектуальной собственности // Журнал российского права. М., 2002. N 8.- С.86.Князев С.Д. Уголовная ответственность за нарушение избирательных прав и права на участие в референдуме // Журнал российского права. М., 2001. N 2.- С. 25-34.Кондратов П.Е., Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России // Государство и право. 1997. № 11.- С. 126 –127.Корабельников С. Уголовная ответственность за нарушение избирательного права // Российская юстиция. 1996. N 5.- С. 23-24. Мачковский Л. Об объекте преступлений, предусмотренных в главе 19 Уголовного кодекса РФ // Уголовное право. 2001. №4.- С. 53-55.Мачковский Л. Неправомер­ный отказ в предоставлении ин­формации // Законность. М., 2002. №9.- С. 26.Мачковский Л.Г. Уголовная ответственность за посягательства на свободу слова// Закон и право. М., 2002. №9.- С. 68-73.Михайлов В. Правовая защита интеллектуальной собственности и сведений о личной жизни // Закон. - М., 1995. - N 4. - С. 108-111.Нуркаева Т. Уголовно-правовая охрана права на свободу совести и религии // Уголовное право. 2002. №4.- С.27-29.Тихонов Е. Уголовная политика государства в сфере защиты прав личности // Уголовное право. 2001. №2.- С.31-34.Яни П. Уголовная ответственность за нарушение трудовых прав граждан // Трудовое право. 1999. N 4.- C. 50-55. Дмитриев О. Уголовно-правовая характеристика торговли несовершеннолетними // Уголовное право. 2002. №3.- С. 14-15.Машинская Н.В. Уголовно-правовая квалификация жестокого обращения с несовершеннолетними // Юрист. 2000. №3.- С. 60-61.Милевский А.И., Боровиков В.Б. Незаконное усыновление как один из факторов, способствующих распространению торговли несовершеннолетними // Следователь. - М., 1997. - N 4. - С. 36-38. Иные статьи последних лет.   

К теме 3. Монографии: Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2002; Верина Г.В. Преступления против собственности: проблемы квалификации и наказания / Под ред. Б.Т. Разгильдиева; Саратов: Гос. акад. права, 2001; Гаухман Л. Д., Максимов С. В. Ответственность за преступления против собственности. 2-е изд. М., 2001; Завидов Б.Д. Кража. Уголовно-правовой анализ диспозиции состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. Практическое пособие. М.: Изд-во ПРИОР, 2002; Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. 2-е изд., доп. и перераб. М., 2000; Кочои С.М. Преступления против собственности. М.: Проспект, 2001; Ларичев В.Д., Спирин Г.М. Коммерческое мошенничество в России. Способы совершения. Методы защиты. М, 2001; Щерба С.П., Приданов С.А. Уголовно-правовая охрана предметов и документов, имеющих историческую, научную, художественную, или культурную ценность. Практическое пособие / Под общ. ред. С.П. Щербы. М.: "ЮрИнфоР", 2000; Яни П.С. Мошенничество и иные преступления против собственности: уголовная отвественность. М.: Бизнес-шк. "Интел-Синтез", 2002. Иные монографии последних лет.

Статьи: Безверхов А.Г. Развитие понятия мошенничества в отечественном праве // Уголовное право. 2001. №4.- С. 9-12; Белокуров О.В. Присвоение вверенного имущества: понятие и особенности // Следователь. 2002. №12.- С.2-5; Белокуров О.В. Присвоение и растрата - не формы хищения // Следователь. 2002. №11.- С. 2-4; Борисова О. В. Специальные нормы УК о хищении либо вымогательстве // Журнал российского права. М., 1999. № 9.- С. 108-113; Векленко В.В. Преступления против собственности как уголовно-правовая фикция // Российский юридический журнал, 2000. № 3.- С. 45-51; Галиакбаров Р. Разграничение разбоя и бандитизма // Российская юстиция. 2001. №7.- С. 56; Гладких Р.Б. Мошенничество в сфере малого предпринимательства (уголовно-правовые и криминологические аспекты) // Юридический мир. 2000. N 1.- С. 57-65; Гладышев Ю.А. Признаки обмана как способа совершения преступления в сфере торговли // Юрист. М., 1999. №5-6.- С. 40-42; Гончаров Д. Квалификация хищений, совершаемых с помощью компьютеров // Законность. М., 2001. № 11.- С. 31; Горлач М.Ю. Определение значительного ущерба, причиненного собственнику // Следователь. 2002. №8.- С.2; Дьячков А. Вборьбе с мошенничеством в предпринимательстве необходим новый уголовный закон // Уголовное право. 1999. №4.- С. 10-11; Исмагилов Р. Объект и предмет кражи // Законность. М., 1999. № 8.- С. 49-52; Клепицкий И.А. Мошенничество и правонарушения гражданско-правового характера // Законность, 1995. № 7.- С. 41-43; Клепицкий Н. "Вверенное имущество" в уголовном праве // Законность. 1995.N 12.- С. 9-11; Клепицкий И.А. Собственность и имущество в уголовном праве // Государство и право, 1997. № 5.- С. 74-83; Клепицкий И.А. Имущественные преступления (сравнительно-правовой аспект) // Законодательство, 2000. № 1.- С. 61-68; Клепицкий И.А. Имущественные преступления (сравнительно-правовой аспект) // Законодательство, 2000. № 2.- С. 72-84; Клепицкий И.А. Недвижимость как предмет хищения и вымогательства // Государство и право, 2000. № 12.- С. 11-19; Кочои С. Квалификация хищения глазами практиков // Российская юстиция. 1999. №4.- С.26; Кочои С. Размер хищения // Уголовное право. 1999. №1.- С. 3-7; Кочои С. Разбой (некоторые вопросы квалификации) // Уголовное право. 2000. №2.- С. 28-30; Ляпунов Ю. Дискуссионные проблемы объекта преступлений против собственности // Уголовное право. №4. 2004. С.29-33; Мельников А. Мошенничество // Законность. М., 2002. №6.- С.33; Михайлов В.И. Освобождение от ответственности при вымогательстве или даче взятки // Законодательство. 2000. N 9.- С. 74-78; Нагаев Е. Угон и кража автотранспорта: вопросы разграни­чения составов преступлений // Российская юстиция. 2000. №8.- С. 44-45; Осташева Н.А. Carding: реальное мошенничество в виртуальном пространстве // Юрист. М., 1999. №4.- С. 25-27; Плохова В. Деньги и ценные бумаги как предмет преступлений против собственности // Уголовное право. 2002. №4.- С. 30-33; Попова О. Сложности при разграничении бандитизма и во­оруженного группового разбоя // Российская юстиция. 2001. №5.- С. 52-53; Романков А. Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, как квалифицирующий признак разбоя // Уголовное право. 2002. № 1.- С. 41-45; Санников Ю. Хищение цветных и черных металлов // Законность. М., 2000. № 3.- С. 37; Севрюков А.П. Грабеж как форма хищения // Российский следователь. 2000. N 1.- С. 23-27;     Севрюков А.П. Разбой как форма хищения: уголовно-правовая характеристика разбоев с незаконным проникновением в жилище // Российский следователь, 2001. № 2. – С.25-32; Сергеев В.И. Оценка действий потерпевшего при квалификации вымогательства // Современное право. 2000. N 1.- С. 38-42; Скляров С. Уголовная ответственность за хищение недви­жимого имущества // Российская юстиция. 2001. №6.- С. 52-53; Скорилкина Н., Дадонов С, Анненков А. Отграничение самоуправства от вымогательства // Законность. М., 2000. №2.- С. 8; Скорилкина Н., Дадонов С., Анненков А. Разграничение лжепредпринимательства и мошенничества // Законность. М., 2000. № 10.- С. 4; Сметанин Л. Хищение цветных металлов // Законность. М., 2000. № 6.- С. 32; Шейфер С.А., Безверхов А.Г. Имущественные преступления в семье: материально-правовой и уголовно-процессуальный аспекты // Государство и право, 2001. № 6. - С. 50-56. Иные статьи последних лет.  

К теме 4. Монографии: Основная литература: Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб.: Юридический центр Пресс, 2007; Жалинский А.Э. Комментарий к главе 22 УК РФ в Комментарии УК РФ. М., Юрайт. 2 изд., 2002. Верин В.П. Преступления в сфере экономики. Учебное практическое пособие. 3-е изд. перераб. и доп. М., 2003; Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности. СПб., Юридический Пресс Центр, 2002; Трунцевский Ю.В., Петросян О.Ш. Экономические и финансовые преступления. М.: Закон и право, 2007. Шишко И.В. Экономические правонарушения. СПб., Юридический Пресс Центр, 2004. Иные монографии последних лет.

Дополнительная литература: Статьи: Агафонов А. О содержании видового объекта преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности // Уголовное право, 2003, №4; Белова Г. Вопросы квалификации налоговых преступлений // Уголовное право. 2002. №2.- С. 6; Васильева Я. Проблема исчисления дохода по статье 171 УК РФ (незаконное предпринимательство) // Уголовное право, 2003, №1; Гармаев Ю. Невозвращение из-за границы средств в иност­ранной валюте: покушение на преступление // Законность. М., 2002. №6.- С. 26; Горелов А. Об обоснованности выделения предпринимательских преступлений // Уголовное право. 2002. № 4.- С.12-13; Григорьев В. Предмет налоговых преступлений // Уголовное право, 2004, №1.- С. 18-19; Горелов А. Как квалифицировать незаконное предпринимательство // Российская юстиция, 2003, № 12. С. 47-48; Докучаев В., Ларичев В. Практика борьбы с незаконным оборотом драгоценных камней // Адвокат, 2003, №5; Дорожков С. Уголовно-правовой анализ ст. 189 и 190 УК РФ // Уголовное право, 2003, №1; Жалинский А.Э. Уголовная ответственность в сфере лицензирования // Закон. 2000. №1.- С. 115; Жалинский А.Э. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей // Законность. 2001. №1.- С. 10-12; Жалинский А.Э. Бизнес под контролем // Экономика и жизнь – Юрист, 2002. № 38. – С.10; Жалинский А.Э. Коррупция и организованная преступность в сфере гражданско-правовых отношений // Предупреждение организованной и коррупционной преступности средствами различных отраслей права. М.: Юристъ, 2002. – С. 246-254; Жалинский А.Э. Предпосылки профилактики коррупционного поведения // Предупреждение организованной и коррупционной преступности средствами различных отраслей права. М.: Юристъ, 2002. – С.179-182; Жовнир С. Является ли лжепредпринимательство преступлением против порядка осуществления предпринимательской деятельности? // Уголовное право. 2002. №3.- С.19-21; Завидов Б., Зотов П., Попов И. Уголовно-правовой анализ незаконной предпринимательской и банковской деятельности, воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности // Адвокат, 2003, №2; Завидов Б., Андреев Н. Уголовно-правовой анализ легализации (отмывания) денежных средств // Адвокат, 2003, №3; Захаров А. Глава 22 УК РФ: вопросы законности и юридические ошибки // Уголовное право. №4. 2004. С. 23-26; Зафесов В.Г., Сиюхов А.Р. Налоговые преступления: соотношения со смежными составами преступлений в сфере экономической деятельности // Закон и право, 2002. № 7. – С.51-55; Колб Б. Злоупотребления при банкротстве // Законность. М., 2002. №5.- С.17; Коротков А.П., Завидов Б.Д., Гусев О.Б., Попов И.А. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретен­ных незаконным путем // Право и экономика. 2000. №7.- С. 56; Корчагин А.Г., Кушниренко А. В. Правовые основы борьбы с «отмыванием» преступных доходов // Журнал российского права. М. 1999. № 5/6.- С. 100; Кравец Ю.  Отграничение лжепредпринимательства от мошенничества // Уголовное право, 2003, №3; Ларичев В.Д., Покаместов А.В., Щербаков В.Ф. Понятие и особенности организованной преступной деятельности в сфере экономики // Государство и право, 2003, № 12.- С.28-35;  Мазур С. Особенности квалификации отдельных преступлений в сфере экономики // Российская юстиция, 2003, № 4; Мазур С. Объект и виды экономических преступлений и преступлений в сфере экономической деятельности // Уголовное право, 2003, №2; Малахова В.Ю. Дискуссионные вопросы объекта и предмета преступления, предусмотренного ст. 199 Уголовного кодекса РФ // Право и политика, 2003, №8. С. 127-130; Мурадов Э. Ошибки при квалификации экономических преступлений // Российская юстиция, 2004, № 1.- С. 45-46; Мурадов Э. Признаки специального субъекта как критерий классификации преступлений в сфере экономической деятельности // Уголовное право, 2003, №4; Рогалев Р.О. Проблемы ответственности за преступления в сфере банковской деятельности // Журнал российского права, 2003, №10.- С. 37-44; Трапезников В. Борьба с «отмыванием» доходов, полученных противоправным путем // Российская юстиция, 2003, № 4; Шергина К.Ф. Применение мер ответственности за экономические преступления. // Сб.2 Межд. науч. конф. «Модернизация экономики России». М., ГУ-ВШЭ. 2002.- С.133-137; Шишко И.В. Вина и преступления в сфере экономической деятельности // Уголовное право. 2002.- №3.- С.55-59; Иные статьи последних лет.

К теме 5. Монографии: Андреева Е.Г. Служебные преступления в сфере частной охранной и детективной деятельности / Под ред. Эминова В.Е. М.: Penates-Пенаты, 2001; Волженкин Б.В. Служебные преступления. М.: Юристъ, 2000. Иные монографии последних лет.

Статьи: Гордейчик С.А. Ответственность лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации // Российская юстиция, 1998. № 11.- С. 41-42; Горелик А.С. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп // Юридический мир, 1999. № 4.- С. 16-21; Егорова Н. Субъект преступ­лений против интересов служ­бы // Законность. М., 1998. №4.- С.8; Егорова Н. Коллизия материальных и процессуальных норм в "служебных" преступлениях // Российская юстиция. 1999. № 10.- С. 39; Егорова Н. Ответственность за преступления против интересов службы // Законность. М., 2000. № 1.- С. 46-49; Егорова Н. О взяточничестве и коммерческом подкупе // Российская юстиция. 2001. №10.- С. 72-73; Егорова Н. Проблемы уголовной ответственности за злоупотребление полномочиями частными аудиторами (ст. 202 УК) // Уголовное право. 2002. №2.- С.19-21; Егорова Н. Провокация взятки либо коммерческого подкупа // Российская юстиция, 1999. № 6.- С. 46-47; Изосимов С.В. К вопросу о разграничении понятия должностного лица и лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной (некоммерческой) организации // Юрист, 1999. № 7.- 20-24; Коротков А.П., Завидов Б.Д., Гусев О.Б. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях // Право и экономика. 1999. №11.- С. 70-76; Коротков А.П., Завидов Б.Д., Гусев О.Б. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях // Право и экономика. 1999. №12.- С. 72-76; Коротков А., Завидов Б., Гусев О. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях // Право и экономика. 2000. N 1.- С. 72-76; Кравец Ю. Ответственность за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях // Российская юстиция. 1997. N 7.- С. 23-24; Куприянов А. Использование служебного положения при участии в преступном сообществе // Российская юстиция. 2000. N 2.- С. 43; Макаров С. Субъекты должностных и "служебных" преступлений // Российская юстиция. 1999. № 5.- С. 46; Макаров С.Д. Разграничение составов коммерческого подкупа и иных преступлений, связанных с незаконным вознаграждением по УК РФ // Российский следователь. 2000. N 2.- С. 12-15; Максимов С. Уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, и коммерческий подкуп // Уголовное право. 1999. №1.- С. 8-16; Максимов С. Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами // Уголовное право. 1999. №3.- С. 9-12; Омаров А.А. Коммерческий подкуп: уголовно-правовые и криминологические проблемы // Следователь. 2002. №11.- С.5-7; Попов И.А., Завидов Б.Д. Уголовно-правовая характеристика пре­ступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях // Право и экономика. 2000. №8.- С.70-80; Скрябин Э. Субъект злоупотребления полномочиями и коммерческого подкупа // Законность. 1999. N 12.- С. 33-35; Скрябин Э. Коммерческий подкуп // Законность. М., 2000. № 9.- С.41; Скрябин Э.Н. Особенности уголовного преследования за преступления против интересов службы // Журнал российского права. М., 2002. N 12.- С.89; Скрябин Э. Злоупотребление полномочиями аудиторами // Российская юстиция, 2003, № 3; Устинова Т. Квалификация коммерческого подкупа // Законность. М., 2001. №7.- С. 16-19; Щиголев Ю.В. Уголовно-правовая характеристика служебного подлога // Юрист. 1999. N 5/6.- С. 48-51; Яни П. Вред как элемент коммерческого подкупа // Российская юстиция. 2001. №4.- С. 36-38. Иные статьи последних лет.

К теме 6. Монографии: Абдульманов А.Л. Преступления против общественной безо­пасности: Учебное пособие. М., 2001; Артамонов И. Терроризм: способы предотвращения, методика расследования. 2-е изд., испр.и доп. М.: Шумилова, 2002; Водько Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью. М.: Юриспруденция, 2000; Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации). М.: "ЮрИнфоР", 1997; Емельянов, В. П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования: Уголовно-правовое исследование. М.: NOTA BENE, 2000; Емельянов В. П. Терроризм и преступления с признаками терроризма. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2002.; Комиссаров B . C . Бандитизм и другие тяжкие преступ­ления против общественной безопасности. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2002; Рогатых Л.Ф. Незаконный оборот оружия. СПб., 1998; Русаков А.П. Квалификация вандализма (ст. 214 УК РФ). М., 2002; Топильская Е.В. Организованная преступность. СПб.: «Юридический центр Пресс», 1999. Иные монографии последних лет.

К теме 7.  Монографии: Дьяченко А.П., Синельникова Н.А., Шлык С.В. Эксплуатация проституции в России. М., 1999; Клименко Т.М., Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовная ответственность за незаконный оборот наркотиков: (Криминологические и уголовно-правовые аспекты). Учебное пособие. Саратов: Сарат. юрид. ин-т МВД РФ, 1999. Любавина М.А. Квалификация преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (ст. 228 УК РФ). Учебное пособие. СПб., 2000; Мусаев А.Н. Законодательное регулирование противодействия незаконному обороту наркотических средств. М.: Юрид. ин-т МВД России, 2001; Роганов С.А. Синтетические наркотики: вопросы расследования преступлений. Учебное пособие. СПб.: Питер, 2001; Харьковский Е.Л. Уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ / Под ред. А.В. Наумова. М.: Юрлитинформ, 2003; Шакиров М.Ш. Наркобизнес в России: Многоликая наркомафия расширяет преступную деятельность в России. М.: Центрполиграф, 1998.; Щерба С.П., Приданов С.А. Уголовно-правовая охрана предметов и документов, имеющих историческую, научную, художественную или культурную ценность. Практическое пособие. М.: ЮрИнфоР, 2000. Иные монографии последних лет.

К последующим темам:

Монографии: Дьяков С.В. Государственные преступления против основ конституционного стороя и безопасности государства и государственная преступность. Курс лекций. М.: НОРМА, 1997.; Дьяков С.В. Государственные преступления против основ конституционного строя и безопасности государства и государственная преступность. М.: Норма, 1999; Преступления против основ конституционного строя и безопас­ности государства: Коммент. к гл. 29 УК РФ. / Авт. сост. Шумилов А.Ю. М.: Изд. Шуми­лова И.И., 2000. Иные монографии последних лет.

Статьи: Дьяков С.В. Унификация уголовного законодательства об ответственности за преступления против государства // Вестн. Межпарламент. ассамблеи.- СПб., 1995.- N 4.- С. 37-46; Петрищев В.Е. Предупреждение преступлений, посягающих на конституционные основы общества и государства, и политический сыск // Безопасность. 1996. N 3/4.- С. 28-41. Иные статьи последних лет.

*         *         *

Монографии: Алтухов С.А. Преступления сотрудников милиции. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2001; Асланов P . M . Преступления против государствен­ной власти. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2002; Богданов И.Я., Калинин А.Л. Коррупция в России: Соц.-экон. и правовые аспекты. М.: РАН. Ин-т социал.-полит. исслед., 2001; Жалинский А.Э., Поличка М.А., Поличка Н.П. Правовые механизмы предупреждения коррупции в управлении государственными ресурсам. Хабаровск: Частная коллекция. 2002; Клепицкий И.А., Резанов В.И. Получение взятки в уголовном праве России. М.: Изд. центр АРиНА, 2001; Клименко В.А., Мельник Н.И., Хаврошок М.И. Уголовная ответственность за должностные преступления. Киев, 1996.; Клюковская И. Н. Современное состояние коррупции в России и проблемы ее предупреждения / Ставроп. гос. ун-т. Ставрополь, 2001; Корчагин А.Г. Сравнительное исследование коррупционных и служебных преступлений. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2001.; Максимов С.В. Коррупция. Закон. Ответственность. М.: Учеб.-консультац. Центр "ЮрИнфоР", 2000; Цаплин А.В., Бакушев В.В. Коррупция. Тенденции в мире и России. М., 2000; Яни П.С. Взяточничество и должностное злоупотребление: уголовная ответственность. М.: Бизнес-школа "Интел-Синтез", 2002. Иные монографии последних лет.

Статьи: Басова Т.Б. К вопросу о целесообразности модификации отдельных признаков должностных преступлений в свете новой редакции гл. 30 УК // Уголовное право: стратегии развития в 21 веке. М,Проспект, 2005. С. 252-258; Беляева Н.В. Ответственность посредников во взяточничестве // Уголовное право: стратегии развития в 21 веке. М,Проспект, 2005. С. 261-265; Бражник Ф., Толкаченко А. Некоторые актуальные вопросы квалификации получения взятки // Уголовное право. 2000. №1.- С. 7-11; Волженкин Б. Допустима ли провокация как метод борьбы с коррупцией? // Российская юстиция. 2001. №5.- С. 43-45; Гаухман Л. Д. Законодательное обеспечение борьбы с коррупцией. На вопросы редакции отвечает // Журнал российского права. М., 2000. № 12.- С. 3; Гаухман Л. Коррупция и коррупционное преступление // Законность. М., 2000. № 6.- С. 2; Гаухман Л. Проблемы уголовной ответственности за должностные преступления по УК РФ 1996 года // Уголовное право. 1999. №4.- С. 3-9; Голубев В.В. Злоупотребление должностным положением как основа отечественной коррупции // Законодательство, 2002. № 6.- С.80-85; Гричанин И.Г., Щиголев Ю.В. Квалификация преступлений, предусматривающих подлог документа в качестве признака состава // Журнал российского права. М., 1999. № 1.- С.115; Егорова Н. Присвоение полномочий должностного лица // Российская юстиция. 1999. №6.- С. 46-47; Егорова Н. О взяточничестве и коммерческом подкупе // Российская юстиция. 2001. №10.- С. 72-73; Жалинский А.Э. Законодательство о должностных преступлениях нуждается в изменении // Советское государство и право. 1988. N 1.- С. 99-105; Жалинский А.Э. Законодательство о должностных преступлениях нуждается в изменении // Советское государство и право, 1991. № 1.- С. 61-67; Жалинский А.Э. Спорные проблемы применения статьи 286 Ук РФ в новых условиях // Юридический мир, 2002. № 8. – С. 4-8; Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ дачи взятки // Право и экономика. М.. 2002. №6.- С. 67-69; Землюков С.В. Некоторые проблемы ответственности представителей власти // Уголовное право в XXI веке: Материалы Межд. науч. конф. на юрид. фак-те МГУ им. М.В. Ломоносова 31 мая – 1 июня 2001 г. М.: «ЛексЭст», 2002.- С. 98-105; Зубкова В.И., Тяжкова И. Некоторые вопросы квалификации посредничества во взяточничестве // Вестник МГУ. Серия 11, Право. 2001. № 2.- С.51; Зубкова В.И., Тяжкова И.М. Некоторые вопросы квалификации посредничества во взяточничестве // Вестник МГУ. Серия 11, Право. М., 2001. N 3.- С. 47-56; Камынин И. Должностное положение лиц, представляющих интересы государства в акционерных обществах // Российская юстиция. 2001. № 1. С. 57-58; Косякова Н. Дача взятки — преступление или крайняя необходимость? // Российская юстиция. 1999. №5.- С. 50; Кузнецов П. Субъекты должностных преступлений // Законность. 1999. № 10.- С. 50-51; Лихолая В.А. Уголовная ответственность за коррупционные преступные деяния: действующая нормативная база и предполагаемые изменения // Уголовное право в XXI веке: Материалы Межд. науч. конф. на юрид. фак-те МГУ им. М.В. Ломоносова 31 мая – 1 июня 2001 г. М.: «ЛексЭст», 2002.- С. 173-177; Лопашенко Н. А. Борьба с экономической преступностью и коррупцией: Науч. конф. в Саратове // Правоведение. 2000. №3.- С.247-248; Макаров С. О теории и практике квалификации взяточничества и коммерческого подкупа // Уголовное право. 2000. №3.- С. 26-30; Макаров С. Субъекты должностных и "служебных" преступлений // Российская юстиция. 1999. № 5.- С. 46; Максимов С. Закон о борьбе с коррупцией // Законность. 1992. N 4/5.- С. 27-31; Мамичева С.В. Права жертв преступлений и злоупотреблений властью // Журнал российского права. М, 2001. № 7.- С. 96-106; Медведев А. И. Вымогательство взятки // Государство и право, 1996. №8.- С. 96-99; Михайлов В.И. Освобождение от ответственности при вымогательстве или даче взятки // Законодательство. М., 2000. №9.- С. 74; Павленко О.В. Вопросы формирования и совершенствования законодательства о борьбе с коррупцией // Рос. юрид. журн. Екатеринбург, 2000. N 2.- С. 17-22; Павлинов А. Круг субъектов должностных преступлений требует уточнения // Российская юстиция. 2001. №9.- С. 63-64; Пономарев Г. Дуализм в правовом регулировании - почва для коррупции // Законность. 1992. N 6/7.- С. 2-6; Стрелин А.С. Соотношение злоупотребления должностными полномочиями и служебным положением // Вест. МГУ. Серия 11. Право. 2002. №3.- С. 122-132; Цепелев В.Ф. Коррупция в контексте частного и публичного интереса // Интерес в частном и публичном праве. Материалы науч. конф. 2002. С. 97-99; Щиголев Ю. В. Виды подлога документов (уголовно-правовой аспект) // Правоведение. 2000. №2.- С.198-207; Яни П. Уголовное право, экономическая и коррупционная преступность // Уголовное право. 1997. N 4.- С. 107-114; Яни П. С. «Подконтрольная взятка» // Уголовное право, 1998, № 2.- С. 24-28; Яни П.С. Злоупотребление должностными полномочиями // Законодательство. М., 2000. №9.- С. 59-64; Яцеленко Б., Полосин Н. О некоторых пробелах уголовного законодательства об ответственности должностных лиц // Уголовное право. 2001. №2.- С.50-52. Иные статьи последних лет.

*         *        *

Монографии: Горелик А.С. Преступления против правосудия. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2002.; Костюк М.Ф., Машнин В.А. Общая характеристика побегов и факторов, способствующих их совершению. Учебное пособие. Уфа: Уфим. юрид. ин-т., 1996; Чучаев А.И. Преступления против правосудия. Научно-практ. комментарий. Ульяновск: Дом печати, 1997. Иные монографии последних лет.

Статьи: Кулешов Ю.И. Некоторые теоретические аспекты уголовной ответственности за насильственные действия, совершаемые в отношении участников судопроизводства (ст. 296) // Уголовное право: стратегии развития в 21 веке. М,Проспект, 2005. С. 265-267. Шнитенков А.В. Проблемные вопросы квалификации провакации взятки либо коммерческого подкупа // Уголовное право: стратегии развития в 21 веке. М,Проспект, 2005. С. 272- 275. Иные статьи последних лет.

*         *         *

Монографии: Пикуров Н.И., Букалерова Л.А. Подлог и другие преступные посягательства на официальный документооборот. Учебное пособие. Волгоград: Волгогр. акад. МВД России, 2001; Фальшивые деньги: Фальшивомонетничество / Болотский Б.С., Гильмутдинов А.Р., Ларичев В.Д. и др.; Под общ. ред. Ларичева В.Д. М.; Экзамен, 2002; Фетисов М.Г. Уголовно-правовая характеристика и особенности квалификации преступлений, посягающих на безопасную деятельность сотрудников органов внутренних дел: Учеб. пособие. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 1999; Шаталов А.С., Ваксян А. Фальсификация, подделка, подлог.- Науч.-популяр. изд. М.: Лига Разум, 1999. Иные монографии последних лет.

 

УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС

 

СОДЕРЖАНИЕ ПРОГРАММЫ:

 

ОБЩАЯ ЧАСТЬ

 

ТЕМА 1.

---

Дата добавления: 2020-04-25; просмотров: 192; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!