ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О Г-П ДОГОВОРЕ



В современном ГП само понятие договора стало многозначным.

(1) договор рассматривается как совпадающее волеизъявление (соглашение) его участников (сторон), направленное на установление либо изменение или прекращение определенных прав и обязанностей. С этой тч. зр. он является сделкой — юридическим фактом, главным основанием возникновения обязательственных пр-отношений (п. 2 ст. 307 ГК). Исходя из этого, всякая дву- или многосторонняя сделка считается договором (п. 1 ст. 154 ГК), а к самим договорам применяются правила о сделках, в том числе об их форме (п. 2 ст. 420 ГК).

(2) понятие договора применяется к пр-отношениям, возникшим в результате заключения договора (сделки), поскольку именно в них существуют и реализуются субъективные права и обязанности сторон. Когда речь идет о договорных связях, об исполнении договора, ответственности за его неисполнение и т.п., имеются в виду договорные обязательства. На данные правоотношения распространяются поэтому общие положения об обязательствах (п. 3 ст. 420 ГК).

(3) договор часто рассматривается и как форма соглашения (сделки) — документ, фиксирующий права и обязанности сторон. Такое понимание договора является достаточно условным, ибо соглашение сторон может быть оформлено отнюдь не только в форме единого документа, подписанного всеми его участниками (ср. ст. 158 и 434 ГК). Но в случае наличия такого документа он всегда именуется договором (а во внешнеэкономическом обороте — кон-трактом).

 

ПРИНЦИП СВОБОДЫ ДОГОВОРА это:

Свобода в заключении договора - стороны свободны в выборе заключать или не заключать договор. Исключения составляют (то бишь имеет место принудительное заключение): публичный договор (услуги связи, розничная торговля и др.); предварительный договор - стороне обязуются заключить основной договор в будущем (хотя спорно, что это принудиловка, ведь стороны вольны в заключении предварительного, т.е. они добровольно берут на себя обязательство заключить в будущем основной); заключение договора с лицом, выигравшим торги

Свобода определения характера заключаемого договора - стороны выбирают, какой именно договор им заключить; стороны могут заключить как предусмотренный НПА договор, так и не предусмотренный (смешанный, непоименованный).

Свобода определения условий договора

 

КОНСПЕКТ ДВУХТОМНИКА САВЕЛЬЕВА-КАРАПЕТОВА

Карапетов.

Существует два принципа: договоры должны исполнятся и свобода договора.
Принцип обязательности контрактов. Адресаты этого императива - как сами участники сделок, которым предписывается исполнять взятые на себя обязательства во что бы то ни стало, так и органы правосудия, на которые возлагается функция придания принудительной силы заключенным контрактам.

Принцип обязательной силы контракта.

В западном порядке существует проблема соотношения принуждения и свободы личности. Существует много вариантов ответа:
1) принуждение в отношении должника этически оправданно его собственным на то волеизъявлением. Такая "волевая теория" связывает принудительную силу контракта с тем, что должник однажды выразил свое согласие на принуждение, войдя в юридически действительный договор, т.е. осознанно и самостоятельно ограничив свою личную свободу. Позиция не бесспорна, поскольку часть договорных обязательств возникают потому что они предписаны диспозитивными и императивными нормами законодательства и судебного правотворчества.


2) этическая рефлексия, с акцентом не на заранее выраженной воле лишить себя свободы от принуждения, а на самом факте предоставления обещаний. Если нарушать обещания это плохо и порицаемо само по себе, то кажется вполне естественным, что общество в лице государства соответствующим образом реагирует на такие нарушения и в отношении договорных обещаний.
Эта теория получила поддержку в трудах представителей школы естественного права. Так, Томас Гоббс писал, что соблюдение договоров - это центральный закон естественного права и нарушение обязательств есть попрание справедливости. Кант в своей работе "Метафизика нравов" в конце XVIII в. связывал требование соблюдения контрактов с категорическим императивом соблюдения данных обещаний. Однако остается ряд нерешенных вопросов.
Главное возражение против обоснования принципа принудительной силы контрактов исключительно через идею неэтичности нарушения обещаний состоит в том, что современная деловая мораль далеко не всегда считает нарушение договорных обязательств чем-то априори аморальным, сохраняя такую характеристику в основном за отдельными особенно вопиющими случаями контрактного оппортунизма.


3) деликтная теория. Соблюдение договора своего рода воздержанием от совершения деликта, а нарушение договорного обязательства - простым деликтом, влекущим необходимость компенсировать те потери, которые кредитор понес, полагаясь на заключенный контракт.
Так, американский судья Оливер Уэнделл Холмс замечал, что заключение договора в общем и целом есть то же самое, что и совершение деликта, за исключением лишь того, что в первом случае ответственность поставлена под отлагательное условие нарушения договора.
Эта теория предполагает, что обещания контрагентов дают этические основания для принуждения, так как создают у другой стороны веру в то, что исполнение произойдет, и провоцируют ее нести те или иные расходы в преддверии получения исполнения.
Основная реакция судов на нарушение контракта должна состоять во взыскании с должника компенсации реального ущерба. Значит никакой упущенной выгоды.


4) кондикционная теория.
Основное значение имеют не сама сделка и обещания должника, а то, что одна из сторон на основании договора получает некое экономическое удовлетворение, а другая в случае неисполнения своего встречного обещания получит неосновательное обогащение, на ликвидацию которого право и должно нацеливаться. Соответственно контракт до его исполнения одной из сторон мало что значит, а исковую защиту получает только та сторона, которая уже исполнила свои обязательства.
Этот подход позволяет взыскать денежный долг, заставив должника исполнить свое обязательство, когда кредитор уже осуществил свое неденежное предоставление. Здесь взыскание долга есть самый удобный способ избежать ситуации неосновательного обогащения.
Недостатки теории:
Почему возможно взыскание убытков за нарушение договора, если ни одна из сторон не осуществила свое исполнение? Почему в Европе можно заставить покупателя вносить предоплату?

 

5) теория защиты ожиданий
Смысл принципа обязательности и принудительной силы контрактов состоит в моральной необходимости защищать возникшие на основе воспринятого обещания должника ожидания (expectations) кредитора. Согласно данной теории все, что создает контракт, - это защищенные правом ожидания сторон и обязанность нежелающего исполнять договор должника поставить кредитора в то положение, в котором он оказался бы в случае буквального исполнения должником своего обязательства, путем выплаты денежной компенсации.
Основным средством защиты становится иск о взыскании убытков, нацеленный на то, чтобы поставить кредитора в то положение, которое имело бы место, будь обещание исполнено (включая взыскание реального ущерба и упущенной выгоды).
Проблема: а как же иск о принудительном исполнении обязательства в натуре?


6) теория эффективности
Теория позволяет объяснить, почему право чаще всего продолжает настаивать на принудительной защите договорных обязательств даже тогда, когда общественная мораль требует милости к должнику.
Многочисленные "сети доверия" (концепция Чарльза Тилли), пронизывающие современную ресурсоемкую и крайне сложную экономику, без придания контрактным обещаниям принудительной силы зависели бы исключительно от морального осуждения со стороны общества и фактора репутации или индивидуальной честности. Но лучше быть богатым и плохим, чем честным и бедным.
Принцип обязательной и принудительной силы контрактов везде признается в качестве общего правила.

Сравнение обязательности контрактов и свободы договора.

Нужно решить два проблемных вопроса:
почему и как договорные обязательства порождают возможность осуществления государственного принуждения и ограничения личной свободы?
может ли государство вмешиваться в свободу контрактных взаимодействий и в определенные сторонами условия таких взаимодействий, и если да, то в каких случаях и каким образом?
В основном в работе рассматривается второй вопрос.
Принцип свободы договора теряет большую часть смысла при отсутствии системы принудительной судебной защиты договорных прав.
Государство, не запрещаю сделки, может косвенно ограничивать их, вместо признания их недействительными признает эти сделки законными, но лишает их судебной защиты. Классический пример - обязательства, вытекающие из сделок игр и пари.
Другой, более распространенный пример переплетения двух указанных принципов - судебная практика почти всех развитых стран, которая применяет принцип недопустимости злоупотребления правом к оценке содержания договорных условий (ст. 10 ГК)
Свобода договора фактом заключения договора превращается в не менее значительную несвободу от договора (видимо, хотел сказать, что свобода договора имеет место на стадии заключения договора).
Вывод: тесная связь принципов.


Дата добавления: 2020-04-25; просмотров: 155; Мы поможем в написании вашей работы!






Мы поможем в написании ваших работ!