Необходимая оборона, ее виды и условия правомерности. Мнимая оборона, ответственность за мнимую оборону.
Необходимая оборона – это причинение вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, а также защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Различают два вида необходимой обороны:
1.Необходимая оборона, не связанная с превышением пределов необходимой обороны;
2.Необходимая оборона, связанная с превышением пределов необходимой обороны.
Основанием необходимой обороны в любом случае является совершение общественно опасного посягательства, под которым следует понимать деяние, предусмотренное Особенной частью уголовного закона, независимо от того, привлечено ли лицо, его совершившее, к уголовной ответственности или освобождено от нее в связи с невменяемостью, недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности или по другим основаниям. Признаки общественно опасного посягательства:
1. наличность – существование от момента его осуществления до момента прекращения;
2. действительность (реальность) – существование в действительности, а не в воображении лица.
|
|
|
Условия правомерности защиты при необходимой обороне:
1.Целью причинения вреда посягающему со стороны обороняющегося должна быть только защита от посягательства;
2.Обороняющийся может защищать от посягательства как свои интересы, так и интересы третьих лиц;
3.Вред, причиняемый при необходимой обороне, направлен исключительно на посягающего;
4.Вред должен быть причинен с учетом характера посягательства:
А) При посягательстве, сопряженном с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, опасного для жизни, – любой вред;
Б) При посягательстве, не сопряженном с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, – не должно быть превышения пределов необходимой обороны.
В соответствии с ч. 2 ст. 37 УК превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно несоответствующие характеру и опасности посягательства.
Признаков превышения пределов необходимой обороны несколько: 1.При превышении пределов необходимой обороны налицо явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства; 2.Когда нанесение нападавшему явно ненужного, чрезмерного, не вызываемого обстановкой тяжкого вреда – умышленно; 3.Превышение пределов необходимой обороны имеет место прежде всего в случаях явного, резкого несоответствия между угрожаемым вредом и вредом, причиняемым обороной; 4.Несоответствие между способами и средствами защиты, с одной стороны, и способами и средствами посягательства с другой; 5.Несоответствие между интенсивностью защиты и интенсивностью нападения.
|
|
|
Мнимая оборона - оборона от воображаемого и в действительности несуществующего посягательства, связанная с причинением вреда лицу, чьи действия ошибочно приняты за общественно опасное посягательство.
Действия лица при мнимой обороне оцениваются по правилам фактической ошибки:
1.Если обстановка происшествия давала основание полагать, что совершается реальное посягательство, и лицо, применившее средства защиты, не сознавало и не могло сознавать ошибочности своего положения, то его действия признаются как совершенные в состоянии необходимой обороны;
2.Если при этом лицо превысило пределы необходимой обороны, то оно подлежит ответственности как за превышение пределов необходимой обороны;
|
|
|
3.Если лицо причиняет вред, не сознавало мнимости посягательства, но по обстоятельствам дела должно и могло было это сознавать, то ответственность наступает за причинение такого вреда по неосторожности.
Ответственность за нее наступает в зависимости от наличия вины у лица, ее осуществившего. Если лицо не предвидело и не могло предвидеть своей ошибки относительно отсутствия основания для необходимой обороны, оно не виновно в причинении вреда.
1) Если фактическая ошибка исключает умысел и неосторожность, то устраняется и уголовная ответственность за действия, совершенные в состоянии мнимой обороны. В таких случаях лицо не только не сознает, но по обстоятельствам дела не должно и не может сознавать, что общественно опасного посягательства нет. Налицо случай, невиновное причинение вреда.Мнимая оборона может исключать уголовную ответственность в тех случаях, когда обстановка происшествия давала основание полагать, что совершается реальное посягательство, и лицо, применившее средства защиты, не сознавало и не могло сознавать ошибочность своего предположения.
2) Если при мнимой обороне лицо, причиняющее вред мнимому посягателю, не сознавало, что в действительности посягательства нет, добросовестно заблуждаясь в оценке сложившейся обстановки, но по обстоятельствам дела должно было и могло сознавать это, ответственность за причиненный вред наступает как за неосторожное преступление.
|
|
|
Следует иметь в виду, что мнимая оборона и необходимая оборона предполагают определенные обязательные условия: необходимая оборона - наличие реального посягательства, мнимая оборона - совершение действий, принятых за такое посягательство.
Дата добавления: 2020-04-25; просмотров: 260; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!