Случаи правомерного одностороннего отказа от исполнения денежных обязательств, влекущего возникновение обязанности возмещения убытков



 

 Основания возникновения отдельных денежных обязательств по своему фактическому содержанию таковы, что предполагают возможность отказаться от них и, соответственно, освободить себя от исполнения обязанности по уплате денег во всякое время. Таковыми являются, прежде всего, так называемые "длящиеся основания", т.е. действия, совершаемые в течение длительного времени (например, процессы пользования чужим имуществом, производства работ, оказания услуг и т.п.), либо действия, совершение которых происходит многократно в течение некоторого более или менее длительного времени (например, действия банка по перечислению денежных средств со счета клиента, заключение сделок во исполнение поручения). Процесс совершения таких действий лицо, в пользу которого таковые совершаются, может, по общему правилу, остановить во всякое время, освободив себя, тем самым, от бремени оплаты дальнейших действий. Вместе с тем условием реализации такого права должно быть, несомненно, возмещение фактически понесенных расходов другой стороне, имевшей все основания рассчитывать на более или менее длительное сохранение отношений. В эту группу, очевидно, нужно включить следующие случаи:

 1) право плательщика постоянной ренты на ее выкуп, т.е. на отказ от исполнения обязательства по выплате постоянной ренты при условии уплаты получателю ренты ее выкупной цены и предупреждения его не менее, чем за три месяца до предстоящего выкупа (ст. 592 ГК);

 2) право арендатора во всякое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом арендодателя за один, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца, если иной срок не установлен законом или договором (п. 2 ст. 610 ГК), и, очевидно, уплатив арендную плату за соответствующий срок;

 3) право арендатора по договору проката отказаться от договора в любое время, письменно предупредив о своем намерении арендодателя не менее чем за десять дней (п. 3 ст. 627 ГК) и, соответственно, уплатив наемную плату за эти 10 дней;

 4) право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, и возместив подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу, если иное не предусмотрено договором подряда (ст. 717 ГК);

 5) право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы (п. 2 ст. 731 ГК);

 6) право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК);

 7) право клиента во всякое время отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом экспедитора в разумный срок с возмещением всех, вызванных расторжением договора, убытков (ст. 806 ГК);

 8) право клиента во всякое время расторгнуть договор банковского счета (п. 1 ст. 859 ГК).

 С классическими денежными обязательствами не следует смешивать случаи, в которых стороны связываются простым ожиданием денежного предоставления. Представим себе договор купли-продажи с условием о предварительной оплате товара в определенный срок: несет ли покупатель ответственность за его просрочку? Нормы п. 2 ст. 487 ГК, отсылающие нас в этом вопросе к ст. 328, не позволяют получить иного ответа, кроме отрицательного. И это логично, ибо продавец, как правило, не несет никаких имущественных потерь в случае просрочки покупателем оплаты товара: до поступления к нему цены товара продавец вправе ничего покупателю не передавать. Но могут сложиться и такие ситуации, когда продавец заинтересован в определенности отношений: будет или не будет покупатель оплачивать товар? Так может получиться в том, например, случае, когда из-за просрочки оплаты товара и вызванной этим обстоятельством просрочки его отгрузки продавец вынужден нести лишние расходы, связанные с нахождением у него товара. Выяснить это продавец может одним-единственным способом - не дожидаясь поступления от покупателя оплаты, действуя, что называется, на свой страх и риск, первым отгрузить товар, после чего он и получит возможность потребовать уплаты покупной цены. Конечно, никто не может заставить продавца отгрузить товар, несмотря на отсутствие предварительной оплаты: этот вопрос решается всецело усмотрением продавца, и если он решает данный вопрос отрицательно (не буду отгружать, пока не будет оплаты), никто в этом решении его не может упрекнуть. Для нас, однако, важно в этой ситуации совсем другое: если последствия нарушения обязательства внесения предоплаты могут наступить для покупателя не ранее получения им товара от продавца (не ранее, чем конклюдентными действиями сторон условие договора о предоплате превратится в условие об оплате последующей), то это означает лишь то, что до этого момента на покупателе не лежит вовсе никакого обязательства. Предоплата не может составлять предмета денежного обязательства - вот какой должен быть сделан вывод. Предоплата - дело добровольное, являющееся условием возникновения у ее плательщика требования о предоставлении предмета договора (товара). Не нужно ему это требование - предоплату можно не вносить; ее невнесение не будет нарушением денежного обязательства.

 Ясно, однако, что оказавшийся в подобной ситуации продавец должен получить возможность: (1) возмещения расходов, понесенных в связи с подготовкой к своевременному предоставлению исполнения (передаче товара), и (2) получения права (без риска подвергнуться принуждению к исполнению обязательства в натуре) продать товар третьему лицу, т.е. получения права рассчитывать на односторонний отказ от исполнения покупателем своего обязательства по уплате цены и на его следствие - прекращение всех договорных обязательств, в т.ч. и своего обязательства по передаче товара. Оба эти интереса - законны и заслуживают уважения. Основанием к их охране является бездействие покупателя (невнесение в определенный срок предварительной оплаты), но юридическое значение этого бездействия - это вовсе не нарушение денежного обязательства по внесению предоплаты. Бездействие покупателя в данном случае значимо потому, что приводит к обману договорных ожиданий (разрушению коммерческого расчета) продавца. Помимо рассмотренного действующий ГК знает всего три подобных случая, причем все они касаются договора розничной купли-продажи - договора с участием потребителя на стороне плательщика денег. Потребитель вправе отказаться от исполнения своего обязательства по уплате денег за:

 1) товар, проданный с условием принятия в определенный срок (за отказ почитается неявка покупателя за товаром или несовершение им иных действий, необходимых для принятия товара в установленный срок, - продавец вправе расценить подобные действия как отказ покупателя от предоставленной ему возможности обязать его к передаче товара и продать этот товар третьему лицу) (ст. 496);

 2) товар, проданный по образцу (описанию, каталогу), если он еще не передан и покупатель возместил продавцу понесенные им необходимые расходы по исполнению договора (п. 3 ст. 497);

 3) товар, проданный на условии предварительной оплаты (п. 2 ст. 500 ГК).

 Может возникнуть вопрос: зачем законодателю понадобилось предусматривать отдельные постановления для указанных случаев? Смысл их, очевидно, состоит в том, чтобы подчеркнуть, что перед нами - не случаи отказа от исполнения обязательств, а иные юридические действия, которые не могут почитаться за нарушение денежного обязательства и, следовательно, не будут влечь возникновения таких обязанностей, как уплата неустойки или процентов. Кроме того, лицо, воспользовавшееся возможностью отказаться от денежного ценового предоставления, нельзя будет принудить к совершению этого действия (аналогу исполнения обязательства в натуре); невозможно и взыскать с него сумму несостоявшегося платежа, поскольку таковая не составляет предмета долга.

 


Дата добавления: 2020-04-25; просмотров: 187; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!