Неплатежеспособность как признак банкротства
Неспособность должника удовлетворить денежные требования кредиторов является показателем несостоятельности (банкротства) этого должника. Нормой абз. 2 ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" несостоятельность (банкротство) определено как "...признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей...".
Неспособность удовлетворить денежные требования проявляется, прежде всего, в нарушении денежных обязательств.
Какими же должны быть нарушения денежных обязательств для того, чтобы у заинтересованных лиц наличествовали основания для постановки вопроса о признании должника банкротом? Эти признаки различны, в зависимости от того, ведется ли речь о банкротстве гражданина или юридического лица.
Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения (п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве). Для гражданина, наряду с трехмесячной просрочкой исполнения, выделен также и другой признак - превышение суммой обязательств стоимости всего принадлежащего гражданину имущества (п. 1 ст. 3 Закона о банкротстве). Исключения составляют граждане-предприниматели (ст. 214 Закона) и члены крестьянского (фермерского) хозяйства (ст. 217 Закона): чтобы обанкротить их, достаточно трехмесячной просрочки исполнения денежных обязательств безотносительно к соотношению их суммы с суммой всего их имущества.
|
|
|
Нормой п. 2 ст. 4 Закона установлен исчерпывающий перечень тех денежных обязательств, факты нарушений которых принимаются во внимание при определении платежеспособности должника. Размер денежных требований кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований (п. 3 ст. 4 Закона). Если должник оспаривает требования кредиторов, размер денежных обязательств и (или) обязательных платежей определяется арбитражным судом в рамках производства по делу о банкротстве, включающем в себя в числе прочих и такую отдельную специфическую стадию, как установление размера требований кредиторов *(69) (п. 4 ст. 4 Закона о банкротстве).
Кредиторы по денежным обязательствам, трехмесячное нарушение которых расценивается как неплатежеспособность должника и может стать причиной его признания несостоятельным, называются конкурсными кредиторами (абз. 8 ст. 2 Закона). Именно они обладают правом подачи заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом (п. 1 ст. 7); именно они участвуют в собрании кредиторов (ст. 12-16); именно их интересы представляет комитет кредиторов (ст. 17); именно они вправе предъявлять определенные законом требования к кандидатам в арбитражные управляющие (п. 1 ст. 23) и т.д.; коротко говоря, именно конкурсные кредиторы являются той силой, которая направляет процесс производства по делу о банкротстве.
|
|
|
Итак, быть кредитором по денежному обязательству выгодно также и в том случае, когда речь идет о несостоятельности (банкротстве) должника. Напротив, нарушать денежные обязательства гораздо опаснее, чем иные обязательства, не относящиеся к числу денежных: на стороне, противоположной выгодам от их нарушения, лежит не просто угроза гражданско-правовой ответственности неисправного должника, но и перспектива его признания несостоятельным.
§ 12. Случаи правомерного отказа от исполнения, поворота исполнения и одностороннего изменения условий денежных обязательств
|
|
|
Рассматривая общие положения об исполнении обязательств, мы говорили о ст. 310 ГК, в соответствии с которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а если речь идет об обязательстве, которое связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, то также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Видели мы и три исключения из этого правила, касающиеся любых обязательств, в т.ч. и денежных: 1) нарушение кредитором встречной обязанности (ст. 328 ГК); 2) просрочка кредитора (ст. 406 и 408 ГК); 3) лично-доверительный (фидуциарный) характер обязательства. Здесь мы поговорим об исключениях из этого правила, которые касаются только денежных обязательств, и попытаемся систематизировать эти исключения с целью выявления закономерностей, которым они подчиняются.
Важность рассмотрения этих исключений определяется нормой п. 3 ст. 450 ГК, устанавливающей правило о расторжении (изменении) договора в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения вытекающего из него обязательства полностью или в части. На эту норму мало кто как из ученых, так и из практиков обращает внимание, а между тем она могла бы служить мощным оружием в руках добросовестных контрагентов.
|
|
|
Прежде всего, следует сказать, что даже правомерный отказ от исполнения денежного обязательства может иметь различные юридические последствия: закон может обязывать отказавшегося к возмещению убытков (или иным выплатам), но может допустить и "бесплатный" отказ от исполнения. Первый подход применяется законодателем в том случае, когда односторонний отказ от исполнения заявляется исключительно в интересах отказывающейся стороны безотносительно к каким-либо действиям контрагента. Напротив, второй подход применяется законодателем, как правило, в том случае, когда односторонний отказ от исполнения представляет собой следствие своеобразной "обиды" отказывающегося на своего контрагента, либо имеет место в лично-доверительных (фидуциарных) отношениях. Имея в виду, что последствия неправомерного одностороннего отказа от исполнения обязательства такие же, которые применяются законодателем в первом случае (возмещение убытков), мы не будем рассматривать здесь первую группу случаев одностороннего отказа, а перейдем сразу ко второй. Строго говоря, рассмотрение именно этой группы ситуаций и представляет для науки права и предпринимательской практики наибольший интерес: для науки потому, что предметом рассмотрения становятся исключения из принципа недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства - принципа, являющегося непосредственным проявлением метода координационного регулирования частноправовых отношений, а для практики потому, что предпринимателям, безусловно, важно знать, в каких случаях они имеют право отказаться от исполнения обязательства без вредных для себя последствий.
Дальнейшая классификация случаев одностороннего отказа от исполнения денежных обязательств должна основываться, видимо, на классификации самих денежных обязательств: регулятивные - охранительные. Среди регулятивных обязательств следует различать обязательства по передаче денег как основного предмета предоставления и обязательства уплаты денег как цены (эквивалента) такого предмета; в рамках охранительных достаточно традиционного разделения обязательств по их видам.
Нормы Гражданского кодекса позволяют установить следующую закономерность: отказаться от уплаты денег, составляющих предмет договора, как правило, невозможно, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Напротив, отказ от уплаты денег как цены договора возможен всегда при существенном нарушении контрагентом (получателем денег) своей обязанности, связанной с предметом договора. Нарушение такой обязанности может повлечь отпадение у плательщика денег интереса в получении предмета договора и возникновение интереса в скорейшем прекращении существующих отношений без фактического исполнения со своей стороны. Отказ от оплаты покупной цены можно рассматривать как меру защиты (самозащиты) охраняемого законом интереса лица - плательщика денег.
Дата добавления: 2020-04-25; просмотров: 196; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!