Общий анализ анкетирования по вопросам обеспечения средствами индивидуальной защиты

Сводная информация

Проведения анкетирования членских организаций ФНПР

По вопросам обеспечения работников средствами индивидуальной защиты

Анкетирование проводилось для сбора информации по следующим направлениям:

· нормативная база, используемая при обеспечении работников средствами индивидуальной защиты (СИЗ);

· актуальность и удобство применения в современных экономических условиях действующих нормативно-правовых актов (НПА), применяемых при обеспечении работников СИЗ;

· соответствие действующих НПА, применяемых при обеспечении работников СИЗ, современным социально-трудовым отношениям в разрезе территорий и отраслей.

В ходе подготовительных работ к проведению анкетирования были разработаны:

- анкета для первичных организаций, предназначенная для заполнения представителями службы охраны труда (СОТ), представителями первичных профсоюзных организаций (ППО) или представителями ППО совместно с представителями СОТ.

- сводная анкета для членских организаций ФНПР для первоначальной обработки информации от первичных подведомственных организаций профсоюзов.

Вопросы 1-2. От членских организаций ФНПР, представляющих территориальные организации профсоюзов, в ходе проведения технической инспекцией труда ФНПР анкетирования, в отношении вопросов, касающихся обеспечения работающих средствами индивидуальной защиты, получены и обобщенные анкеты от 62 территориальных образований профсоюзов. При анализе вопросов №7,8,9 материалы из 12 регионов исключены из общей опросной базы в виду некорректности предоставленной информации. На основе анкетного опроса членских организаций профсоюзов, представляющих 50 субъектов РФ, охвачено в целом 25293 предприятия, на которых занято 4647629 человек. В соответствии с данными Росстата РФ на конец 2018 года среднесписочная численность работников по основным видам экономической деятельности составила 12867489 человек, т.е. охват анкетированием составил 36,12% от среднесписочного количества работников, занятых в основных отраслях экономики РФ.

Таблица 1

Сводная информация

проведения анкетирования членских организаций ФНПР

по вопросам обеспечения средствами индивидуальной защиты

(территории)

	Наименование ЧО	Количество обработанных анкет
	Наименование ЧО	Количество обработанных анкет
1.	Адыгея	10
2.	ФП Архангельской области	24
3.	ФП Республики Башкортостан	8651
4.	Белгородское ОООП	429
5.	ФП Брянской области	70
6.	ООП Владимирской области	68
7.	Волгоградский ОСПС	131
8.	ФП Вологодской области	41
9.	Воронежское ОООП	49
10.	ФП Еврейской АО	5
11.	ФП Забайкалья	91
12.	Иркутск	44
13.	ТСОП "Калужский ОСП»	8
14.	ФП Республики Коми	28
15.	Костромская ФП	18
16.	Краснодарский край	3869
17.	Красноярский край	69
18.	ФП Курганской области	3182
19.	ФОП Курской области	193
20.	ФП Ленинградской области	144
21.	ФП Липецкой области	7
22.	Магаданский ОСОП	6
23.	ООП Марий Эл	214
24.	ФП Мурманской области	33
25.	Нижегородский ОСОП	67
26.	ФП Новгородской области	13
27.	ФП Новосибирской области	133
28.	Омский ОСОП	18
29.	Псковский ОСПС	63
30.	ФП Ростовской области	18
31.	Рязанский ОСОП	297
32.	ФП Самарской области	175
33.	ФП Республики Саха (Якутия)	295
34.	Сахалинский ОООП	25
35.	«ФПО Саратовской области»	571
36.	ФП Свердловской области	1372
37.	Смоленское профобъединение	676
38.	Ставропольский край	824
39.	ФПР Северная Осетия-Алания	73
40.	СФП Республики Татарстан	1000
41.	Тамбовское ОООП	198
42.	Тверская ОООП	32
43.	ФПО Томской области	126
44.	Тюменский ОСПС	115
45.	ФП Республики Удмуртия	136
46.	ФП Республики Хакасия	60
47.	Союз «Хабаровское КООП»	9
48.	ФП Челябинской области	550
49.	Чувашрессовпроф	927
50.	Союз «ООП Ярославской области»	136

Вопрос 3.Какими документами руководствуются в организациях при выдаче работникам средств индивидуальной защиты (СИЗ) (Типовые нормы (ТН), Типовые отраслевые нормы (ТОН)) (в пояснительной записке привести полное название и год издания

Номер п/п	Наименование отраслевого профсоюза	Количество применяемых НПА
1.	ОПС работников жизнеобеспечения	16
2.	РП трудящихся авиационной промышленности	15
3.	Профсоюз работников АПК РФ	10
4.	Отраслевой профсоюз авиационных работников	6
5.	Горно-металлургический профсоюз России	6
6.	ОПСР нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства	10
7.	Профсоюз работников строительства и промышленности строительных материалов РФ	7
8.	Электропрофсоюз	8
9.	Росуглепроф	2
10.	Роспрофпром	21
11.	Российский профсоюз работников судостроения	6

Для объективной оценки по данному вопросу были изучены материалы, полученные из отраслевых профсоюзов. В среднем по данным отраслевых профсоюзов при обеспечении работающих СИЗ применяются от 2 до 21 наименований НПА.

Мнение респондентов:

- действующие НПА по обеспечению работающих СИЗ не в полной мере соответствуют современным экономическим реалиям;

- в действующих НПА по обеспечению работающих СИЗ встречаются уже не существующие или нет вновь появившихся профессий;

- ТОН достаточно громоздкие по объему, в некоторых случаях в перечень средств защиты включены виды СИЗ, в которых нет необходимости, или наоборот не включены. Отсутствующие виды СИЗ, т.е. сверхнормативные СИЗ, работодатель выдает за счет собственных средств, что в конечном итоге ведет к удорожанию предоставляемых услуг.

Вопрос 4.Применяете ли при выборе СИЗ ТН для сквозных профессий для всех видов экономической деятельности? (да ______________, нет ____________):

Варианты ответов	всего
Варианты ответов	кол-во анкет	%
да	23293	92,09
нет	1864	7,37
затрудняюсь ответить (анкеты без ответов)	136	0,54

На основе проведения анкетирования установлено, что при выборе средств индивидуальной защиты (СИЗ) типовые нормы для сквозных профессий в соответствии с Приказ Минтруда России от 09.12.2014 N 997н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.02.2015 N 36213) для всех видов экономической деятельности применяются в 23293 случаях (92,09%), а в 1864 случаях (7,37%) не применяются. Часть респондентов отметила, что при выборе СИЗ для определенного перечня работников используют как ТН для сквозных профессий, так и ТОН отраслевой направленности.

Вопрос 5. Регламентируются ли коллективными договорами на предприятиях (организациях) сверхнормативные виды СИЗ? (да ___, нет____, затрудняюсь ответить ___):

Варианты ответов	всего
Варианты ответов	кол-во анкет	%
да	16823	66,51
нет	6973	27,57
затрудняюсь ответить	340	1,34
анкеты без ответов	1157	4,57

Из общего количества предприятий, принявших участие в опросе, на 66,51% предприятиях работники обеспечиваются сверхнормативными СИЗ в соответствии с коллективными договорами. В остальных случаях (33,49%) работникам предоставляется только минимум СИЗ, который предусмотрен нормами. Ответ на данный вопрос подтверждается данными ответов на вопрос №9, где респонденты отметили, что считают необходимым внесение изменений в действующие нормативные акты (60,37%), т.е. ассортимент и сроки носки не удовлетворяют потребителей.

Мнение респондентов:

- необходимо отменить ограничения на замену ассортимента и отнесения к себестоимости сверхнормативной выдачи СИЗ, если это поддержано оценками риска, решениями трудового коллектива и профсоюзом.

Вопрос 6. Соответствуют ли реальным условиям труда ассортимент и количество СИЗ, которыми обеспечиваются в соответствии с ТН или ТОН работники предприятий (организаций) (да____, нет ___)?

Варианты ответов	всего
Варианты ответов	кол-во анкет	%
да	21476	84,91
нет	3608	14,26
затрудняюсь ответить	209	0,83

84,91% респондентов отметили, что ассортимент и качество СИЗ удовлетворяет реальным условиям труда, а 14,26% - не удовлетворяет. Ответ на данный вопрос противоречит ответам, полученным по вопросам №8 (сроки носки) и №9 (внесение изменений в действующие ТН или ТОН). Следовательно, из общего анализа ответ на вопрос №6 должен быть исключен.

Вопрос 7. Обеспеченность СИЗ работников предприятий (организаций) (да ___, нет ____, не полностью___.

Варианты ответов	Всего:
Варианты ответов	кол-во анкет	%
да	18525	73,24
нет	565	2,23
не полностью	1642	6,49
анкеты без ответов	4561	18,03

Полностью всеми, предусмотренными нормативами, средствами индивидуальной защиты обеспечены работники на 73,24% предприятиях (организациях), т.е. 3423698 человек. Из общего количества работников (4674629 человек), охваченных анкетированием, в отношении 26,76%, т.е. 1250931 человек, следует отметить:

- 104244 человек (2,23%) полностью не обеспечены СИЗ;

- 303383 человек (6,49%) не полностью обеспечены СИЗ;

- в отношении 842836 человек (18,03) информации не поступило.

Из вышеприведенного следует, что 1250931 человек, т.е. 9,72% от общего количества работников, занятых в основных отраслях экономики РФ, не в достаточной мере или полностью не защищены от неблагоприятного воздействия производственной среды.

По данным анкетирования наилучшая ситуация в отношении обеспеченности работников СИЗ сложилась по средствам защиты рук, СИЗОД и глаз, которая варьирует от 93,48 до 95,10%. Наиболее неблагоприятная ситуация сложилась в отношении обеспечения работников средствами защиты от пониженных температур, СИЗ лица, слуха и предохранительными средствами (87,94÷89,99). В отраслевых и межотраслевых нормах (нормы для сквозных профессий) обеспечение преобладающего большинства работающих теплозащитными СИЗ имеет факторно-климатический характер, т.е. критерием является наличие такого фактора, как охлаждающий микроклимат без учета особенностей профессиональной деятельности (условий труда).

Мнение респондентов:

- предлагаемые в нормах СИЗ не всегда соответствуют условиям труда как по ассортименту, так и по срокам носки;

- не соответствие нормативных сроков носки теплозащитных СИЗ реальным срокам происходит вследствие того, что основным критерием выдачи теплозащитных СИЗ является климатический фактор (температурный фактор), т.е. ассортимент и сроки носки СИЗ устанавливаются без учета воздействия других факторов производственной среды.

Вопрос 8. Соответствуют ли реальные сроки носки СИЗ на предприятиях нормативным, а конкретно (да___, нет__, затрудняюсь ответить___):

Варианты ответов	Всего:
Варианты ответов	кол-во анкет	%
да	13465	53,24
нет	2628	10,39
затрудняюсь ответить	929	3,67
анкеты без ответов	8271	32,70

На сегодняшний день сложилась достаточно сложная ситуация в отношении сроков носки СИЗ, т.е. устанавливаемые нормами выдачи СИЗ сроки носки удовлетворяют только 53,24% респондентов. Наиболее неблагоприятная ситуация сложилась в отношении внесезонных и теплозащитных спецодежды, спецобуви, СИЗ головы и рук, а также СИЗ слуха и предохранительных средств. Если выдача теплозащитных средств защиты, как приводилось выше, имеет факторно-климатический характер, то выдача спецодежды, спецобуви и других СИЗ выполняется по отраслевым нормам, т.е. с учетом профессиональной направленности. Не соответствие реальных сроков носки нормативным подтверждается тем, что положения, изложенные в действующих ТН или ТОН, удовлетворяют 22,88% респондентов (вопрос №9), в то время как за внесение изменений высказались 60,37%.

Наиболее низкие сроки носки характерны для спецодежды, спецобуви, СИЗ головы, а также на аналогичные средства для защиты от пониженных температур (рис.1):

- спецодежда (10,2/8,28[1]);

- специальная обувь (5,96/10,33);

- средства защиты головы (9,60/3,44);

- теплозащитная спецодежда (9,05/5,26);

- теплозащитная специальная обувь (7,07/4,17);

- теплозащитные СИЗ головы (9,52/3,78);

- теплозащитные СИЗ рук (9,45/3,24).

Также следует отметить следующее – при низком уровне обеспеченности работников средствами защиты органов слуха (8,28/3,38), не соответствие их нормативным срокам носки (8,26/2,35).

Как отмечают в пояснительных записках респонденты, наиболее неблагоприятная ситуация сложилась с обеспечением работающих средствами защиты рук, как внесезонных, так и теплозащитных. По данному виду СИЗ респонденты предлагают устанавливать сроки носки работодателями.

Рисунок 1. Обеспеченность и сроки носки средств индивидуальной защиты

(* - теплозащитные СИЗ)

Мнение респондентов:

- предоставить право выбирать СИЗ работодателю в зависимости от фактического состояния условий труда на рабочих местах;

- снизить сроки носки;

- дать возможность работодателям устанавливать сроки носки;

- расширить ассортимент, предусмотреть альтернативные варианты;

- предоставить право выбора СИЗ

- снизить сроки носки теплозащитных СИЗ и установить сроки носки кратные 12 месяцам.

Вопрос 9. Считаете ли Вы необходимым внесение изменений и дополнений в действующие ТН или ТОН да__, нет ___, затрудняюсь ответить___. Если «да», то Ваши предложения:

Варианты ответов	Всего:
Варианты ответов	кол-во анкет	%
Общее количество	25293	100
да	15270	60,37
нет	5787	22,88
затрудняюсь ответить	1767	6,99
анкеты без ответов	2455	9,71
Если «да»,
по ассортименту:
	15270	100
да	4882	31,97
нет	1617	10,59
не полностью	1855	12,15
по срокам носки:
	15270	100
да	8652	56,66
нет	1560	10,22
не полностью	1919	12,57
другое:
	15270	100
да	161	1,05
нет	1108	7,26
не полностью	62	0,41

Необходимым внести изменения и дополнения в действующие ТН или ТОН в соответствии существующими реалиями выразили желание 60,37% респондентов. Это мнение респондентов соответствует ответу на вопрос №5 (66,51%) о выдаче сверхнормативных СИЗ посредством внесения соответствующих пунктов в коллективный договор. 56,66% респондентов, изъявивших желание внести корректировки в действующие нормы, за изменение регламентируемых сроков носки. 31,97% – за изменение перечня (ассортимента) СИЗ.

В поддержку вышеприведенного, технической инспекцией труда, проведен анализ «Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» (Зарегистрировано в Минюсте России 26.02.2015 N 36213) и «Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам горной и металлургической промышленности и металлургических производств других отраслей промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» (Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2013 N 30969) (табл.2). Из анализа вышеперечисленных норм установлено:

- из 195 позиций, приведенных в ТН для всех видов экономической деятельности для 165, т.е. для 84,62%, в соответствии с нормами положен костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий с некоторым разнообразием в предоставлении дополнительной защиты в виде фартука из полимерных материалов с нагрудником (55 позиций или 28,21%);

- все профессии и должности, работающих в горной и металлургической промышленности и металлургических производств других отраслей промышленности, в соответствии с нормами в 67,03% случаях или 1343 позиции обеспечиваются в качестве спецодежды костюмами для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий с некоторым разнообразием применяемых пропиток с:

· - водоотталкивающей пропиткой (43 – 2,19%);

· - антистатистической отделкой (44 – 2,19%);

· - из пыленепроницаемой ткани (76 – 3,78%).

Таблица 2

Спецодежда, халаты, фартуки выдаваемые работникам по типовым (отраслевым) нормам выдачи СИЗ

Типовые норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением
Костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий	Халат и брюки для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий		Костюм для защиты от растворов кислот и щелочей		Костюм для защиты от искр и брызг расплавленного металла		Костюм для защиты от повышен-ных температур		Халат и брюки для защиты от растворов кислот и щелочей		Прочие:
											Костюм дрессиро вочный		Комбинезон для защиты от токсичных веществ и пыли из нетканых материалов		Костюм из термостойких материалов с постоянными защитными свойствами		Фартук
163 (84,62%)*	5 (2,56%)		9 (4,61%)		1 (0,51%)		8 (4,1%)		2 (1,02%)		1 (0,51%)		2 (1,02%)		2 (1,02%)		55
Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам горной и металлургической промышленности и металлургических производств других отраслей промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением
Костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, в т.ч. с водоо-тталкивающей пропиткой (43); с антистатистической отделой (44) из пылене-проницаемой ткани (76)		Костюм для защиты от растворов кислот и щелочей		Костюм для защиты от искр и брызг расплавленного металла		Костюм из огнестойких материалов для защиты от повышенных температур		Костюм для защиты от повышен-ных температур		Костюм из термостой-ких мате-риалов с постоянны-ми защит-ными свойствами		Халат для защиты от общих произ-водственных загрязнений и механических воздействий		Комбинезон для защиты от токсичных веществ и пыли из нетканых материалов		Фартук
																из полимер-ных материалов с нагруд-ником		для защиты от растворов кислот и щелочей
1348 (67,03%)		252 (12,53%)		44 (2,19%)		293 (14,57%)		12 (0,6%)		6 (0,3%)		48 (2,39%)		8 (0,4%)		49		10

*% предоставления от общего перечня

Предложения респондентов:

- наименование средств индивидуальной защиты в Типовых нормах привести в соответствии с наименованиями указанными в Техническом регламенте о безопасности средств индивидуальной защиты (ТР ТС 019/2011);

- установить более гибкие сроки носки;

- ввести формулировку «до износа» в отношении спецодежды, спецобуви с расшифровкой:

· «от 1 до 2 лет» или «от 1 до 3 лет»;

· не менее года и не более 2 или 3 лет;

· «1 или 2 или 3 года».

Респонденты предлагают установить гибкие сроки носки, чтобы работодатель получил возможность обеспечивать работников спецодеждой «не механически», закупая спецодежду и другие виды СИЗ, которые работник не успевает изнашивать, а в соответствии с реальной необходимостью, т.к. сроки носки СИЗ зависят от условий труда. В одних условиях труда спецодежда может использоваться более года, а в других – может прийти в негодность за год.

Вопрос 10 . Проведена ли специальная оценка условий труда (СОУТ) на предприятиях (организациях) (да _________________, нет ________________)?

Варианты ответов	Всего:
Варианты ответов	кол-во анкет	%
да	22936	90,77
нет	2357	9,23

Вопрос 12 .Распределение условий труда по данным СОУТ по классам (подклассам):

Распределение УТ по данным СОУТ по классам (подклассам)	Всего:
Распределение УТ по данным СОУТ по классам (подклассам)	кол-во р/м	%
оптимальный	593367	18,43
допустимый	1304828	40,53
вредный I степени	457114	14,20
вредный II степени	636771	19,78
вредный III степени	180324	5,60
вредный IY степени	41636,6	1,29
опасный	5694,13	0,18
Всего:	3219734

По результатам проведения специальной оценки респонденты отметили, что результаты СУОТ не могут быть инструментом, служащим для обеспечения СИЗ работающих. В соответствии со статьей 221 ТК РФ СИЗ выдаются при наличии вредных и (или) опасных условий труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Мониторинг проведения СОУТ (данные ФНПР) показал, что только на 2 % рабочих мест условия труда улучшены (класс снижен) за счет реализации мероприятий, а на 8% (средний % по России) рабочих мест условия труда улучшились (класс снижен) в результате применения Методики проведения СОУТ без каких-либо мероприятий по улучшению условий труда. Об искусственном снижении класса (подкласса) условий труда свидетельствуют данные, приведенные на рисунке 2. По данным мониторинга условий труда ВНИИ ОТ Минтруда РФ количество занятых в оптимальных и допустимых условиях труда в 2016 году по сравнению с 2014 годом увеличилось с 75,8% до 76,65%.

Снижение удельного веса работающих по таким факторам как микроклимат, световая среда, напряженность трудового процесса сопряжена с тем, что были измены критерии оценки, т.е. при проведении СОУТ не учитываются все показатели, характеризующие фактор. По таким факторам как шум и вибрация, несмотря на изменение критериев оценки, доля работников, на которых влияют эти факторы, не сокращается. По таким факторам производственной среды как химический фактор, АПФД и тяжесть трудового процесса в которых не изменились критерии оценки, наблюдается значительное повышение. Аналогичная картина наблюдается по всем отраслям экономики и, в конечном итоге, по РФ в целом.

Рисунок 2 –Динамика изменений условий труда в горнодобывающей промышленности

Вопрос 13 . Удовлетворены ли результатами проведения СОУТ (да __, нет ___. Если «нет», укажите причину (По возможности просим дать разъяснения в пояснительной записке)

Удовлетворены ли результатами СОУТ	Всего:
Удовлетворены ли результатами СОУТ	количество анкет	%
да	15311	71,51
нет	6100	28,49

Более 30% респондентов считают, что законодательные акты по СОУТ предоставляют возможность безответственным работодателям сократить или полностью лишить полагающихся гарантий и компенсаций работникам за работу во вредных и (или) опасных условиях труда без реального улучшения условий труда. Законодательство по СОУТ заставляет работодателя проводить саму процедуру оценки рабочего места, но не мотивирует его на проведение мероприятий по улучшению условий труда.

Респонденты поясняют, что при проведении СОУТ в 20% -25% случаях остаются не оцененными биологический, химический факторы, микроклимат, световая среда, шум, вибрация, тяжесть и напряженность трудового процесса, что приводит к снятию вредности, а значит, работник лишается льгот и компенсаций. Анкетируемые отмечают, что есть необходимость на рабочих местах проводить оценку СИЗ и травмоопасность оборудования.

Вопрос 14 . По данным анкетирования, достаточно ли полно отражают результаты проведенной СОУТ объективным условиям труда на рабочих местах (да__, нет ___). По возможности просим дать разъяснения в пояснительной записке.

достаточно ли полно отражают результаты проведенной СОУТ объективным условиям труда на рабочих местах	Всего:
	Количество анкет	%
да	14775	69,30
нет	6546	30,70
Всего:	21321

Мнение респондентов:

- Методика проведения СОУТ изменила критерии оценки вредных и (или) опасных факторов производственной среды и, как следствие, снижается классов (подкласс) условий труда. В Классификаторе учтены не все вредные и опасные производственные факторы, которые в реальности имеют место на рабочих местах, поэтому СОУТ не является объективным инструментом, отражающим реальные условия труда на рабочем месте.

- Методика проведения СОУТ позволяет законно снижать уровень социальных гарантий работнику. Это происходит потому, что Методика не предусматривает проведение измерений и исследование различных факторов производственной среды и трудового процесса, которые неблагоприятно воздействуют на работника, таких как: транспортно-технологическая и общая вибрация; микроклимат на открытой территории и в не отапливаемых помещениях; постоянный и непостоянный шум с учетом тяжести и напряженности трудового процесса; естественное освещение; показатели напряжённости труда (интеллектуальные, эмоциональные нагрузки и режим работы) и ряд других показателей.

- Методика СОУТ не предусматривает оценку травмобезопасности, обеспеченности СИЗ в зависимости от условий труда и соответствия СИЗ имеющимся вредным и (или) опасным производственным факторам.

- Результаты СОУТ не дают обоснования по обеспечению СИЗ, в том числе, для защиты от холода, от травм органов зрения, головы, тела, предохранительных поясов и т.д., а также смывающими, обезвреживающими и регенерирующими средствами.

Вопрос 15 . В странах Евросоюза, США и Канаде нормативными актами не регулируется ассортимент, сроки выдачи СИЗ. Налоговая, страховые и ПФ никак не регулируют финансовые затраты на приобретение СИЗ, выдачу и списание. Затраты на приобретение СИЗ относятся к регулярным операционным затратам работодателя (фирмы). По данным анкетирования, готовы ли предприятия (организации) работать по аналогичной схеме (да ___, нет ___, затрудняюсь ответить ____ )

Ассортимент СИЗ устанавливает работодатель, сроки носки – производитель	Всего:
	Количество анкет	%
да	2242	10,37
нет	12204	56,45
затрудняюсь ответить	7172	33,18
Всего:	21618

По данному вопросу достаточно неоднозначные ответы. Мнение респондентов:

- большая вероятность, что в целях снижения издержек, работодатели сведут к минимуму перечень выдаваемых средств защиты;

- норма и сроки будут зависеть от финансовых возможностей работодателя и его социальной политики;

- это увеличит затраты предприятий, есть опасение, что работодатель будет на этом экономить;

- это приведет к росту травматизма и профессиональной заболеваемости.

- непонятно на основании чего работодатель будет обеспечивать ассортимент и сроки носки спецодежды, т.е. Трудовой кодекс будет требовать обеспечение работников спецодеждой, а какой и на сколько, в нормативных актах прописано не будет;

- на этот вопрос может ответить только практика его применения.

10,37% респондентов, которые готовы по такой схеме работать отметили, что для этого необходимо внести существенные изменения в законодательства Российской Федерации, в которых должны быть определены ответственность как изготовителя за разработку и выпуск СИЗ с соответствующими (необходимыми) защитными свойствами, так и работодателя по правильному обеспечению работников СИЗ. Кроме этого, должны быть разработаны жесткие санкции в отношении производителей, изготовивших СИЗ ненадлежащего качества, и работодателей, не обеспечивших или обеспечивших работников СИЗ ненадлежащего качества.

Из вышеизложенного напрашивается вывод, что при настоящем социально-экономическом положении и нормативно-правовом обеспечении, ассортимент и установление сроков носки СИЗ, должно производиться в соответствии с нормативно-правовыми актами, разработанными органами, имеющими на то юридическое право.

Вопрос 16 . В странах Евросоюза в соответствии с Регламентом 2016/425 Совета Европейского Союза сроки носки СИЗ устанавливает производитель средства защиты в соответствии с категорией защиты СИЗ и предполагаемыми условиями эксплуатации. По данным анкетирования, респонденты считают, это правильный подход (да ___, нет ___, затрудняюсь ответить __)?

Производитель устанавливает срок носки СИЗ	Всего:
Производитель устанавливает срок носки СИЗ	Количество анкет	%
да	9864	45,54
нет	5015	23,15
затрудняюсь ответить	6781	31,31
Всего:	21660

45,54% респондентов считают, что сроки носки должны устанавливать производители СИЗ с указанием в эксплуатационной документации следующей информации:

- защитные свойства СИЗ;

- срок хранения или годности, гарантийный срок (для СИЗ, теряющих защитные свойства в процессе хранения и (или) эксплуатации);

- правил безопасного хранения, использования эксплуатации и ухода;

- способы транспортировки и утилизации;

- правил дегазации, дезактивации, дезинфекции и др.

Также вышеупомянутые респонденты считают, что необходимо ввести жесткие санкции в отношении недобросовестных производителей СИЗ.

23,15% респондентов считают, что сроки носки СИЗ не должны устанавливать производители. Респонденты считают, что производители при существующей социально-экономической обстановке, в первую очередь, заинтересованы в извлечении прибыли, а это приведет к уменьшению сроков носки СИЗ, и, соответственно, к увеличению расходов работодателя.

Вопрос 17. ТОН, которые утверждает Минтруд РФ. По данным анкетирования респонденты считают, что это правильный подход (да __, нет __, затрудняюсь ответить __)? Просим дать разъяснение позиций респондентов в пояснительной записке

ТОН, которые утверждает Минтруд	Всего:
ТОН, которые утверждает Минтруд	Количество анкет	%
да	13475	62,21
нет	4532	20,92
затрудняюсь ответить	3654	16,87
Всего:	21661

Мнение респондентов, считающих, что это правильный подход (62,21%):

- сложившаяся практика работоспособна и не требует изменений;

- Минтруд РФ не зависит ни от производителей СИЗ, ни от потребителей СИЗ, поэтому его позиция более объективна;

- на данный момент это правильное решение, так как работодатель обязан выполнять требования Минтруда РФ по обеспечению работников СИЗ;

- при отсутствии единых регулирующих нормативных актов, работодатель может на своё усмотрение устанавливать свои правила выдачи СИЗ, а это не всегда будет отвечать интересам работника;

- ТОН требует разумных корректировок, а не отмены;

- из практики видно, что на данный момент многие работодатели не готовы самостоятельно устанавливать сроки эксплуатации СИЗ, в связи с чем установление сроков носки в Типовых нормах является правильным подходом.

Мнение респондентов, считающих, что это неправильный подход (20,92%):

- необходимо дать право работодателю увеличивать или уменьшать сроки носки СИЗ для отдельных профессий (безусловно, с учетом своих финансовых возможностей), исходя из особенностей и характера производства, в разумных пределах, не допуская потери защитных свойств СИЗ;

- дать право работодателю устанавливать в локальных нормах сроки носки для «дежурных» и «до износа» СИЗ, это необходимо для бухгалтерского учета остаточной стоимости СИЗ;

- предоставить работодателю больше свободы выбора СИЗ;

- сроки носки СИЗ должен устанавливать работодатель с учётом рекомендаций производителя СИЗ;

- за срок носки должен отвечать производитель;

- сроки носки должны устанавливаться для каждого конкретного рабочего места (должности).

Вопрос 18. По данным анкетирования респонденты считают, что принятие единых типовых норм (ЕТН) выдачи СИЗ для всех видов экономической деятельности, при существующей правовой, экономической системе улучшит или ухудшит обеспечение работников СИЗ? Просим кратко описать в пояснительной записке

Принятие ЕТН ухудшит или улучшит УТ	Всего:
Принятие ЕТН ухудшит или улучшит УТ	Количество анкет	%
улучшит	2904	39,61
ухудшит	2069	28,22
затрудняюсь ответить	2359	32,17
Всего:	7332

Мнение респондентов «улучшит» (39,61%):

- при предоставлении работодателю большей свободы при выборе СИЗ.

Мнение респондентов «ухудшит» (28,22%):

- в случае принятия ЕТН выдачи СИЗ для всех видов экономической деятельности, эти нормы станут обобщенными, не будет учитываться отраслевая направленность, а работники, занятые на производстве в разных отраслях, не будут получать необходимые СИЗ в полном объеме.

Вопрос 19. По данным анкетирования, какие бы изменения и в какие документы внесли респонденты в случае принятия ЕТН выдачи СИЗ с точки зрения целесообразности применения ЕТН на производстве (отрасли).

Нынешняя система ТН, чрезвычайно громоздка, имеет массу недостатков и пробелов и, во многом, не учитывает реалий и потребностей как работодателя, так и работника. И ТН и ЕТН должны быть удобными для работы и поиска нужной информации. Для этого он должен иметь четкую и удобную структуру. Необходимо исключить дублирование тех или иных специальностей в разных отраслях, но обязательно учитывать особенности работы в них и, исходя из вышеизложенного, следующее мнение респондентов:

- совершенствование ТН по отраслям и сквозным профессиям, с учётом опыта применения за последние годы;

- унифицирование и выстраивание единой системы типовых норм выдачи СИЗ для всех видов экономической деятельности с учётом опыта применения действующих ТН, нормативных актов и других факторов;

- если разрабатывать ЕТН, то должен быть обязательный перечень и дополнительный перечень;

- расширить полномочия работодателей в установлении сроков носки СИЗ;

- расширить применение понятия «до износа» по таким видам СИЗ как спецодежда, спецобувь, фартуки защитные с разъяснением продолжительности эксплуатации «не менее» и «не более»;

- ужесточить требования к изготовителям СИЗ и ввести систему штрафных санкций за поставку СИЗ низкого качества;

- сделать разделение по климатическим поясам;

- для того чтобы ответить на данный вопрос, необходимо сначала проанализировать содержание проекта ЕТН выдачи СИЗ.

Общий анализ анкетирования по вопросам обеспечения средствами индивидуальной защиты

Ответы на вопросы организационного характера №15-18 получены достаточно противоречивые, но, несмотря на это, на достаточно высоком уровне перекликаются с ответами на вопросы №5-9 (табл.3).

Таблица 3

Организационные вопросы анкеты

№	Вопрос	да	нет	Затрудняюсь ответить
15	В странах Евросоюза, США и Канаде нормативными актами не регулируется ассортимент, сроки выдачи СИЗ. Налоговая, страховые и ПФ никак не регулируют финансовые затраты на приобретение СИЗ, выдачу и списание. Затраты на приобретение СИЗ относятся к регулярным операционным затратам работодателя (фирмы). По данным анкетирования, готовы ли предприятия (организации) работать по аналогичной схеме (да ___, нет ___, затрудняюсь ответить ____)	10,37	56,45	33,18
16	В странах Евросоюза в соответствии с Регламентом 2016/425 Совета Европейского Союза сроки носки СИЗ устанавливает производитель средства защиты в соответствии с категорией защиты СИЗ и предполагаемыми условиями эксплуатации. По данным анкетирования, респонденты считают, это правильный подход (да ___, нет ___, затрудняюсь ответить __)?	45,54	23,15	31,31
17	ТОН, которые утверждает Минтруд РФ. По данным анкетирования респонденты считают, что это правильный подход (да __, нет __, затрудняюсь ответить __)?	62,21	20,92	16,87
18	По данным анкетирования респонденты считают, что принятие единых типовых норм (ЕТН) выдачи СИЗ для всех видов экономической деятельности, при существующей правовой, экономической системе улучшит или ухудшит обеспечение работников СИЗ?	39,61 улучшит	28,22 ухудшит	32,17 затрудняюсь ответить

Ответы на вопросы №15 (закрепление полномочий за работодателем) и №17 (закрепление полномочий за Минтрудом) совпадают, т.е. респонденты не готовы передать вопросы ассортимента и установления сроков носки СИЗ работодателям. Считают, что механизм, связанный с обеспечением СИЗ и установлением сроков носки, как стороне не заинтересованной, необходимо решать Минтруду РФ, т.е. более половины респондентов от 56 до 62% респондентов – за сохранение существующей системы, но с внесением значительных изменений в данный механизм, о чем свидетельствуют ответы на вопросы №16 (сроки носки устанавливает производитель) и №18 (изменение ситуации с принятием ЕТП).

Ответы на вопросы №16 и №18 в целом противоречат ответам на вопросы №15 и №17. Такие ответы получены по причине того, что СИЗ, получаемые работодателями в соответствии с существующими нормами, не соответствуют срокам носки, о чем свидетельствует ответы на следующие вопросы:

- №8 (сроки носки СИЗ) – респонденты отметили, что реальные сроки носки соответствуют только на 53,24%, т.е. в 46,76% случаях не соответствует;

- №9 (внесение изменений в существующие акты) – респонденты в 60,37% случаях считают необходимым внести изменения в существующие нормативы, в т.ч. по ассортименту 31,97% и по срокам носки 56,66%;

- №5 (сверхнормативные СИЗ) – 66,51% из общего количества предприятий (организаций) своих работников обеспечивают сверхнормативными СИЗ в соответствии с коллективными договорами.

Для определения достоверности и согласованности ответов 50 респондентов, проанализировавших 25293 анкеты с охватом 36,12% всего среднесписочного количества работников в основных отраслях экономики РФ, из 18 вопросов анкеты выбрано 12 с целью определения наиболее значимого вопроса, являющегося актуальным на данный момент. Было проведено ранжирование положительных ответов по следующим вопросам:

4	Применяете ли при выборе СИЗ ТН для сквозных профессий для всех видов экономической деятельности?
5	Регламентируются ли коллективными договорами на предприятиях (организациях) сверхнормативные виды СИЗ?
7	Обеспеченность СИЗ работников предприятий (организаций)
8	Соответствуют ли реальные сроки носки СИЗ на предприятиях нормативным, а конкретно
	Считаете ли Вы необходимым внесение изменений и дополнений в действующие ТН или ТОН. Если «да», то Ваши предложения:
9,1	По ассортименту
9,2	По срокам носки
13	Удовлетворены ли результатами проведения СОУТ. Если «нет», укажите причину (По возможности просим дать разъяснения в пояснительной записке)
14	По данным анкетирования, достаточно ли полно отражают результаты проведенной СОУТ объективным условиям труда на рабочих местах. По возможности просим дать разъяснения в пояснительной записке.
15	В странах Евросоюза, США и Канаде нормативными актами не регулируется ассортимент, сроки выдачи СИЗ. Налоговая, страховые и ПФ никак не регулируют финансовые затраты на приобретение СИЗ, выдачу и списание. Затраты на приобретение СИЗ относятся к регулярным операционным затратам работодателя (фирмы). По данным анкетирования, готовы ли предприятия (организации) работать по аналогичной схеме.
16	В странах Евросоюза соответствии с Регламентом 2016/425 Совета Европейского Союза сроки носки СИЗ устанавливает производитель средства защиты в соответствии с категорией защиты СИЗ и предполагаемыми условиями эксплуатации. По данным анкетирования, респонденты считают, это правильный?
17	ТОН, которые утверждает Минтруд РФ. По данным анкетирования респонденты считают, что это правильный подход? Просим дать разъяснение позиций респондентов в пояснительной записке
18	По данным анкетирования респонденты считают, что принятие единых типовых норм (ЕТН) выдачи СИЗ для всех видов экономической деятельности, при существующей правовой, экономической системе улучшит или ухудшит обеспечение работников СИЗ? Просим кратко описать в пояснительной записке

Согласованность мнений участников анкетирования оценили с помощью коэффициента конкордации W, вычисляемого по формуле:

(1),

где:

S(d2) - сумма квадратов отклонений;

m - число специалистов, принявших участие в анкетировании;

n – количество вопросов анкеты, принятых для ранжирования.

Коэффициенты конкордации могут колебаться в пределах от 0 до 1. Чем выше согласованность мнений экспертов, тем больше должен быть коэффициент конкордации. Если коэффициент конкордации равен 1, то мнение специалистов полностью совпадают. Значимость коэффициента конкордации было проверено по критерию Пирсона λ по формуле:

(2),

Гипотеза согласия мнений специалистов оказалась состоятельной при величине коэффициента конкордации W=0,399. Коэффициент конкордации достоверен при уровне значимости критерия Пирсона λ² > 2,19% (табл.4). Следовательно, данные, полученные в результате анкетирования, проведенного ФНПР по вопросам обеспечения работников СИЗ, можно считать достоверными. На основе ранжирования выделены наиболее актуальные вопросы, регулирующие механизм обеспечения работников СИЗ, на которые необходимо в первую очередь уделить внимание при внесении изменений в действующие нормативные акты.

Из анализа ранжирования установлено, что наиболее остро стоит вопрос со сроками носки спецодежды – 1 и 5 места (вопросы №9.2 и №8 соответственно).

2 место (вопрос №15) – респонденты отметили, что предприятия при существующей социально-экономической ситуации не готовы работать по принципу, принятому в странах Европы, США и Канаде, т.е. работодатель сам регулирует вопросы обеспечения СИЗ, а сроки носки СИЗ устанавливает производитель. В условиях российских реалий необходимо законодательное регулирование вопросов, связанных с обеспечением СИЗ, которые должны решаться на уровне Минтруда РФ.

На 3-м месте (вопрос №18) - существующая система обеспечения и установления сроков носки СИЗ респондентов не устраивает и назрела необходимость внесения кардинальных изменений по причине:

- реальные сроки носки устраивают в 53,24%, а в остальных – нет;

- из-за несоответствия ассортимента и сроков носки СИЗ, 66,51% респондентов отметили, что работников обеспечивают сверхнормативными СИЗ.

Вследствие вышеуказанного, 60,37% респондентов считают, что необходимо внести изменения в существующую систему обеспечения работающих средствами индивидуальной защиты, т.к. 66,51% обеспечивают своих работников сверхнормативными СИЗ.

В настоящее время, по данным отраслевых профсоюзов, в некоторых отраслях используется до 21 наименований норм выдачи СИЗ. Существующие ТН и ТОН достаточно громоздки, не отвечают современным социально-экономическим реалиям. В перечнях норм выдачи приводятся уже несуществующие профессии (должности) или нет новых. Перечень СИЗ для различных отраслей экономики однообразен о чем свидетельствуют данные, приведенные в табл.2. Работодатели вынуждены обеспечивать работников средствами защиты, не соответствующими условиям труда, или же, чтобы обеспечить защиту от реальных условий труда, обеспечивать сверхнормативными СИЗ.

По результатам ранжирования приоритетными являются вопросы по внесению изменений в ассортимент и сроки носки СИЗ. По мнению респондентов, в случае, если это поддержано оценками риска, решениями трудового коллектива и профсоюзом необходимо:

- отменить ограничения на замену ассортимента СИЗ;

- законодательно разрешить работодателям в определенных случаях корректировать сроки носки СИЗ.

На основе сбора информации по нормативной базе, используемой при обеспечении работников средствами индивидуальной защиты, изучения мнения членских организаций ФНПР по актуальности и удобству применения действующих нормативно-правовых актов, применяемых при обеспечении работников СИЗ, соответствия сроков носки и ассортимента СИЗ реальным условиям труда напрашивается следующий вывод:

1. Внесение изменений в законодательство о СОУТ с целью определения вида СИЗ по номенклатуре вредных и (или) опасных факторов производственной среды в соответствии с ТР ТС 019/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности средств индивидуальной защиты" (ред. от 06.03.2018);

2. Необходимо расширить полномочия работодателей, с согласия трудового коллектива и профсоюзной организации, в части корректировки сроков носки и ассортимента СИЗ в соответствии с условиями труда, уровнем профессионального риска;

3. По мнению респондентов, принятие единых типовых норм приемлемо в случае соблюдения определенных положений, которые будут удовлетворять следующим требованиям:

· по типу ТН для сквозных профессий для всех видов экономической деятельности (применяется на 92,09% проанкетированных предприятиях), в которых будет указываться минимум обязательных СИЗ, т.е. обеспечение по профессиональному признаку;

· для учета отраслевой специфики в соответствии с ТР ТС 019/2011 указать дополнительные обязательные виды СИЗ, учитывающие наличие вредных и (или) опасных факторов производственной среды, т.е. обеспечение по факторному признаку;

· нормативно-правовые акты внести изменения по порядку обеспечения СИЗ по факторному признаку;

· дать работодателям возможность корректировки сроков носки СИЗ с учетом условий труда и с согласия трудового коллектива и профсоюзной организации;

· установить переходный период, в течение которого будут действовать как действующие нормы, так и новые единые нормы.

Таблица 4

Матрица ранжирования по данным анкетирования по изучению ассортимента и сроков носки средств индивидуальной защиты

№/№	Номер вопроса анкеты	Номер участника анкетирования
		1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19
		Количество обработанных анкет
		10	24	24	8651	429	70	41	131	49	5	44	91	8	28	18	3869	69	3182	193
		Общее количество положительных ответов, %
1.	4	0,7	0,23	0,96	0,87	1	0,89	1	0,95	0,8	1	0,63	0,88	0,88	0,43	0,94	0,98	0,87	1	0,98
2.	5	0,4	0,14	0,58	0,91	0,99	0,61	0,73	0,47	0,41	0,8	1	0,66	0,25	0,64	0,94	0,3	0,56	1	0,59
3.	7	0	0,13	0,54	0,92	1	0,76	0	0	0	0	1	0,23	1	0	0,94	0,98	0	0,81	0,87
4.	8	0	0,15	0,63	0,81	1	0,73	0	0	0	0	0,77	0,89	0,88	0	0,94	0	0	0,59	0,75
5.	9.1. по ассортименту	1	0,05	0,21	0,31	0,54	0,17	0,68	0,08	0,29	0,4	0,48	0,11	0,13	0,39	0	0,14	0,12	0	0,03
6.	9.2. по срокам носки	0,2	0,01	0,04	0,04	0	0,29	0,07	0,02	0,02	0	0,02	0	0,13	0,04	0,56	0	0,01	0	0
7.	13	0,9	0,15	0,63	0,78	0,87	0,59	0,29	0,53	0,88	0,6	0,68	1	0,88	0,71	0,94	0,92	0,88	0	0,33
8.	14	0,9	0,15	0,63	0,77	0,91	0,54	0,27	0,5	0,84	0,4	0,64	1	0,75	0,68	0,94	0,92	0,86	0	0,63
9.	15	0,1	0,04	0,17	0,08	0,15	0,04	0,12	0,51	0,12	0	0,25	0,43	0,25	0,14	0	0,18	0,09	0,16	0
10.	16	0,7	0,1	0,42	0,41	0,95	0,66	0,42	0,35	0,31	0	0,41	0,42	0,38	0,25	0	0,81	0,51	0	0,27
11.	17	0,8	0,06	0,25	0,58	0,05	0,76	0,34	0,79	0,47	0,2	0,57	0,78	0,25	0,43	0,22	0,88	0,39	0,02	0,66
12.	18	0	0,06	0,25	0	0	0,06	0	0,07	0,31	0	0,09	0,47	0,38	0	0	0	0,15	0	0

Продолжение таблицы 4

№/№	Номер вопроса анкеты	Номер участника анкетирования
		20	21	22	23	24	25	26	27	28	29	30	31	32	33	34	35	35	37
		Количество обработанных анкет
		144	7	6	214	33	67	13	133	18	63	18	297	175	295	25	571	1372	676
		Общее количество положительных ответов, %
1.	4	0,6	1	0,5	0,85	1	0,85	1	0,82	0,83	0,84	1	0,94	0,87	0,8	1	0,97	1	0,97
2.	5	0,27	1	0,33	0,43	1	0,31	1	0,61	0,67	0,63	1	0	0,58	0,59	1	0,29	1	0,18
3.	7	0,24	1	0	0	1	0,91	0	0	0	0,73	0	0	0	0,61	0,8	0,81	1	0,42
4.	8	0,23	1	0	0	0	0,75	0	0	0	0,78	0	0	0	0,55	1	0,98	1	0,54
5.	9.1. по ассортименту	0,24	1	0,17	0,07	0	0,39	1	0,23	0,39	0,59	0,44	0	0,32	0,47	0	0,88	0	0
6.	9.2. по срокам носки	0,04	1	0,33	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0,01	0,07	0	0	0	0
7.	13	0,68	0	1	0,93	0	0,79	0	0,65	1	0,92	1	1	0,92	0,65	0	0,9	0	0,24
8.	14	0,63	0	1	,91	0	0,73	0	0,9	0,89	0,89	0	0,27	0,82	0,72	0	0,75	0	0,23
9.	15	0,09	0	0,50	0,17	0	0,37	0	0,08	0,11	0,49	0	0,03	0,13	0,29	0	0,18	0	0,03
10.	16	0,38	1	0,83	0,13	0	0,52	0	0,68	0	0,59	0	0,21	0,48	0,62	0	0,44	0	0,72
11.	17	0,4	1	0,33	0,31	0	0,49	0	0,78	0,17	0,65	1	0,33	0,3	0,57	1	0,42	0,33	0,8
12.	18	0,15	1	0	0	0	0	0	0,68	0	0,03	0	0	0	0,5	0	0,41	0,33	0

Продолжение таблицы 4

№/№	Номер вопроса анкеты	Номер участника анкетирования													S^*	Sоткл^**	Sкв.откл^***	Ранг
		38	39	40	41	42	43	44	45	46	47	48	49	50
		Количество обработанных анкет
		824	73	1000	198	32	126	115	136	60	9	550	928	136
		Общее количество положительных ответов, %
1.	4	0,66	0,55	1	1	0	0,89	1	0,79	1	1	0,93	0,98	0,95	42,57	22,36	499,84	12
2.	5	0,33	0,6	1	0,97	0	0,4	0,19	0,63	1	0	0,8	0,17	0,4	29,13	8,92	79,58	10
3.	7	0,5	0,66	0	0	0	0	0,63	0	0	0	0,79	0,00	0	19,28	-0,93	86,41	7
4.	8	0,53	0,66	0	0,68	0	0	0,5	0	0	0	0,77	0,00	0	18,08	-2,14	4,57	5
5.	9.1. по ассортименту	0,1	0,05	0,03	0,11	0	0,11	0	0,49	1	1	0,13	0,1	0,33	14,69	-5,52	30,51	4
6.	9.2. по срокам носки	0	0	0	0	0	0,05	0	0	0	0	0,16	0,01	0,07	3,14	-17,07	291,36	1
7.	13	0,67	0,93	0	0	11	0,73	1	0,24	0	0	0,69	0,92	0,53	29,97	9,75	95,10	11
8.	14	0,67	0,93	0	0	0,94	0,71	1	0,38	0	0	0,55	0,84	0,38	28,45	8,23	67,81	9
9.	15	0,06	0,07	0	0	0	0,15	0	0,17	0	0	0,26	0,05	0	5,91	-14,30	204,57	2
10.	16	0,37	0,3	0	0	0	0,21	1	0,96	1	0	0,29	0,26	0,48	18,82	-1,39	1,95	6
11.	17	0,42	0,59	1	0	0	0,27	0,89	0,72	0	1	0,44	0,64	0,57	23,92	3,70	13,71	8
12.	18	1	0,32	0,33	0	0	0,16	0,33	0	0	0,33	0,45	0,33	0,42	8,6	-11,61	134,8	3
											Общая сумма S:				242,56	Общая сумма Sкв.отк:	1424,68
											Среднее значение S:				20,21	Общая сумма Sкв.отк:	1424,68
W = 0,399 λ²= 2,19%

*сумма величин ответов по вопросу, проставленная респондентами

** отклонение среднего значения

*** среднеквадратическое отклонение

[1] В числителе «нет», в знаменателе «не полностью», в общем итоге – сумма двух величин.

Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 1738; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

Мы поможем в написании ваших работ!