Отдельные жесткие запреты введены в целях защиты несовершеннолетних от злоупотреблений их легковерностью и отсутствием жизненного опыта.

⇐ ПредыдущаяСтр 34 из 39Следующая ⇒

Прежде всего, не допускается использование образов несовершеннолетних в рекламе, не относящейся непосредственно к товарам для несовершеннолетних, т.е. памперсы - можно, а вот колготки для мам - нельзя. Сплошь и рядом это правило нарушается.

Не допускаются также:

дискредитация авторитета родителей и воспитателей, подрыв доверия к ним несовершеннолетних; внушение непосредственно несовершеннолетним убедить родителей или других лиц приобрести рекламируемые товары (тоже сплошные нарушения); привлечение внимания несовершеннолетних к тому, что обладание теми или иными товарами дает им какое-либо преимущество перед другими несовершеннолетними, а отсутствие этих товаров дает обратный эффект; создание у несовершеннолетних нереального (искаженного) представления о стоимости (цене) товара для несовершеннолетнего, в частности, путем применения слов "только", "всего" и тому подобных, а также путем прямого или косвенного указания на то, что рекламируемый товар доступен для любого семейного бюджета - но нарушения идут сплошным потоком.

Соблюдение требований, предъявляемых к рекламе, и ответственность за их нарушение обеспечиваются правовым регулированием в Законе о рекламе договорных отношений между участниками рекламной деятельности.

В Законе о рекламе к договорам предъявляются следующие требования:

Во-первых, обеспечение достоверности рекламы. Рекламопроизводитель и рекламораспространитель вправе требовать, а рекламодатель в этом случае обязан предоставлять документальные подтверждения правильности рекламной информации, если требуется - лицензию или её заверенную копию.

Во-вторых, рекламопроизводитель обязан своевременно информировать рекламодателя о всех случаях, когда соблюдение его требований может привести к нарушению законодательства Российской Федерации о рекламе. Если же рекламодатель, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение рекламопроизводителя, не изменит свое требование к рекламе либо не представит по просьбе рекламопроизводителя документальное подтверждение достоверности предоставляемой для рекламы информации, рекламопроизводитель вправе в установленном порядке расторгнуть договор и потребовать полного возмещения убытков, если договором не предусмотрено иное.

Тем самым уже на начальной стадии рекламного процесса пресекается возможность появления ненадлежащей рекламы, сберегаются средства рекламодателя на изготовление рекламы, которая затем не может быть распространена.

В-третьих, закон регулирует разрешение конфликтов, которые могут возникнуть между субъектами рекламных отношений по поводу содержания и распространения рекламной информации. Рекламодатель, рекламопроизводитель и рекламораспространитель обязаны хранить материалы или их копии, содержащие рекламу, включая все вносимые в них последующие изменения, в течение года со дня последнего распространения рекламы.

Государственный контроль в области рекламы. Рекламодатели, рекламопроизводители и рекламораспространители обязаны по требованию федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов), на которые возложен контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в установленный срок представлять достоверные документы, объяснения в устной или письменной форме, видео- и звукозаписи, а также иную информацию, необходимую для осуществления полномочий, предусмотренных Федеральным законом о рекламе.

Согласно ст. 26 Закона о рекламе, контроль за рекламной деятельностью осуществляет Государственный комитет РФ по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур и его территориальные органы. Но по закону они контролируют лишь рекламу уже обнародованную. Правом же предварительного контроля, т. е. контроля до выхода рекламы "в свет", федеральные антимонопольные органы не наделены.

Юридической гарантией осуществления полномочий федеральных антимонопольных органов является предоставленное им право доступа к информации.

Контрольные полномочия федеральных антимонопольных органов выражаются в том, что они предупреждают и пресекают факты ненадлежащей рекламы, направляют предписания о прекращении нарушений и об осуществлении контррекламы.

Кроме того, антимонопольные органы вправе направлять материалы о нарушениях законодательства Российской Федерации о рекламе в органы, выдавшие лицензию, для решения вопроса о приостановлении или о досрочном аннулировании лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности; направлять в органы прокуратуры, другие правоохранительные органы по подведомственности материалы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений в области рекламы.

Антимонопольные органы сами вправе предъявлять в суды в связи с нарушением участниками рекламной деятельности законодательства Российской Федерации о рекламе, причем они могут предъявлять не только в интересах конкретных юридических и физических лиц, но и, что более эффективно, в интересах неопределенного круга лиц - всех потребителей рекламы. Антимонопольные органы вправе предъявлять иски в суды и о признании недействительными сделок, связанных с ненадлежащей рекламой.

Нередко в рекламной информации допускается одновременно целый "букет" нарушений законодательства. Так, Государственный комитет РФ по антимонопольной политике провел проверку в обществе с ограниченной ответственностью "Лавка жизни", рекламировавшем пищевую добавку под названием "Царские таблетки". Было установлено: нарушения в рекламировании товара выразились в том, что оно проводилось с включением в информацию недостоверных сведений в отношении результатов испытаний препарата, с использованием терминов в превосходной степени и без указания срока действия рекламы, хотя в ней сообщалось существенное условие договора - цена товара. Комиссия Государственного антимонопольного комитета РФ предписала исключить из рекламы недостоверную информацию.

Еще более серьезные выводы были сделаны по рекламе американского лекарственного препарата "Акулий хрящ", исходившей от фирмы "Здоровье-2000". Во многих газетах сообщалось, что этот препарат - "единственное доступное средство против рака", что оно излечивает также от псориаза и других тяжелых и малоизлечимых заболеваний. Конечно, ничего общего с действительностью сообщаемые сведения не имели. Рекламу "Акульего хряща" Государственный антимонопольный комитет РФ запретил, обязав фирму поместить контррекламу во всех средствах массовой информации, где размещалась реклама "Акульего хряща", в том числе и в омских газетах, что и было сделано.

Прекращена телевизионная реклама лосьона "Клерасил", которая вызывала у подростков комплекс неполноценности: показывала в невыгодном свете юношу, не использующего данный препарат и вынужденного гулять в шлеме; реклама способов похудения, коррекции фигуры без упоминания о необходимости для достижения этой заветной цели изменения режима питания и физической активности (это реклама пластыря "Минселл Пэтч", рекомендуемого "всем желающим похудеть и вернуть привлекательность фигуре", и реклама мыла "Софт", которое "помогает избавиться от' лишнего жирка"); реклама, показывающая нехирургические способы лечения необратимых процессов старения, создавая иллюзию полного восстановления и вызывая, таким образом, необоснованные ожидания, что имело место при рекламе продуктов "фирмы Клиник", применение которых гарантирует "ровную, мягкую, прозрачную кожу" в любом возрасте.

Юридическая ответственность за нарушение законодательства о рекламе. Заслугой нового рекламного законодательства является четкое разделение юридической ответственности между участниками рекламных правоотношений - рекламодателем, рекламопроизводителем и рекламораспространителем, что не было сделано в прежних нормативно-правовых актах.

Теперь ответственность распределена следующим образом. Рекламодатель несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе в части содержания информации, предоставляемой для создания рекламы, если не доказано, что указанное нарушение произошло по вине рекламопроизводителя или рекламораспространителя.

Рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение законодательства о рекламе в части оформления, производства, подготовки рекламы.

Рекламораспространитель несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе в части, касающейся времени, места и средств размещения рекламы.

Закон предусматривает три вида юридической ответственности за правонарушения в сфере рекламы: гражданско-правовую, административную и уголовную.

В предпринимательстве наиболее эффективна гражданско-правовая ответственность. Любые юридические лица и граждане, права и интересы которых нарушены в результате ненадлежащей рекламы, могут обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд с исками, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду; возмещении вреда, причиненного здоровью и имуществу; компенсации морального вреда; публичном опровержении ненадлежащей рекламы, о прекращении рекламы, порочащей честь, достоинство, деловую репутацию истца.

Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного ненадлежащей рекламой здоровью, имуществу, чести, достоинству и деловой репутации, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Административная ответственность предусмотрена за ненадлежащую рекламу, или отказ от контррекламы или непредоставление в установленный срок сведений по требованию федерального антимонопольного органа (его территориального органа). Установлены две меры общей административной ответственности: предупреждение и штраф до 200 минимальных размеров оплаты труда.

При этом федеральным антимонопольным органам предоставлено право применять повышенную меру административной ответственности - штраф до 5000 минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом. Конкретный размер штрафа определяется в зависимости от вида правонарушения, степени вины правонарушителя и наступивших последствий.

В случае установления факта нарушения законодательства о рекламе нарушитель обязан осуществить контррекламу в срок, установленный федеральным антимонопольным органом, вынесшим решение об осуществлении контррекламы. При этом нарушитель несет расходы по контррекламе в полном объеме.

Уголовная ответственность предусмотрена в ст. 182 УК РФ, которая так и называется "Заведомо ложная реклама". Использование в рекламе заведомо ложной информации относительно товаров, работ или услуг, а также их изготовителей (исполнителей, продавцов), совершенное из корыстной заинтересованности и причинившее значительный ущерб, - наказывается штрафом в размере от 200 до 500 минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

В сфере рекламы применяется и еще одна статья Уголовного кодекса РФ - 242. Она ввела уголовную ответственность в виде штрафа либо лишения свободы на срок до двух лет за незаконное изготовление в целях распространения или рекламирования, распространение, рекламирование порнографических материалов или предметов, а равно незаконную торговлю печатными изданиями, кино- или видеоматериалами, изображениями или иными предметами порнографического характера.

Нормативный материал[1], материалы судебной практики и литература ко всем темам

Гражданский кодекс РФ.

Арбитражный кодекс РФ.

О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 9.

Гражданское право. T.1 и 2 / под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М. 2003, 2004.

Ершова И.В. Предпринимательское право. М. 2002.

Жилинский С.Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право). Курс лекций. М. 1998.

Плиев Э.Г. Отдельные проблемы гражданско-правового регулирования предпринимательства в России. М. 1998.

Ровный В.В. Понятие и признаки предпринимательства. Изд. Иркутского ун-та. 1998.

Яковлев В.Ф. О постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 9.

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М. 1998.

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая. М. 2000.

Правовое положение коммерческой организации /под ред. Ю.А. Тихомирова. М. 2001.

НОРМАТИВНЫЙ МАТЕРИАЛ И ЛИТЕРАТУРА

К ОТДЕЛЬНЫМ ТЕМАМ

Темы 1, 2

Закон РФ № 76-ФЗ от 8 августа 2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с последующими изменениями.

Закон РФ от 12 мая 1995 г. “О государственной поддержке малого предпринимательства” с последующими изменениями.

Федеральный закон от 7 июля 2003г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

О методических разъяснениях по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя: Приказ Федеральной налоговой службы от 1 ноября 2004г. № САЗ-3-09/16 // Российская газета от 29 декабря 2004г.

Анохин В. Государственное регулирование предпринимательства // Хозяйство и право. Приложение к № 8 за 2001г.

Архипов Д. Возложение на предпринимателя неблагоприятных последствий случая в обязательствах из договора // Хозяйство и право. 2002. № 12.

Блохин С.Н., Шкарин А.Ю. Индивидуальный предприниматель. М. 1998.

Букшина С. Эмансипация: проблемы и перспективы // Хозяйство и право. 1999. № 7-8.

Витрянский В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве) // Хозяйство и право. 1998. № 3.

Каюров С. Индивидуальный предприниматель в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 1996. № 9.

Григоренко С. Индивидуальный предприниматель как субъект права общей собственности // Хозяйство и право. 2000. № 7.

Григоренко С. Проблемы гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя // Хозяйство и право. 1999. № 5-6.

Егорова Н. Ответственность за незаконное участие в предпринимательской деятельности // Российская юстиция. 1998. № 9.

Емелин А.В. Проблемы классификации видов правоспособности и дееспособности юридических лиц в российском гражданском праве // Юрист. 2000. № 3.

Защита прав предпринимателей арбитражными судами. Материалы конференции // Государство и право. 1997. № 1-2.

Зинченко С.А., Шапсугов Д.Ю., Корх С.Э. Предпринимательство и статус его субъектов в современном российском праве. Ростов-на-Дону. 1999.

Каюров С. Индивидуальный предприниматель в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 1996. № 9.

Казарина А. Предпринимательство и несовершеннолетние: права и обязанности // Законность, 1996, №9.

Лаптев В.В. Проблемы предпринимательской (хозяйственной) правосубъектности. М. 1997.

Моисеев М. Предпринимательская деятельность граждан: понятие и конститутивные признаки // Хозяйство и право. 1997. № 3.

Нестерова Н.М. Защита прав предпринимателей арбитражными судами // Государство и право. 1997. № 1.

Никитин Е. Правовой статус гражданина-предпринимателя без образования юридического лица // Российская юстиция. 1997. № 12.

Никитина И.В. Лицензирование индивидуальной предпринимательской деятельности // Jus bonumque. Сборник научных статей. КрасГУ. Красноярск. 2001.

Попандопуло В.Ф. Абсолютные (монопольные) права предпринимателя // Правоведение. 1994. № 1.

Попондопуло В.Ф. Вещные права предпринимателя // Журнал международного частного права. 1995. № 1.

Предпринимательская деятельность без образования юридического лица: индивидуальный предприниматель. М. 1996.

Ровный В.В. Понятие и признаки предпринимательства. Иркутск. 1998.

Что такое предпринимательская деятельность граждан и когда их имущество становится основными производственными фондами? // Хозяйство и право. 2000. № 2.

Ялбуганов А. Проблемы гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя // Хозяйство и право. 1999. № 5.

Ярошенко К. Граждане (физические лица) // Хозяйство и право. 1998. № 3.

Темы 3-7

О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров: Закон РФ № 3520-1 от 23 сентября 1992г. с последующими изменениями.

О правилах продления срока действия регистрации товарного знака и знака обслуживания и внесения в неё изменений: приказ Роспатента от 3 марта 2003 г. № 27 // Российская газета от 5 апреля 2003г.

Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания: Приказ Роспатента от 5 марта 2003г. № 32.

Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товара и заявки на предоставление права пользования уже зарегистрированным наименованием места происхождения товара: Приказ Роспатента от 25 февраля 2003г. № 24.

О некоторых вопросах применения статьи 61 ГК РФ: Постановление Президиума Высшего арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004г. № 84 // Хозяйство и право. 2004. № 10.

О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса РФ при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок: Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 7.

О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц: Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 7.

О порядке использования наименований "Россия", "Российская Федерация и образованных на их основе слов и словосочетаний в названии организаций и других структур": Постновление Верховного Совета РФ от 14 февраля 1992г. № 2355-1 // Ведомости Съезда и Верховного Совета РФ. 1992. № 10.

О порядке исчисления и уплаты в бюджет сбора за использование наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний": утверждено Министерством Российской Федерации по налогам и сборам 29 июня 2000 г. № БГ-3-02/246. // Российская газета. 2000. 3 августа.

О сборе за использование наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний: Закон РФ от 2 апреля 1993 г. // Ведомости Съезда и Верховного Совета РФ. 1993. №17. Ст. 600.

Положение о фирме. Утверждено постановлением ЦИК и СНК СССР от 22 июня 1927г. // СЗ СССР. 1927. № 40. Ст. 394, 395.

Правила признания товарного знака общеизвестным в РФ: утверждены Российским агентством по патентам и товарным знакам 17 марта 2000 г. № 2231 // Бюллетень нормативных актов исполнительных органов федеральной власти РФ. 2000. № 23; Российская газета. 2000. 7 июня.

Постановление Правительства РФ № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц» от 19 июня 2002г. с последующими изменениями.

Постановление Правительства РФ от 26 февраля 2004г. № 110 «О совершенствовании процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

О применении пунктов 2 и 4 ст.61 ГК РФ: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5.12.1997г. № 23.

Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам, связанным с изменением договоров // Хозяйство и право. 2000. № 7.

Комментарий к Федеральному закону “О лицензировании отдельных видов деятельности” / под ред. А.Н. Ткача. М. 2003.

Адуев А.Н., Белогорская Е.М. Товарный знак и его правовое значение. М. 1972.

Алексий П.В. Правовой статус субъектов предпринимательской деятельности. М. 1996.

Алиев А. О государственной регистрации юридических лиц // Российская юстиция. 1997. № 6.

Андреев В. Защита права на товарный знак: новый опыт // Хозяйство и право. 2000. № 8.

Андреев В. Правовой статус малых предприятий // Российская юстиция. 2000. № 9.

Андреев В. Создание акционерного общества и контроль за его деятельностью // Хозяйство и право. 1996. №4.

Андреев Ю. О рассмотрении имущественных споров с участием учредителей аграрных обществ с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. 2000. № 5.

Андреев Ю.Н. Рассмотрение имущественных споров участников хозяйственных товариществ и обществ // Государство и право. 1998. №4.

Андреева А. Торговое посредничество, понятие и правовые формы осуществления // Российская юстиция. 1994. №7.

Ануфриева Л. Иностранные физические лица: правовое положение в России // Российская юстиция. 1997. №6.

Ариевич Е. Высшая патентная палата и товарные знаки // Российская юстиция. 1998. № 8.

Артабаева Л.С. К вопросу о составе предприятия // Юрист. 2001. № 8.

Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. М. 2002.

Богданов Е.В. Сущность и ответственность юридического лица // Государство и право. 1997. № 10.

Брызгалин А.В. Договор о совместной деятельности // Право и экономика. 1994.

Бублик В. Гражданское законодательство и имущественный статус экономических агентов // Хозяйство и право. 1996. №8.

Бузанов В. “Интеллектуальная собственность” на фирменное наименование // Хозяйство и право. 2003. № 4.

Бузанов В. Право на фирму как объект гражданского права // Хозяйство и право. 2002. № 8.

Васин В.Н., Алексий П.В. Субъекты предпринимательства. М. 1995.

Веркман К.Д. Товарные знаки. Создание, психология, восприятие. М. 1996.

Винслав Ю., Германова И. Холдинговые отношения и правообеспечение их становления в России и СНГ // Российский экономический журнал. 2001. № 4.

Витрянский В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве) // Хозяйство и право. 1998. № 3.

Витрянский В.В. Гражданский кодекс о юридических лицах // Вестник ВАС. 1995. №5.

Волков С.И., Восканян Р.С. Товарные знаки в условиях рыночной экономики. М. 1991.

Воронин М. Гражданско-правовая и другие виды юридической ответственности граждан-предпринимателей // Экономика и жизнь, 1994, №31.

Гаджиев Г. Конституционные основы предпринимательства //Хозяйство и право, 1994. №11.

Глушецкий А. Выход участника из общества с ограниченной ответственностью // Экономика и жизнь. 1995. №47.

Глушецкий А. Есть ли жизнь вне холдинга? // Эж-Юрист. 2004. № 42. Октябрь.

Голофаев В. Содержание и структура фирменных наименований субъектов предпринимательства // Хозяйство и право. 2000. № 4.

Горнов Н. Нарушителям конвенции грозит конфискация // Коммерческие вести № 1 от 8 января 2002 г.

Грибанов А. Предприятие и фирменное наименование // Хозяйство и право. 2000. № 11.

Дроздова Л. Прием в ООО новых участников: правовые проблемы // Хозяйство и право. 1999. № 5.

Зинченко С., Лапач В., Газарьян Б. Вопросы правосубъектности предприятий // Хозяйство и право. 1995. №1.

Иваечв И. Фирменное наименование, Эж-Юрист. 2005. № 2. Январь.

Ильясов М. Особенности договора учредителей о создании акционерного общества // Хозяйство и право. 2000. № 2.

Камоликова С. Лицензии на осуществление отдельных видов деятельности: права или разрешения? // Хозяйство и право. 1998. № 9.

Карчевский С. Накопительные счета: порядок открытия и режим работы // Хозяйство и право. 2003. № 11.

Кашанина Т.В. Предпринимательство: правовые основы. М., 1994.

Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. Учебник для вузов. М. 1995.

Кашковский О.П. Правоспособность организаций в сфере выбора видов деятельности // // Юрист. 2001. № 12.

Каюров С. Индивидуальный предприниматель в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 1996. №9.

Каюров С. Индивидуальный предприниматель в арбитражном процессе // Хозяйство и право, 1996, №9.

Князев Д. Представительство от имени предприятия // Хозяйство и право. 1994. № 11.

Козлова Н. Гражданско-правовой статус органов юридического лица // Хозяйство и право. 2004. № 8.

Козлова Н. Понятие и сущность юридического лица. м. 2003.

Козлова Н. Правовая природа учредительных документов юридического лица // Хозяйство и право. 2004. № 1.

Козлова Н. Создание юридических лиц: взгляд в будущее // Хозяйство и право. 2002. № 1.

Коровайко А. Юридические гарантии прав и интересов кредиторов реорганизуемых хозяйственных обществ // Хозяйство и право. 2000. № 7.

Королев А.Е. Национальность юридических лиц // Юрист. 2001. № 7.

Красавчиков О.А. Сущность юридического лица // Советское государство и право. 1976. № 1.

Красноперов А. Ликвидация: миссия невыполнима? // Эж-Юрист. 2004. 29. Июль.

Кузнецов В. Конституция и права юридического лица // Российская юстиция. 1997. № 4.

Курбатов А. Соотношение понятий “имущество” и “активы” в российском праве // Хозяйство и право. 2005. № 4.

Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М. 1997.

Мамедов У.Ю. К вопросу о признании судом недействительной реорганизации юридического лица и применения последствий такого признания в российском корпоративном праве (практический аспект) // Юрист. 2002. № 6.

Марголин М.А. Недействительные сделки и сделки с участием заинтересованных лиц // Законодательство. 2001. № 3.

Молева Е. Практика ликвидации юридических лиц (коммерческих организаций) // Хозяйство и право. 2000. № 9.

Молотников А. Проблемные вопросы Закона // Эж-Юрист. 2004. № 8.

Нестерова Н.М. Защита прав предпринимателей арбитражными судами // Государство и право. 1997. № 1.

Никифорова Н. Лицензирование платных юридических услуг // Российская юстиция. 1995. № 7.

Новоселова Л., Ёрш А. О признании недействительным договора о создании акционерного общества // Хозяйство и право. 2005. № 1.

Ноздрачев А. Статус предпринимателя // Хозяйство и право, 1994, №1.

Овсянников К. Правовая природа государственной регистрации юридического лица // Российская юстиция. 2000. № 4.

Осокина Г. Судебное рассмотрение дел, связанных с применением Закона о психиатрической помощи // Российская юстиция, 1994, №8.

Пендюрин Н. Обратимость ликвидации // Эж-Юрист. 2004. № 43. Октябрь.

Перщеев Д. Новый ГК о предпринимательстве // Экономика и жизнь, 1995. №5

Попандопуло В.Ф. Абсолютные права в предпринимательской деятельности // Правоведение, 1994, №1.

Псарева Н.Ю. Холдинговые отношения: теоретические и методические аспекты. М. 2003.

Розенберг В.В. Фирма (догматический очерк). СПб. 1914.

Савиков А. Формирование повестки дня годового общего собрания акционеров // Хозяйство и право. 2001. № 12.

Садиков О.Н. Учредительный договор и его правовые особенности // Государство и право. 1994. №6.

Семеусов В. Регистрация предприятий с иностранными инвестициями // Российская юстиция. 2001. № 5.

Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М. 1996.

Сирота Е.Г., Бекленищева И.В. Признание недействительным учредительного договора ООО, договора о создании АО, а также торгов // Арбитражная практика. 2004. № 7.

Скловский К. О влиянии процедуры государственной регистрации на частные отношения // Хозяйство и право. 2001. № 8.

Степанов Д.И. Правовая природа устава юридического лица // Хозяйство и право. 2000. № 5.

Суханов Е. Проблемы развития законодательства о коммерческих организациях // Хозяйство и право. 2002. № 5.

Суханов Е.А, Гражданский кодекс РФ о юридических лицах // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1995. №6.

Суханов Е.А. Юридические лица // Хозяйство и право, 1995.№3.

Сухова Г. О некоторых вопросах защиты права на товарный знак // Хозяйство и право. 1998. № 4.

Тарасенко Ю. Управление в холдинге // Хозяйство и право. 2004. № 4.

Телюкина М.В. Прекращение деятельности юридических лиц / субъекты гражданского права. М. 2000.

Терещенко Л.К. Вопросы лицензирования в законодательстве и судебно-арбитражной практике // Юридический мир. 1998. № 7.

Товарный знак (регистрация, аннулирование, уступка, патентные пошлины). М. 1997.

Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе // Проблемы современного гражданского права. Сборник статей. М. 2000.

Тотьев К. Лицензирование по новым правилам: необходимость и перспективность реформ // Хозяйство и право. 2001. № 12.

Трофимов К. Ликвидация юридических лиц: вопросы имущественной ответственности // Хозяйство и право. 1995. №9.

Тыцкая Г.И., Мамиофа И.Э., Мотылева В.Я. Правовая охрана товарных знаков, фирменных наименований, указаний и наименований мест происхождения товаров в капиталистических странах. М. 1985.

Хохлов С.Б., Бородин В.В. Понятие юридического лица: история и современная трактовка // Государство и право. 1993. № 9.

Черепахин Б.Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица // Правоведение. 1958. № 2.

Шапкина г.С. Применение Федерального Закона "Об акционерных обществах" в судебной практике// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. №6.

Шестимиров А.А. Товарные знаки. М. 1995.

Шиткина И. Проблемы предпринимательских объединений // Хозяйство и право. 2000. № 6.

Шиткина И. Закон о холдингах: каким ему быть? // Хозяйство и право. 2000. № 1.

Шиткина И. Особенности корпоративного управления хозяйственными обществами, объединенными в холдинговую компанию // Хозяйство и право. 2004. № 4.

Шиткина И. Правовое регулирование деятельности холдинговых компаний внутренними документами // Хозяйство и право. 2001. № 1.

Шиткина И. Создание холдинговой компании на базе имущественного комплекса единой коммерческой организации // Хозяйство и право. 2002. № 11.

Шиткина И.С. Предпринимательские объединения. Учебно-практическое пособие. М. 2001.11.

Шишмарева Т.П. Процедуры ликвидации юридических лиц // Jus bonumque / Сборник научных статей. КрасГУ. Красноярск. 2001.

Якушева С. Соотношение лицензирования и специальной правоспособности // Российская юстиция. 2003. № 4.

Ярошенко К. Юридические лица. Основные положения // Хозяйство и право. 1998. № 3.

Темы 8 - 9

Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785; № 28. Ст. 3261; 1999. № 1. Ст.2.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2000, № 3; Хозяйство и право, 2000, № 3; Российская юстиция, 2000, № 3).

Рекомендательный законодательный акт СНГ «Об обществах с ограниченной ответственностью», утвержденный Межпарламентской ассамблеей государств – участников СНГ // Информационный бюллетень Межпарламентской ассамблеи государств – участников СНГ. 1996. № 12.

Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» / Под ред. Проф. В.в. Залесского. М. 1998.

Комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью". М. 2003.

Андреев В. "Аффилированные лица - кто такие? // Российская юстиция. 1997. № 8.

Аушев И. Уменьшение уставного капитала общества с ограниченной ответственностью // Российская юстиция. 2001. № 1.

Бегунова Н. Наследование долей в ООО // Эж-Юрист. 2004. № 15. Апрель.

Беляев К.П., Горлов В.А., Захаров В.А. Общества с ограниченной ответственностью: правовое положение. М. 1999.

Виндрианов В. Опыт – сын ошибок трудных // Эж-Юрист. 2002. № 39. Октябрь.

Гальперин М. Реализация прав собственников доли ООО // Эж-Юрист. 2005. № 23. Июнь.

Глушецкий А. Выход участника из общества с ограниченной ответственностью //Экономика и жизнь. 1995. № 47.

Дендеберя В. Проблемы отчуждения доли в ООО // Эж-Юрист. 2003. № 50. Декабрь.

Загребнев С.В. Американская компания с ограниченной ответственностью (LLC) // Законодательство. 2001. № 2.

Зинченко С., Казачанский С., Зинченко О. Спорные вопросы правового статуса органов управления общества с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. 1999. № 7.

Клык Н. Можно ли получить имущество в натуре при выходе из общества с ограниченной ответственностью? // Российская юстиция. 2002. № 3.

Кочергин П. Защита доли приобретателя // Эж-Юрист. 2005. № 1. Январь.

Кунин Л. Коллизия, которой не было // Эж-Юрист. 2003. № 42. Октябрь.

Ландкоф С.Н. Товарищества и акционерные общества. Теория и практика. Харьков. 1926.

Ломакин Д.в. Крупные сделки в гражданском обороте // Законодательствою 2001. № 19.

Ломидзе О., Ломидзе Э. Крупные сделки хозяйственных обществ: проблемы правового регулирования // Хозяйство и право. 2003. № 6.

Меленчук И. Не был, не состоял, не участвовал? // Эж-Юрист. 2003. № 31. Август.

Митюшев В. Исключение участника ООО // Эж-Юрист. 2004. № 27. Июль.

Новак Д. К вопросу об ограничениях на выход участника из общества с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. 2003. № 2.

Пристанков Д. Расчет стоимости доли участника ООО при её отчуждении // Эж-Юрист. 2004. № 12. Март.

Скиба П.В. Особенности сделок с недвижимостью, заключаемых хозяйственными обществами и товариществами // Юрист. 2001. № 8.

Скловский К. Имущественный выдел из общества с ограниченной ответственностью // Российская юстиция. 1997. № 9.

Слепцова Е.Н. Нужен ли учредительный договор? // Законодательство. 1998. № 2.

Степанов Д. Консультация // Хозяйство и право. 2003. № 2.

Степанов Д. Общества с ограниченной ответственностью: законодательство и практика // Хозяйство и право. 2000. № 12.

Суханов Е. Закон об обществах с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. 1998. № 5.

Суханов Е.А. Хозяйственные общества и товарищества, производственные и потребительские кооперативы // Вестник ВАС, 1995. № 6.

Утка В. Выход и исключение участника из общества с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. 2000. № 2.

Файхутдинов И. Выход участника из общества с ограниченной ответственностью: судебная практика // Хозяйство и право. 2000. № 9.

Церенов Ц. «Выход» по-новому // Эж-Юрист. 2003. № 48. Декабрь.

Тема 10

Федеральный закон от 24 ноября 1995г. “Об акционерных обществах” с последующими изменениями.

О вопросе, возникшем при применении Федерального закона "об акционерных обществах": постановление Пленума Верховного Суда РФ № 12 от 10 октября 2001г. // Российская юстиция. 2001. № 12.

О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера": Указ Президента РФ от 18 августа 1996г. № 1210 // СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4142.

О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах": постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 1997г. с изменениями от 5 февраля 1998г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 6; Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 4.

О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об акционерных обществах”: Постановление Пленума Высшего арбитражного Суда РФ № 19 от 18 ноября 2003 г. // Хозяйство и право. 2004. № 1; Эж-Юрист. 2003. № 48. Декабрь.

О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 11 от 9 июля 2003 г. // Хозяйство и право. 2003. № 9.

О применении пункта 3 ст. 94 Федерального закона "Об акционерных обществах": постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 1998г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 4; Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 4.

Абакшин А. Чьи акции? // Эж-Юрист. 2005. № 13. Апрель.

Аболонин Г.О. Групповые иски. М. 2001.

Адамович Г. Проблемы применения института злоупотребления правом в акционерных правоотношениях // Хозяйство и право. 2005. № 5.

Андреев В. "Аффилированные лица - кто такие? // Российская юстиция. 1997. № 8.

Андреев В. Создание акционерного общества и контроль за его деятельностью // Хозяйство и право. 1996. № 4.

Анохин В., Асташкина Е. Теория и практика применения гражданско-правовых способов защиты прав акционеров // Хозяйство и правою 2003. № 8.

Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. М. 2002.

Брызгалин А.В. Договор о совместной деятельности // Право и экономика. 1994. № 14.

Вндрианов В. Опыт – сын ошибок трудных // Эж-Юрист. 2002. № 39. Октябрь.

Вольф В.Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. М. 1927.

Долинсткая В.В. Акционерное право. М. 1997.

Жученко А.А. Сделки с заинтересованностью: некоторые проблемы правового регулирования // Юрист. 2001. № 8.

Ивлиев Д. Рубежи акционера // Эж-Юрист. 2003. № 33. Август.

Карлин А. Реорганизация акционерного общества: понятие и особенности // Хозяйство и право. 2003. № 7.

Козлова Н. Создание юридических лиц: взгляд в будущее // Хозяйство и право. 2002. № 1.

Кондратов Н. О некоторых особенностях практического применения Федерального закона "Об акционерных обществах" // Хозяйство и право. 1998. № 9-10.

Кочергин П. Защита доли приобретателя // Эж-Юрист. 2005. № 1. Январь.

Крапивин О. Вопросы защиты прав и интересов мелких акционеров // Хозяйство и право. 2000. № 9.

Крапивин О.М., Власов В.И. Комментарий к Закону Российской Федерации "Об акционерных обществах". М. 1998.

Красноперов А. Ликвидация: миссия невыполнима? // Эж-Юрист. 2004. 29. Июль.

Кунин Л. Коллизия, которой не было // Эж-Юрист. 2003. № 42. Октябрь.

Курбатов А. Соотношение понятий “имущество” и “активы” в российском праве // Хозяйство и право. 2005. № 4.

Ландкоф С.Н. Товарищества и акционерные общества. Теория и практика. Харьков. 1926.

Ломакин Д. Акционерное правоотношение. М. 1997.

Ломакин Д. Порядок оплаты акций учредителями, эмиссии и вторичной передачи (продажи, дарения и т.п.) акций // Хозяйство и право. 1996. № 8-9.

Ломакин Д.В. Крупные сделки в гражданском обороте // Законодательство. 2001. 3 19.

Лященко В. Закон и жизнь (О необходимых поправках в Федеральный закон "Об акционерных обществах") // Хозяйство и право. 2000. № 8.

Маковская А. Крупные сделки и порядок их одобрения акционерным обществом // Хозяйство и право. 2003. № 5.

Маковская А. Сделки по размещению эмиссионных ценных бумаг как крупные сделки и сделки, в совершении которых имеется заинтересованность // Хозяйство и право. 2004. № 7.

Мамай В. Договор о совместной деятельности - исходная основа формирования состава учредителей // Хозяйство и право. 1997. № 7.

Меленчук И. Не был, не состоял, не участвовал? // Эж-Юрист. 2003. № 31. Август.

Метелева Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. М. 1999.

Никитина О.А. О некоторых вопросах создания, регистрации и ликвидации юридического лица // Дело и право. 1996. № 6.

Новоселова Л., Бациева Н. Обжалование решений совета директоров // Эж-Юрист. 2004. № 27. Июль.

Орлов А.К. Защита прав акционеров как потенциальных инвесторов // Арбитражная практика. 2001. № 7.

Осокина Г. Косвенные иски: реальность или фикция // Хозяйство и право. 2001. № 1.

Решенитна Е. Правовая природа сделки при дополнительном выпуске акций и облигаций // Хозяйство и право. 2004.№ 2.

Решетина Е.Н. Правовая природа размещения корпоративных эмиссионных ценных бумаг при учреждении акционерных обществ // Вестник Федерального арбитражного суда Западно-сибирского округа. 2003. № 1.

Савиков А. О некоторых проблемах, связанных с признанием решения общего собрания акционеров недействительным // Хозяйство и право. 2000. № 9.

Савиков А. Обеспечение и защита права приобретателя акций на участие в общем собрании акционеров // Хозяйство и право. 2003. № 2.

Скловский К. Дробные акции и акции в общей собственности // Эж-Юрист. 2004. № 40. Октябрь.

Степанов Д. Вопросы теории и практики эмиссионных ценных бумаг // Хозяйство и право. 2002. № 4.

Степанов Д. Консультация // Хозяйство и право. 2001. № 10.

Степанов Д.И. Правовая природа устава юридического лица // Хозяйство и право. 2000. № 5.

Субботин М. Преимущественный интерес // Эж-Юрист. 2004. № 23. Июнь.

Телюкина М.В. Прекращение деятельности юридических лиц // Субъекты гражданского права. М. 2000.

Терещенко Л.К. О правовом статусе обособленных подразделений акционерного общества // Право и экономика. 1997.№ 10.

Тимохов Ю.А. Общество с ограниченной ответственностью и закрытые акционерные общества // Государство и право. 1996. № 7.

Утка В. Выход и исключение участника из общества с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. 2000. № 2.

Файзутдинов И. Виды акций в российском законодательстве и акционерной практике // Российская юстиция. 1996. № 8.

Харисова Ф. Годовой отчет акционерного общества как средство защиты интересов инвесторов // Хозяйство и право. 2003. № 9.

Церенов Ц. «Выход» по-новому // Эж-Юрист. 2003. № 48. Декабрь.

Чернышов Г. О защите прав владельца бездокументарных акций // Эж-Юрист. 2005. № 9. Март.

Шабунова И. Юридическая природа и содержание прав участника акционерного общества на управление и на информацию // Хозяйство и право. 2003. № 4.

Шапкина Г. Новое в российском акционерном законодательстве // Хозяйство и право. Приложение к № 11 за 2001 год.

Шапкина Г. Как применять акционерное законодательство // Хозяйство и право. 2004. № 1.

Шапкина Г.С. Применение Федерального закона "Об акционерных обществах" в судебной практике // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 6.

Шиткина И. Локальное нормотворчество коммерческих организаций // Хозяйство и право. Приложение. 2002. № 4.

Тема 11

О производственных кооперативах: Федеральный закон от 10 апреля 1996г. //Собрание законодательства РФ. 1996. № 20. Ст. 2321.

О сельскохозяйственной кооперации: Федеральный закон от 15 ноября 1995г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 50.

Комментарий к Федеральному закону "О сельскохозяйственной кооперации". Под ред. Е.Л. Минина. М. 1997.

Кооперативное право. СПб. 1992.

О субъектах предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве. Материалы круглого стола// Государство и право. 1997. № 4.

Пантелеев П. Правовое регулирование производственных кооперативов // Экономика и жизнь. 1996. № 31.

Суханов Е. Производственный кооператив как юридическое лицо // Хозяйство и право. 1998. № 4.

Темы 12 - 13

Федеральный закон № 161-ФЗ от 14 ноября 2002 г. «О государственных и унитарных предприятиях» с изменениями от 8 декабря 2003г.

Примерный устав федерального государственного унитарного предприятия: утвержден Министерством имущественных отношений РФ от 11 декабря 2003 г. № 6945-р, зарегистрирован в Минюсте РФ 22 января 2004г. // Российская газета. 5 февраля 2004г.

О разграничении государственной собственности на федеральную, государственную, муниципальную собственность и собственность субъектов РФ: Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.191 года, № 3020-1 // Ведомости Съезда и Верховного Совета РФ. 1992. №3, 22; 1993, №32. Ст. 1261.

О реформе предприятий и иных коммерческих организаций: Постановление Правительства РФ от 30.10.1997 года // Российская газета от 13.11.1997г.

О перечне объектов государственной собственности Омской области, не подлежащих отчуждению: Закон Омской области от 21.10.1997 г. №238 // Омский вестник от 11.11.1997г.

Алдошин О.Н. Ответственность государства по обязательствам во внутреннем гражданском обороте // Журнал российского права. 2001. 3 1.

Андреев В.К. Государственный контроль за хозяйственной деятельностью // Российская юстиция, 1997. №2.

Богданов Н. Муниципальные образования в гражданском обороте // Эж-Юрист. 2004. № 22. Июнь.

Бондарь Н.С., Зинченков А. Городской Совет и администрация: проблемы разграничения полномочий в сфере муниципальной собственности. // Государство и право, 1993. №3.

Бублик В. Гражданское законодательство и имущественный статус экономических агентов // Хозяйство и право, 1996. №8.

Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. М.-Л. 1948.

Головизнин А. Некоторые вопросы участия в гражданском обороте органов государственной власти (местного самоуправления) // Хозяйство и право. 1999. № 6.

Гребенников В. В. Институт собственности в условиях рыночной экономики социального государства, М., 1996.

Грешников И.П. Субъекты гражданского права. СПб. 2001.

Жанэ А. Запрет, которого нет // Эж-Юрист. 2004. № 22. Июнь.

Звеков В. Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством // Хозяйство и право. 1998. № 5.

Зинченко С., Забелин О., Волошин А. Государственные и муниципальные органы - соучредители коммерческих организаций: проблемы решения // Хозяйство и право. 1997. № 10.

Иванюк А. Государство в обороте // Эж-Юрист. 3004. № 44. Ноябрь.

Ильин А.И. Что есть государство: корпорация или учреждение // Советское государство и право. 1991. № 5.

Кастальский В. Изменения в правовом регулировании деятельности унитарных предприятий // Хозяйство и право. 2003. № 7.

Кудряшова Е. Чьи интересы важнее? // Эж-Юрист. 2003. № 31.

Прус Е. Субсидиарная ответственность публично-правового образования // Эж-Юрист. 2003. № 31. Август.

Судебная практика по спорам, связанным с приватизацией государственных и муниципальных предприятий // Хозяйство и право. 1996. № 10.

Суханов Е. Общие положения о праве собственности и других вещных правах //Хозяйство и право. 1995. № 6.

Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам // Вестник ВАС РФ. 2001. № 3.

Уваров А. О правовых основах создания и управления муниципальной собственностью // Хозяйство и право. 1998. № 10.

Усков О. Самостоятельная правосубъектность государственных органов и ответственность государства по обязательствам из договора // Хозяйство и право. 2003. № 9.

Щенникова Л. Закон об унитарных предприятиях и его роль в российской экономике // Российская юстиция. 2003. № 4.

Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М. 1996.

Тема 14

Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров: приложение к Информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997г. № 14 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 7.

О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд: Закон РФ от 26 октября 1994 г. с последующими изменениями.

О поставках продукции для федеральных государственных нужд: Закон РФ от 10 ноября 1994 г. с последующими изменениями.

Положение о продаже на аукционе государственного или муниципального имущества: утверждено Постановлением Правительства РФ от 27 марта 1998г. № 356, с последующими изменениями.

О заключении договоров обособленными подразделениями: Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 ноября 1994 г. // Хозяйство и право. 1995.

Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров: Приложение к информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 г. № 14 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 7.

Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам, связанным с заключением договоров // Хозяйство и право. 2000. № 6.

Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам, связанным с изменением договоров // Хозяйство и право. 2000. № 7-8; 11-12.

Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М. 1940.

Андреев В. Договоры в предпринимательской деятельности // Российская юстиция. 1995. № 4.

Андреева Л. Существенные условия договора: споры, продиктованные теорией и практикой // Хозяйство и право. 2000. № 12.

Андреева Л. Форма договора и последствия ее несоблюдения // Российская юстиция. 1999. № 2.

Ансон В. Договорное право. М. 1984.

Ашихмин И. Недвижимость с молотка // Эж-Юрист. 2005. № 4. Январь.

Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М. 2000.

Болтанова Е.С. Правовая интерпретация государственной регистрации договоров // Журнал российского права. 2002. № 1.

Брагинский М.С. Торги и конкурс // Эж-Юрист. 2004. № 49. Декабрь.

Васьковский Е.В. Учение о толковании и применении гражданских законов. Одесса. 1901.

Вахнин И. Виды условий договора с учетом нормативно-правового регулирования // Хозяйство и право. 1998. № 10.

Вахнин И. Об основаниях формирования условий договора в предпринимательской деятельности // Хозяйство и право. 1999. № 3.

Вахнин И. Учет соотношения частного и публичного порядка регулирования при определении условий договора // Хозяйство и право. 1998. № 11.

Витрянский В. Договор как средство регулирования рыночных отношений // Экономика и жизнь. 1994. № 29.

Витрянский В. Существенные условия договора // Хозяйство и право. 1998. №7.

Витрянский В.В. Новые типы гражданско-правовых договоров // Закон. 1996. № 6.

Витрянский В.В. Существенные условия договора // Хозяйство и право. 1998. № 7.

Гавзе Ф.И. Социалистический гражданско-правовой договор. М. 1972.

Годеме Е. Общая теория обязательств (перевод с франц.). М. 1948.

Грось Л. Судебная защита трудовых прав: соотношение трудовых и гражданско-правовых договоров // Российская юстиция. 1996. № 8.

Груздев В. Количество стадий договорного процесса по российскому гражданскому праву // Хозяйство и право. 2004. № 3.

Груздев В. Состав и существо договорных обязательств сторон // Хозяйство и право. 1999. № 7.

Груздев В. Торги: понятие, правовая природа, признание недействительными // Хозяйство и право. 2004. № 7.

Гусаковский П.Н. Договоры между отсутствующими. Петроград. 1917.

Дашков Л.П., Брызгалин А.В. Коммерческий договор: от заключения до исполнения. М. 1998.

Дедиков С. Публичный договор // Дело и право. 1997. № 11.

Дернбург Г. Пандекты. Обязательственное право. М. 1999.

Донцов С. Солидарные обязательства // Советская юстиция. 1971. №2.

Дудко А. Договор в условиях существенного изменения обстоятельств // Хозяйство и право. 1999. № 11.

Егизаров В.А. Списание «безнадежных долгов» // Право и экономика. 1997. №19.

Завидов Б., Розенков В. Организация и порядок проведения торгов // Российская юстиция. 1996. № 10.

Захаров Ю., Фогельсон Ю. Право требования кредитора в договорах в пользу третьего лица // Хозяйство и право. 2001. № 10.

Зубарев В. Недействительность публичных торгов // Эж-Юрист. 2004. № 12.

Исаченко В.В., Исаченко В.Л. Обязательства по договорам. СПб. 1914.

Кабалкин А. Заключение договора // Российская юстиция. 1996. № 9.

Кабалкин А. Изменение и расторжение договора //Российская юстиция. 1996. № 10.

Кабалкин А. Понятие и условия договора // Российская юстиция. 1996. № 6.

Кабалкин А. Толкование и классификация договоров // Российская юстиция. 1996. № 7.

Кашанин А. Новое о квалификации гражданско-правового договора // Хозяйство и право. 2001. № 9.

Кашанин А.В. К вопросу о классификации гражданско-правовых договоров // Юрист. 2001. № 9.

Куликова Л.А. По материалам судебно-арбитражной практики рассмотрения споров, связанных с применением положений ГК РФ о договоре // Дело и право. 1996. № 11.

Ломидзе О. Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона // Российская юстиция. 1998. № 12.

Ломидзе О. Уступка права (цессия) // Российская юстиция. 1998. № 5.

Медведев А.Н. Как правильно заключить хозяйственный договор. М. 1998.

Мозолин В.П., Фарнсворт Е.А. Договорное право в США и СССР: История и общие концепции. М. 1988.

Некоторые вопросы договорного права России и зарубежных стран. Коллектив авторов. М. 2003.

Новиков С. Уступка требования // Хозяйство и право. 1997. № 11.

Новоселова Л. Заключен ли договор?: Об оценке арбитражными судами наличия договорных отношений // Хозяйство и право. 1994. № 9.

Новоселова Л.А. Недочеты механизма или отсутствие концепции? // Эж-Юрист. 2003. № 28. Июль.

Ойгензихт В.А. Нетипичные договорные отношения в гражданском праве. Душанбе. 1984.

Орышкова О. Недействительность торгов // Эж-Юрист. 2003. № 37. Сентябрь.

Отческая Т., Клинова Г. Реализация по принуждению // Эж-Юрист. 2004. № 15. Апрель.

Потяркин Д. Заключение договора // Хозяйство и право. 1997. № 11.

Прохорова Н. Договор по обязанности // Эж-Юрист. 2004. № 41. Октябрь.

Рожкова М. Бывают ли изменения существенны? // Эж-Юрист. 2003. № 28. Июль.

Ротарь А. Организация переговоров по согласованию условий договора // Юрист. 2001. № 9.

Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. М. 1972. юстиция. 1996. №2.

Сарбаш С. Исполнение договорного обязательства третьим лицом // Хозяйство и право. 2003. № 4, 6.

Сарбаш С.В. Некоторые тенденции развития института толкования договора в гражданском праве // Государство и право. 1997. № 2.

Сейнароев Б.М. Некоторые вопросы толкования договоров арбитражными судами. Комментарий арбитражной практики. М. 1996.

Скловский К. Некоторые проблемы оспаривания в суде реализации имущества на торгах // Вестник ВАС РФ. 2001. № 9.

Тельгарин Р.О. О свободе заключения договоров в сфере предпринимательства // Российская юстиция. 1997. № 10.

Тихомиров М.Ю. Гражданско-правовые договоры. М. 1999.

Толстой В.С. Исполнение обязательств. М. 1973.

Тотьев К. Публичный договор // Хозяйство и право. 1995. № 6.

Федоренко И.В., Пипник Т.Д. Комментарий специалиста // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 1.

Фогельсон Ю., Найденова М. Последствия расторжения договора // Хозяйство и право. 2004. № 10.

Халфина Р.И. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М. 1952.

Цветков И. Некоторые вопросы соблюдения письменной формы договора // Хозяйство и право. 2003. № 2.

Чернышев К. Новые понятия договорного права // Хозяйство и право. 1995. № 11.

Эрделевский А. Толкование договора // Российская юстиция. 1999. № 4.

Яковлев В. Договор - главный регулятор в сфере экономики // Советская юстиция. 1993. № 19.

Тема 15

Постановление №13/14 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Бюллетень верховного Суда РФ. 1998. № 12; Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 11.

Постановление Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц // Эж-Юрист. 2005. № 10. Март.

Временная методика определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров // Хозяйство и право. 1991. № 2.

Беккер Д. Взыскание задолженности с муниципальных учреждений // Эж-Юрист. 2004. № 38. Сентябрь.

Белевич А.В. Об ответственности за неисполнение денежного обязательства // Законодательство. 1998. № 12.

Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж, 1985.

Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Интерпретация принципа ответственности государства за ущерб, причиненный гражданам, в практике Конституционного Суда РФ // Государство и право. 1996. № 4.

Боннер А. Можно ли причинить вред юридическому лицу? // Российская юстиция.1996. № 6.

Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М, 1976.

Варкалло В. Об ответственности по гражданскому праву. М. 1978.

Васькин В. Еще раз о возмещении убытков // Советская юстиция. 1993. № 13.

Вахитов Р.С. Сфера применения положений статьи 395 ГК РФ. Jus bonumgue. Сборник научных статей. КрасГУ. Красноярск. 2001.

Вдовенков В., Широков В. Компенсация морального вреда // Российская юстиция. 1996. № 7.

Витрянский В. Ответственность за нарушение обязательств// Хозяйство и право. 1995.№ 11.

Витрянский В. Ответственность за пользование чужими денежными средствами // Хозяйство и право. 1998. № 12.

Возмещение морального вреда. Обзор судебной практики. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 1.

Гаврилов Э. Как определить размер компенсации морального вреда? // Российская юстиция. 2000. № 6.

Гаврилов Э. Некоторые аспекты ответственности за нарушение денежных обязательств // Хозяйство и право. 2001. № 9.

Гаврилов Э. Ответственность за неисполнение денежного обязательства // Российская юстиция. 1997. № 11.

Герценберг В.Э., Перетерский И.С. Обязательственное право. СПб. 1914.

Глянцев В. Возмещение вреда в судебной практике // Закон. 1997. № 4.

Гольмстен А.Х. Учение о праве кредитора опровергать юридические факты, совершенные должником в его ущерб. СПб. 1894.

Гончарова Н. Как взыскать убытки в виде упущенной выгоды // Хозяйство и право. 1995. № 9.

Граве К.А. Договорная неустойка в советском праве. М. 1950.

Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М. 1973.

Груздев В. Ответственность за нарушение денежного обязательства. Основание и условия применения // Право и экономика. 1999. № 11.

Дегтярев С.Л. Доказывание убытков в арбитражном процессе // Юридический мир. 1999. № 1-2.

Дзюба И. Условия договоров об ограничении и исключении ответственности // Хозяйство и право. 2003. № 12.

Евтеев В. Понятие "разумных" мер к уменьшению и предотвращению убытков // Хозяйство и право. 2000. № 7.

Евтеев В. Определение убытков покупателя от уменьшения объема производства (продаж) и/или дохода о реализации товара // Хозяйство и право. 1999. № 10.

Евтеев В. Практические вопросы работы юридической службы предприятия по возмещению убытков // Хозяйство и право. 2001. № 3. Приложение.

Ефимов А., Поповченко А. Моральный вред // Хозяйство и право. 1995. № 1.

Ефимов А., Поповченко А. О некоторых вопросах судебной практики о возмещении морального вреда // Хозяйство и право. 1994. № 8.

Завидов: Б. Особенности возмещения убытков в виде упущенной выгоды // Российская юстиция. 1997. № 3.

Завидов Б. Особенности возмещения убытков в виде упущенной выгоды // Российская юстиция. 1997. № 3.

Закупень Т., Кмить С. Проблемы квалификации правовой природы процентов по ст. 395 ГК РФ как меры ответственности // Хозяйство и право. 2004. № 2.

Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Свердловск, 1980.

Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л. 1955.

Ипатов А.Б. Отдельные вопросы применения статьи 395 ГК РФ // Юрист. 2001. № 10.

Казанцев В. Возмещение морального вреда // Российская юстиция. 1996. № 5.

Каменецкий Д.В. Вина как условие гражданско-правовой ответственности: природа и специфика // Юридический вестник. 2001. № 2-3.

Каменецкий Д.В. Содержание понятия "возмещение убытков" // Юридический вестник. 2000. № 19-20.

Карамышева И. Дата отсчета // Эж-Юрист. 2004. № 1. Январь.

Киселев С. Формы и виды вины в гражданских правоотношениях // Российская юстиция. 2000. № 4.

Кмить С. Неуплатно-денежные обязательства // Российская юстиция. 2003. 3 12.

Колобов В., Милкин-Скопец М. Сумма пени не может определяться должником // Российская юстиция. 2000. № 5.

Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М. 1991.

Лавров Д. Денежные обязательства в российском гражданском правею СПб. 2001.

Латынцев А. Расчет убытков в коммерческой деятельности // Эж-Юрист. 1998. Январь. № 2.

Левинова Т. Возмещение морального вреда незаконно привлеченным к уголовной ответственности // Российская юстиция. 2000. № 9.

Лейст 0.3. Санкции в советском праве. М. 1962.

Ломакин Д. Еще раз о порядке применения ст. 395 ГК РФ // Хозяйство и право. 1998. № 1.

Ломидзе О., Ломидзе Э. Распределение неблагоприятных последствий случая между сторонами договорного обязательства: анализ законодательных решений // Хозяйство и право. 2003. № 8,9.

Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства. Юридическое исследование. М. 1927.

Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М. 1985.

Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. 1994. № 6.

Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М. 1970.

Матвеев Г.К. Психологический аспект вины советских юридических лиц // Советское государство и право. 1978. № 8.

Мешалкина Э. Взыскание убытков // Эж-Юрист. 2004. № 30. Июль.

Нарижний С. Возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему: уголовно-процессуальный аспект // Российская юстиция. 1996. № 9.

Нарижный С., Голубев К. Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав граждан // Российская юстиция. 2001. № 4.

Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 3.

Николаева А. Пользование чужими денежными средствами // Эж-Юрист. 2003. № 30. Июль.

Новоселова Л.А. О правовых последствиях нарушения денежного обязательства // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 1- 4.

Ойгензихт В.А. Воля и вина в гражданском праве // Советское государство и право. 1982. № 4.

Павлодский Е.А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. М. 1978.

Петренко В.Ф. Судебные иски о возмещении морального вреда гражданам, причиненного неблагоприятным воздействием окружающей природной среды как вид правозащитной деятельности // Российская юстиция. 1997. № 11, 12.

Потапенко С. Действующий способ защиты // Эж-Юрист. 2004. № 1. Январь.

Розенберг М.Г. Ответственность за неисполнение денежного обязательства. М. 1995.

Розенберг М.Г. Применение статьи 395 ГК РФ // Эж-Юрист. 2004. № 29. Июль.

Рыженков А.Я. Компенсационная функция советского гражданского права // Саратов. ун-т., Саратов, 1983.

Савельев Д. Ответственность за неправомерное пользование чужими деньгами // Российская юстиция. 1999. № 7.

Садиков О.Н. Ответственность за действия третьих лиц в гражданском праве // Советское государство и право. 1982. № 8.

Слесарев В.Л. Объект и результат гражданского правонарушения. Томск. 1980.

Слесарев В.Л. Экономические санкции в советском гражданском праве. Красноярск, 1989.

Соловьев В.н. Компенсация морального вреда // Эж-Юрист. 2004. № 17. Апрель.

Суханов Е.А. О юридической природе процентов по денежным обязательствам // Законодательство. 1997. № 1.

Танага А. К вопросу об очередности погашения требований по денежному обязательству // Хозяйство и право. 2002. № 11.

Тараненко В. Новый ГК и правоприменительная практика // Закон. 1996. № 4.

Тархов В.А. Гражданские права и ответственность // Государство и право. 1997. № 2.

Тархов В.А. Гражданские права и ответственность // Уфа. 1996.

Тархов В.А. Ответственность по советскому праву. Саратов. 1973.

Телюкина М.В. Субсидиарная ответственность при несостоятельности (банкротстве) // Юридический мир. 1998. №7.

Ткаченко Н. Ответственность за неисполнение денежного обязательства // Экономика и жизнь. 1996. № 39.

Усков В. Как компенсировать моральный вред богатому и бедному? // Российская юстиция. 2000. № 12.

Ходыкин Р. С какой суммы взыскиваются проценты при неисполнении денежного обязательства? // Российская юстиция. 2000. № 2.

Хохлов В.А. Ответственность за пользование чужими денежными средствами // Хозяйство и право. 1996. № 8.

Хохлов В.А. Ответственность по обязательствам. М., 1990.

Хохлова Г. Принудительность как признак гражданско-правовой ответственности // Хозяйство и право. 2003. № 6.

Шабля Б. Права потребителей. Виды и способы защиты. Омск. 1998.

Шиндяшина М.Д. Стадии юридической ответственности. М. 1998.

Шичагин А.В. Тенденции развития института возмещения морального вреда. Краткий обзор судебной практики т действующего законодательства // Законодательство и экономика. 1995. № 5-6. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М. 1966.

Шкадов А. Доказывание упущенной выгоды // Эж-Юрист. 2004. № 15. Апрель.

Шохин С.О., Ширяев В.П. Гражданско-правовая ответственность органов финансового контроля // Юридический мир. 1997. № 12.

Эрделевский А. Компенсация морального вреда в Германии // Законность. 1997. № 7.

Эрделевский А. Компенсация морального вреда. М., 1996.

Эрделевский А. Моральный вред и компенсация за страдания. М., 1997.

Эрделевский А. О моральном вреде при посягательстве на жизнь и здоровье // Закон. 1997. № 1.

Эрделевский А. Правовое регулирование компенсации морального вреда в США // Законность. 1997. № 6.

Эрделевский А. Споры о компенсации морального вреда // Российская юстиция. 1997. № 2.

Яичков К.К. Понятие смешанной ответственности // Советское государство и право. 1970. № 10.

Тема 16

Федеральный закон от 22 июля 1998 г. № 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” (с последующими изменениями).

Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ: приложение к Информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997г. № 17 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 9.

Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о залоге: Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1998г. № 26 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 3.

Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о поручительстве // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 3.

Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 января 1994г. № ОЩ - 7/ОП-48 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1994. № 3.

Обеспечение исполнения обязательств. Поручительство. Извлечения из постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ // Хозяйство и право. 1999. № 10-11.

Судебная практика по исполнению решений судов общей юрисдикции, арбитражных судов в отношении юридических лиц // Хозяйство и право. 1997. № 10.

Залог. Извлечения из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по конкретным делам // Хозяйство и право. 2000. № 1 - 3.

Аванесова Г. О банковской гарантии // Хозяйство и право. - 1997. - № 7.

Агарков М.М. Обязательства по советскому гражданскому праву. - М. - 1994.

Адамович Г. О некоторых способах обеспечения кредитных обязательств // Хозяйство и право. 1996. № 9.

Банковская гарантия в арбитражной практике // Хозяйство и право. - 1997. - № 7.

Белов В.А. Денежные обязательства. М. 2001.

Белов В.А. Поручительство. Опыт теоретической конструкции и обобщения арбитражной практики. М. 1998.

Бирюкова Л.А. Банковские гарантии. Теория и практика. М. 2004.

Богатырев Ф. Проблемы залога прав // Хозяйство и право. 2000. № 7.

Бублик В. Залоговое право: практика применения // Хозяйство и право. - 1994. - № 3, 4.

Витрянский В. Гражданский кодекс РФ с учетом изменений и новых законодательных актов. Поручительство // Хозяйство и право. 1998. № 8 - 9.

Вишневский А.А. Залоговое право. М. - Издательство БЕК. - 1995.

Гаврилов Э. Ответственность за неисполнение денежного обязательства 11 Российская юстиция. - 1997. - № 11.

Гаврин Д.А. Актуальные вопросы правового регулирования банковской гарантии // Вестник ВАС РФ. 2003. № 11.

Глотов А., Карчевский С. Способы обеспечения исполнения обязательств юридических лиц // Экономика и жизнь. 1996. № 27.

Голышев В.Г. Банковская гарантия: некоторые вопросы правовой природы // Банковское право. 2003. № 2.

Гонгало Б.М Учение об обеспечении обязательств. М. 2002.

Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. М. 1999.

Донцов С. Способы обеспечения исполнения обязательств // Советская юстиция. 1973. № 8.

Еремычева И.И., Ермаков С.Л. Банковская гарантия как способ обеспечения исполнения обязательств. Эволюция и перспективы // Право и экономика. 2003. № 10.

Ефимов А. Указание на должника по основному обязательству как условие договора поручительства // Хозяйство и право. 2002. № 8.

Ефимова Л.Г. Абстрактные и каузальные обязательства и сделки в российском праве // Вестник ВАС РФ. 2004. № 4.

Завидов Б., Курцев Н. Залог - один из способов обеспечения обязательств // Российская юстиция. - 1995. - № 8-9.

Завидов Б. Договор поручительства // Хозяйство и право. 1997. № 12.

Иоффе О.С. Обязательственное право. М. 1975.

Капустин С. Древнее русское поручительство. Казань. 1855. Скловский К. О форме договора поручительства // Российская юстиция. 1995. № 10.

Катков М.М. Понятие права удержания в римском праве. Киев. 1910.

Княжевская А.Б. Срок обязательства как существенное условие банковской гарантии // Право и экономика. 2003. № 11.

Колобов В., Милкин-Скопец М. // Сумма пени не может определяться должником // Российская юстиция. 2000. № 5.

Костюк В. Обеспечение исполнения обязательств // Хозяйство и право. № 3,4. Приложение.

Крашенинников Е. Комментарий к ст. 409 ГК РФ // Хозяйство и право. 2003. № 9.

Крылов И. Поручительство. // Закон. 1997. № 4.

Латынцев А.В. Обеспечение исполнения договорных обязательств. М. 2002.

Левченко Н. Банковская гарантия // Законность. 2000. № 2.

Макаров Д.Ю. Право удержания как новый способ обеспечения исполнения обязательств // Юрист. 2000. № 8.

Морозов А. Денежное взыскание как способ обеспечения исполнения обязательства // Хозяйство и право. 1999. № 12.

Новицкий И.Е., Лунц А.А. Общее учение об обязательстве М.: Госюриздат. 1950.

Новоселова Л. О прощении долга // Хозяйство и право. 2002. № 10.

Павлодский Е. Новое в обеспечении исполнения гражданско-правовых обязательств (поручительство). // Право и экономика. 1995. № 21-22.

Петров М. Обязательственное право: общие положения // Российская юстиция. 1994. № 4.

Рассказова Н.Ю. Банковская гарантия по российскому законодательству. М. 1998.

Рогозин В. Государственная гарантия // Экономика и финансы. 2002. № 26.

Розенберг М.Г. Сроки предъявления требований к поручителю // Эж-Юрист. 2004. № 42. Октябрь.

Розенберг М.Г. Удержание как способ обеспечения исполнения обязательств // Эж-Юрист. 2003. № 44. Октябрь.

Рохлин А. Юридические особенности отношений из отступного // Хозяйство и право. 2002. № 7.

Садиков О. Гарантийные обязательства в гражданском праве // Хозяйство и право. 2004. № 9.

Сарбаш С.В. Некоторые аспекты применения права удержания // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 11.

Сарбаш С.В. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 9.

Сарбаш С.В. Способы обеспечения исполнения обязательств // Хозяйство и право. 1995. № 10,11.

Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Понятие и юридическая природа самозащиты гражданских прав // Государство и право. 1998. № 5.

Свириденко О. О некоторых вопросах судебной практики, связанных с поручительством // Хозяйство и право. 2000. № 1.

Свириденко О. Правовое регулирование залога и его реализация в банковском кредитовании // Хозяйство и право. 1998. № 7.

Селезнев М. Самозащита гражданских прав // Российская юстиция. 1994. № 11.

Смирнов В.В., Лукина З.П. Комментарий к Федеральному закону «Об ипотеке». М., 1999.

Сойко Р.П. Особенности правового регулирования банковской гарантии // Банковское право. 2002. № 4.

Сойко Р.П. Ответственность за нарушение обязательств из отношений по банковской гарантии // Банковское право. 2003. № 2.

Соловьев М.А. Залог и заклад. СПб., 1914.

Стоякин М.Г. Отдельные вопросы применения норм об обеспечении исполнения обязательств // Практика. Комментарии. Обзоры. Информационный журнал Федерального арбитражного суда Уральского округа. Екатеринбург. 2000. № 4.

Толстой Ю.К. Жилищное право. М. 1996.

Трусов А.А. Правовой режим закладной. СПб., 2002.

Удинцев В.А. Понятие права удержания в римском праве. Киев. 1910.Берник В.Р., Гринемаер Е.А., Баженов О.И. Обеспечение исполнения обязательств. М. 1998.

Хаметов Р., Миронова О. Обеспечение исполнения обязательств: договорные способы // Российская юстиция. 2000. № 1.

Хрулева С. Особенности ипотеки жилых домов и квартир // Хозяйство и право. 2001. № 8.

Цыбуленко З. Залог отдельных видов недвижимого имущества // Российская юстиция. 2000. № 1.

Цыганков С. Задаток при купле-продаже жилья // Хозяйство и право. 1999. № 11.

Черных А.В. Залог недвижимости в российском праве. М., 1995.

Чубаров В.В. Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Проблемы современного гражданского права: Сб. ст. М.: Городец, 2000.

Шикова Е. Залог ценных бумаг // Хозяйство и право. 2001. № 7.

Шиловская А. Понятие договора поручительства // Хозяйство и право. 2003. № 12.

Шилохвост О.Ю. Отступное в гражданском праве России. М. 1999.

Шпак Е. Здания и сооружения как предмет ипотеки (залога недвижимости) // Юрист. 2001. № 9.

Южанин Н.В. Проблемы удержания как способа обеспечения исполнения обязательств // Юрист. 2000. № 12.

Тема 17

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) - с последующими изменениями.

Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций - с последующими изменениями.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 августа 2003 г. № 74 “Об отдельных особенностях рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций” // Хозяйство и право. 2003. № 11.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. № 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” // Хозяйство и право. 2005. № 2.

Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 4 от 8 апреля 2003 г. “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона “О несостоятельности ( банкротстве) // Хозяйство и право. 2003. № 6.

Витрянский В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве) // Хозяйство и право. 1998. № 3.

Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Библиотечка журнала "Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ". М. 1998.

Вольнов А., Фролова Л. Ликвидация юридических лиц // Российская юстиция. 1998. № 12.

Горбунова Л., Кузнецов С. Банкротство. Всё на продажу // Эж-Юрист. 2003. № 44. Октябрь.

Егиазаров В.А. Правовая природа регрессных требований и возможность голосования регрессными требованиями на первом собрании кредиторов // Право и экономика. 2003. № 4.

Егоров А. Мировое соглашение в деле о банкротстве и обязательные платежи // Хозяйство и право. 2004. 3 4.

Егоров А. Некоторые текущие проблемы банкротства // Хозяйство и право. 2004. № 12.

Егоров А. Последние изменения российского законодательства о банкротстве банков // Хозяйство и право. 2005. № 1,2.

Егоров А.В. Практика рассмотрения дел о несостоятельности банков // Вестник ВАС РФ. 2004. № 3.

Колиниченко Е.А. Защита интересов неплатежеспособного должника при банкротстве. М. 2002.

Кулаков Г.Ф. Об отдельных вопросах. Возникающих в практике рассмотрения споров, связанных с ликвидацией предприятий // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 12.

Лифшиц Н.Г. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде // Библиотечка журнала "Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ". М. 1998.

Масевич М.Г. Конкурсное производство // Право и экономика. 1997. № 19-20.

Научно-практический комментарий к Федеральному закону “О несостоятельности (банкротстве)”. М. 2003.

Ненайденко А. Преднамеренное банкротство – суды в затруднении // Эж-Юрист. 2004. № 43. Октябрь.

Никитина О.А. конкурсное производство // Арбитражная практика. 2003. № 6.

Никитина О.А. Ликвидация должника // Юридический мир. 1997. № 1-2.

Никитина О.А. Процедура наблюдения // Библиотечка журнала "Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ". М. 1998.

Николаев А. Ю. О некоторых проблемах при проведении конкурсного производства // Юридический мир. 1997. № 12.

Новоселова Л.А. Постатейный комментарий Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” // Вестник ВАС РФ. 2003. № 4-7.

Оноприенко Е.В. Регистрация коммерческих организаций в России // Юридический мир. 1996. № 10.

Плотникова Н. Статус кредитора в процессе о несостоятельности (банкротстве) // Российская юстиция. 1998. № 11.

Поляков Б.М. Распоряжение имуществом как процедура банкротства // Закон. 2003. № 8.

Потапова Л.Н. Юридические лица: порядок их создания и ликвидации // Бухгалтерский учет. 1996. № 10.

Рогожин Н. Банкротство: практика применения // Эж-Юрист. 2004. № 11. Март.

Садиков О.Н. Учредительный договор и его правовые особенности // Государство и право. 1994. № 6.

Свит Ю. Восстановительные процедуры - способ предотвращения банкротства // Российская юстиция. 1998. № 3.

Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М. 1999.

Телюкина М. В. Внешнее управление имуществом должника и проблема правосубъектности юридических лиц // Юридический мир. 1997. № 12.

Телюкина М. Наблюдение как процедура банкротства // Хозяйство и право. 1998. № 9-10.

Телюкина М.В. Признаки и критерии несостоятельности юридических лиц // Юридический мир. 1997. № 11.

Тосунян Г., Викулин А. О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций // Хозяйство и право. 2000. № 2. Приложение.

Трефилова Т. Институт или инструмент? // Эж-Юрист. 2004. № 11. Март.

Химичев В. Несостоятельность (банкротство) // Эж-Юрист. 2005. № 18. Май.

Химичев В. Текущие обязательства при банкротстве // Хозяйство и право. 2004. № 4.

Щенникова Л. Банкротство в гражданском праве России // Российская юстиция. 1998. № 10.

Тема 18

О рекламе: Федеральный закон от 14 июня 1995г. (с последующими изменениями).

Постановление Конституционного Суда РФ от 4 марта 1997г. по делу о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона от 18 июля 1995г. "О рекламе" // Российская газета от 18 марта 1997г.

Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 декабря 1998г. № 37 // Вестник ВАС РФ. 1999. № 2.

Вольдман Ю. Закон о рекламе и некоторые проблемы его применения // Хозяйство и право. 1996. № 7.

Вольдман Ю. Новое в законодательстве о рекламе // Хозяйство и право. 2000. № 5.

Ильюшихин И. Правовое регулирование налогообложения рекламы // Хозяйство и право. 2001. № 9. Приложение.

Куртушина С. Налог на рекламу – в какой бюджет платить // Хозяйство и право. 2001. № 9. Приложение.

Международный кодекс рекламной деятельности Международной торговой палаты // Вестник Общественного совета по рекламе. 1996. № 12.

Рожков И.Я. Международное рекламное дело. М. 1994.

Семеусов В. Ответственность за нарушение рекламного законодательства // Российская юстиция. 2000. № 4.

Силонов И. Авторское право в рекламе // Хозяйство и право. 2000. № 5.

Тулубьева И., Моргунова Е., Погуляев В. Комментарий к Федеральному закону “О рекламе” // Хозяйство и право. 2004. № 9. Приложение.

Тулубьева И. Реклама и интеллектуальная собственность // Авторское право и смежные права. 2001. № 6.

Черячукин В. Ограничения на рекламу в решениях Европейского Суда // Российская газета. 2002. № 1.

Черячукин Ю. Виды рекламы: юридические основания классификации // Хозяйство и право. 2001. № 9. Приложение.

ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ.

ВОПРОСЫ ДЛЯ КОНТРОЛЯ

Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 273; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 29 30 31 32 333435 36 37 38 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!