Наука и экономика. Наука и власть. Проблемы государственного регулирования научно-технического прогресса.



Отношения науки и экономики всегда представляли собой большую проблему. Наука не только энергоемкое предприятие, но и в огромной степени финансово затратное. Она требует ог­ромных капиталовложений и не всегда является прибыльной. Существуют ряд примеров, которые показывают связь науки и экономики в ее инициативных вариантах. Так, создание Римско­го клуба, очень значимой организации, объединяющих ученых и экспертов стран Западной Европы, Северной и Южной Америки и др., было возможно не на основе государственного финансиро­вания, а лишь благодаря финансированию за счет итальянской фирмы «Фиат» и западно-германского концерна «Фольксваген-верк». Они были напрямую заинтересованы в экспертном анализе перспектив энергетической и сырьевой проблем, с которыми было связано расширение рынков сбыта промышленности. Римский клуб, имея огромное влияние на развитие науки в мировом масш­табе, обсуждая перспективы развития глобальной науки, не имел, тем не менее, штата и формального бюджета.

Вопрос, насколько оправдывают себя финансовые затраты на фундаментальные исследования в области разработки новейших вооружений, проанализировал американский исследователь в об­ласти философии техники Э. Лейтон на примере проекта «Хинд-сайт» («Прицел). Перед участниками — тринадцать групп ученых и инженеров — на протяжении восьми лет ставилась задача — изу­чить около семисот технологических инноваций. Выводы тако­вы: только 9% из них имели в качестве своего источника новей­шие научные достижения, а 91% имели в качестве своего источ­ника предшествующие технологии. Из выявленных 9% иннова­ций только 0,3% имели источник в области фундаментальных исследований. Все это убедительно показывает, сколь незначи­тельна сиюминутная отдача науки и насколько затруднен процесс движения новейших научных разработок в сферу технологии и производства.

Наука и экономика.

Влияние науки на экономику Влияние экономики на науку
4. Наука - это Важнейший инструмент интенсификации производства: материалы, оборудование и т. п 5. На основе внедрения наукоемких технологий Формируется новый мировой экономический порядок. 6. На основе научного знания  происходит НТР в середине 20-го века, когда наука становится решающей производительной силой. Предметы труда для переработки, например, лунного грунта созданы благодаря науке; конвейерной работы нет, происходит экологизация, ресурсосбережение. Проблемы: 1. Определяет Приоритетные направления прикладных исследований. 2. Осуществляет финансирование науки.   Проблемы: Слабый интерес бизнеса к фундаментальным исследованиям. Ожидание быстрого экономического эффекта от научных разработок. Нестоимостная производительность научной деятельности. Конфликты между интересами бизнеса и общечеловеческими ценностями (дешевле оплатить страховку за жизнь, чем покупать новый самолет). Невозможность четкого определения экономического эффекта от полученных научных достижений.

 

Влияние науки на экономику Влияние экономики на науку
1. Наука - это Важнейший инструмент интенсификации производства: материалы, оборудование и т. п 2. На основе внедрения наукоемких технологий формируется новый мировой экономический порядок. 3. На основе научного знания происходит НТР в середине 20-го века, когда наука становится решающей производительной силой. Предметы труда для переработки, например, лунного грунта созданы благодаря науке; конвейерной работы нет, происходит экологизация, ресурсосбережение. Проблемы: • уменьшение роли человека в процессе производства (рост безработицы). • повышаются требования к уровню квалификации трудовых ресурсов и, следовательно, увеличивается доля умственного труда и роль образовательных ресурсов, что требует значительного финансирования на результат в перспективе. • воздействует на расширение рынка и структуру хозяйства (рост потребительства товаров). Например, товары длительного пользования: электричество, автомобили, телефоны и т.д. 1. Определяет приоритетные направления прикладных исследований. 2. Осуществляет финансирование приоритетных научных направлений.     Проблемы: • Слабый интерес бизнеса к фундаментальным исследованиям. • Ожидание быстрого экономического эффекта от научных разработок. • Нестоимостная производительность научной деятельности. • Конфликты между интересами бизнеса и общечеловеческими ценностями (дешевле оплатить страховку за жизнь, чем покупать новый самолет). • Невозможность четкого определения экономического эффекта от полученных научных достижений.  

 

Наука не только энергоемкое, но и финансово за­тратное предприятие, не всегда является прибыльным. Также в реальном производствен­ном процессе существуют тормозящие механизмы, направлен­ные на сохранение и модификацию уже существующей технологии и препятствующие ее резкой смене и деконструкции. Если прикладные науки, обслуживая производство, могут надеяться на долю в распределении его финансовых ре­сурсов, то фундаментальные науки напрямую связаны с объемом государственного бюджетного финансирования. Практический выход фундаменталь­ных исследований непредсказуем и не может быть гарантирован, непосредственно связан с его успешным технологическим при­менением. Именно обоснованная экономическая стратегия в от­ношении технических наук нуждается в выверенных и точных ориентирах, учитывающих всю масштабность и остроту проблемы взаимо­действия мира естественного и мира искусственного, экономики и наукоемких технологий, экспертизы и гуманитарного конт­роля.

Отношения науки и экономики всегда представляли собой большую проблему. Наука не только энергоемкое предприятие, но и в огромной степени финансово затратное. Она требует ог­ромных капиталовложений и не всегда является прибыльной. Существуют ряд примеров, которые показывают связь науки и экономики в ее инициативных вариантах. Так, создание Римско­го клуба, очень значимой организации, объединяющих ученых и экспертов стран Западной Европы, Северной и Южной Америки и др., было возможно не на основе государственного финансиро­вания, а лишь благодаря финансированию за счет итальянской фирмы «Фиат» и западно-германского концерна «Фольксваген-верк». Они были напрямую заинтересованы в экспертном анализе перспектив энергетической и сырьевой проблем, с которыми было связано расширение рынков сбыта промышленности. Римский клуб, имея огромное влияние на развитие науки в мировом масш­табе, обсуждая перспективы развития глобальной науки, не имел, тем не менее, штата и формального бюджета.

Вопрос, насколько оправдывают себя финансовые затраты на фундаментальные исследования в области разработки новейших вооружений, проанализировал американский исследователь в об­ласти философии техники Э. Лейтон на примере проекта «Хинд-сайт» («Прицел). Перед участниками — тринадцать групп ученых и инженеров — на протяжении восьми лет ставилась задача — изу­чить около семисот технологических инноваций. Выводы тако­вы: только 9% из них имели в качестве своего источника новей­шие научные достижения, а 91% имели в качестве своего источ­ника предшествующие технологии. Из выявленных 9% иннова­ций только 0,3% имели источник в области фундаментальных исследований. Все это убедительно показывает, сколь незначи­тельна сиюминутная отдача науки и насколько затруднен процесс движения новейших научных разработок в сферу технологии и производства.

Традиционное представление о том, что технология является неотъемлемым приложением науки, сталкивается с эмпиричес­кими и практическими возражениями. В реальном производственном процессе существуют тормозящие механизмы, направленные на сохранение и модификацию уже существующей технологии и препятствующие ее резкой смене и деконструкции.

Однако если прикладные науки, обслуживая производство, могут надеяться на долю в распределении его финансовых ресур­сов, то фундаментальные науки напрямую связаны с объемом бюджетного финансирования и наличием тех планов и программ, которые утверждены государственными структурами. Ученые от­крыто говорят о том, что практический выход фундаментальных исследований непредсказуем и не может быть напрямую связан с его успешным технологическим применением. Существуют дан­ные, что до XIX в. разрью между исследованием, проектом и его фактической реализацией составлял период в 150 лет, сейчас, по мнению прикладников, этот интервал сократился до 20—30 лет. Высшие технические учебные заведения, такие как Политехни­ческая школа в Париже, возникли еще в XVII в. (по ее подобию строились многие европейские школы), однако общие програм­мы развития технологии никогда не разрабатывались. Професси­ональная инженерная деятельность оформилась по образу и по­добию научного сообщества только к концу XIX в.

Новые технологии влияют на экономический рост по нескольким направлениям:

■ позволяют национальному хозяйству увеличить выпуск продукции при том же уровне затрат за счет увеличения производительности факторов производства;

■ способствуют экономическому росту через производство новых товаров с более высокой добавленной стоимостью;

■ повышают международную конкурентоспособность национальной экономики в целом, с также отдельных товаров и услуг;

■ способствуют созданию принципиально новых видов синтетического сырья, которые обладают заданными свойствами, не существующими в природных материалах. Они требуют значительно меньше затрат труда на обработку. Поэтому современные технологии снижают роль природных материалов в экономике и уменьшают зависимость обрабатывающей промышленности от минерального сырья.

Влияние научно-технических и образовательных ресурсов на экономическое развитие во многом определяется взаимосвязью между научными исследованиями и производством. В течение длительного времени наука и экономика развивались практически независимо друг от друга. До XIX в. непосредственные производители в большей мере опирались на практические навыки, опыт, традиции. Несмотря на значительные достижения, ученых в большей мере интересовали природные явления и философские построения, взаимодействия между наукой и использовавшимися технологиями были крайне слабыми.

Сейчас основная часть исследований и разработок осуществляется в лабораториях фирм и государственных организаций, а также в университетах. Роль индивидуальных исследователей, которые развивают свои идеи вне организационных рамок, не уменьшилась, но их доля значительно сократилась. В 1901 г. более 80% патентов США было зарегистрировано индивидуальными изобретателями, в начале  XXI в. их доля уменьшилась до 15%.

Таким образом, развитие современной мировой экономики самым тесным образом связано с научно-техническим прогрессом. На фоне этого прогресса выделяются отдельные периоды быстрого и глубокого изменения производительных сил, в процессе которых происходит качественный переворот в этих силах. Он основан на превращении науки в непосредственную производительную силу общества. Такие периоды называются научно-техническими революциями - НТР.

Начало современной НТР обычно относят к середине XX в. При этом выделяют четыре главные черты современной НТР. Во-первых, это универсальность, так как данная революция охватывает практически все отрасли народного хозяйства и затрагивает все сферы человеческой деятельности. С современной НТР ассоциируются такие понятия, как ЭВМ, космический корабль, реактивный самолет, АЭС, телевизор и т.д. Вторая черта НТР - это бурное развитие науки и техники. Расстояние от фундаментального открытия до применения его в практической деятельности существенно сократилось. С момента открытия принципа фотографирования до первого фотоснимка прошло 102 года, а для лазера этот период сократился до пяти лет. Третья черта НТР - это изменение роли человека в процессе производства. В процессе НТР повышаются требования к уровню квалификации трудовых ресурсов и, следовательно, увеличивается доля умственного труда и роль образовательных ресурсов. Четвертой особенностью современной НТР является то, что она зародилась в годы второй мировой войны как военно-техническая революция и продолжала во многом оставаться таковой на протяжении всего послевоенного периода.

Современная НТР является сложной системой, включающей четыре взаимодействующие части.

1. Собственно науку, которая в эпоху НТР представляет собой очень сложный комплекс знаний. Это обширная сфера человеческой деятельности, в которой во всем мире занято 5,5 млн чел. Особенно возросли связи науки с производством, которые становятся все более наукоемкими, т.е. с повышением уровня (доли) затрат на научные исследования в производстве той или иной продукции. В экономически развитых странах затраты на науку обычно составляют 2-3% валового внутреннего продукта - ВВП, а в развивающихся, как правило, это доли процента.

2. Технику и технологию. В условиях НТР развитие техники и технологии происходит двумя путями - эволюционным и революционным. Эволюционный путь состоит в постоянном совершенствовании техники и технологии, а также в увеличении мощности (производительности) машин и оборудования, в росте грузоподъемности транспортных средств и т.д. Так, в начале 1950-х гг. самый крупный морской танкер вмещал 50 тыс. т нефти. В 1970-е гг. стали производить супертанкеры грузоподъемностью 500 тыс. т и более.

3. Производство. Наряду с традиционными путями совершенствования производства (механизация, химизация, электрификация) интенсивно развиваются новейшие направления производства, в которых можно выделить шесть главных направлений:

■ электронизация, то есть насыщение всех сфер деятельности электронно-вычислительной техникой;

■ комплексная автоматизация или внедрение робототехники и создание гибких производственных систем, заводов-автоматов;

■ перестройка энергетического хозяйства, основанная на энергосбережении, совершенствовании структуры топливно-энергетического баланса, использовании новых источников энергии;

■ производство принципиально новых материалов, таких как композиционные, полупроводниковые, керамические, а также оптическое волокно, бериллий, литий, титан и др.;

■ ускоренное развития биотехнологии;

■ возникновение и ускоренное развитие аэрокосмической промышленности, что способствовало появлению новых машин, приборов, сплавов и т.д.

4. Управление. Начался переход от обычной (бумажной) к машинной (компьютерной) информации. Выпуск различной информационной техники стал одной из новейших наукоемких отраслей промышленности. В этой ситуации большое значение уделяется кибернетике - науке об управлении и переработке информации.

Различные отрасли производства по-разному воздействуют на экономический рост, при этом некоторые из них выступают фактически его "локомотивами", "точками роста", обладая сильным мультипликативным эффектом.

Наибольшее влияние на темпы экономического роста и экономическое развитие НТР оказывает тогда, когда она сильнее всего воздействует на расширение рынка и структуру хозяйства. В качестве наиболее ярких примеров подобного влияния можно назвать широкое внедрение в потребление электричества, а также таких товаров длительного пользования, как автомобиль, телевизор, электротовары, которые стимулировали другие отрасли. Так, массовое производство автомобилей в свое время стимулировало увеличение производства в целом в 70 отраслях. В других случаях НТР, не создавая новых массовых товаров и проявляясь в отраслях, не несущих большого мультипликативного эффекта, способствует существенному повышению технического уровня традиционных орудий труда и предметов потребления длительного пользования. Здесь влияние технического прогресса более опосредовано. Расширение рынка достигается через снижение издержек производства. В последние десятилетия НТР в основном проявляется в так называемых функциональных сдвигах внутри сложившейся отраслевой и производственной структуры (исключение - производство мобильных телефонов, персональных компьютеров).

Отношение науки и власти:

А) Влияние власти на науку: 1) Политический аспект (финансирование фундаментальной науки для обеспечения последующего технологического прорыва государства; обеспечение науки военными заказами; создание положительного имиджа ученых государства; организация международных аспектов научной деятельности). 2) Управленческий аспект (планирование научной деятельности - статьи бюджета на науку; реформирование научных структур; обеспечение интеграции науки, производства и высшей школы; контроль за научной деятельностью). 3) Финансово-хозяйственный аспект (материально-техническое обеспечение научной деятельности - наукограды, технопарки; бюджетное финансирование и организация грантов).

Б) Влияние науки на власть: 1) Лоббирование интересов науки в госструктурах. 2)Борьба за научную автономию. 3) Отстаивание интересов ученых в международном масштабе. 4) Борьба за мир (ядерное оружие).

 

Влияние власти на науку Влияние науки на власть
1) Политический аспект (финансирование фундаментальной науки для обеспечения последующего технологического прорыва государства; обеспечение науки военными заказами; создание положительного имиджа ученых государства; организация международных аспектов научной деятельности). 2) Управленческий аспект (планирование научной деятельности - статьи бюджета на науку; реформирование научных структур; обеспечение интеграции науки, производства и высшей школы; контроль за научной деятельностью). 3) Финансово-хозяйственный аспект (материально-техническое обеспечение научной деятельности - наукограды, технопарки; бюджетное финансирование и организация грантов).   1) Лоббирование интересов науки в госструктурах. 2) Борьба за научную автономию. 3) Отстаивание интересов ученых в международном масштабе. 4) Борьба за мир (ядерное оружие).  

Сама наука обладает властными функциями и может функцио­нировать как форма власти и контроля. На практике власть либо курирует науку, либо диктует ей свои властные приоритеты. С точки зрения государства наука должна служить делу просвещения, делать открытия и предоставлять пер­спективы для экономического роста и благосостояния народа. Развитая наука - показатель силы государства. Наличие научных достижений - экономический и междуна­родный статус государства, жесткий диктат власти неприемлем. Степень взаимосвязи науки и власти - при­влечение ученых к процессу обоснования важных го­сударственных и управленческих решений. В Европе и США ученые привлекаются к управлению. В России власть обеспечивает ученым скромное содержание, а ученые не несут ответственности за состояние дел в стране.

Вместе с тем наука имеет специфические цели и задачи, уче­ные придерживаются объективных позиций, для НС неприемлемо вмешательство власти и народа. Следует учитывать различие фундамен­тальных (направлены на изучение универсума, требуют огромных вложений, отдача через десятилетия) и прикладных наук (решают те цели, поставленные производствен­ным процессом, автономия и независимость снижены). Это нерентабельная отрасль производства, сопряженная с высокой степенью риска. Отсюда возникает проблема определения наиболее приоритет­ных сфер государственного финансирования.

Современное состояние науки вызывает необходимость госу­дарственного регулирования темпов и последствий научно-тех­нического развития, прикладных инженерных и технологических приложений и их гуманитарного контроля. Когда же наука ори­ентируется на идеологические принципы того или иного типа государства, она превращается в лженауку. Подлинной целью государственной власти и государственного регулирования на­уки должно быть обеспечение роста научного потенциала во благо человечества.

Отношение науки и власти:

А) Влияние власти на науку: 1) Политический аспект (финансирование фундаментальной науки для обеспечения последующего технологического прорыва государства; обеспечение науки военными заказами; создание положительного имиджа ученых государства; организация международных аспектов научной деятельности). 2) Управленческий аспект (планирование научной деятельности - статьи бюджета на науку; реформирование научных структур; обеспечение интеграции науки, производства и высшей школы; контроль за научной деятельностью). 3) Финансово-хозяйственный аспект (материально-техническое обеспечение научной деятельности - наукограды, технопарки; бюджетное финансирование и организация грантов).

Б) Влияние науки на власть: 1) Лоббирование интересов науки в госструктурах. 2)Борьба за научную автономию. 3) Отстаивание интересов ученых в международном масштабе. 4) Борьба за мир (ядерное оружие).

Сама наука обладает властными функциями и может функцио­нировать как форма власти и контроля. На практике власть либо курирует науку, либо диктует ей свои властные приоритеты. С точки зрения государства наука должна служить делу просвещения, делать открытия и предоставлять пер­спективы для экономического роста и благосостояния народа. Развитая наука - показатель силы государства. Наличие научных достижений - экономический и междуна­родный статус государства, жесткий диктат власти неприемлем. Степень взаимосвязи науки и власти - при­влечение ученых к процессу обоснования важных го­сударственных и управленческих решений. В Европе и США ученые привлекаются к управлению. В России власть обеспечивает ученым скромное содержание, а ученые не несут ответственности за состояние дел в стране.

Вместе с тем наука имеет специфические цели и задачи, уче­ные придерживаются объективных позиций, для НС неприемлемо вмешательство власти и народа. Следует учитывать различие фундамен­тальных (направлены на изучение универсума, требуют огромных вложений, отдача через десятилетия) и прикладных наук (решают те цели, поставленные производствен­ным процессом, автономия и независимость снижены). Это нерентабельная отрасль производства, сопряженная с высокой степенью риска. Отсюда возникает проблема определения наиболее приоритет­ных сфер государственного финансирования.

Современное состояние науки вызывает необходимость госу­дарственного регулирования темпов и последствий научно-тех­нического развития, прикладных инженерных и технологических приложений и их гуманитарного контроля. Когда же наука ори­ентируется на идеологические принципы того или иного типа государства, она превращается в лженауку. Подлинной целью государственной власти и государственного регулирования на­уки должно быть обеспечение роста научного потенциала во благо человечества.

Одним из фундаментальных вопросов современного общества является вопрос об отношении к интеллектуальному труду, правовому механизму использования результатов такого труда и регулирования возникающих при этом правоотношений. Правовые аспекты интеллектуальной деятельности лежат в плоскости решения проблем распределения прав на ее результаты, с необходимостью охраны и защиты интеллектуальных достижений. Правовое отношение к интеллектуальной собственности как к одной из наиболее общественно значимых экономических категорий еще не стало нормой в современной России. Традиции социалистической экономики оказались труднопреодолимыми. Как известно, в советские времена изобретения как объекты интеллектуальной, промышленной собственности принадлежали государству. Несмотря на довольно значительную часть общества, занятую в сфере умственного труда, до настоящего времени во многом остаются неурегулированными вопросы, связанные с интеллектуальной деятельностью и правовой принадлежностью ее результатов. Продуктом умственной деятельности оказывается знание. В науке – в виде объективного знания о природе, в искусстве - как субъективное отражение художником мира, его восприятия. Знание передается «себе подобным», т.е. в виде информации.

Как и всякий продукт, научный и научно-технический продукт может стать товаром, если он предназначен для реализации и на него есть спрос. Этот своеобразный товар выступает либо в виде объектов авторского права, либо в виде объектов патентного права. Это особенно очевидно по отношению к производственным инновациям и промышленной собственности. Этот вид научного интеллектуального продукта имеет четкую рыночную цену, он продается и покупается, используется в качестве уставного капитала и т.п. обеспечивая его владельцу (не обязательно автору) возможность коммерческой выгоды в течение определенного времени. И вполне естественно, что за охрану такого объекта интеллектуальной собственности, гарантируемую патентным законодательством, владелец объекта промышленной собственности (изобретения, полезной модели и др.) платит соответствующие пошлины. Если новое созидательное знание получено в виде технического, технологического усовершенствования, рецепта, методики (ноу-хау), то оно также является интеллектуальным товаром со всеми последствиями, включая охрану.

Патентная охрана требует специальных действий юридического или физического лица: составления и подачи заявки, уплаты пошлин и др. В отличие от этого авторское право возникает всегда по мере обнародования работ, и лишь в редких случаях используется иной механизм признания авторства. Основополагающим патентным документом является, безусловно, патент и прилагаемые к нему описание, формула изобретения. На практике именно описание и фигурирует в большинстве случаев как «документация». В соответствии с Указом Президента России функции патентного ведомства РФ возложены на Российское Агентство по патентам и товарным знакам (Роспатент). Роспатент призван осуществлять единую государственную политику в области охраны промышленной собственности, включая охрану прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, а также в области охраны программ для ЭВМ, без данных и топологий интегральных микросхем. Одной из важнейших философских проблем интеллектуальной собственности является определение роли государства в регулировании отношений в этой сфере.

Можно перечислить объекты, в закреплении прав на которые за РФ заинтересовано государство. К ним прежде всего относятся способные к правовой охране научно-технические разработки: изобретения, полезные модели, промышленные образцы, создаваемые на основе государственных контрактов на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ за счет средств федерального государственного бюджета. В соответствии с постановлением Правительства РФ государственные заказчики обязаны вводить в оборот принадлежащие государству изобретения, полезные модели, промышленные образцы путем заключения соответствующих договоров о передаче прав на их использование.

Следует заметить, что отдельные виды научного знания товаром не являются. К ним, в частности, можно отнести некоторые результаты так называемых фундаментальных исследований. Затраты на получение этого вида знания оплачиваются в том или ином виде обществом (государством), и, будучи обнародованным, оно не имеет владельца. Аналитическое знание по своей сути считается бесплатным, принадлежащим всему человечеству, оно входит в базы знаний других наук, используется в образовательных целях. Этот вид интеллектуального продукта охраняется, как и работы искусства, не по своей сути, не по содержанию, не по сюжету, а по форме представления, т.е. с помощью авторского права. Интересным объектом ИС являются открытия. Применительно к открытиям как наиболее значимому среди результатов научной деятельности нет закрепленного права на их использование в исключительных интересах их авторов или других лиц.


[1] Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. С. 280.

[2] Философия и методология науки / Под ред. В.И. Купцова. М., 1996. С. 58.

[3]Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации: Учебное пособие для вузов. М., 2001. С. 87.

[4] Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М., 1987. С. 27–28.

[5] Кун Т. Структура научных революций. М., 1975. С. 121.

[6] См.: Башляр Г. Новый рационализм. М., 1987; Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М., 1988; Полани М. Личностное знание. М., 1985; Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983; Рикёр П. Герменевтика. Этика. Политика. М., 1995.

[7] См.: Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. М., 1991; Вернадский В.И. О науке. Дубна, 1997. Т. I: Научное знание. Научное творчество. Научная мысль; Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. М., 1980; Ильин В.В. Структура и развитие научных теорий. М., 1980; Ильин В.В. Критерии научности знания. М., 1989; Ильин В.В. Теория познания. Эпистемология. М., 1994; Кохановский В.П. Философия и методология науки. Ростов н/Д., 1999; Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации: Учебное пособие для вузов. М., 2001; Микешина Л.А. Методология научного познания в кон­тексте культуры. М., 1992; Степин В.С, Горохов Б.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М., 1996.

[8]Уайтхед А. Избранные работы по философии. М., 1990. С. 544.

[9] Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М., 1996. С. 9.

[10]Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации. М., 2001. С. 14.

[11] Франк Ф. Философия науки. М., 1960. С. 56.

[12]Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации. М., 2001. С. 18; Основы философии науки / В.П. Кохановский, Т.Г. Лешкевич, Т.П. Матяш, Т.Б. Фатхи. Ростов н/Д., 2004. С. 13.

[13] Основы философии науки / Под ред. С.А. Лебедева. М., 2005. С. 37.

[14]Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации. М., 2001. С. 17.

[15]Там же. С. 16–17.

[16] Основы философии науки / Под ред. С.А. Лебедева. М., 2005. С. 38.

[17] Там же.

[18]См.: Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология. М., 1998.

[19]Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации. М., 2001. С. 15.

[20] Там же. С. 15–16.

[21] См.: Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. М., 1974.

[22]Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации. М., 2001. С. 16; Лешкевич Т.Г. Философия науки. Учебное пособие. М., 2006. –С.235-236.

[23]Поппер К. Реализм и цель науки // Современная философия науки. Знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада: Хрестоматия. М., 1996. С. 92–93.

[24]Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации. М., 2001. С. 16.

[25] Философия и методология науки. М., 1996. С. 39.

[26] Там же. С. 40–42.

[27] Ушаков Е.В. Введение в философию и методологию науки. М., 2005. с. 475.

[28] Мамчур Е.А. Проблемы социокультурной детерминации научного знания. М., 1987. с. 4–6.

[29] Борн М. Физика в жизни моего поколения. М., 1963. с. 227–228.

[30] См. подробнее в лекции № 3.

[31]Ушаков Е.В. Введение в философию и методологию науки. М., 2005. с. 475.

[32]Мамчур Е.А. Проблемы социокультурной детерминации научного знания. М., 1987. с. 4–6.

[33] Основы философии науки / В.П. Кохановский, Т.Г. Лешкевич, Т.П. Матяш, Т.Б. Фатхи. Ростов н/Д., 2004. с. 16–18

[34] Сайт РГГУ. Псевдонауки-схема. www.RGGU.edu.ru

[35]Основы философии науки / В.П. Кохановский, Т.Г. Лешкевич, Т.П. Матяш, Т.Б. Фатхи. Ростов н/Д., 2004. С. 571.

[36] Классическим примером здесь может служить «научная» деятельность академика
(с 1939 г.) Т.Д. Лысенко (1898 – 1976), главного гонителя отечественной генетики в СССР эпохи сталинизма. Выдвинутая им самим концепция наследственности была признана антинаучной, а ошельмованные им ученые-генетики (среди которых академик Н.И. Вавилов (1887 – 1943) были признаны жертвами сталинских репрессий.

[37] Философия науки / под ред. С.А. Лебедева: Учебное пособие для вузов. М.: Академический проект, 2005. с. 37–41.

[38] Там же. С. 62.

[39] Зотов А.Ф. Структура современного научного исследования природы // Природа. 1981. № 4. с. 81.

[40] Цит. по: Берков В.Ф. Философия и методология науки. М., 2004. с. 305.

[41] Берков В.Ф. Философия и методология науки. М., 2004. с. 306.

[42] Там же.

[43] Там же.

[44] Бицилли П. Элементы средневековой культуры. Одесса, 1919. с. 34.

[45] Цит. по: Философия науки / под ред. С.А. Лебедева. М., 2005. с. 69.

[46] Там же.

[47] Гессен Б.М. Социально-экономические корни механики Ньютона. М.; Л., 1963. с. 20.

[48] Философия науки / Под ред. С.А. Лебедева. М., 2005. с. 84–86.

[49] Основы философии науки / В.П. Кохановский, Т.Г. Лешкевич, Т.П. Матяш, Т.Б. Фатхи. Ростов н/Д., 2004. С. 32–34.

[50] Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / Пер. с древнегреч. М.Л. Гаспарова. М., 1995. С. 64.

[51] Кохановский В.П. Философия и методология науки: Учебник для высших учебных заведений. Ростов н/Д., 1999. С. 36–37.

[52] Там же. С. 34.

[53] Там же. С. 39.

[54] В этой связи уместно будет привести пример из Библии: первое «поручение», которое Господь Бог дал Адаму, заключалось в том, чтобы он по своему усмотрению давал всем предметам, растениям и животным их собственные имена (Бытие, 2:19–20). Таким образом возникла система абстрактных координат, необходимая лишь для человека, но совершенно «бесполезная» по отношению к самим «предметам» и явлениям.

[55] Следует напомнить нашему читателю «третий идол» (вид заблуждения) нашего разума по Ф. Бэкону. Этим «идолом» является «идол рынка» – историческое отставание развития научного языка от развития научного знания. – См.: Бэкон Ф. Сочинения: в 2 т. М., 1972. Т. 2. С. 18–34.

[56] Кохановский В.П. Философия и методология науки. Ростов н/Д., 1999. С. 22.

[57] Там же. С. 22–23.

[58] Лекторский В.А. Теория познания (гносеология, эпистемология) // Вопросы философии. 1999. № 8.

[59] Критерии научности – правила оценки продуктов познания на основании их соответствия стандартам науки, которые позволяют установить принадлежность или отдаленность различных типов знания по отношению к науке. – Основы философии науки / В.П. Кохановский, Т.Г. Лешкевич, Т.П. Матяш, Т.Б. Фатхи. Ростов н/Д., 2004. С. 235.

[60] См.: Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации. М., 2001. С. 122.

[61] Степин В.С. Теоретическое знание. М., 2000. С. 634.

В качестве наиболее известных научных направлений постнеклассической картины мира является синергетика и ее ранняя версия тектология. – См.: Хакен Г. Синергетика. М., 1980; Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. М., 1988. Кн. 1–2.

[62] Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации. М., 2001. С. 124–126.

[63] Степин В.С. Теоретическое знание. М., 2000. С. 57.

[64] Золотарев А.А. О Гегеле и гегельянстве // Вопросы философии. 1994. № 5. С. 111.

[65] Декарт Р. Сочинения: В 2 т. M., 1989. Т. 1. С. 5.

[66] Кохановский В.П. Философия и методология науки. Ростов н/Д., 1999. С. 64.

[67] Некоторые авторы пытаются провести разграничения между такими понятиями, как антинаука, квазинаука, псевдонаука, лженаука (Основы философии науки / В.П. Кохановский, Т.Г. Лешкевич, Т.П. Матяш, Т.Б. Фатхи. Ростов н/Д., 2004. С. 17–18). Однако предложенные определения, разграничивающие предметную область этих «видов» знаний, фактически совпадают, что делает указанную схему малофункциональной. Все эти термины указывают на одно и то же – на явное несоответствие знания истине, и на то, что само сознание отдает такому «знанию» свое явное предпочтение. Диагноз такого сознания всегда бывает один и тот же – иллюзорное и эклектическое мышление, страшащееся точного научного или философского знания и уходящее поэтому в «катакомбы» своего мышления.

[68] Вернадский В.И.О науке. Т. 1. С. 118—126.

[69]Лешкевич. С. 45–46.

[70] Моисеев Н.Н. Быть или не быть… человечеству? - М., 1999.

[71] Моисеев Н.Н. Универсальный эволюционизм (Позиция и следствия) // Вопросы философии. 1991. № 3. С. 27.

[72]Хакен Г. Синергетика. М., 1980. С. 15.

[73] См.: Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиция и инновации. М., 2001.

[74] См.: Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиция и инновации. М., 2001.

[75] Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958. С. 31.

[76] Звягинцев В.А. Компьютерная революция: проблемы и задачи // Вопросы философии. 1987. № 4.

[77] Андреев В.Н. Информация и моделирование в управлении производством. Л., 1985. С. 5.

[78] Михайлов А.И., Черный А.И., Гиляровский Р.С. Основы информатики. М., 1968.

[79]Юзвишин И.И. Информациология. М., 1996. С. 15.

[80] Мировая экономика и международные отношения. 1989. № 2. С. 62.

[81] Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999.

[82] Данные по: Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление М., 2001.

[83]Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации. М., 2001. С. 45.

[84] Под «чистой политикой» мы подразумеваем такой вид политики, когда она развивается по своим внутренним законам, удовлетворяет исключительно свои политические потребности и использует культуру, науку, религию, иные виды знания и самого человека в качестве средства для достижения своих конкретных целей. Ее лозунг – «все для политики и ничего лишнего».

[85] Философия и методология науки / Под ред. В.И. Купцова. М., 1996. С. 447, 451.

[86]Футурология (от лат. futurum – будущее) – в широком значении – совокупность различных представлений о будущем мира и человечества, в узком – область научных знаний, охватывающая перспективы социальных процессов; термин часто употребляется как синоним прогнозирования и прогностики. – Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 752.

[87]Мерлин – герой британских легенд, волшебник и чародей, живший при дворе короля бриттов Артура (начало V века). В отличие от всех людей развитие Мерлина шло в ином временном направлении – он жил из будущего в прошлое, т.е. прошлое ему было неведомым, зато он прекрасно был осведомлен о будущем, поскольку сам был из него. Мерлин стал символическим образом футурологии. «Мерлинизм» – желание научно (насколько это вообще возможно!) доказать наступление желаемого будущего.

[88]Глобализм (франц. global – всеобщий, от лат. globus – шар) – явление, характеризующее целостность мира, а также мировоззренческая установка (как учение о всеобщности), определенный тип сознания, способ видения окружающего мира, когда глобальная компонента становится доминирующим и детерминирующим началом. – Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира. М., 2005. С. 31.

[89]Глобализация – «процесс универсализации, становления единых для всей планеты Земля структур, связей и отношений в различных сферах общественной жизни. Глобализация выступает также, какявление и как феномен, когда она воспринимается в качестве объективной реальности, которая заявляет о себе замкнутостью глобального процесса, единым мировым хозяйством, всеобщей экологической взаимозависимостью, глобальными коммуникациями и т.п., которая в таком качестве никем не может быть проигнорирована». – Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира. М., 2005. С. 31.

[90] См.: Бек У. Что такое глобализация? М., 2001; Глобалистика: энциклопедия / Под ред. А.Н. Чумакова. М., 2003; Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира. М., 2005.

[91] См.: Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М., 1996; Основы философии науки / В.П. Кохановский, Т.Г. Лешкевич, Т.П. Матяш, Т.Б. Фатхи. Ростов н/Д., 2004.

[92]Эсхатология (от греч. eschatos – последний, конечный) – учение о конечных судьбах мира и человека. Следует различать индивидуальную эсхатологию, т.е. учение о загробной жизни единичной человеческой души, и всемирную эсхатологию как учение о цели космоса и истории, об их конце и о том, что за этим концом следует. – Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 808.

[93] В пользу этого свидетельствует возросшее в последнее время число ученых степеней в политическом сообществе. Политики «без отрыва от производства» становятся кандидатами и докторами наук. Мы, конечно же, отмечаем внешний, количественный показатель, поскольку о качестве большинства диссертационных работ таких ученых-политиков говорить не приходится. Но сам факт, что уже многие политики обзавелись «учеными степенями», вселяет в нас надежду, что в будущем эта тенденция из формальной превратится в серьезное и обязательное для всех политиков требование.

[94]Герменевтика (от греч. hermeneutikos – разъясняющий, истолковывающий) – теория и практика правильного истолкования текста; в нашем случае речь идет о необходимости своевременного научного предупреждения и непосредственного разоблачения недостоверной или до конца непроверенной информации, используемой в спекулятивных коммерческих или политических целях.

[95] См., например: Никонов А. Пиар и чума // Новая газета. Ежемесячное обозрение. 2006. Март. С. 21.


Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 1377; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!