Антропоморфная модель государства
И концепция симфонии церковной и княжеской власти
Политические взгляды Никифора характеризуются синтезом идей античной политической философии, заимствованных прежде
515
Раздел VI ______ ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ ЭПОХИ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
всего из «Государства» Платона, и византийской политической
мысли при доминировании последней. Подобно Платону, определявшему, что строению человеческой души соответствует деление сословий в государстве, Никифор предлагает антропоморфную, т. е. подобную человеку, модель государства. Душе, которая, «сидя» в голове, управляет всем телом через пять своих «слуг»-чувств, уподобляется князь, который, находясь в столице, «управляет через своих воевод и слуг всею землею». Таким образом, государство у Никифора уподоблено человеку: подданные являются телом, князь — душой, слуги и воеводы, при помощи которых князь управляет подданными, — чувствами. Источником такого органического представления о государстве также было учение Платона, писавшего: «Мы уподобили благоустроение государства телу» (Государство. IV, 464Ь). При этом образное уподобление разума правителю, а чувств — его слугам и воеводам, также имеет своим источником идею Платона о том, что «разумное начало должно управлять» (Государство. 442а). Никифор лишь перевел идею древнегреческого философа на язык древнерусских реалий.
Рассуждения Никифора о происхождении княжеской власти, ее обязанностях по отношению к церкви, находятся в русле традиций византийской политической философии, адаптированных, однако, к социально-политическим условиям княжения Владимира Мономаха.
|
|
|
В Послании Никифора «О вере латинской» нашла выражение христианская идея божественного происхождения власти, являвшаяся основой византийского политического мировоззрения: «Один Бог царствует над небесными, — пишет Никифор, — князьям же дано с Его помощью царствовать над земными». В Византии представления о божественном происхождении власти были неразрывно связаны с политическим монархизмом: божественное происхождение имеет отнюдь не всякая власть, но исключительно монархия. Однако Никифор умалчивает в Посланиях о столь естественном для византийца монархизме светской власти. Возможно, это объясняется тем, что Владимир Мономах в своей политике отказался от принципа «единодержавия»,, завещав правление нескольким своим сыновьям, что, очевидно, и повлияло на позицию Никифора в данном вопросе.
Продолжая традицию митрополита Илариона, Никифор предлагает обоснование династическому принципу передачи власти с точки зрения концепции христианского провиденциализма. В глазах Никифора соединение во Владимире Мономахе греческой царской
|
|
|
516
| Глава2__ |
| НИКИФОР |
и русской княжеской крови является результатом закономерных действий божественного промысла, предуготовившего его к правлению:
князя «Бог издавна провидел и избрал, уже в материнской утробе освятил и помазал». Никифор следует здесь основным положениям современной ему византийской политической философии, которая в своем развитии претерпела изменение от идеи божественного избрания достойнейшего к представлению о божественном избрании наследного правителя. Вместе с тем, обращаясь к Владимиру Мономаху как «сыну Всеволодову, внуку Ярослава», митрополит следует уже архаичной древнерусской родовой традиции, объединявшей адресата с его прославленными предками.
Обязанности князя как «доброго главы всей христолюбивой земли нашей» раскрываются Никифором в контексте византийской концепции симфонии церковной и светской власти (см. об этом разд. VI, гл. 1). Князья, наставляет митрополит Владимира Мономаха, «от Бога даны святой церкви для укрепления и наставления врученных им от Бога людей». Божественное «избрание» на княжеский престол наследственного правителя рассматривается Никифором прежде всего как призвание князя к «укреплению православной веры». Вместе с тем, в представлении Никифора, церковь обладает двумя важными правами по отношению к княжеской власти. Церковь прежде всего имеет право давать нравственные наставления князю: Никифор поясняет в Послании Мономаху, что он написал его «ради наставления, как положено по церковному уставу». Второе право позднее получит на Руси название «печалования», т. е. заступничества церкви перед властью о несправедливо осужденных. Ники-фор призывает князя: «Рассуди о изгнанных тобой и о осужденных тобой на наказание. Вспомни о всех униженных, кого кто оговорил и кого кто оклеветал, и сам рассуди таковых, наставляемый Богом». Таким образом, послание Никифора — едва ли не первое письменное свидетельство церковного заступничества.
|
|
|
Наряду с традиционными для концепции симфонии властей обязанностями князя по отношению к Церкви Никифор особо выделяет светские обязанности правителя. Главная из них — обязанность личного участия князя в отправлении правосудия, что было нехарактерно для византийской политической практики, но на Руси являлось одной из древнейших прерогатив и вместе с тем обязанно-сть10 княжеской власти. Никифор призывает князя хранить нелицемерное правосудие и «творить правду во всякое время».
|
|
|
517
Раздел VI ______ ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ ЭПОХИ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
Исполнение князем обязанностей перед Церковью и вверенным его власти народом является необходимым условием христианского спасения его души: только исполнением своего призвания князь «со-зиждет дом душевного спасения» и «после ухода отсюда и после кончины мира сего будет царствовать вместе с Христом на небесах».
Отдавая дань традиции византийской политической мысли, Никифор выделяет в числе княжеских добродетелей, необходимо присутствующих в образе идеального правителя, прежде всего правоверие: «Подобает князьям как избранным от Бога и призванным на укрепление его православной веры хорошо разбираться в Христовых словах и в твердых церковных основаниях». Этой добродетелью, в оценке Никифора, обладал его адресат, которого митрополит «по душевным силам испытав», «нашел в разумной силе благоверным и не уклонившимся от правой веры», «хранящим к Богу ревность». Вместе с тем, важно подчеркнуть, что если у Илариона «благоверие» князя формулируется обобщенно, то у Никифора княжеское правоверие конкретизируется в антикатолическом направлении вследствие произошедшего в 1054г. разделения единой христианской Церкви на католическую (западную) и восточную (православную). Отвечая на вопрос Мономаха о причинах «отвержения» католиков от православной Церкви, митрополит представил обстоятельное рассуждение о двадцати «винах латинян», которое он сопроводил призывом к князю и его сыновьям прочитать это Послание «не единожды и не дважды, но много раз», так как князья призваны Богом на «укрепление православной веры».
Традиционный для византийской политической философии образ идеального правителя со свойственной ему добродетелью правоверия дополняется у Никифора «спартанскими» качествами, которые были присущи Владимиру Мономаху. «Спартанский» образ князя характеризуется такими чертами, как бедность, аскетизм, скромность:
князь, пишет Никифор, «больше на голой земле спит и высоких чертогов бегает, и светлые наряды отвергает, и, по лесам ходя, носит бедную одежду и обувь, и только по нужде, ради управления, приходя в град, облачается во властительские ризы». Никифор строит образ князя-воина, регулярно совершающего военные походы, что было не свойственно традициям византийской политической мысли.
Таким образом, политические идеи Никифора, человека греко-византийской образованности, воспитанного в мировоззренческих и политических традициях своей страны, далеко не во всем были созвучны византийской политической мысли. В идеях мыслителя
518
| Гла»а2 |
| НИКИФОР |
можно обнаружить специфические древнерусские мотивы, не представленные в византийской политической теории: 1) отсутствие упоминания о монархизме светской власти, 2) титулование князя по родовому принципу, 3) непосредственная причастность князя к отправлению правосудия, 4) «спартанский» образ князя. Такие отступления от традиций византийской политической мысли, очевидно, можно объяснить тем, что митрополит вынужден был адаптировать их к современным ему условиям политического быта Руси.
Митрополит «из грек» Никифор и русский князь Владимир Мономах (1053-1125), воспитанные в родственных, но все же различных культурных традициях, оказались способными к творческому диалогу. В «Поучении», адресованном своим детям, Владимир Мономах выражает патриархальное представление о государстве, которое отражало исторические реалии того времени, однако впоследствии стало традиционным для русской политической мысли. Государство рассматривается князем как большая семья, как обширная вотчина со множеством слуг, управляемая хозяином, домовлады-кой —князем. Управляющие княжеским хозяйством —тиуны —одновременно выполняют функции управления государством. Понимая под «домом» государство, Мономах наставляет своих детей: «В дому своем не ленитесь, но за всем сами наблюдайте; не полагайтесь на тиуна, чтобы не посмеялись приходящие к вам». Таким образом, для патриархального представления о государстве характерно то же смешение частноправовых и публично-правовых понятий, которое обычно ставят в вину договорной теории. Даже спустя четыре века в произведениях Ивана Грозного можно обнаружить то же патриархальное представление о государстве и собственной власти.
Патриархальному характеру власти вполне соответствует требование Мономаха личного управления и личного отправления правосудия для соблюдения «правды»: «вдовицу и смерда оправдите сами», — обращается Мономах к своим детям. Требование личного участия князя в правосудии также отражало реальности той эпохи. Как известно, княжеская власть явилась на Руси нераздельно с правом и обязанностью суда. Даже само призвание князей было мотивировано в «Повести временных лет» отсутствием правды. Именно поэтому славянские племена решили: «поищем себе князя, чтобы судил вправду». Однако Мономах настаивает на том, что суд должен оыть милостивым: «Ни правого, ни виновного не убивайте, и не повелевайте убить его; если и будет повинен смерти, то не губите
519
РазделУ! ____ ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ ЭПОХИ СРВДНЕВЕКОВ^я
никакой христианской души».8 Мономах видел в смертной казни пережиток древнего родового права мести, который и стремился искоренить. Удерживая судей от смертных приговоров. Мономах заботился о душе преступника, который лишался возможности христианского покаяния.
ГЛАВА 3. «ФИЛОФЕЕВ ЦИКЛ»
Внутриполитические процессы централизации в Московском княжестве, катализатором которых стала Куликовская битва 1380г. совпали с политическим ослаблением Византийской империи, которая под натиском турок продолжала терять государственную территорию. Сравнение власти и географической сферы юрисдикции московского великого князя и византийского императора в первой половине XV в. уже было не в пользу последнего. Кроме того, возвышение Москвы совпало с утратой политической независимости соседними с Византией православными славянскими государствами, которые постепенно оказывались в составе мусульманской империи. Московское княжество уверенно двигалось в направлении превращения в новое формирующееся царство. Происходившие синхронно внутри- и внешнеполитические процессы поставили перед ним двуединую задачу: обоснование права на автокефалию русской Церкви и утверждение статуса Московского княжества в качестве царства и царского титула правителя. Именно эту задачу и призвана была решить теория «Третьего Рима», изложенная в сочинениях «Филофеева цикла».
Дата добавления: 2019-09-08; просмотров: 377; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!