I. Борьба за религиозную свободу 32 страница
I. Рационалистическая философия достигла высшего расцвета в лице Спинозы.
Барух Спиноза, родившийся в 1632 году, принадлежал к семье амстердамских евреев, занимавшихся мелкою торговлею. Воспитание и образование Спинозы носило чисто иудейский характер. Его наставником был известный в свое время талмудист Мортейра, под руководством которого Спиноза основательно изучил священные книги.
Но в молодом Барухе рано проявилось критическое отношение к религиозному догматизму. Нескромные вопросы его не мало смущали Мортейру, который надеялся, однако, что ум талантливого ученика со временем смирится и послужит к еще большей славе иудейства.
Однако, склонный по природе к независимому мышлению, ум Спинозы получил поддержку в гуманистическом и натуралистическом образовании, к которому приобщился Спиноза благодаря сближению с врачом Ванъдер - Энде. Новое знакомство ввело его в образованный христианский кружок, где читали и обсуждали произведения Бэкона, Декарта и Гоббса.
Под этим влиянием Спиноза все более отходил от иудейства. Человек с широким кругозором и сильно развитым религиозным чувством, Спиноза стал искать религии, которая удовлетворяла бы требованиям его разума. Хотя он и не высказывал открыто своих убеждений, но евреи почувствовали его отчужденность. Спиноза не хотела терять такую крупную силу, а с другой стороны опасалась, что отделение Спинозы способно вызвать соблазн в тесной семье евреев. На этой почве разыгралась тяжелая драма, представляющая борьбу между религиозным догматизмом и стремлением к религиозной свободе.
|
|
|
Но синагоге пришлось столкнуться с человеком не только независимого ума, но и независимой воли. Синагога прибегала к различным способам вернуть заблудшего на старый путь. Когда оказались бессильны усовещевания со стороны старого учителя, в дело был пущен подкуп. Спинозе предложили пенсию в 1,000 флоринов, чтобы он не обнаруживал своего отпадения и внешним образом соблюдал религиозную обрядность. В виду его неподкупности воспользовались враждебными отношениями к нему завистливых сверстников и довели до покушения на жизнь Спинозы. Когда все попытки отделаться от последнего негласно не удались, пришлось прибегнуть к торжественному отлучению, которым Спиноза был извергнут не только из иудейства, но и из еврейства. Не чувствуя себя в Амстердаме в безопасности, Спиноза вынужден был оставить родной город и скитался по разным местам, пока не укрепился в Гаге.
Прекращение всякого общения с евреями еще более сблизило Спинозу с христианским кружком, куда тянуло его и сердечное влечение. Неудачная любовь обрекла его на вечное одиночество. Зато Спиноза сохранил ту свободу духа, которая составляла основную черту его характера. Средства к существованию он добывал ручным трудом, шлифовкою оптических стекол. Всякие предложения материального характера Спиноза упорно отклонял, чтобы не потерять своей независимости. Он отверг сделанное ему предложение посвятить за пенсию одно из своих сочинений Людовику Х?У. Как ни соблазнительна была для него мысль о профессуре, но философ отказался от предложенной ему кафедры в Гейдельберге, лишь только усмотрел намек на стеснение свободы высказывать свои религиозные убеждения.
|
|
|
Начав свою литературную деятельность с изложения философии Декарта, Спиноза обратил на себя общее внимание появившимся в 1670 году "Теологико - политическим трактатом", в котором смело выразил основной принцип своего времени - принцип религиозной свободы. Несчастие последовательного мыслителя состоит в том, что он доводит логически до последних выводов те принципы, которые всеми сознаются, принимаются, но в то же время перекрещиваются, в разнообразных компромиссах, с другими принципами, вследствие чего не замечается резкое противоречие их с действительностью. Прямая постановка вопроса со стороны Спинозы отшатнула от него даже его близких друзей и единомышленников.
|
|
|
При одном только слухе, что Спиноза готовит новое сочинение, о содержании которого сведения распространились, - заволновались не только раввины, но и христианские духовные лица. Пришлось отложить попытку издания книги, заключавшей в себе итог всей мысли Спинозы. Чахотка положила конец его жизни на сорок четвертом году (1677).
Только после его смерти появился главный философский труд Спинозы - "Этика, изложенная по геометрическому способу", а также "Политический трактат", который остался неоконченным и неотделанным.
II. Философия Спинозы создается под влиянием веры в разум и стремления к религиозной свободе, этих основных идей его времени. Мировоззрение Спинозы есть отражение пантеизма Бруно, механизма Декарта, реализма Гоббса, наконец, иудейской теологии, в которую пришлось ему вникнуть вследствие особенностей его личной жизни.
Метафизика Спинозы построена на трех основных понятиях: субстанции, атрибута и модуса.
Под субстанцией Спиноза разумеет "то, что существует в себе и представляется само по себе, т. е. представление чего не нуждается в представлении другой вещи, из которого оно должно было бы образоваться" *(619). Субстанция бесконечна, потому что иначе она ограничивалась бы другими субстанциями, которые бы ее определяли, а это противоречило бы понятию о субстанции. Из безграничности субстанции следует, что субстанция едина и вполне совпадает с тем, что мы называем вселенная, мир (substantia - natura). Эта субстанция или мир в его целом и есть то, что мы называем Бог (substantia=natura=Deus), т. е. источник всего существующего, творящая сила природы (natura naturans).
|
|
|
Атрибутом Спиноза называет то, что разум познает о субстанции, как составляющее его сущность *(620). Субстанция имеет бесконечное число атрибутов, из которых уму человека доступны только два: мышление и протяженность. Наконец модусами Спиноза называет видоизменения субстанции. Протяженность, модифицируясь, производит тела, а мышление, модифицируясь, образует души. Весь сотворенный мир (natura naturata) ничто иное, как модусы субстанции или временные состояния ее атрибутов.
Каким образом из субстанции (Бога) происходит все разнообразие действительного мира? Никакого акта творения быть не может. Вещи следуют с необходимостью из природы (Бога), как из природы треугольника следует и вечно будет следовать, что его три угла равны двум прямым *(621).
Начало безусловной необходимости заставляет отвергнуть телеологическую идею. Природа не имеет никаких предначертанных целей и если человек склонен видеть целесообразность в природе, то это лишь заблуждение его ума. Выбирая в природе предметы для питания, одеяния, укрывания, защиты, человек воображает, что все эти предметы существуют или созданы для того, чтобы он мог питаться, одеваться, защищаться. Свои цели он переносит на природу и Бога. В действительности человек отыскивает среди многих предметов некоторые, потому что они способны удовлетворить его потребностям *(622).
III. Отсюда очевидно, что сущность мирового процесса может быть схвачена разумом при помощи математических выводов из основных бесспорных положений. Эту мысль, данную Декартом, Спиноза доводит до крайних пределов. Он делает попытку, приложив геометрический метод к изучению всех явлений, объяснить весь мир, как один сплошной механический процесс. Отношение между вселенной (Божеством) и отдельными вещами в представлении Спинозы сводится к чисто математическому.
Основное произведение Спинозы, "Этика" написана по образцу "Начал" Евклида. Автор начинает с определений, затем дает аксиомы, дальше идут положения и доказательства. К этим основным частям примыкают корроларии и схолии. Ту роль, какую в геометрии выполняет пространство, у Спинозы играет субстанция, а трем измерениям соответствуют два атрибута *(623). Такой метод Спиноза ставит выше опытного. "Так как для вывода положений из одних рассудочных понятий весьма часто требуется длинная цепь понятий и кроме того еще величайшая осторожность, острота ума и очень большое самообладание, что редко встречается у людей в соединении, - то люди предпочитают поучаться из опыта, нежели выводить все свои понятия из немногих аксиом и связывать их друг с другом" *(624).
Тот же математический метод прилагает Спиноза и к явлениям психическим и общественным. "Я буду исследовать природу и силу аффектов по тому же методу, какого я держался в предшествующих частях о Боге и душе, и человеческие действия и стремления буду рассматривать так, как если бы дело шло о линиях, плоскостях или о телах" *(625). "Чтобы исследовать предметы политики с тою свободою ума, с которою мы обыкновенно исследуем предметы математики, я тщательно стремился не ужасаться человеческим действиям, не жалеть и осмеивать их, но познавать, и поэтому я смотрел на человеческие страсти, напр. на любовь, ненависть, зависть, честолюбие, сострадание и другие душевные движения, не как на пороки, а как на свойства человеческой природы, которые принадлежат ей с таким же правом, как природе воздуха принадлежат: жар, холод, дождь, гром и другие явления такого рода, может быть, неудобные, но необходимые и имеющие известные причины, из которых мы стараемся познать их сущность и рассмотрение которых так же услаждает душу, как и познание чувственно приятных вещей" *(626).
IV. Для Спинозы вселенная и есть тот Бог, в которого он верит и перед которым преклоняется в чувстве бескорыстной любви. Его вера, являющаяся пантеизмом, совершенно не соответствует догматам положительных религий, по представлению которых Бог, как Творец мира, не сливается с последним, а обособляется, как Существо, создавшее вселенную из ничего силою своей свободной воли. С точки зрения господствовавших вероучений Спиноза являлся несомненным атеистом *(627).
Желая верить в Бога и любить его сообразно своему философскому пониманию, Спиноза естественно должен был стоять за отделение философии от теологии, государства от церкви.
Главная задача, которую ставит себе Спиноза в "Теологико - политическом трактате", - это необходимость отделения философии от теологии *(628). Между верой или богословием и философией нет никакой связи, никакого родства. Они отличаются друг от друга, как небо от земли *(629).
"Вера есть такое представление о Боге, без наличности которого прекращается повиновение Богу и которое необходимо предполагается там, где налицо повиновение" *(630). Повиновение Богу, выраженное в делах, и составляет суть веры. "Если дела добры, то хотя бы человек и расходился с другими верующими в понимании догматов, все же он верующий; если же, наоборот, дела его порочны, то он должен быть признан неверующим, хотя бы на словах и соглашался с догматами". Необходимо верить в Бога единого и вездесущего. "То, как представляет себе человек Бога и Его воздействие на мир - к сущности веры не относится *(631). "Пусть каждый верит тому, что покаяться ему согласным с его разумом" *(632). "Каждому должна быть предоставлена свобода суждения и право толкования основ веры по его разумению; только по делам следует судить о вере каждого, хороша она или дурна" *(633).
Откровение, которое составляет основу веры, не должно быть объясняемо рационалистически, а только исторически. Откровение приноровлено к времени и месту своего появления, оно рассчитано на средний уровень понимания, на толпу, а не на философов. Из него должно извлекать правила поведения, но не философские истины *(634). Эта дерзкая мысль Спинозы, вызвавшая особенное негодование против него, ведет к тому, что богословская и философская истины могут не совпадать, что религия не должна стеснять свободного научного исследования. Так, напр., из наставления, данного Богом Каину, можно усвоить, как надо относиться к брату, а не выводить учение о свободе воли *(635). Нельзя к передающим предание о чуде Иисуса Навина предъявлять требование знакомства с астрономией.
Философия, основанная на разуме, должна быть совершенно свободна от богословия. "Я не могу достаточно надивиться, как разум, этот величайший дар и луч божественного света, хотят подчинить мертвым буквам, которые могли быть искажены человеческою недобросовестностью. Не считается преступным говорить против ума, верного отражения слова Божия, утверждать, что он испорчен, слеп, развращен, а в то же время признается высшим преступлением думать подобное о букве и изображении слова Божия" *(636). Философия, основанная на разуме, и религия, основанная на вере, - это два разных царства *(637).
V. Взгляд Спинозы на соотношение веры и разума, теологии и философии предрешает его воззрение на положение религии в государстве. В его лице принцип религиозной свободы нашел лучшего выразителя. Спиноза сильно и убедительно отстаивал свободу мысли и совести.
"Я часто удивлялся, что люди, хвастающие принадлежностью к христианской религии, т. е. религии любви, радости, мира, воздержания и доверия ко всем, с крайнею несправедливостью ведут борьбу между собою и питают друг к другу постоянно самую жестокую ненависть" *(638). На примерах еврейской истории стремится доказать Спиноза "как пагубно и для религии и для государства предоставлять священнослужителям право издавать законы или заниматься делами управления"; "как опасно относить к божественному праву вещи чисто спекулятивные и устанавливать законы о мнениях, о которых люди обыкновенно спорят". "Самое жестокое царствование бывает там, где мнения, составляющие неотъемлемое право каждого, признаются за преступления" *(639).
"Религия получает силу права только вследствие поддержки тех, которые обладают правом повелевать" *(640). "Поэтому культ религии и практика благочестия должны быть сообразованы с пользою и спокойствием государства" *(641). Если в христианских государствах правила общественного поведения имеют религиозное, а не светское, происхождение, то это находит объяснение в истории христианской религии. Христианство шло от низших классов к высшим и долго игнорировалось государственною властью. Поэтому христиане успели создать свою общественную организацию с прочными правилами поведения для отстаивания своего существования. Когда же христианство стало государственною религиею, то правители принуждены были, принимая веру, подчиниться окрепшим уже правилам и утвердившемуся церковному авторитету" *(642).
Но если не церкви, а государству принадлежит право определять правила поведения граждан, если внешнюю сторону религиозного культа должно определять государство в связи с своими интересами, - зато сама вера и отношение к Богу должны быть для каждого делом свободного убеждения. "Если никто не может поступиться своею свободою судить и мыслить, как он хочет, если каждый в силу великого права природы господин своих убеждений, то ясно, что в государстве никогда нельзя, не вызывая весьма гибельных последствий, домогаться того, чтобы люди, несмотря на то, что они различного или даже противоположного убеждения, говорили непременно так, как того требует верховная власть" *(643).
"Далеко неверно, будто можно достигнуть того, чтобы все говорили по предписанному. Напротив, чем более стараются лишить людей свободы речи, тем упорнее они за нее держатся. Конечно, держатся не скряги, льстецы и остальные слабые души, величайшее благополучие которых состоит в том, чтобы любоваться на деньги в сундуках и иметь набитое брюхо, но те, которых хорошее воспитание, чистота нравов и добродетель сделали более свободными" *(644).
"Сколько ересей произошло в церкви от того только, что правительства хотели законами прекратить препирательства мудрых. Если бы люди не надеялись склонить на свою сторону законы и власть, их спор никогда не принимал бы такого острого характера, не вызывал бы в их душах столько ярости" *(645). В результате этой искусственно созданной ненависти получается крупное общественное зло. "Ведь можно ли выдумать большее зло для государства, чем-то, что честных людей отправляют, как злодеев, в изгнание за то, что они несходно думают и не умеют притворяться? Что может быть пагубнее того, что люди считаются за врагов и ведутся на смерть не за какое - либо преступление или бесчестный поступок, но потому, что они обладают свободным умом, и что эшафот, страшилище для дурных людей, становится прекраснейшим театром, на котором показывается высший пример терпения и добродетели вкупе с необычайным бесславием. Ведь те, которые сознают себя честными, не боятся смерти и не умоляют простить их, как это делают преступники, потому что дух их не терзается раскаянием, наоборот, они считают почетом и славой, а не позором, умереть за хорошее дело, за свободу *(646). Преследование за веру и свободу мысли имеет только один результат - еще большее их распространение".
Отсюда вывод, делаемый Спинозой, что, как церковь не должна вмешиваться в дело нормирования поведения людей посредством законов, так и государство не должно вторгаться в дела религии и стеснять религиозную свободу.
VI. Центр философии Спинозы заключается в этике. Все прочее знание приобретает ценность лишь поскольку служит основной цели, которая сводится к высшему совершенствованию человеческой природы.
Если все в мире подчинено безусловному закону причинности, то все действия человека являются необходимым следствием внутренних и внешних сил, действовавших в совокупности на его природу. С этой точки зрения свободы воли в обыкновенном общежитейском смысле, т. е. как полной произвольности, полной независимости поведения человека от каких-либо факторов, - Спиноза допустить не может. Свободным он признает человека только в том смысле, что поведение его определяется одними внутренними мотивами, без воздействия внешних причин. Но действия человека так же подчинены закону причинности, как и все прочие явления внешнего мира.
Но, однако, люди сознают в себе свободу воли. Они чувствуют, что поступили так, а не иначе, потому что сами хотели этого. На это Спиноза отвечает, что это самообман. "Те, которые думают, что они говорят, молчат или делают что-нибудь по свободному решению души, просто грезят с открытыми глазами". "Люди только потому считают себя свободными, что действия свои сознают, а причин, которыми они определяются, не знают" *(647).
Если все действия равно необходимы и независимы от произвола человека, то где же основание для различия добрых и дурных? По природе все действия одинаковы. Различие добра и зла ничто иное, как оценка действий с точки зрения их значения для человека. "Что же касается добра и зла, то они не обозначают ничего положительного в вещах, рассматриваемых сами в себе и суть ничто иное, как образы мышления или понятия, которые мы составляем, сравнивая вещи между собою. Ибо одна и та же вещь в одно и то же время может быть и хорошей, и дурной и даже безразличной; напр. музыка для меланхолика хороша, а для человека, находящегося в слезах, - дурна, для глухого же ни хороша, ни дурная *(648). Поэтому никакого абсолютного добра существовать не может. Единственно истинная этика - этика относительная".
От чего же зависит оценка действий и соответственное разделение их на добрые и злые? С точки зрения Спинозы руководящим принципом в этом случае является полезность. Мы называем вещи хорошими или дурными, смотря по тому, насколько они отвечают той пользе, какую мы хотим извлечь из них. Такое же применение имеют эти слова и в отношении дел людских. "Под добром я разумею то, о чем мы, наверное, знаем, что оно полезно нам. Под злом я разумею то, о чем мы, наверное, знаем, что оно препятствует нам пользоваться каким-нибудь добром" *(649).
Эта оценка действий по принципу полезности производится в естественном состоянии с индивидуальной точки зрения, в государственном быту - с общественной. В первом случае добро все то, что полезно человеку, который испытывает на себе результат действия других, во втором случае добро то, что полезно обществу, испытывающему на себе последствия действий своих членов *(650).
Дата добавления: 2019-09-02; просмотров: 172; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!