Revolution: The Russian Colony in Zuerich (1870-1873); a Contribution to the Study of Russian Populism. Assen, 1955. P. 208-212. 86 страница
Чернышевский Н.Г. Что делать? С. 239,390.
2 Там же. С. 186^338,410.
144
ский, ни Коллонтай не занимали крайне левых, экстремистских позиций в вопросах секса. Чернышевский и не помышлял о том, чтобы позволить супружеским парам коммунаров из четвертого сна Веры покинуть свои супружеские альковы только для того, чтобы сменить партнеров1.
Однако весьма трудно провести границу между промискуите том и свободой развода. Так же как Герцен, Михайлов и другие его предшественники, Чернышевский, настаивая на свободе в любви, и одновременно восхваляя радости продолжительного союза, не поставил точки в решении этой проблемы. Иначе быть
|
|
не могло, и Чернышевский знал это. Он писал для «новых лю дей», наделенных реализмом, «разумным эгоизмом» и «правиль ными» моральными установками. Что касается развращенного большинства, то никакая программа, моральное кредо или роман не смогли бы указать им путь к новым сексуальным отношениям. Так это и оказалось - ни искусственно удерживаемая в дорево люционном обществе моногамия, ни терпимая атмосфера по-стреволюционной России, не смогли свести воедино и удержать вместе то, что несовместимо по законам психологии.
|
|
Реакция на роман была незамедлительной и категоричной. Консервативный писатель Федор Толстой, сотрудничавший с «Северной пчелой», обвинил Чернышевского в том, что тот вы ступил в «поддержку и за соблазнение продавщиц и проституток, устранив все препятствия, и, предоставив им право принимать любовников в своих комнатах». Аскоченский в «Домашней бесе де» предлагал поместить героев Чернышевского в работный дом, где скудное питание и тяжелый труд помогут им позабыть их глупые эмансипационные идеи. Консервативный священник Н.Соловьев использовал свою рецензию на «Что делать?» для нападок на саму идею женской эмансипации в России, включая и высшее женское образование. Наибольшее беспокойство у него вызвала нравственная распущенность «современных» женщин, которые, как он утверждал, пропитались пагубной идеей Жорж Санд о праве женщин на такую же сексуальную свободу, как и мужчины. Соловьев утверждал, что роман Чернышевского «Что делать?» проповедовал тот вид «свободной любви», который трудно отличить от проституции, а также «унижение прекрасной женской природы при помощи ловких теоретических положе ний». Из общей направленности романа он заключил, что Вера Павловна влюбится в Рахметова, а затем будет сожительствовать
|
|
|
|
1 Взгляды Ленина и Коллонтай см. в Главе VIII.
145
со всеми тремя ее поклонниками и что философия автора это допускает1.
Одна из наиболее резких критических оценок содержалась в не большом трактате, озаглавленном «Что делали в романе “Что де лать?”», написанном в 1870-х гг. профессором Одесского универси тета Цитовичем. Желая преднамеренно исказить и дискредитиро вать смысл книги, посредством сомнительных толкований россий ских законов, Цитович обвинил героев романа в таких преступле ниях как совершение похищения, в двоемужии, в сводничестве и, помимо всего прочего, во внебрачных связях. Его резкие суждения, включая оскорбительные замечания в адрес героини, были направ лены на критику якобы дарвиновского духа романа. Выбор Верой Павловной Кирсанова вместо Лопухова был, по его мнению, ни чем иным как механическим актом полового отбора - человеческим ва риантом поведения животных, описанного в «Происхождении ви дов»2. В особенности Цитович был обеспокоен тем фактом, что ка ждая школьница и каждая студентка хорошо знала книгу и «счита лась дурой, если бы не ознакомилась с похождениями Веры Пав ловны». Из этого, без сомнения, верного наблюдения, он заключал, что женщины-подсудимые недавних политических процессов - это и есть воплощенные героини книги Чернышевского3.
Дата добавления: 2019-09-02; просмотров: 197; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!