Revolution: The Russian Colony in Zuerich (1870-1873); a Contribution to the Study of Russian Populism. Assen, 1955. P. 208-212. 43 страница
Аргументы Михайлова были не только убедительными, но в основной своей массе и верными. Даже в свете знаний того вре мени, его утверждения о женских способностях были более ло гичными, нежели субъективные, сделанные a priory наблюдения Мишле и Прудона. Дальнейшее развитие женской эмансипации превратило его выводы в трюизмы, в особенности те, что каса лись способности женщин учиться и работать на ответственных должностях. После революции 1917 г. равное образование и рав ные экономические возможности для обоих полов стали государ ственной задачей. Михайлов в своих статьях в «Современнике» впервые подошел к проблеме с искренностью, тактом и логи кой - отныне в них не было места для замалчивания и косвенных намеков. Ранние призывы к реформированию женского образо вания, еще неопределенная критика «семейного деспотизма», экономические доводы в пользу женской рабочей силы - все это было синтезировано Михайловым в одном вопросе: каково же значение женщины в семье и обществе? Подобная всеохватываю щая формулировка вопроса была характерна для российской интеллигенции.
|
|
|
|
|
|
Заслуживают внимания взгляды Михайлова на любовь и брак. Его связь с женой своего друга и создание ситуации тре угольника могут показаться противоречащими его уверенному
|
|
|
Об этих и других откликах см.: Рассвет. 1859. Ноябрь. С. 48-53; I860. Июль. С. 11-19; 1860. Сен. С. 1-15; Отечественные записки. 1861. Апр; Шелгунов Н.В., Шелгунова Л.Р., Михайлов М Л. Указ. соч. Т. 1. С. 121. О его судьбе см. предисловие Е.Виленской и Л.Ройтберга в: Шелгунов Н.В., Шелгунова Л.Р., Михайлов МЛ. Указ. соч. Т. 1. С. 5-46; Михайлов М Л . Сочинения: В 3 т. М., 1958. Т. 3. С. 601; Лемке М. Политические процессы в России в 1860-х годах. М., 1923. С. 144; Фа теев П.С. Михаил Михайлов: Революционер, писатель, публицист. М., 1969.С. 158-369.
|
|
|
77
отторжению идей Жорж Санд и так называемой свободной люб ви. Но Михайлов отвергал лишь прямолинейное, упрощенное ре шение жизненных проблем особенно женских. Простой ли это адюльтер или же «следование сердцу» - вот тот обычный выбор,
� риторике которого принималось решение последователями Жорж Санд. Без сомнения Михайлов не испытывал никакого уважения к формальностям брака, священным или каким-либо другим, хотя на деле и на словах он продемонстрировал свою приверженность к единобрачию, предпочтя бесконечным битвам на сексуальном поле брани жизнь в телесном и духовном союзе с женщиной, которую он выбрал. Союз или, как он писал, брачный договор, должен быть равноправным и обеспечивающим взаим ное уважение и товарищество на протяжении всей жизни, а так же совместное решение жизненных задач. Этот взгляд содержал
� себе зерно будущей идеи «революционной дружбы», возник шей в 1870-х гг., или «товарищеского брака», присущего ранней советской эпохе. Михайлов предполагал, что объединение гуман но настроенных мужчин и женщин обеспечит, а не разрушит, ста бильность семьи. Таким образом, у Михайлова так же, как преж де и у Герцена, мы находим зачатки двух мнений относительно брака, которые впоследствии неизбежно столкнутся в душах рус ских людей в своем резком противоречии друг другу. Во-первых, это идея свободных брачных союзов между двумя товарищами, которые заключаются и расторгаются только лишь перед судом своей совести; во-вторых, это продолжительный союз равноправ ных партнеров, взявших на себя взаимные обязательства. И толь ко после смены трех поколений противоречия между этими кон цепциями стали ярко выраженными и трагически очевидными.
Дата добавления: 2019-09-02; просмотров: 195; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!