Revolution: The Russian Colony in Zuerich (1870-1873); a Contribution to the Study of Russian Populism. Assen, 1955. P. 208-212. 33 страница
Вокруг данной проблемы возникла краткая дискуссия между малоизвестным публицистом Г.Я.Аппельротом и ведущим пи-сателем-радикалом Дмитрием Писаревым. Первый, рассматри вая идею совершенствования женского образования, исходил из бытовавшего мнения, что целью женского образования должно
� Лихачева Е. Указ. соч. Т. 2. С. 467.
� Лихачева Е. Указ. соч. Т. 2. С. 456-457; В-ва. Отголосок на «Жалобу женщины» / / Современник. 1858. Фев. С. 372, 374; о других жалобах и ответах на них см.: Тур Е. Парижские письма / / Русский Вестник. 1859. XVII. С. 5-75; Лихачева Е. Указ. соч. Т. 2. С. 460.
|
|
|
61
быть улучшение общей атмосферы домашней жизни, и потому образование женщин должно приблизительно соответствовать (но отнюдь не быть идентичным) мужскому. Равенство в полу чении знаний не было для Аппельрота частью общей проблемы равноправия полов: «Женщины вообще более способны чувст вовать сердцем, чем рассуждать; в них более развито воображе ние, чем сознание, и верование более, чем убеждение». Реши тельно отвергнув подобные предположения, Писарев первый в России открыто заявил, что цель образования - «развить физи ческие, умственные и нравственные способности и потом пре доставить полную свободу естественному влечению; всякое ог раничение в воспитании, всякое направление к известной, узкой цели ведет за собою горестные последствия, особенно если одна исключительная цель назначается половине человеческого рода». И, если женщина кажется менее развитой, то это резуль тат не ее «природной» неполноценности, а недостаточного раз вития, проистекающего от ее бездеятельности1.
|
|
|
|
|
|
Надежда Дестунис, женщина-публицист, представительница профессии, которая становилась популярной по мере того, как рос общественный интерес к женскому вопросу, связала дискус сию о женском образовании непосредственно с самой атмосфе рой реформаторства: «Может ли такое быть, когда повсеместно, во всем российском обществе, наблюдается такая активность, такое кипение, такое стремление вперед - может ли быть, что только русские женщины остаются пассивными наблюдателями этой активности, не принимая в ней никакого участия? Можно ли отыскать хоть какую-нибудь роль для нее в этом всеобщем стремлении?» Какова должна быть ее новая роль? Этот, вопрос оставался без ответа. Феминистка Надежда Стасова была права, кратко характеризуя «новую» русскую женщину: «Она желает не луны, а солнца»2.
|
|
|
Как бы там ни было, но над Россией по-прежнему светила луна. Проблемы любви, секса, брака, семьи, которые существо вали как бы в вакууме во времена литературного господства Жорж Санд, отныне увязывались с более общей темой женской природы. Наиболее известными в тот момент и лучше всех за помнившимися были суждения Николая Добролюбова о семье, нашедшие отражение в работе «Темное царство» (рецензии на
Аппелърот ГЯ. Образование женщин среднего и высшего состояния / / Отечественные записки. 1858. Фев. С. 670; Рассвет. 1859. Янв. С. 26-35.
Дестунис Н. Чему мы, женщины, учились / / Русская беседа. 1859. Март. С. 49; Стасов В.В. Указ. соч. С. 45.
62
пьесу Островского). К тому времени Добролюбов уже подал свой голос в поддержку женского образования. Однако наибо лее действенным средством социальной критики по-прежнему была литература, и в пьесах Островского Добролюбов обнару жил целый мир того общественного зла, который ждал своего разоблачения. В особенности - суровая домашняя жизнь и под чиненное положение женщин в купеческих семьях - темное царство, в котором домашняя жестокость была чертой повсе дневной жизни. В глазах критика, это было царство, в котором не было места любви, где родительская тирания, ненависть по колений друг к другу, невежество и жестокость процветали во тьме. Добролюбов исследовал все пороки, присущие купечест ву, включая проституцию, и семейное неравенство, в особенно сти гипертрофированную власть отца и практически полную экономическую зависимость от него женщин. То, что Добролю бов, казалось, описал в весьма преувеличенной форме, нашло поддержку у Павла Бурышкина - представителя купечества того времени, отчетливо отразившего настроения этого сосло вия. Для многих поколений интеллигенции определение рус ской семьи (купеческой, дворянской или крестьянской) как «темного царства» стало расхожим социальным клише1.
Дата добавления: 2019-09-02; просмотров: 226; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!