КАК ПРЕДСТАВЛЯТЬ РЕЗУЛЬТАТЫ: ТРЕБОВАНИЯ К КОНТЕКСТУАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ
Психологи несут ответственность за то, чтобы их клиенты имели представление об ограниченности информации, которая может быть получена в результате тестирования, а также о ее возможном социальном использовании.
Чтобы проиллюстрировать, что под этим подразумевается, мы приведем лишь некоторые соображения, более подробно освещенные в заключительных параграфах Исследовательских Приложений № 3 и № 4. Представленные в этих Приложениях материалы показывают, что при оценке целесообразности направления на специальные и углубленные программы обучения в США, ответственные за это лица должны выбирать соответствующие отборочные нормы с учетом возможных социальных последствий такого выбора. Например, если специальное обучение рассматривается как благо, поскольку от этого выигрывают как отобранные "слабые" дети, так и их одноклассники (хотя бы потому, что обычные классы становятся меньше), то можно увеличить число детей, отбираемых на эти программы, используя национальные (а не локальные или этнические) нормы. Напротив, если рассматривать специальное обучение как нечто плохое, в силу того, что на детях ставится "ярлык неполноценных" и они лишаются базовых знаний, которые могут им понадобиться при будущих тестированиях, то процент детей, отбираемых на эти программы, может быть уменьшен путем использования локальных, этнических норм. Обе процедуры могут быть аналогичным образом использованы для максимизации или минимизации потока федеральных бюджетных средств, направляемых в заинтересованные школьные округа.
|
|
|
Более фундаментальные вопросы касаются использования терминов "способности", "общие способности" и "умственный возраст". Социальные последствия от поддержки одномерной модели "Способностей" заключается в воспроизведении социального порядка, при котором многие таланты не развиваются и не используются, а грубое неравенство в доходах и качестве жизни смиренно принимается как данность.
Мы подчеркиваем важность, чтобы психологи обсуждали такие вопросы со своими клиентами, не только из-за возможных социальных последствий от отсутствия такого обсуждения, но и из-за необходимости создания между ними доверительной атмосферы, в которой будет проще обосновать необходимость исследований, нужных для разработки средств внедрения индивидуализированных, ориентированных на множественность талантов, программ в сфере образования, размещения и профессионального развития персонала, и которая дала бы психологам возможность выносить более содержательные и объективные суждения о способностях и талантах людей. Вопрос, следовательно, не в гражданской ответственности психологов за обсуждение этого широкого круга вопросов с клиентами, а в том, что для них важно поступать так, если они претендуют на компетентное поведение профессионалов-психологов, (Более полное обсуждение этих вопросов можно найти в работах Равена [Raven, 1989, 1991, 1991]).
|
|
|
Что касается собственных ограничений ПМР и СШМХ, то пользователи должны понимать; (i) ограниченную объяснительную силу самого конструкта "интеллект"; (И) диапазон применимости понятий "продуктивная" и "репродуктивная" способность; и (Ш) роль среды в развитии, проявлении и реализации этих качеств. Чтобы избежать излишних обобщений и тенденции придавать чрезмерный вес малым различиям в на шкале балльных показателей, мы настоятельно рекомендуем, чтобы результаты тестирования представлялись в категориях восьми широких, вербально сформулированных групп (например, "суперинтеллектуал"), описанных в каждом Разделе Руководства, или, в крайнем случае, в виде процентильных групп.
В Исследовательском Приложении № 3 мы специально предостерегаем от представления результатов в терминах IQ. Это понятие поощряет необоснованную веру в единство и объяснительную силу Интеллекта как конструкта и в стабильность и неизменность тестовых оценок. Оно создает ложное впечатление точности и поощряет пользователей проводить необоснованно четкие различия. Оно поддерживает также понятие Умственный Возраст (понятие, которое самим своим постоянным использованием предполагает, что Умственный Возраст является всеобъемлющей характеристикой, затрагивающей все аспекты психических способностей) и поощряет предубеждение, что люди более сходны с теми, кто соответствует им по умственному возрасту, чем со своими хронологическими ровесниками. Это привело к использованию таких ошибочных практик как группировка детей в соответствии с их умственным возрастом, вместо попыток создать почву для роста тех разнообразных талантов и способностей, которые обнаруживаются у людей сходного хронологического возраста. Наконец, разброс значений IQ питает веру в то, что человеческие способности следуют, или должны следовать, нормальному гауссову закону распределения. Это допущение не подкрепляется эмпирическими данными, но ведет к таким сомнительным практикам, как аппроксимация нормативных данных кривой Гаусса с целью определить точные процентили на хвостах распределения, где протестировано малое количество людей. (См. Исследовательское Приложение №3 и работу [Raven, 1989]). Эта техника может привести к абсурдным результатам. Один и тот же ребенок, отвечавший на один и тот же тест и оцененный в соответствии с одной и той же нормативной выборкой, может получить IQ = 47, если результаты обрабатывались при одной системе статистических допущений, и IQ = 60, если при обработке нормативных данных была принята другая система допущений (Dockrell, 1979). Сходным образом, при оценке достижений и измерении познавательных способностей использование IQ ведет к несправедливой для определенных этнических групп практике, такой как намеренная ориентация на гауссово распределение, а не на какие-то варианты распределения типа "кривой научения" (Mastery Learning) (Raven, 1989, 1991).
|
|
|
|
|
|
Независимо от того, запрашивают ли пользователи ПРМ и СШМХ какую-либо информацию кроме полученных баллов, такая дополнительная информация необходима. Отчеты о тестировании должны уточнять, имел ли испытуемый какие-то особые возможности для развития оцениваемых способностей, в каких видах специального обучения он участвовал, а также любые другие обстоятельства, которые могут исказить полученные оценки. Например, у тестируемого могут быть развиты такие формы продуктивной и репродуктивной способности, к которым не были чувствительны использованные тесты.
Матрицы не дают преимущества тем, кто использует свои способности для разработки новых типов невербальных стратегий. Такие стратегии, необходимые, например, при игре в шахматы, разработке математической теории или управлении сложными организациями, позволяют людям решать задачи, которые не могут быть решены другим путем. Это ограничение присуще, конечно, большинству тестов, оценки которых накапливают ошибки от получаемой неспециалистами случайной информации,.
Если обобщить сказанное, то мы настоятельно рекомендуем психологам анализировать
показатели продуктивной и репродуктивной способности в контексте информации о других
компетентностях высокого уровня и мотивационных диспозициях испытуемого. Дж.К.Равен
предлагал собирать такого рода информацию с помощью клинического интервью или, что более
i подходит молодым людям, при помощи метода контролируемой проекции. Автор настоящего
• руководства предлагает использовать Интервью Поведенческих Событий (McClelland, 1978),
интерпретируемое в соответствии со схемой, представленной в книге «Компетентность в
современном мире» (Raven, 1984). В настоящее время ведется работа по разработке (1) бланка
регистрации информации, полученной в ходе таких интервью и путем наблюдений, а также (2)
над созданием компьютеризированных методик, которые позволили бы выявить ценности
испытуемых и компетентности, которые они демонстрируют в значимых для них видах
деятельности.
34 В книгах Равена "Компетентность в современном мире" (1984) и "Трагическая иллюзия" (1991) детально обсуждается положение, что информацию о проявлении компетентностей высокого уровня необходимо рассматривать в контексте данных о том, связана ли ситуация наблюдения с ценностями тестируемого человека и побуждает ли она его к демонстрации присущих ему видов компетентности. Такая информация может были получена при помощи различных версий Эдинбургских Опросников.
ДИАГНОСТИКА ОШИБОК МЫШЛЕНИЯ
Время от времени психологи пытаются использовать ПМР и СШМХ для выявления информации о когнитивном стиле и природе ошибок, допускаемых при решении задач. Хотя они и не разрабатывались для этой цели, с помощью ПМР и, особенно, СШМХ можно получить некоторую полезную информацию на этот счет.
В Матрицах ошибочные ответы на каждое задание не отбирались специально, чтобы запутать испытуемого или чтобы выявить информацию о типе ошибок, совершаемых испытуемым. Тем не менее, особенность совершаемых ошибок может иногда указать на то, что именно вызывает трудности у данного человека и, в какой-то степени, почему возникают эти затруднения. Таким образом, обнаруженные у индивида ошибки могут подсказать, какие еще дополнительные тесты следует выбрать для более аккуратной диагностики его интеллектуальных проблем. Сравнительные исследования ошибочно выбранных фигур (в частности, Van Dam, 1973) показывают, что быпо бы полезно привлечь сюда:
а) Гештальт-тест, предназначенный для оценки степени способности испытуемого воспринимать дискретные части как единое целое, безотносительно к его способности к рациональным умозаключениям;
б) Тест Блоковых Конструкций, предназначенный для оценки ориентации с минимальными требованиями к продуктивной способности;
в) Тест Сортировки, состоящий из простых, четко определенных объектов, разработанный для
оценки гибкости в мыслительном поле как одного из видов деятельности, существенного для достижения успеха.
Работа Мэстрё (1957) иллюстрирует эффективное использование (а) и (б) в связи с ПМР, и в настоящее время возобновляется начатая Дж.К.Равеном работа с Тестом Сортировки.
Некоторые психологи интервьюировали своих испытуемых с целью выявить, как они воспринимают задания и используемые ими стратегии. Существует необходимость синтезировать работы такого рода, так что авторы были бы рады контактам с исследователями, заинтересованными в работе в этой области.
Для того, чтобы более систематически исследовать стратегии и стили решения задач, а также природу допускаемых ошибок, были предприняты усилия для разработки компьютерной версии Матриц, которая давала бы возможность модифицировать каждую конкретную матрицу для каждого респондента таким образом, чтобы определить, что именно делает ее более или менее трудной для решения. Ожидается, что это позволит достичь нового уровня понимания когнитивных процессов, стилей и природы ошибок, которое не может быть сформировано на основе вербальных опросов испытуемых, поскольку сам опрос обязательно интерферирует с преимущественно невербальным процессом решения задачи.
Что же касается СШМХ, то существует его "Краткая Форма", в которой респондентов просят как определить значение каждого слова, так и использовать его в предложении. Качественная классификация использования слов представлена в Разделе 5В настоящего Руководства.
Дата добавления: 2019-07-17; просмотров: 143; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!